Diskussion:Paradoxon der schwachen jungen Sonne

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Paradoxon der schwachen jungen Sonne“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Paradoxon der schwachen jungen Sonne“ wurde ab dem 11. April 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Einzelnachweise...

oder Literatur..., entscheidet euch, sonst mache ich das...Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --Giftmischer 22:23, 12. Aug. 2010 (CEST)

Wohl kaum.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:14, 12. Aug. 2010 (CEST)

Bild Sonnenleben.svg

Das Bild passt nicht zum Beschreibungstext. Entweder wird ein anderes Bild mit dem entsprechenden Inhalt erstellt, der Beschreibungstext korrigiert oder ganz auf das Bild verzichtet. --Master Uegly 23:52, 16. Mai 2011 (CEST)

Nur zu, nur zu, Master. Du hast doch selbst eine ausführliche Version des Bildes erstellt. Und nicht vergessen: immer schön höflich bleiben. Sind alles Freiwillige hier.--Jo 09:21, 17. Mai 2011 (CEST)

Löschung von Absätzen am 20.11.2011

Heute wurden Absätze bezüglich Svensmarks Hypothese, mit der Begründung Heutigen Klimaverlauf bitte sonstwo diskutieren- Die benannten Artikel haben mit dem Paläoklima nichts zu tun, gelöscht. Die Begründung scheint mir schon bei oberflächlicher Betrachtung der gelöschten Absätze unzutreffend zu sein. Ich bitte um nähere Erläuterung des Vorgehens seitens des Löschenden, sowie auch anderer Meinungen dazu.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Du solltest die zughörige Literatur lesen, die nichts mit dem Paradoxon zu tun hat. Shaviv erklärt den KLimaverlauf der ersten 3 Milliarden Jahre sehr stimmig, deswegen auch das Bild. Bitte hier nichts einfügen, was in andere lemmata gehört. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:08, 20. Nov. 2011 (CET)

Wenn die von dir rausgeworfene Literatur besagt, dass Svensmark Grundannahmen falsch sind, wie kann er die Klimahistorie dann stimmig erklären ? Nach der Maßgabe müsste man Svensmark eigentlich ganz entfernen. Die überkommenen Theorien des Altertums zum Erdklima werden hier schließlich auch nicht erwähnt. Und genau das trifft im Grunde auch auf Svensmark wenig bekannte Hypothese zu. Sie wurde verworfen und sollte demnach hier, wenn überhaupt, dann nur kurz erwähnt werden.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 17:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Falsch. Die von dir angeführte Literatur behauptet zwar einiges, hat aber keineswegs dazu geführt, daß die zur paradoxondeutung verwendeten Thesen rausmuessten. Hat CERn aufgehöärt zu forschen? Ist Svensmark als Fälscher, Beleidiger und Gauner verurteilt? Sagan würden wir im übrigen auch nciht löschen, nur weil Co2 zur deutuzng des Paradoxon versagt. Bring mir einfach mal Literatur, die die angeführte Deutung des paradoxons ausdrücklich widerlegt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:48, 20. Nov. 2011 (CET)

Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Diese Literatur, die die besagte Deutung widerlegt hat, war angegeben. Bis sie gerade eben von Polentario rausgelöscht wurde. Obwohl sich die von ihm gelöschten Quellen ausdrücklich auf die Svensmark-Studie bezogen haben.--Minotauros 22:25, 20. Nov. 2011 (CET)