| 25. September | 26. September | 27. September |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Seit wann gibt es dieses lustige Spiel, das durch Alkohol noch lustiger wird? Wer hat es entwickelt? Wieviele Anhänger hat dieses Spiel? Der Artikel ist völlig lückenhaft und wird auch nur Spirituosenkonsum nicht besser --Toon 00:11, 26. Sep 2005 (CEST)
- Naja, wer Klingelmännchen nicht kennt, der wohnt wohl auf dem Mond... wers entwickelt hat? Wieviele Spieler? Naja, bisschen schwer zu sagen bei Klingelstreichen, die von Kindern immer wieder veranstaltet werden... --gunny Rede! 00:19, 26. Sep 2005 (CEST)
- Ich hab's mal ein wenig überarbeitet und mich bemüht, den Text sogar für Marsmännchen verständlich zu gestalten. :-) Grüße, --Birger (Diskussion) 01:53, 26. Sep 2005 (CEST)
- @Idler: Den Begriff kann man in den Artikel einarbeiten. Ich denke dieses Spiel gibt es seit es Klingeln gibt. Eine überregionale Bekanntheit ist ebenfalls gegeben. behalten --FNORD 11:12, 26. Sep 2005 (CEST)
Die Looney Tunes (die klassischen Trickfilme von Warner Bros mit Bugs Bunny etc.) haben sicher einen Eintrag verdient - aber nicht diesen! Es steht nichtmal der Name des Studios drin, von beteiligten Menschen ganz zu schweigen, konkrete Daten gibts auch keine, dann ist plötzlich von Merrie Melodies die Rede ohne daß der Zusammenhang klar wird ... der "Artikel" ist leider einfach unbrauchbar. Da ist auch mit überarbeiten nichts zu retten, das kann man nur löschen und neu schreiben. --Toon 00:21, 26. Sep 2005 (CEST)
Ich habe das vor knapp einer Woche als Überarbeitungsbitte im Film- und Comicportal eingestellt, leider ist nichts passiert. Hoffentlich nimmt sich Jemand noch dessen an, denn es ist wirklich unglaublich grottig. Kenwilliams 00:43, 26. Sep 2005 (CEST)
Habe einen Anfang gewagt, die en: bietet da eine Fülle, darunter aber auch viel Überflüssiges. MfG Rettet den Binde Strich! 08:48, 26. Sep 2005 (CEST)
Also ich glaub in 7 Tagen müsste da einiges zu schaffen sein. Ich werd mich heute abend auch mit ran setzen.--Wiggum 11:24, 26. Sep 2005 (CEST)
Tailwhip (gelöscht)
Bei Zweifeln ist wohl eine Löschdiskussion erforderlich. Daher von Schnelllöschung in Löschantrag umgewandelt. Es folgt die ursprüngliche Begründung. --Birger (Diskussion) 01:31, 26. Sep 2005 (CEST)
Unsinn Google findet selbst für die Kombination Porno Tailwhip auf den ersten drei seiten nur BMX Seiten, ich bezweifle die existenz deises Wortes in der Untenbeschribenen bedeutung. --tox 23:56, 25. Sep 2005 (CEST)
- Schwachsinn entsorgt. Wer Penis bzw. vul. Schwanz mit "Tail" übersetzt hat schätzungsweise ca. 1 Jahr Englisch in der Schule. Vom gelöschten Inhalt dieses Beitrages mal ganz zu schweigen... ((ó)) Käffchen?!? 07:44, 26. Sep 2005 (CEST)
Außer einer Trackliste kein Mehrwert zum Artikel über den Sänger. Dafür muss kein Artikel her, außerdem sollte es sich schon um musikgeschichtlich bedeutsame Alben handeln, die einen extra-Artikel bedürfen. Dieses gehört wohl net dazu. --ahz 01:37, 26. Sep 2005 (CEST)
Wenn Du den verlinkten Artikel Baja Mali Knindža genau angeschaut hättest, dann müsstest Du konsequenterweise auch Ne dam Krajine, Stan'te paše i ustaše und Luda Žurka - uživo als Löschkandidaten vorschlagen. Hast du aber nicht. Also geht das für mich unter "Löschwahn". Wikipedia ist eine Enzyklopädie und deren Ziel sollte es sein alles verfügbare Wissen zu sammeln. Wieso also auch nicht solche Informationen? Man könnte auch die Informationen dieser Artikel im Hauptartikel über den Sänger zusammenfassen. Aber es sind Informationen (und keineswegs Schlechte oder Falsche, sondern vielleicht einach noch zu wenig ausführliche Informationen) und es wäre doch Schade wenn wir Informationen bzw. Wissen einfach durch löschen wegwerfen... !
behalten oder verschieben in den Artikel über den Sänger
--David 01:50, 26. Sep 2005 (CEST)
- Wir sammeln hier nicht alle möglichen Informationen, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Müllhalde. Wenn im Artikel zum Sänger steht, welche Alben er veröffentlicht hat, reicht das vollends. Eine Datenbank für alle möglichen Tracklisten sind wir nun wirklich nicht. Du kannst die anderen Alben auch gern noch zur Löschung vorschlagen, ich würde dies befürworten. löschen --ahz 02:15, 26. Sep 2005 (CEST)
- schlage mal die anderen alben zur löschung vor, da alle von Baja Mali Knindža stammen, sollte dies auch hier disskutiert werden ... löschen--Robinhood♣ 07:02, 26. Sep 2005 (CEST)
Löschen, alle. Wikipedia ist keine Datenbank, auch nicht für Tracklisten. Und wenn ich die rote Kategorie unten im Artikel sehe wird mir ganz anders... ((ó)) Käffchen?!? 07:45, 26. Sep 2005 (CEST)
- Eine Erwähnung der Alben beim Sänger sollte völlig ausreichen, ich denke nicht, dass sie die nötige Relevanz für einen eigenen Artikel haben. Alle löschen --MsChaos 10:08, 26. Sep 2005 (CEST)
Wirre anonyme Anmerkung entfernt.((ó)) Käffchen?!? 11:30, 26. Sep 2005 (CEST)
Die bedauerliche Tatsache, dass dieser Polizist im Dienst starb, macht ihn aber wohl kaum relevant für eine Enzyklopädie. --ahz 02:10, 26. Sep 2005 (CEST)
Finde ich schon, denn dies ist ein Name, denn ich wohl nie vergessen werde. Mein Seelenfrieden hängt nicht vom behalten ab, aber ich tendiere trotzdem dorthin, weil er nicht nur 2 Tage in den Medien vorkam, sondern auch noch heute in Dokumentationen u.s.w. - Er ist nach Jahren immernoch in den Medien. Das schafft kaum ein Boxenluder. Also sollte man doch diesen ehrenwerten Mann ruhig hier stehen lassen. Kenwilliams 02:44, 26. Sep 2005 (CEST)
Boxenluder löschen, Gorski neutral... --Ttog ♂ 03:01, 26. Sep 2005 (CEST)
Leider (!!!) gehört sowas zum normalen Berufsrisiko eines Polizeibeamten. Ich denke nicht, daß eine Erwähnung von Herrn Gorski hier einen enzyklopädischen Sinn erfüllt. Darum löschen. ((ó)) Käffchen?!? 11:28, 26. Sep 2005 (CEST)
Ein Trackliste zu einem Album. Es reicht wohl wenn das Album beim Sänger erwähnt wird. --ahz 02:30, 26. Sep 2005 (CEST)
- siehe oben. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 07:47, 26. Sep 2005 (CEST)
- aus den oben genannten Gründen löschen --MsChaos 10:10, 26. Sep 2005 (CEST)
also ich habe mich ja mittlerweile überzeugen lassen, dass es Cutter gibt, deren Werk so bedeutend ist, dass es einen Personeneintrag verdient, aber zu diesem hier habe ich nüscht derartiges gefunden (der Artikel gibt eh nix her). Gruß --Rax dis 03:32, 26. Sep 2005 (CEST)
- noch dazu, beantrage ich hiermit die Sperrung von Benutzer:Cesarious. wenn das hierSchule macht, dann können wir uns bald vor stubs kaum noch retten --Robinhood♣ 04:29, 26. Sep 2005 (CEST)
- wenn das verhalten von benutzer:robinhood schule macht, sammelanträge ohne plausible begründung zu stellen und diese nicht mal in die artikel eintragen können gleich alle seiten und benutzer gesperrt werden. geh mal in die küche solage du den rechner runterfährst und mach dir einen gutenachttee, dann kannst du morgen hoffentlich wieder kontruktiveres beitragen.--84.156.228.51
- (den gutenachttee hatte ich schon vor 12 stunden gehabt, da wir hier in australien momentan 12:20 Uhr mittags haben). geh du auf die straße solage du den rechner runterfährst und laß dich von ein truck überfahren --Robinhood♣ 04:50, 26. Sep 2005 (CEST)
- Ohne die Sprache der IP übernehmen zu wollen (Noch ein Negativbeispiel) - die Jau, gibbet!-Einträge sind nichts, der Reinsteller sollte künftig entweder ordentliche Städte-Artikel schreiben oder gar keine. Johannes Berry 06:34, 26. Sep 2005 (CEST)
- 7 Artikel in 15 Minuten geschrieben. Alle mit demselben Inhalt löschen--203.87.114.34 06:46, 26. Sep 2005 (CEST)
- Ich sehe ebenfalls die Probleme mit Serien von Mini-Stubs. Dennoch denke ich, dass es übertrieben wäre, im gleichen Atemzuge die Sperrung von Benutzer:Cesarious zu fordern. Please do not bite the newbies! Insofern wäre es insbesondere auch sinnvoll, dem neuen Nutzer einige Hinweise auf seiner eigenen Seite zu hinterlassen. Immerhin handelt es sich um real-existierende brasilianische Städte (siehe die Links auf die portugiesischen Seiten) und keine URV oder sonstigen wirren Artikel. --AFBorchert 07:18, 26. Sep 2005 (CEST)
- In der portugiesischen Wikipedia ist er bereits seit März dabei (pt:Usuário:Cesarious). Will jemand ihn wenigstens darauf ansprechen? Johannes Berry 07:36, 26. Sep 2005 (CEST)
- hab mal ein paar Sätze dazu auf seine Diskussion geschrieben Andreas König 08:24, 26. Sep 2005 (CEST)
- In der portugiesischen Wikipedia ist er bereits seit März dabei (pt:Usuário:Cesarious). Will jemand ihn wenigstens darauf ansprechen? Johannes Berry 07:36, 26. Sep 2005 (CEST)
- AN alias Yopohari hat ihn bereits auf Deutsch auf seiner portugiesischen Diskussionsseite angesprochen, wenngleich mit etwas unsanften Worten. --AFBorchert 08:31, 26. Sep 2005 (CEST)
- ach da flegelt er jetzt rum... -- Toolittle 09:51, 26. Sep 2005 (CEST)
- AN alias Yopohari hat ihn bereits auf Deutsch auf seiner portugiesischen Diskussionsseite angesprochen, wenngleich mit etwas unsanften Worten. --AFBorchert 08:31, 26. Sep 2005 (CEST)
Löschen, völlig informatioslos und nur Platzhalter für Weblinks. --ahz 08:35, 26. Sep 2005 (CEST)
neutral - Ich denke nicht, dass in absehbarer Zeit mehr Informationen dazu kommen. Eine Benutzersperre jedoch wäre nicht der richtige Weg. Wenn dazu der die Sperrung fordernde Benutzer auch noch schreibt: "geh du auf die straße solage du den rechner runterfährst und laß dich von ein truck überfahren", wird es unappetitlich. Nicht einmal mit großer Mittagshitze in Australien zu erklären. MfG Rettet den Binde Strich! 09:00, 26. Sep 2005 (CEST)
- Zu Corupá sind ein paar Infos gekommen, solche Rettung ermutigt aber nur, noch mehr Artikelwünsche im falschen Raum reinzutun. Wer die aufgebrachten Benutzer kritisiert, kann selber dafür sorgen, dass solche Wünsche alle schnellstens unter Wikipedia:Artikelwünsche landen und aus dem Artikelraum verschwinden. Johannes Berry 09:36, 26. Sep 2005 (CEST)
Sowas ist schnelllöschfähig, aber da jetzt der LA da ist: sieben Tage, sonst löschen, bei Corupá hat sich ja schon was getan. --DaTroll 09:36, 26. Sep 2005 (CEST)
Melissa Scholte-Sprockhövel (gelöscht)
Person (eventuell) erfunden. Google findet Melissa Scholte-Sprockhövel nicht, obwohl sie eine alternativ/linke Vorzeigekarriere durchlaufen haben soll. Apo, Fritz Teufel, TAZ, Mutlangen, Greenpeace (Rainbow-Warrior, Vize-Präsidentin). Auch den Liedermacher Simon Potsch kann Google nicht finden. Diskussion auf dieser und der Autorenseite brachte keine Antwort. -- Hgulf 08:02, 26. Sep 2005 (CEST)
- ich hab auch mal einige der angeblichen Personen in Google angegeben und keine sinnvollen Treffer. Wenn sich der User nicht meldet und keine weiteren Erkenntnisse: löschen wegen Fake oder Irrelevanz, sucht euch was aus...Andreas König 08:28, 26. Sep 2005 (CEST)
- Artikel als Fake schnelllöschen, Einsteller sperren. --jergen 08:44, 26. Sep 2005 (CEST)
- Done. ((ó)) Käffchen?!? 10:32, 26. Sep 2005 (CEST)
Stolberg (Rheinland) (erledigt)
BITTE LÖSCHEN, DA NICHT GENUTZT UND ÜBERFLÜSSIG, DA ES Stolberg (Rhld.) GIBT. --213.196.225.186 08:49, 26. Sep 2005 (CEST)
- warum schreist du so? Es gibt viele Links auf diesen Redirect [1] behalten, wer sucht schon nach Stolberg (Rhld.)? --JuergenL 09:17, 26. Sep 2005 (CEST)
- Antrag unbegründet, erledigt, der Redirect bleibt. ((ó)) Käffchen?!? 09:24, 26. Sep 2005 (CEST)
Mangels auffindbarer Referenzen halte ich das für einen Fake --Gunter Krebs Δ 10:50, 26. Sep 2005 (CEST)