Stefan64

Du möchtest mir etwas mitteilen?

Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet.

Abgeschlossene Diskussionen bis Mai 2011 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Der Teller Gastronomics

Sorry, aber hast Du Dich in irgendweiner Weise mit dem Unternehmen und dem Inhalt dieses Artikel befasst?! Anscheinend nicht, sonst wäre er nicht einfach gelöscht worden. Hierbei ging es um einen ersten Entwurf und dieser Artikel hatte vollends ("halten wir uns an die Regeln") die Berechtigung der Existenz.

Über Feedback würde ich mich sehr freuen.

Ich kann auch gerne den Unterschied zwischen diversen Werbeformen erklären. - einfach melden, denke das das für jemanden der Schachversiert ist nicht so geläufig ist.

Ganz liebe Grüße aus der Eifel, Sandra :-) (nicht signierter Beitrag von 93.212.4.164 (Diskussion) 16:05, 31. Mai 2011 (CEST))

Das ist doch ein reiner Werbeeintrag (Die Küche verwöhnt Sie mit gartenfrischen Salaten,), der in dieser Form hier nichts verloren hat. Bitte schau Dir mal die Hinweise auf Benutzer Diskussion:Tellergastronomics an. --tsor 17:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Frage

warum hast Du diese perverse Zurschaustellung und Beleidigung von Benutzern, welche ein bereits gesperrter Benutzer auf die Disk geklatscht hatte, wieder sichtbar gemacht? Das hat nichts mit Diskussion zu tun, sondern lediglich mit massiver Beleidigung der untersten Schublade, welche ich überhaupt kenne. -- Grüße aus Memmingen 17:01, 5. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, lediglich gelesen "Rückgängig gemacht". Tschuldigung... -- Grüße aus Memmingen 17:03, 5. Jun. 2011 (CEST)

Berechtigte Empörung kann dazu verleiten, mehr zu verstecken als nötig. Nichts für ungut. Gruß, Stefan64 17:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gut, ich habe den Namen auch rausgelöscht...so kann derjenige halt immer noch "angeben": "Schau mal her, das war ich!". Wenns ganz weg ist, unterbleibt auch diese "Genugtuung". Grüßle -- Grüße aus Memmingen 18:13, 5. Jun. 2011 (CEST)

HUS-Epidemie 2011

Medizinische Fachliteratur ist zu diesem Zeitpunkt kaum zu erwarten. Wenn du die Medien verfolgtest, wüsstest du, wo sich ganz offenkundig eine Vielzahl von Erkrankten infiziert hat. Gruß --Kai von der Hude 17:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Richtig

Wenn man nicht "breitbeinig mit Cowboyhut und gezogenem Colt daherkommt", kann man mit mir reden. --Reiner Stoppok 17:17, 6. Jun. 2011 (CEST) PS: Was sollte das Edel-Admin-Gerede eigentlich?

Bitte…

…nimm Dich dieser VM an; ich empfinde das als Bedrohung. -- Freud ^DISK 17:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ein anderer war schneller, ist erledigt. -- Freud ^DISK 18:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bevor ich weitere Schritte gemäss der Wikipedia-Regeln einschreite...

...bin ich von Pittimann dazu angehalten worden, zwecks Klärung das Gespräch mit Dir zu suchen. Von daher suche ich dieses nun mit Dir und würde mich über eine Begründung freuen, wieso ich als IP 80.144.197.1 gesperrt wurde. --80.144.209.6 17:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Jo, alles ganz zufällig gewählt, ist klar. Selbst wenns so wäre: Lass die Namensanspielungen einfach sein. Over and out. Stefan64 17:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

Verzeih, aber woher soll ich bitte die Namen von Freud haben? Dafür müsste ich ihn persönlich kennen, was ich nicht tue (Frag halt Freud, ob er wen im nördlichen RLP kennt, wo meine IP laut utrace ja herkommt). Und selbst dann... hier in der Region hat es kA... 300000 Menschen, von daher wäre die Wahrscheinlichkeit, dass ich ihn kenne (so er denn hier Leute kennt) x:300000 wobei x die Anzahl der Leute wäre, die er hier kennt. Also relativ unwahrscheinlich. Dass diese Namen Freudschen Familienangehörigen gehören... sollte dem so sein, sorry, hätte ich geschrieben: Ich bin weder Max, noch Moritz, würde Freud sich eventuell bedroht fühlen, weil seine beiden Grossväter so heissen (wobei ich jetze hoffe, dass sie nicht so heissen, sonst hat Freud noch mehr Angst). --80.144.209.6 18:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Drei Namen, von denen vielleicht einer einmal in 500, die beiden anderen vielleicht einmal in 10.000 Fällen vorkommen, „random selected“. Alles klar. Wenn Du jeden für so leichtgläubig hältst wie die Überlebende im Siriusfall, dann ist das eben so. Ich erlebe das ganze nur noch als WP:BNS, außerdem als Sperrumgehung. Howwi kündigte Dir, IP; bei Fortsetzung eine Range-Sperre an. -- Freud ^DISK 18:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kleine Korrektur: Die Empfehlung kam von Hozro. --Howwi ^{Daham · MP} 18:12, 6. Jun. 2011 (CEST) Pardon… Ehre, wem Ehre gebührt. -- Freud ^DISK 18:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

• Spezial:Beiträge/80.144.209.6
• Spezial:Beiträge/80.144.197.1
• Spezial:Beiträge/80.144.222.42

Gruss --Port(u*o)s 18:11, 6. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion Maaß

Hallo Stefan, du hast ja schon ein wenig mitbekommen, was in der Maaß-Diskussion gerade so abgeht. Dort ist der Benutzer Benedikt Ritter gesperrt worden, offensichtlich allein deshalb, weil seine inhaltlichen Beiträge KarlV, Elektrofisch, Tvwatch und Hozro nicht gefallen haben. Vielleicht kannst du dir als neutraler Dritter den Vorgang noch einmal in Ruhe anschauen. Gruß -- 95.115.174.230 13:00, 7. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Faltenwolf

Hallo Stefan64,
Du hast die Abstimmseite Wikipedia:Adminkandidaturen/Faltenwolf gesperrt, auf der Seite steht aber, dass die Abstimmung noch läuft. Das passt irgendwie nicht zusammen. -- Perrak (Disk) 21:48, 7. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 00:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

schlepper die n-te

magst du kurz bei Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schlepper vorbeischaun? dank und gruß, ca$e 17:07, 19. Jun. 2011 (CEST)

Warum??

Warum löschst du den Schall Camping eintrag?? (nicht signierter Beitrag von 178.11.34.72 (Diskussion) 01:17, 22. Jun. 2011)

Info: Die Begründung war „von der Firmenhomepage kopierter Werbetext“. --elya 08:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ruhrstadt Pass

Moin moin...
Kannst Du vielleicht das Lemmata Ruhrstadt Pass sperren? Wird immer wieder mit demselben Text angelegt. Vielen Dank im Voraus --Fredó. Bewertung. Kritik 17:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

Fragestell

Moin Stefan! Fragestellerlaubst ob das „net a bisserl arg hurtig“ war? IMHO war die Disk nicht ausgeschöpft - oder was denkst Du? Immerhin möchte ich Dich darauf hingewiesen haben. Fragestell 20:26, 24. Jun. 2011 (CEST)

Edgar Bauer

Hallo Stefan64, auch wenn das Bild schlecht ist. Es ist das einzige bekannte Bild von Edgar Bauer! MfG -- Whoiswohme 23:36, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dann mach bitte einen hochauflösenden Scan mit brauchbarer Quellenangabe (auch für die Zuschreibung der einzelnen Personen auf dem Bild). So ist das nichts. Gruß, Stefan64 14:49, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Zuschreibung kann man unten auf auf Bild lesen. MfG -- Whoiswohme 15:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

BSL

Unterlagen zum BSL, die umfangreicher sind, hat wohl die Inhaberin, Magistra Anita Nitsch-Finz, die Behauptung mit dem vermutlich ältesten Kino der Welt geht in die Richtung, dass es bis Ende der 1990er in Wien noch das Erika-Kino gegeben hat (ca. 1903) und dann wurde die Inhabung gekündigt, es ist aber wenigstens ein Theater geworden und kein Supermarkt. Ich habe noch Fotos, die ich im April mit meiner Tochter gemacht habe, da sieht man auch den Kinosaal von innen, ich weiß aber bedauerlicher Weise nicht, wie man die hochlädt. Am 1. 10. 2011 findet jedenfalls wieder die ORF-lange Nacht der Museen statt und ich darf wieder im BSL teilnehmen, wie schon im Vorjahr, offizielles Booklet kommt aber wohl erst Anfang September raus. Ich bin aber jedenfalls per Mail erreichbar: office@werbemuseum.at oder jochenrindtfan@gmail.com - bin nicht so oft auf Wikipedia, aber ich war beim Wiener 10 Jahre-Treffen, Pascal 64 und Regiomontanus sollten sich noch erinnern können :-)

Beste Grüße Peter Thomas Suschny Österreichisches Werbemuseum http://www.werbemuseum.at Hauptstraße 150/5 1140 Wien

Benutzer:Chitter99

Du hast diesen User für 5 Jahre gesperrt. Das kommt einer unbegrenzten Sperre doch eigentlich gleich. Warum hast du dann nicht letzteres genommen. Ich find 5 Jahre ein wenig ungewöhnlich.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:52, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wenn 1999 das Geburtsjahr ist, besteht noch Hoffnung auf vernünftige Mitarbeit in einigen Jahren ;-) Gruß, Stefan64 15:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

Anch 5 Jahren sperre hat man aber in der Regel das PAsswort und den Account vergessen. (Ich fange jetzt mit einem User an, der zuvor 5 JAhre gesperrt wurde). Leute wie diese werden es wohl infach vergessen.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Konzentrische relativsätze

Sehr geerter Benutzer Stefan64, ich möchte hiermit einen protest einlegen,zur Löschung, meines Artikels "Konjunktivische relativsätze". Zu ihrer meinung fällt mir nur eins ein: Erst lesen,dann reden , wäre keine schlechte Idee! Ich habe mich selber für lange zeit mit dem Thema Konjunktivische relativsätze beschäftigt und bin überzeugt,dass es nicht auf die Laänge des Artikels ankommt, sondern auf den Inhalt!Ihnen ist alles schlecht was nicht seitenlang ist und wenn sie ein bisschen nachdenken würden, würden sie feststellen, dass es eine schlechte Idee ist, nach länge zu gehen. ich verstehe sie, dass sie gewisse anforderungen stellen, aber nach ihnen besitze ich ein mangelndes Wissen, weil ich kurze Texte schreibe, was ich nicht wiklich als Spaßig empfinde. Unzureichene texte mag es geben, aber das hat defenitiv nicht im inferntesten Sinn mit der länge der texten zu tun, zu dem es so gut wie keine seite gibt, bei der mann sich über Konjunktivische Relativsätze informieren kann. ich bin nicht so inkompetent wie sie glauben, mfg carina (nicht signierter Beitrag von Tech.-freak-cass (Diskussion | Beiträge) 18:00, 29. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Tech.-freak-cass, der Artikel hatte gravierende Mängel. Insbesondere fehlt eine Beschreibung, was man überhaupt unter einem "Konzentrischen relativsatz" versteht. Stefan hat auf Deiner Disk.seite vorgeschlagen, dass Du den Artikel zuerst in Deinem Benutzernamensraum entwirfst, etwa unter Benutzer:Tech.-freak-cass/Entwurf. - Noch der Form halber: Stefan hat den artikel nicht gelöscht, er hat ihn lediglich zur Löschung vorgeschlagen. Gruß --tsor 19:52, 29. Jun. 2011 (CEST)

Löschung des Artikels Bayerische Jungbauernschaft e.V.

Hallo Stefan64

Kannst du noch weitere Ausführungen für die Gründe der Löschung des Beitrages Bayerische Jungbauernschaft e.V. geben? Kann ich den gelöschten Artikel einsehen, um dessen (Nicht)Qualität festzustellen? Was ist deiner Meinung nach nötig, um das Vereinsprofil aufzunehmen?

Wenn du antwortest, wo finde ich deinen Kommentar?

Besten Dank. Alex (nicht signierter Beitrag von 91.9.44.159 (Diskussion) )

Der Artikel bestand lediglich aus einem Weblink auf deren Homepage. Gruß, Stefan64 13:53, 30. Jun. 2011 (CEST)

Pressespiegel

Hallo Stefan64, dieser Artikel ist nicht in der (gedruckten) "Zeitung" FAZ von heute (1. Juli 2011) abgedruckt, also wohl nur online bei Faz.net erschienen. Ich hab' X-Weinzar dazu angesprochen, aber er ist womöglich nicht da? Herzlich, --Felistoria 18:49, 1. Jul. 2011 (CEST)

4. Pfalztreff am 23. Juli in Pirmasens

Hallo Stefan64, Du bist herzlich zum diesjährigen vierten Pfalztreff in Pirmasens eingeladen. Termin ist der 23. Juli 2011, ab 18:00 Uhr im „Hopfenspeicher“ (Hauptstraße 46, 66953 Pirmasens, Link) auf dem Dach des Parkhauses in der Schäferstraße direkt an der Fußgängerzone. Für Interessierte gibt es auch vor dem eigentlichen Treffen Programm.

Ich würde mich freuen, wenn Du es einrichten könntest; in diesem Fall bitte hier eintragen. Solltest Du keine Zeit oder Lust haben, bitte auch unter der entsprechenden Rubrik vermerken.

Gruß Cvf-ps^Disk_+/− 23:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Einladung. Gruß, Stefan64 01:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bruderschaft der Drachen oder Brotherhood of Dragons internationale Hilfsorganisation

Hallo Stefan! Anscheinend habe ich da beim Erstellen was falsch gemacht. Ich habe jedoch peinlichst darauf geachtet, dass der Eintrag nicht als Werbung für unsere Org. rüberkommt. Würde Deine/Ihre Hilfe brauchen, was ich nun wie machen soll. Viele Grüße Wolfgang Frithum

Ein kühnes Plagiat

Danke, dass Du das in den Kurier getopft hast ;). --Uwe 22:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

+ 1. Dabei ging mir erst durch den Kopf: Ist das nicht büschen lang für einen Artikel im Kurier? ;-) Ob es nun weitere Konsequenzen gibt ...? Sperrverfahren? --Anna 22:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Clever den Namen nicht genannt zu haben, dadurch wird erst einmal recherchiert, wer der Autor ist. Die Frage ist jetzt wirklich, was wollt ihr, was willst du, was sollen wir tun. Wenn sich das durch das Buch zieht ist das bei aller Sympathie für den "Autor" schwer hinnehmbar und es wäre natürlich auch interessant zu wissen, wie es um seine anderen Publikationen steht. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Urheberrecht ist ja ein total überholtes Konzept für Ewiggestrige. --Seewolf 23:03, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin selbst ratlos, wie man damit umgehen soll. Jedenfalls habe ich definitiv nicht vor, den Autor zu verklagen. Aber das ist ein so dicker Klopper, den konnte ich nicht kommentarlos durchgehen lassen. Gruß, Stefan64 23:07, 6. Jul. 2011 (CEST)

Den Rechtsweg können aber nur die betroffenen Autoren gehen, alles andere wäre Besorgung fremder Rechtsgeschäfte (oder wie das in D/CH heisst...) ... Allerdings kann mMn Jeder eine Rezension des Buches erstellen, z.B. bei Amazon, Buecher.de, libri oder buch.ch --Anna 09:53, 7. Jul. 2011 (CEST)

Bei Amazon kann man nur dann eine Rezension erstellen, wenn man dort bereits etwas gekauft hat. --tsor 10:07, 7. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt wird erstmal wieder der übliche Fanclub auflaufen und dir Antijudaismus, Antisemitismus und Co vorwerfen. Stefan, du weißt, dass du jetzt ein Teil der Kampgane gegen den Herrn K. bist, wahrscheinlich sogar noch ihr Anführer.</ironie>

Wenn Herr K. damit durchkommt, könnt ihr den Laden hier dichtmachen. Dann ist der Kampf für freie Lizenzen all die Jahre umsonst gewesen und Wikipedia nur mehr ein großer Selbstbedienungsladen für all diejenigen, die zu faul/dumm sind, selbst Texte zu verfassen. --92.196.85.120 23:11, 6. Jul. 2011 (CEST)

Der glaubt das mit dem Urheberrecht wirklich, der Text "Alle Rechte vorbehalten ..." ist wohl nur eine nicht abwählbare Standardfloskel von BoD. --Seewolf 23:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

Zwingt BoD einem auch einen Preis von 20 Euro für eine Broschüre mit einem Umfang von gerade mal 60 Seiten auf??! --Uwe 23:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, wenn noch wsa für den Zusammensteller des Buches übrigbleiben soll. --Seewolf 23:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wenn sich der Sachverhalt so bestätigt, dann müssen eigentlich Konsequenzen folgen. BSV wäre noch das Mindeste. Ansonsten wird freies Wissen ganz schnell wieder privatisiert. Gruß. --Tavok 23:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dir ist eine Einleitung eines solchen Verfahrens unbenommen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 01:55, 7. Jul. 2011 (CEST)

Dass du nicht klagen willst, Stefan64, das verstehe ich gut, aber das Problem wird sich dann nie lösen. Ich erinnere mich noch eine eine ausführliche Diskussion über MKs Schweizbuch, in dem er auch ungeniert hier abgeschrieben hat. Das interessiert ihn aber nicht und da bei den dortigen abgekupferten Artikeln sehr viele Autoren mitgeschrieben haben, war für keinen die URV so erheblich, dass er hätte klagen wollen oder können. Wenn jetzt hier im Buch das meiste wirklich von dir wäre, dann wäre das schon eine Gelgenheit das Ganze einmal auszufechten. Gibt es keine Möglichkeit Geld für den Prozess zu sammeln? Von allen, die die Schnauze voll haben von Leuten, die sich ungeniert über geltendes Recht hinwegsetzen und es ihnen egal ist, weil es ja doch nie zu einer Klage kommt? Oder dass Wikimedia D oder sonst wer das irgendwie unterstützt? Den Ärger hättest du schon allein, den kann dir keiner abnehmen ... --BADEN ER 10:15, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin traurig und fassungslos,--Hans Castorp 10:21, 7. Jul. 2011 (CEST)

Laut diesem Tool] sind die Hauptautoren von Wilhelm Steinitz:

• DaQuirin
• Stefan64
• Miastko
• Rorkhete
• Tsor

Vielleicht kann Stefan noch mal eine Übersicht liefern über die geklauten Artikel. --tsor 12:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

es lässt sich übrigens über google books einsehen. --Rax post 13:02, 7. Jul. 2011 (CEST)

MK hat nichts geklaut. Es ist doch alles noch da und hier immer noch frei zu lesen. Giro Diskussion 15:59, 7. Jul. 2011 (CEST)

Guttenberg hat auch nix geklaut und ist trotzdem entdoktort und entministert worden. --92.196.11.114 16:18, 7. Jul. 2011 (CEST)

open content, darum geht es doch. Freier Zugang zu Wissen. Nicht um die Frage, ob akademische Ansprüche an Originalität und Eigenleistung einer Promotionsarbeit erfüllt wurden. Mir kommt die Geschichte ein bißchen so vor, als hätte mancher seine Texte hier garnicht zur freien Verwendung für alle hier eingestellt. Wer sich mit fremden Federn schmückt, nicht die Nicks angibt, die den Artikel geschrieben haben, verstößt angeblich gegen die Grundregeln. Beharren da nicht doch wieder Leute auf ihren privaten Eigentumsrechten? Giro Diskussion 01:05, 8. Jul. 2011 (CEST)

Nee Giro, den Schuh ziehe ich mir nicht an. Ich bin nun wirklich pflegeleicht bezüglich Weiternutzung (siehe z.B. hier), aber wenn es in Richtung Etikettenschwindel geht (M.K. steht drauf, Wikipedia ist drin), dann hört es irgendwann auf. Gruß, Stefan64 01:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Wieder einer, der das Konzept der freien Inhalte nicht verstanden hat. Solange die Inhalte unter einer freien Lizenz stehen (wie z. B. hier in WP), sind sie tatsächlich frei. Im aktuellen Beispiel hat aber jemand freie Inhalte unter ein Copyright gestellt. Das ist so ziemlich genau das Gegenteil von "Contentbefreiung". Nicht die Verfolgung solche Praktiken ist moralisch fragwürdig, sondern dessen Duldung. Hier werden ehemals freie Inhalte wieder eingesperrt, da sie jemand (unberechtigterweise!) mit einem neuen Urheber- und Leistungsschutzrechtsanspruch belegt. Dies zu unterbinden heißt daher dafür zu sorgen, dass freie Inhalte auch frei bleiben. Es ist eben nicht nur "Etikettenschwindel".

Die immer wieder von versch. Benutzern erhobene Vorwürfe, die Verfolger solcher schädlichen Praktiken wären gar nicht an freien Inhalten interessiert, ist damit völlig absurd und zeigt nur, dass noch immer - selbst unter Wikipedianern - massives Unwissen über freie Lizenzen herrscht. Es geht nicht um "private Eigentumsrechte", sondern um freie Inhalte - und darum, dass sie auch frei bleiben. --Stepro 02:55, 8. Jul. 2011 (CEST)

wikipedia hat von den Textspendern nur die Möglichkeit erhalten, die Texte frei zu verbreiten, und das hat MK auch nicht verhindert. Wer hier einen Text "spendet", stimmt der Weiterverwendung zu. Selbst wenn jemand dann mit einem bei wikipedia "geklauten" Text Millionen verdienen würde, damit hat wikipedia nichts zu tun, weil das Projekt kein Eigentum an den Texten erwirbt. Darin besteht das wikipedia-Modell, und das ist sogar enorm wichtig, um wikipedia von der Haftung für diese Texte freizustellen. Eine Auseinandersetzung um die Rechte an Texten zwischen möglichen Eigentümern geht wikipedia nichts an, und jeder Anschein in diese Richtung könnte das Projekt gefährden. Admins sind nicht dafür da, die Eigentumsrechte von Textspendern zu schützen, sondern um das Projekt zu schützen. Wer seine Rechte an einem Text oder Bild missachtet sieht, ist bei der VG Media an der richtigen Adresse. Admins, die sich als VG Media verstehen und "Tribute" eintreiben wollen, indem sie die Lizenznennung erzwingen, haben ihren Job falsch verstanden. Die Lizenznennung dient nicht der Wahrung der Eigentumsrechte, sondern dem Schutz von wikipedias Modell, freien Zugang technisch zu ermöglichen. Giro Diskussion 07:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, Du hast es wirklich nicht verstanden. Die Lizenzierung dient dazu, dass freie Inhalte auch frei bleiben. Das hat mit dem technischen Zugang zu Wikipedia überhaupt nichts zu tun. Auch nicht mit von Dir schon wieder postulierten "Eigentumsrechten" der Autoren. Eine Veröffentlichung von freien Texten (aus Wikipedia aber auch genauso gut von anderswo) unter einem Copyright, wie hier geschehen, behindern die freie Verfügbarkeit von Inhalten. Das hat mit VG Media genau gar nichts zu tun.

Vielleicht wollen es einige ja auch nicht begreifen sondern nur polemisieren: Es geht den Autoren, die sich für korrekte Lizenzierungen einsetzen, mitnichten um persönliche ode gar wirtschaftliche Vorteile, sondern schlicht darum, dass freie Inhalte auch frei bleiben. Aber wenn man das nicht verstehen oder akzeptieren will, kann man natürlich besser unlautere Absichten unterstellen. --Stepro 07:58, 8. Jul. 2011 (CEST)

@Giro: Bitte lies Wikipedia:Weiternutzung. MK darf alle Texte aus der Wikipedia (kostenlos) verwenden, auch zum Geldverdienen, wenn er die Lizenzbestimmungen einhält. Letzteres hat er nicht getan. Im Gegenteil, er hat noch ein Copyright druntergesetzt und sich damit scheinbar - siehe mein Vorredner - die Texte einverleibt. - Nur darum geht es. --tsor 08:12, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ja, genau das ist der Punkt. MK hat einfach noch nicht verstanden, dass die Wiedergabe der wikipedia-Lizenz auch ihn schützen würde. Wenn beim gegenwärtigen Stand einer der Schachspieler ihn verklagen würde, weil seine Biographie in dem Buch falsch wiedergegeben sei, hätte er das Problem selbst am Hals. Würde er aber Nick und Lizenz im Buch angeben, müsstest vielleicht du den Ärger des erbosten Schachspieler ausbaden, weil der Text von dir stammt. Giro Diskussion 08:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

??? Welchen Ärger müsste ich ausbaden? --tsor 08:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, ich muss jetzt wirklich ans Koffer packen gehen und fort. Nächste Woche wieder, dann erkläre ich, was ich damit meine. Das Verfahren entwickelt sich ja gerade zum Dauerbrenner, es eilt also nicht. Giro Diskussion 08:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du verstehst es einfach nicht. Das ist eine glasklare Schutzrechtsberühmung. Da er das vollkommen bewußt und absichtig macht, müssen wir davon ausgehen, daß er es andersrum auch gemacht hat, daß also seine Texte, die er hier eingestellt hat, ebenso geklaut sind. --Marcela 09:08, 8. Jul. 2011 (CEST)

wikipedia muss Content ablehnen und löschen, der ganz offensichtlich nicht dem gehört, der ihn hier eingestellt hat. Das ist soweit richtig. Wenn das von einem Konto aus ständig gemacht wird, ist es nur richtig, das Konto unbeschränkt zu sperren und weitere Maßnahmen zu treffen, um Wiederholungen zu verhindern . Aber der Fall liegt hier doch etwas anders, oder? Giro Diskussion 09:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Zur "Schutzrechtsberühmung". Mag sein oder vielleicht auch nicht. Kein Admin ist in der Lage zu beurteilen, ob nicht Rechteinhaber und -nutzer außerhalb der wikipedia eine wirksame Vereinbarung getroffen haben. Admins müssen dafür sorgen, dass wikipedia keinen Schaden erleidet. Das ist schon fast mehr als genug. Inwiefern fügt MK denn der wikipedia einen Schaden zu? Er setzt sich im Zweifelsfall nur selbst in die Nesseln mit seinem Anspruch, der Rechteinhaber zu sein. Giro Diskussion 10:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

"Inwiefern fügt MK denn der wikipedia einen Schaden zu?" das wurde jetzt schon mehrmals durchdiskutiert, ich weise nochmals (siehe beispielsweise schon mautpreller auf SP: "Wie soll eigentlich eine Zusammenarbeit in der Wikipedia beispielsweise zwischen Stefan64 und Michael Kühntopf möglich sein?", tsor bei Rax: "Wenn mich jemand bestiehlt, dann will ich ihn in meiner Wohnung nicht mehr sehen. Punkt." usw) auf einen nicht unerheblichen (kaum) indirekten effekt hin: MKs umgang mit UR sorgt für erstens fortwährenden und zweitens erheblichen unmut in der WP-community. als beispiel wurden auf der SP und auf einigen BDS mehrmals konflikte zb mit orientalist erwähnt, die zuletzt bis hin zu unsinnigen antisemitismus-vorwürfen u.v.a.m. eskalierten, was sich dann, wie schon zuvor einige male, ausdehnte auf diverse accounts, die sich irgendwie mehr oder weniger hilfreich dazu zu äußern versuchten (zb pacogo7 ([1], [2], mein account etc), die exakt darin ihren anker haben. wenn du also dich für MK engagieren willst, was ich begrüßen würde, empfehle ich dir, darauf hinzuwirken, dass diese konflikte und ihre mit dem UR-verständnis von MK direkt zusammenhängenden anlässe ausgeräumt werden. ca$e 11:04, 8. Jul. 2011 (CEST)

• Ich kann mir beim besten Willen zwar nicht erklären, wieso du den Autor nicht verklagen möchtest, aber es steht dir dennoch frei, den Verlag auf die Verletzung aufmerksam zu machen. Der wird sich dann ja in irgendeiner Weise äußern. Und entweder läuft die Sache danach auch ohne dein weiteres Zutun, oder aber die Antwort bringt dich derart auf die Palme, dass du deine Haltung noch einmal überdenkst. Henning Blatt 10:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

• Bei Amazon hat jetzt jemand auf das Problem hingewiesen. Mal abwarten, was da noch passiert... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:08, 8. Jul. 2011 (CEST)

es gab dort zuvor schon eine rezension ähnlichen tenors. die wurde offenbar bereits gelöscht. ca$e 11:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Unter Rezension verstehe ich auch was anderes. Diese aufgeblasene Wikipedia-Wichtigtuerei wurde bei Amazon zu Recht entfernt. Wer die braucht, kann sie ja immer noch in voller Länge im Kurier haben. --Reiner Stoppok 11:57, 9. Jul. 2011 (CEST) PS: Damit wir uns hier richtig verstehen: der Delinquent hat hier mächtig Scheiße gebaut und gehört diesbezüglich von der Community geächtet, geteert und gefedert. Dann soll es aber auch wieder gut sein. Es gibt m.E. keine Anzeichen dafür, dass er selbst das nicht begriffen hätte.

Wurden von dir auch weitere Kühntopfsche Werke angeschaut? Ich habe mir mal spaßenshalber weitere Werke in der Buchvorschau angesehen. Nur aus Interesse ein Stichprobenvergleich aus dem Werk "Rabbiner und Rabbinerinnen: von den ältesten Zeiten bis in die Gegenwart" bei Kaddisch (Seite 13. im Buch), da finden sich zahlreiche Sätze, die vorher hier von MK eingefügt worden. Dann noch "Juden, Juden, Juden Band 2: Jüdische Chronik" mit Willi Bambus (Seite 5), dort finden sich ebenso Wikiinhalte. Beide Werke enthalten die üblichen Copyrighthinweise am Anfang. Laut meinem Verständnis dafür braucht man für so etwas doch entweder ein OTRS-Ticket (fürs kopieren ins Wiki hinein) oder einen Hinweis auf die Herkunft (fürs kopieren vom Wiki ausgehend)? In beide Richtungen kann dies ohne irgendetwas jetzt problematisch werden, oder? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:55, 8. Jul. 2011 (CEST)

nein braucht man nicht, weder eine buchpublikation noch ein wiki-artikel konstituieren ein total buy out und IPs wie 83.181.100.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurden bereits dem account MK zugeordnet. es wäre wünschenswert, wenn nun nicht alle, die jemals konflikte mit MK hatten, auf diesen zug aufsprängen. ca$e 12:07, 8. Jul. 2011 (CEST)

Auf meine Nachfrage bei BoD hat der Autor das Buch mit Wirkung zum 25.07.2011 aus dem Verlagsprogramm löschen lassen. Gruß! Henning Blatt 10:46, 11. Aug. 2011 (CEST)

Löschung Artikel: newtention technologies GmbH

Hallo Stefan,

gerade eben wurde der Eintrag der newtention technologies GmbH gelöscht. Das es sich bei diesem Eintrag um eine Eigendarstellung handelt ist offensichtlich wir waren dennoch bemüht einen objektiven Standpunkt einzunehmen.

Uns würde es sehr freuen, wenn du konkret darlegen würdest, was denn angepasst werden müsste, damit es nicht mehr als Werbung gilt.

Der Gedanke hinter diesem Eintrag war in erster Linie der Aufklärung gewitmet, einen so konkret in die Praxis gehenden Beitrag wirst du zu diesem Thema nicht finden und wir finden es wichtig, dass ein Anbieter einer solche allgegenwertigen Technologie die Möglichkeit erhält über seine Tätigkeit aufzuklären und auch den User auf Ausweichmöglichkeiten aufmerksam zu machen. Wenn du dir den Bereich Datenschutz durchlesen würdest, würde dir aufallen, dass es kein reiner Werbeeintrag ist.

Viele Grüße

Hallo Newtention, als erstes solltet Ihr einen Blick in die Relevanzkriterien werfen. Für Wirtschaftsunternehmen liegt hier die Hürde relativ hoch. --Nobody Perfect 18:46, 11. Jul. 2011 (CEST)

BS MK

Hallo Stefan64, wenn sich eine abweichende Sperrdauer durchsetzt, müsste aus den Voten eine Sperrdauer errechnet werden. Ich würde deinen Beitrag drum an die 1:09-Marke setzen, ist das okay? --Oberlaender 20:51, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wenn dem Auswerter meine Stimme nicht auswertbar erscheint, kann er sie meinetwegen aus der Wertung nehmen. Gruß, Stefan64 22:06, 13. Jul. 2011 (CEST)

Okay. Könnte natürlich auch sein, dass sie der Position gemäss als höchste der abweichenden Dauer gewertet wird, was wohl (u.a. je nach weiterem Beitrag) vermutlich nicht deine Absicht wäre. Aber vielleicht konstruiere ich hier Probleme, die in der Praxis gar keine sind. Gruss, Oberlaender 22:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die aktuelle Hochrechnung besagt, dass die nötigen 55% locker erreicht werden. Somit gibt es keine Interpretationsprobleme. --Micha 22:17, 13. Jul. 2011 (CEST)

Blindschach

Danke für den Hinweis, mir war nicht bewusst, dass dieser Artikel existiert. Gruß, Judith M-S 11:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

Studentenwerk Düsseldorf

Vielleicht sollte sich man erst mal mit dem „Studentenwerk„ fachlich auseinandersetzten bevor man Behauptungen in die Welt setz.

Frage

Gibt es hier auch die Möglichkeit, Mitteilungen als PN zu übermitteln?AndreasLangeSCK 16:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hilfe:E-Mail. Gruß, Stefan64 16:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke!AndreasLangeSCK 16:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Weder auf deiner Benutzerseite noch auf deiner Benutzerdiskussionsseite finde ich im Bereich "Werkzeuge" den Link "E-Mail an diesen Benutzer". Übersehe ich da etwas, oder ist das bei dir nicht eingerichtet?AndreasLangeSCK 11:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht musst Du den "Werkzeuge" erst aufklappen. Ich sehe die email-Funktion deutlich. Gruß --tsor 11:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich "Werkzeuge" aufklappe, erscheinen bei mir die Menüpunkte:

"Links auf diese Seite"

"Änderungen an verlinkten Seiten"

"Benutzerbeiträge"

"Logbücher"

"Datei hochladen"

"Spezialseiten",

aber nichts von einer E-Mail-Funktion. Oder muss ich unter "Spezialseiten" danach suchen?AndreasLangeSCK 11:37, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das ist aber merkwürdig. Ob das am verwendeten Skin liegt? (Ich habe bei mir "Vector" eingestellt) Allerdings steht davon in Hilfe:E-Mail nichts. Probiere mal diesen Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail/Stefan64 --tsor 13:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank, jetzt durchschaue ich das, ich muss zunächst eine eigene Mail-Adresse angeben, bevor ich die Funktion nutzen kann, ich dachte, nur der Empfänger der Mail benötigt eine bestätigte E-Mail-Adresse, so hatte ich die Erläuterung Hilfe:E-Mail zunächst verstanden.AndreasLangeSCK 13:27, 16. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt wo Du es sagst: Auf der Hilfe-Seite im Abschnitte "E-Mail-Funktion" steht das drin. Lesen mußte ich können ... ;-)) --tsor 17:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Teutsch

Stefan, in der obigen VM beschwerte sich die Antragende (nachvollziehbar), daß ihre VM durch meine Erweiterung an den rand gedrängt wird; deswegen habe ich eine eigene VM dafür begonnen, in der dann dieses eine Thema des ungeeigneten Benutzernamens behandelt werden kann. Wenn Du dem folgen kannst, stelle sie bitte wieder her. -- Freud ^DISK 16:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe das anders, nämlich dass die Diskussion zerfasert. Du hast deinen Punkt in der VM zur Kenntnis gegeben, ich traue dem abarbeitenden Admin zu, dass er ihn zur Kenntnis nimmt. Gruß, Stefan64 16:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das können wir ja abwarten. -- Freud ^DISK 16:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

VM gegen Ausgangskontrolle

Hallo Stefan, ich empfinde deinen Kommentar nicht gerade als zielführend. Ist es sinnvoll, gleich ein BSV zu starten, wolltest du das sagen? Jedenfalls war die VM unter Berücksichtigung des Gesamtverhaltens an einem konkreten aktuellen Vorfall orientiert, und damit auch kein "BSV light". Über kurz oder lang führt wohl kein Weg an einem BSV vorbei, aber dennoch sollte auch aktuelles Fehlverhalten sanktioniert werden, irgendwann reichts ja doch. Sonst wird sichnämlich auch dauerhaft nichts ändern, ein "Schuss vor den Bug" kann manchmal recht heilsam sein. Das BSV ist ja der letzte Weg. --Roterraecher ^!? 17:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Alternativ könnten in Zukunft Benutzer, die sich nicht an die Lösch- und Schnelllöschregeln halten, konsequent gesperrt werden, das wär auch ne Lösung. Gruß, --NoCultureIcons 18:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Worauf bezieht sich dieser Kommentar? Hat wohl wenig mit dem Verhalten von Ausgangskontrolle zu tun. --Roterraecher ^!? 03:09, 17. Jul. 2011 (CEST)

Löschen von "Bimsound"

Hey, ich weiß, dass Bimsound momentan sicher nicht so bekannt ist, aber ihr Produzent Thomas Raber hat Großes mit ihnen vor. Schau dir mal ihre Homepage an! Sie haben sich auch bei einigen Castingshows beworben und passen überall perfekt in das Showbild: jung, cool, machen lässige Musik,... Einen kleinen "Altersbonus" werden sie wegen ihren 13-15 Jahren sicherlich auch bekommen. Also haben sie gute Chancen in bekannte Castingshows wie Das Supertalent von RTL oder Die große Chance des ORF mitmachen zu dürfen. Nur so nebenbei: Schau dir die Trackshittaz an. Ihr Wikipedia-Artikel wurde auch unzählige Male gelöscht aber als Lukas Plöchl den zweiten Rang bei Helden von Morgen belegte wurden sie sehr schnell bekannt(sie spielten am Donauinselfest) und siehe da: Ihr Artikel wurde akzeptiert. Mein Vorschlag: Du machst das Löschen rückgängig und wir warten wie weit Bimsound bei den Castingshows kommt und wie bekannt sie danach sind.

MfG
Ben BlWiLi 10:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

Oder andersrum: Wir warten wie weit Bimsound bei den Castingshows kommt und wie bekannt sie danach sind und machen dann (je nach Sachlage) das Löschen rückgängig. --Uwe 10:47, 18. Jul. 2011 (CEST)

Viele Namen...

[3] Einen hättste ja mal rausrücken können. King Alfons der vierteleinvierte? --Dadawah 19:01, 22. Jul. 2011 (CEST)

Interessant

ist auch die Disk von Anton-Josef. Dort umsorgt Hic et nunc den Gesperrten nach besten Kräften. Sieht ihm Verwünschungen wie "läppisch, hinterfotzig, kindisch" nach, nachdem A-J mich als "perversen Hexenjäger" bezeichnet hatte; eine Bezeichnung, die Hic et nunc auf der Disk von A-J übernimmt! Am Ende entschuldigt er sich sogar bei A-J, da er irrtümlich annahm, A-J hätte der Entfernung des antisemitischen Bildes auf dessen Disk zugestimmt. Nun ist es wieder auf der Benutzerseite, entgegen der Entscheidungen in den VM und sogar entgegen der Sperrentscheidung von Hic et nunc (angebliche Deeskalationssperre). Alles hochinteressant. Und ja, ich bin heißgelaufen. Ich habe auch allen Grund dazu. Ich werde aber den Teufel tun, nochmal eine VM zu stellen, obwohl ich jeden Grund dafür habe.--bennsenson - reloaded 20:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Spezial:Beiträge/80.153.148.168

Immer noch kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- 84.166.107.186 23:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

OS

Kannst Du bitte noch die Beiträge der IP OSen? Oder jedenfalls verstecken? Danke. (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.210.195.225) Grüße ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) in Memoriam NebMaatRe :'( 22:46, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kein Anlass für OS, aber die Beleidigungen habe ich gelöscht. Gruß, Stefan64 23:05, 28. Jul. 2011 (CEST)

Manade (Büroartikel)

Danke für das Löschen des Verschieberests, hab es verpennt, einen SLA zu stellen! --K. v. Leyenberg 10:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

Joachim Fernau

Hallo Stefan64, da ich Dich als ruhigen und sachlichen Menschen hier kennengelernt habe (nein, das ist KEIN Einschleimen!!!), möchte ich Dich bitten, auf die dortige Diskussionsseite ein Auge zu werfen. Elektrofisch hat schon einmal einen sachbezogenen Kommentar von mir gelöscht und wurde daraufhin administrativ ermahnt, das zu unterlassen. Trotzdem fürchte ich eine Wiederholung. Dank und Gruß von Hergen62 --87.166.91.88 13:28, 29. Jul. 2011 (CEST)

Da Du Dich ja auch für die Aufnahme der Biografie in die Literaturliste ausgesprochen hattest: Könntest Du auf der Disk auch dazu nochmal Stellung nehmen? Gruß --Anti68er 14:06, 29. Jul. 2011 (CEST)

Warum wurde der noch nicht fertiggestellte Artikel "Sternenstaub (Volksmusik- & Schlagerband)" gelöscht?

Das sollte eine Informationsseite über unsere Band und unsere Musik, welche österreichweit erfolgreich ist und auch in den Landestudios des ORF etc. gespielt wird, werden. Warum löscht man so etwas? (nicht signierter Beitrag von G050680 (Diskussion | Beiträge) )

Kostenlosen Webspace zur Selbstdarstellung gibts anderswo. Stefan64 12:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt aber mal langsam, wir haben ja eine Internetplattform, also das ist ein schwaches Argument, milde ausgedrückt. Was hat das damit zu tun? Es gibt eine Dark Metal Band die sich auch Sternenstaub nennt, die auch eine Internetseite haben und trotzdem auch auf Wikipedia stehen. Ich glaube das liegt eher an der persönlichen Abneigung gegenüber dieser Art von Musik.

Plonk. Stefan64 12:27, 2. Aug. 2011 (CEST)

Sehr nett! Muss ich schon sagen. Aber klar, warum sollte man auch eine Antwort schreiben wenn man es sich mit Plonk so leicht machen kann. Schade das man nicht ernsthaft diskutieren kann.

Muhkuh

Kommt der Regen schräg von vorn,

bekommt die Kuh ein nasses Horn!

Das! Sollte uns zudenken geben.

MfG

Aber warum denn nur ein nasses Horn, müssten denn nicht beide Hörner nass werden? --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:12, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis

[4] --Juliana © 14:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Juliana, danke für den Hinweis. Ich habe den Account freigegeben, mit der ausdrücklichen Bitte, ihn künftig nur für Statements zu nutzen, zu denen du durch WMRS authorisiert bist. Gruß, Stefan64 15:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ja, war eine aufreibende Zeit, aus der ich viel gelernt habe. Unter anderem auch, wem ich vertrauen kann und wem nicht. Schon deswegen war es gut, daß die Dinge so passiert sind, wie sie passiert sind. Auch, daß ich endlich lernen muß, mein Temperament zu zügeln um Menschen, die mir schaden wollen, keine unnötige Steilvorlage zu bieten. Hoffe Dir geht es gut und viele Grüße aus Haifa! :) --Juliana © 15:18, 4. Aug. 2011 (CEST)

Servus Stefan und mitlesende weitere Admins, bitte auch die dazugehörige Diskussionsseite entsperren. All the best, Bernhard Wallisch 01:13, 5. Aug. 2011 (CEST)

Pappa Razzi

Man schreibt diese Musikgruppe so!!!!

Luxemburgisch

Hi, sorry für die Einmischung auf VM, hatte mich tatsächlich nicht eingelesen, sorry --T3rminat0r 22:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ansprache wegen Sperre

Hallo Stefan, ich erkenne keinen Anlass, den Benutzer ExtraT für diesen harmlosen Beitrag [5] in dieser Diskussion [6] zu sperren [7].

Soweit ich erkennen kann, wollte ExtraT de-eskalieren. Dass er sich in diesem Klima nicht getraut hat, das unter seinem Hauptaccount zu tun, kann ich bestens nachvollziehen.

Nach der Internet-Etikette gelten Accounts, die der freien Meinungsäusserung an sich dienen, nicht als verwerflich. Ich möchte dich bitten, hier den konkreten Verstoss gegen die Regeln zu erläutern oder ExtraT zu entsperren. Besten Dank! – Simplicius 08:41, 22. Aug. 2011 (CEST)

Du weisst ganz genau, dass solche Socken grundsätzlich gesperrt werden. Es ist daher überflüssig, deswegen auf meiner Diskussionsseite aufzutauchen. Stefan64 13:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

Nein, ich beziehe mich ganz genau auf „Der Begriff Sockenpuppe kann von Zweitkonten abgegrenzt werden, die der legitimen Anonymisierung des Inhabers dienen, beispielsweise um private und dienstliche oder offizielle Äußerungen voneinander zu trennen oder in sensiblen Themenfeldern (z. B. Antisemitismus, Pornografie) anonym zu bleiben bzw. persönliche Nachteile zu vermeiden, wenn das Hauptkonto Rückschlüsse auf die wahre Identität zulässt.“ im Artikel Sockenpuppe (Netzkultur). – Simplicius 15:17, 23. Aug. 2011 (CEST)

(SCNR) Fällt die MC-WW nun unter "Antisemitismus" oder unter "Pornografie" ? Oder ist es schon soweit, dass man persönliche Nachteile fürchten muss, wenn man kritische Anmerkungen zur Adminkandidatur von M.C. macht ? --Zipferlak 15:22, 23. Aug. 2011 (CEST)

siehe zwei Abschnitte weiter unten, infinit gesperrte Trolle werden nicht entsperrt, wenn sie unter Socke mit fast dem gleichen Mist wieder angeschissen kommen. --Haselburg-müller 20:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Einen elaborierteren Code als "Mist" und "angeschissen" hielte ich für einen angehenden Doktor der Archäologie für angebracht. Soweit muss die Anbiederung an Marcus Cyron und Konsorten doch nicht gehen, oder ? --Zipferlak 09:08, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es überflüssig ist, hier aufzutauchen, tauche ich eben dort auf. – Simplicius 06:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Gloria Talbott

Bei den Titeln würde ich im Sinne der Einheitlichkeit für die englischen Originale plädieren. Stefan64 01:17, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mich mal durch einige der als "lesenswert" bewerteten Artikel gelesen, in allen Fällen waren, wo vorhanden, die deutschen Titel aufgeführt. Dies macht m. E. auch deswegen Sinn, weil so zum einen Leser schon in der Übersicht erkennen, welcher Film auch auf dem deutschen Markt lief, und bei Kenntnis des deutschen Verleihtitels gleich sehen, von welchem Film gesprochen wird, statt erst einmal einem englisch- bzw. originalsprachigen Link folgen zu müssen. Im Fall von G. T. ist auch mindestens die Hälfte der Filme auf dem deutschen Markt präsent gewesen.--Robert Kerber 14:28, 23. Aug. 2011 (CEST)

Sperre ohne Ansprache

Hallo Stefan64, darf ich Dich mal fragen, weshalb Du mich ohne jede Ansprache bereits 2 Minuten nach meinem ersten Edit unbeschränkt sperren musstest ? Was macht Dich denn so sicher, dass Du mich als Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount sperrst, nur weil ich mal einen Widerspruch und/oder Wikipedia hinterfrage ? Grüße ExtraT --94.219.58.133 14:35, 23. Aug. 2011 (CEST)

Beitrag entfernt wg. WP:ANON --Felistoria 21:05, 23. Aug. 2011 (CEST)

Bitte auch mal eine Erklärung für den o.g. Ausdruck Solche Socken - kennen wir uns ?? MfG ExtraT --94.219.58.133 14:39, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ganz einfach, hier die Erklärung: unbeschränkt gesperrter Benutzer:Virus11 (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar, kWzeM). Auf Wiedersehen! --Haselburg-müller 20:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

hallo Stefan64, ich habe mir erlaubt, einige Versionen Deiner Disk zu verstecken und bitte für diesen Eingriff um Pardon. Du kannst nach Prüfung gern selbst entscheiden, ob ich damit in Deinem BNR zu weit gegangen bin und gern alles rückgängig machen. Ich hoffe auf Dein Verständnis, mit bestem Gruß, --Felistoria 21:18, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, fürchte aber, dass das ein Versuch ist, ein löchriges Fass mit den Fingern abzudichten. Lieben Gruß, Stefan64 21:27, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Das weiß ich. Es brauchte nur einen Bruchteil der vorhandenen 600 Hände, und es wäre im Nu zu. Und hätt' gar nicht so viele Löcher kriegen müssen, dazu reichen zwei Hände, vier meinzwegen. Weiß nicht: was ist daran eigentlich so schwierig? Ach seufz... --Felistoria 21:39, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich bitte dringend darum, meine Bearbeitung vom 23.08.2011, 14:22, in der Versionsgeschichte wieder auffrufbar zu machen, damit nicht der Eindruck entsteht, ich hätte gegen Regeln verstoßen. --Zipferlak 09:12, 24. Aug. 2011 (CEST)

Du hattest das Pech, in einem Thread zu schreiben, der von einem Troll mit einem regelwidrigen Beitrag eröffnet wurde und daher von Felistoria insgesamt entfernt wurde. Dass dein Beitrag regelwidrig gewesen wäre, ergibt sich daraus nicht und behauptet auch niemand. Gruß, Stefan64 23:59, 24. Aug. 2011 (CEST)

Nein, meine Beiträge stehen AFAIRC noch unverändert. Nur kann man das in der Versionsgeschichte nicht mehr nachvollziehen. Ebensowenig kann man nachvollziehen, welche Änderung Felistoria an der Diskussion vorgenommen hat. Als Diskussionsbeteiligter wüsste ich das schon ganz gerne. Aus dem Logbuch geht hervor, dass es wohl einen Verstoß gegen WP:ANON gegeben haben muss. Wer nun dagegen verstoßen hat, ob die IP, Simplicius, Haselburg-Müller oder ich, das lässt die Versionsgeschichte offen. Einer von uns vieren war es, man kriegt aber nicht raus wer es war und somit geraten wir alle vier unter Verdacht. Das finde ich etwas unschön. --Zipferlak 00:12, 25. Aug. 2011 (CEST)

Logischerweise ist der ursächliche Beitrag der erste, und nicht die von anderen folgenden. Gruß, Stefan64 00:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

(Nach BK) Moin zusammen! Da hat Zipferlak mMn nicht ganz unrecht, nur Stefan64 eben auch. Der Beitrag von Zipferlak enthielt keinen Verstoß gegen WP:ANON, er lautete so: (SCNR) Fällt die MC-WW nun unter "Antisemitismus" oder unter "Pornografie" ? Oder ist es schon soweit, dass man persönliche Nachteile fürchten muss, wenn man kritische Anmerkungen zur Adminkandidatur von M.C. macht ? --Zipferlak 15:22, 23. Aug. 2011 (CEST). Grüße an euch beide, --Felistoria 00:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Dank Euch beiden. Ideal fände ich es, wenn im Bearbeitungskommentar der Versteck-Operation angegeben werden könnte, wessen Bearbeitung ursächlich für den Eingriff war. Noch eine Anmerkung: Naturgemäß weiß ich nicht, welcher Art der Verstoß gegen WP:ANON war. Geht es darum, dass zu einem Pseudonym der nicht öffentlich bekannte Klarname veröffentlicht wird, ist ein Verstecken natürlich geboten. Geht es aber nur darum, dass öffentliche Informationen aus der Privatsphäre eines Benutzers innerhalb WP wiedergegeben werden, würde m.E. eine Löschung des entsprechenden Diskussionsbeitrages ausreichen. --Zipferlak 09:55, 25. Aug. 2011 (CEST)

Aspartam Markennamen

Entweder werden in der Einleitung alle Markennamen genannt oder gar keine. Ansonsten entsteht ein Eindruck, dass die Enzyklopädie für Werbung missbraucht wird. Im weiteren Text lässt es sich offensichtlich sowieso schwer vermeiden Markennamen zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 178.200.186.12 (Diskussion) )

Gängige Markennamen halte ich schon für einen wichtigen Service für die Leser, denn die werden in vielen Fällen danach und nicht nach dem Inhaltsstoff suchen. Bei Arzneimitteln wird das ebenso gehandhabt. Vielleicht wäre es eine Option, einen eigenen Abschnitt "Markennamen" anzulegen, falls die Einleitung ansonsten zu sehr aufgebläht würde. Gruß, Stefan64 23:57, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das halte ich ebenfalls für sinnvoll, Gruß Greenmask

SP Müdigkeit

Siehe WP:SP. Ich seh da keinen Fehler Deinerseits. Gruß, Cymothoa 01:35, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nach Commons verschieben

Hallo Stefan. Könntest Du mir die Datei:Granda elo.jpg nach Commons verschieben? Ich habe da alle möglichen Tools versucht und nach Durchlesen von einem halben Dutzend Erklärungsseiten auf de.wikipedia, bei denen ich jedes dritte Wort nicht verstanden habe, habe ich es aufgegeben. Vielen Dank. --Gereon K. 12:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hi Gereon. Da die Grafik von dir selbst stammt, lade sie doch einfach ganz normal nach Commons hoch und lösche dann die hiesige Kopie. Gruß, Stefan64 12:39, 31. Aug. 2011 (CEST)

Sprachliches bei Sechstagekrieg

Du hast so bearbeitet. Ich störe mich an der einen Wendung

… flohen … Palästinenser, teils aufgrund von Vertreibungen.

Eine Vertreibung ist eine erzwungene Flucht und bezeichnet den Gesamtkomplex aus Zwang setzen und Flucht erreichen. Also kann man nicht aufgrund einer Vertreibung fliehen, weil die Vertreibung den ganzen Vorgang umfasst und nicht eine davon unabhängige Ursache ist. Anders herum gesagt, die Flucht kann nicht die Folge von dem-Zwang-und-der-Flucht sein, das wäre kausal zirkulär.

Besser:

flohen … Palästinenser, teilweise wurden sie zur Flucht genötigt.

Noch besser – die konkreten Hebel der Nötigung benennen:

flohen … Palästinenser, zum Teil, weil man ihnen Diesunddas antat/androhte.

Man kann sich übrigens auch unschwer Umstände ausmalen, bei denen man keinesfalls den Ausdruck Flucht benutzen sollte; ob dem in der Sache so war, weiß ich nicht. Wenn etwa Personen mit Militärfahrzeugen an die Grenze gefahren worden wären und man sie dann unter Androhung von Waffeneinsatz hinüber geschickt hätte. Das wäre dann Deportation, weil dann jener Rest von Freiheit fehlte, sich zur Flucht wenden zu können oder eben auch nicht, den der Flüchtende zuvor immer noch haben muss, um als solcher gelten zu können.

So jedenfalls mein Sprachgefühl.

Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:53, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe lediglich die unbegründete Entfernung eines ganzen Textabschnittes revertiert. Wenn du den Artikel sprachlich verbessern möchtest, nur zu. Gruß, Stefan64 16:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldige, ich hatte die Versionsgeschichte gar nicht angeschaut. -- Silvicola Diskussion Silvicola 18:35, 31. Aug. 2011 (CEST)

Einspruch nach SLA

Hallo Stefan, auf deinen SLA in der Liste Benutzer:Artikelstube/Liste von tödlichen Beißvorfällen mit Hunden gabs einen SLA, ich hab das dann wiederhergestellt und in die LD gegeben. Mir ist egal, ob das noch in die Löschprüfung geht oder doch in der LD bleibt. Hier der Einspruch, Hier die Löschdiskussion. Grüße--Ticketautomat 18:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hi...

...Stefan! Bitte verstecke doch bitte die Version. Die Benutzerin möchte nach Umbennennung keinen Klarnamen mehr. grüße dich --Factumquintus 04:14, 3. Sep. 2011 (CEST)

Moin

Kollege. :) Ich werde gegen das Ergebnis nicht vorgehen und es auch nicht als Ergebnis kritisieren, aber meine Sperrverkürzung ist nicht unter Voraussetzungen und schon gar nicht eindeutig unter Voraussetzungen geschehen. Meine Ermahnung war sozusagen zusätzlich und unabhängig von der Sperrverkürzung. - Nix für ungut.--Pacogo7 23:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wir können jetzt natürlich über die Formulierung ein paar Haare spalten, aber es war schon so zu verstehen, dass eine Fortsetzung des Edit-War unterbleiben sollte. Ansosnten wäre die Ansprache ja auch ziemlich sinnlos gewesen ;-) Gruß, Stefan64 09:51, 14. Sep. 2011 (CEST)

Mir war das auch aufgefallen, ich habe es aber aufgrund alter Verbundenheit nicht angesprochen. Eine Entsperrung auf Bewährung ist IMO schon etwas anderes als eine Sperrverkürzung mit anschließendem freundlichen, gut gemeinten Rat (so hatte ich es verstanden). Ich fand es problematisch, mit dem alten Edit-War, für den bereits gesperrt wurde, auch die neue Sperre zu begründen. --Zipferlak 21:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Es gab keinen alten und neuen EW, Du hast den EW lediglich nach Sperrverkürzung wieder aufgenommen, genauso wie nach der eigentlichen Sperre in meinem Archiv. Es reicht langsam! -- Grüße aus Memmingen 21:36, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Zu einem Edit-War gehören immer mindestens zwei, dieser zweite warst Du: Du hast mich am 12.09. zwischen 18:13 und 18:33 auf Deiner Diskussionsseite viermal revertiert. Und statt eine gütliche Einigung anzustreben, hast Du mich auf VM gemeldet. --Zipferlak 21:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

Du kapierst wirklich rein gar nichts. -- Grüße aus Memmingen 21:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wie wärs...

Nochmal eine Reise nach Köln machen? Wär doch nett, --Superbass 21:12, 16. Sep. 2011 (CEST)