Wikipedia:Löschkandidaten/9. Juni 2011

5. Juni

6. Juni

7. Juni

8. Juni

9. Juni

10. Juni

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Hamburger (erl.)

Wiedergänger gegen das Wikipedia:Meinungsbilder/Personen-Städte-Kategorien und unklare Abgrenzung zu Kategorie:Person (Hamburg) -- 109.51.216.174 10:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

Oh, man könnte hier den Big Mac einsortieren. *scnr* --Kuli 12:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Diese Kabarettstory lesen, erklärt schon mal so einiges. Schlimmer als diese Klamauk-Kategorie und überhaupt nicht witzig ist allerdings die gezielte Vandalisierung von Ernst Thälmann durch den Kategorieersteller. Um die entsprechenden Reverts (Thälmann ist zB in Altona geboren und nicht in Hamburg-Altona) müsste sich auch mal jemand kümmern.--Definitiv 12:53, 9. Jun. 2011 (CEST)

per SLA gelöscht. - Inkowik (Re) 19:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

Neu als Unter-Kategorie von Fast Food für Big Mac und andere Hamburger. --Gittergesoxxx 13:56, 12. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Träger der Belisario Domínguez-Medaille nach Kategorie:Träger der Belisario-Domínguez-Medaille (erl.)

Hier muss zwingend eine Durchkopplung erfolgen, da es sich um ein einziges zusammengesetztes Hauptwort handelt. --Scooter ^Sprich! 10:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser 20:53, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Lissabon) (bleibt)

Mangels Masse eine zeimlich überflüssige Kategorie. --WB 11:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Löschfrist von 1h nicht eingehalten und wohl auch das übliche WP:BNS -- 109.51.216.174 11:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

Es wäre wirklich schön, wenn eine bestimmte IP nicht immer in eigener Sache tätig werden würde. Die Art der Neuanlage ist bei dir nämlich oft provokativ und damit auch BNS. --Eingangskontrolle 23:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

Potenzial als Kat. ist durchaus vorhaben.--Engelbaet 16:38, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Preußische Staatsregierungen (Weimarer Republik) nach Kategorie:Preußische Staatsregierung in der Weimarer Republik (erl.)

Singularregel, Klammerlemma unnötig. --Widerborst 16:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

Klammerlemma stört? Im ganzen Kategorienbereich Preußen wimmelt es vor Klammern, kommen da jetzt peu à peu Umbennenungsanträge? Und das die vorgeschlagene Klammervermeidung den Kategoriennamen unnötig verlängert ist gut? -- Dadophorus Ψ 18:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das vorgeschlagene Lemma ist natürlich Kokolores, weil mir dem Klammerzusatz ein Zeitabschnitt beschrieben wird und kein Raum. Entsprechend den Usancen im WPK nach Kategorie:Preußische Staatsregierung (Weimarer Republik) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wird gemäß dem Vorschlag von Matthiasb umbenannt. Siech•Fred Disclaimer 13:56, 24. Jun. 2011 (CEST)

Fehler, da Matthiasb Kokolores bezüglich Klammerfunktion behauptet hat. --Widerborst 14:01, 24. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Fehler in Infobox Straße in Russland nach Kategorie:Wikipedia:Fehler in Infobox Straße in Russland (erl.)

Wartungskategorien sollten mit Wikipedia: beginnen. Gleiches gilt für Kategorie:Fehler in Infobox Föderationssubjekt Russlands und Kategorie:Fehler in Infobox Rajon in Russland. --Leyo 19:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gilt das dann nicht für alle Wartungskategorien? Also z.B. Kategorie:Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist nach Kategorie:Wikipedia:Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist etc.? Wenn nein, warum nicht? Wenn ja, scheint logisch, gern umbenennen, um die Korrektur der Einbindung kümmere ich mich (für die Russland-Kats). --Amga 20:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Theoretisch ja. Praktisch ist die Sache die, daß nach dem Aufkommen der versteckten Kategorien und deren Nutzung für Wartungskategorien von diversen Projekten in Angriff genommen wurde, ohne daß man sich dessen bewußt war. Das muß man halt korrigieren. In dem Fall ist es ja nur eine Korrektur an den Infobox-Vorlagen und nach ein paar Stunden dürfte die Angelegenheit gegessen sein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wird umbenannt. Siech•Fred Disclaimer 14:01, 24. Jun. 2011 (CEST)

Artikel

Theodor Noa

Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt und wohl auch nicht nachweisbar --AlterWolf49 03:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sacha Korn

Relevanz ist nach unseren Kriterien im Artikel nicht dargestellt und auch nicht zu erkennen--AlterWolf49 04:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Geschönte Bilanz

Unsinn - da ist ja wohl genau da Gegenteil beschrieben nämlich eine "verhässlichte Bilanz" - ein Artikel ist es auch nicht und von Quellen etc ganz zu schweigen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der Begriff geschönt ist allerdings korrekt, da sich durch diese Veränderungen Vorteile (schöner) für das Unternehmen ergeben. Eine Quelle kann ich hierzu leider nicht angeben. --178.115.4.11 05:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Richtig. Dann kommts aber drauf an, ob für die Steuerbehörde geschönt wird (weniger Gewinn und Vermögen ausweisen als tatsächlich vorhanden) oder für die Aktonäre (zu gute Zahlen ausweisen). Beides geht offensichtlich nicht mit der gleichen Bilanz, weswegen der Artikeltext verwirrend ist. Mit reduzierten Gewinnen wird die Kreditwürdigkeit sicher nicht besser. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:53, 9. Jun. 2011 (CEST)