Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2011#Thema_1

Kniegelenk

Bitte nicht solchen Unfug sichten. Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:43, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Uwe, gesundes neues Jahr wünsch ich dir! Danke für den Hinweis. Für mich erschien die Änderung logisch und richtig, ich bin aber auch kein Arzt. :-) Ab jetzt wird von mir kein Medizinartikel mehr gesichtet – versprochen. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:55, 2. Jan. 2011 (CET)

Ami-Einheit

Danke das du den EN doch herausgenommen hast. Mir war zunächst leider nur der fehlende reference-tag aufgefallen. Dann denkt man ja gleich, Unfug. War es aber nicht... . Die IP hätte ja auch was dazu schreiben können. Ich habe zwischenzeitlich mal in der EN-WP geschaut, ob sich dort eine korrekte Verlinkung findet, auf die Schnelle jedenfalls konnte ich nichts zu finden. Vielleicht ist mein Englisch dafür aber auch zu dürftig. --Alupus 23:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Keine Ursache. Ich hab heute so viel Unfug und Blödsinn rausgenommen (siehe hier), dass ich im Moment gar nicht mehr weiß, um was es ging, wenn du mir keinen Difflink mitschickst. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 3. Jan. 2011 (CET)

Ging um: United States Marine Corps Force Reconnaissance. --Alupus 23:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Ah ja, da hab ich ja lediglich einen toten Link entfernt, weil Joker1899 gleich die Kats und Interwikis mit entfernt hatte. Da hilft man doch gern. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Danke nochmal

hierfür. --Martin1978 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Hast du verdient! :-) — Regi51 (Disk.) 20:36, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Huggle

Hallo RC-Kollege, funktioniert Huggle bei dir? Bei mir braucht der seit gestern gefühlte zehn Sekunden, um eine Seite zu laden, so ist überhaupt kein RC möglich, selbst nach einem heutigen Update auf die neueste Version. Deshalb wollte ich wieder den Vandal Fighter benutzen, meine wohl veraltete Version kriege ich aber nicht mit den Servern verbunden und wenn ich die neue lade, zeigt der mir nur Edits auf der niederländischen Wikipedia an, was ich auch mache … :-S :-@ Vielleicht weißt du weiter? Umweltschutz – _[D¦B] 14:25, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Umweltschützen,

also im Moment ging es – zwar etwas schleppend, aber das war auch schon gestern so. Ich glaube das liegt weniger an Huggle, weil auch im normalen Browser das Laden der WP-Seiten länger dauert als gewöhnlich. Wahrscheinlich streiken wieder mal die Hamster im Server. ;-) Der VF wird nicht mehr unterstützt, ist an sich wertlos geworden. Dann bleibt uns nur noch der umständliche und äußerst lästige Weg über den normalen RC und dann eben alles „mit der Hand” machen. Pittimann z. B. machts nur so, wie er mir sagte. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:58, 12. Jan. 2011 (CET) PS: Das Speichern dieser Seite hat eben geschlagene 16 Sekunden gedauert, was sonst < 1 s geht. — Regi51 (Disk.) 16:01, 12. Jan. 2011 (CET)

Jo, in letzter Zeit ist alles etwas lahm. PS: Ich mach's auch per Hand: geht auch, auch wenn Huggle da bequemer ist - Inkowik (Re) 18:49, 12. Jan. 2011 (CET)

VF wird nicht mehr unterstützt? Wer hat das gemeldet? Bei mir läuft es einwandfrei und ich verwende es hauptsächlich in der deutschen WP. Gruß, --Avoided 19:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Das hat mir vor Monaten mal ein Admin gesagt, weiß nicht mehr, wer das war. Bei mir läuft der VF auch nur mit der nl.WP, obwohl ich nichts an den Einstellungen verändert habe. Habs wegen Huggle kaum noch eingesetzt. Kannst du mir die von dir benutzte vf35b51b_de.jar und die vfdata2.txt per Mail schicken? Bei der Verwendung des VF muss man ja möglichst auch noch die monobook.js ein bisschen modifizieren, damit wenigstens die automatische Ansprache geht. Da ist der DerHexer Experte. Er hatte mir mal eine Rollback-Version gegeben, mit der ich gern gearbeitet hatte. Klappt aber auch nicht mehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:30, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich habe meinen aktuellen funktionierenden VF von hier. ps hast Antwort zu deiner letzten Mail, Gruß, --Avoided 20:36, 12. Jan. 2011 (CET)

Genau die Version (allerdings die deutsche) habe ich auch, selbst noch ältere. Keine funktioniert mehr wie damals gewohnt. Es gibt auch kein Update für den VF mehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Hm, merkwürdig. Soll ich's dir mal trotzdem schicken, ob es mit meiner config klappt? Gruß, --Avoided 21:04, 12. Jan. 2011 (CET)

Schicks ruhig mal. Ich probiers aus. — Regi51 (Disk.) 21:06, 12. Jan. 2011 (CET)

Du hast nun hoffe ich. --Avoided 22:02, 12. Jan. 2011 (CET)

Änderungen im Artikel Experiment

Hallo, unter "Experiment" im Abschnitt "Experimentelle Wissenschaften" steht doch ein wenig grober Unfug:

-- Die Zeitdilatation eines Astronauten hat nichts mit Zeitreise zu tun. Das ist fast so, als ob jemand sagt, er mache eine Zeitreise, nur weil er sich zur Nachtruhe schlafen legt. Die Zeile steht hier nur aus psychologischen Gründen. Anders als bei der Bemerkung zu GPS hat bei Sergej Krikaljow wohl auch kaum jemand zu experimentellem Zwecke nachgemessen, ob er in dieser Zeit einen fünfzigstel Herzschlag mehr hatte. Das ist keine spezielle Experimental-Kategorie.

-- Wenn gesagt wird, der LHC sei ein "Schritt in die Zukunft", dann tönt das nicht nur zufällig so wie bei jedem Politiker, der eine Autobahn einweiht. Der LHC lässt Teilchen kollidieren, genau wie alle seine Vorgänger. Wenn er als Experiment genannt werden sollte, dann als bisher größter/teuerster Experimentalaufbau der Geschichte. Gerne als Highlight technischer Zivilisation, aber nicht als mystischer Tempel.

-- "möglichst viele Teilnehmer" ist nicht identisch mit "exponentiell zunehmend viele Teilnehmer", und die Wahrscheinlichkeit ist limitiert durch Eins. Da bleibt nicht viel Platz für eine Exponentialfunktion.

-- Die Zukunftstechnologie "Zeitreise" existiert leider zur Zeit nicht theoretisch, denn ihre Existenz in der Theorie würde bedeuten, dass eine Theorie zur Durchführung einer Zeitreise existieren würde, die man dann vielleicht technisch umsetzen könnte. Leider mangelt es nicht an der technischen Umsetzung, sondern es mangelt an einer Theorie, die man versuchen könnte umzusetzen. Ich habe mich bemüht, den wesentlichen Inhalt des Abschnittes stehen zu lassen, mit nur etwas klarerer Formulierung. Das Psychomanipulations-Gebrabbel drum herum sollte man allerdings aus formellen Gründen entfernen. Ich möchte beim Lesen nicht manipuliert werden wie in einer nächtlichen Verkaufs-Werbesendung. Ich bin nicht dagegen, dass dieses Experiment genannt wird, aber zur Nennung oder Beschreibung des Experimentes muss nicht dessen halbseidener Werbeprospekt wiedergegeben werden. (Beim Durchlesen klang das jetzt etwas aggressiv. Entschuldigung. Beziehe mich nur auf den Text.)

Udo (ein Physiker) (nicht signierter Beitrag von 84.181.116.235 (Diskussion) 13. Jan. 2011, 16:06:14)

Hallo Udo,

du kannst gerne Änderungen in einem Artikel vornehmen, wenn sie sach- und fachlich begründet und mit entsprechenden Quellen belegt sind. Ich bin wie viele andere auch für den Part Vandalismus „zuständig” und eine unbegründete Löschung größerer Textteile ohne einen Hinweis in der Zusammenfassungszeile kann ich leider nicht von ehrlichen Absichten unterscheiden.

Ich hab jetzt folgende Vorschläge:

• Du berätst Fehler im Artikel auf der entsprechenden Diskussionsseite, damit sich die Autoren mit der Problematik auseinandersetzen können oder
• du besprichst Mängel in der Redaktion Physik oder
• du änderst den Artikel sofort – dann aber bitte so, dass wir Eingangskontrolleure nicht auf dumme Gedanken kommen und das sofort wieder revertieren in der Annahme, hier will jemand der Wikipedia einen Streich spielen.

Es kommt leider täglich zu mehreren hundert Fällen, wo Artikel durch Vandalen zerstört werden. Dafür gibt es uns „Aufpasser”, die zwar ein gutes Allgemeinwissen haben, aber Fachexperten nur auf einzelnen Gebieten sind.

Noch ein kleiner Hinweis: Bitte Diskussionsbeiträge – und nur diese – mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben, damit wir nicht erst nachgrasen müssen, worum es sich handelt.

Ich hoffe, dass ich dir ein wenig helfen konnte. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:59, 13. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Blau

sorry. wollte nur mal testen wie zuverlässig, verunstaltete seiten wieder richtiggestellt werden, und wie lange das dauert. (nicht signierter Beitrag von 80.219.159.219 (Diskussion) 11. Jan. 2011, 20:55:54)

Das würde ich nicht noch einmal machen. Das kann ganz leicht zu einer Sperre führen. Übrigens dauert das nur wenige Sekunden – Tag und Nacht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 21:00, 11. Jan. 2011 (CET)

ja danke, werd ich nicht mehr machen, ein test genügt schon... (nicht signierter Beitrag von 80.219.159.219 (Diskussion) 11. Jan. 2011, 21:08:25)

Schon gut. Man soll sich ja auf die Wikipedia verlassen können. Übrigens Diskussionsbeiträge wie diesen immer mit ~~~~ unterschreiben! (siehe im Kasten oben) — Regi51 (Disk.) 21:13, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Java Database Connectivity

Hallo, ich möchte nur darauf hinweisen, dass diese IP einer Schule gehört, bei der die meisten Schüler Zugang zum Internet haben. (nicht signierter Beitrag von 82.198.215.34 (Diskussion) 12. Jan. 2011, 10:45:48)

Diese IP wird von der Briteline GmbH Bremen betrieben. Falls sich Vandalismen über diese IP häufen, kann das zu einer Sperre der Mitarbeit an der Wikipedia führen mit entsprechenden Konsequenzen für die Schüler. — Regi51 (Disk.) 13:30, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Walt Disney

Bitte deinen Revert revertieren. Hab den Artikel als Lesenswertkandidat eingetragen, somit sollte es auch im Artikel stehen. Gruß --188.110.218.236 20:41, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Günther Wohlgemuth

Hallo Regi51,

Günter Wohlgemuth schreibt sich ohne "h" und er ist 1938 geboren.

1962 musste er nach einer Verletzung (Arterienverschluss) lange behandelt werden und schied aus diesem Grund für den Profifußball aus.

Ich würde mich freuen, wenn Sie dies ergänzen würden. Und ich weiß das so genau, weil Herr Wohlgemuth mein Vater ist :)

Viele Grüße aus Köln Ina Dahm svea@lethos.de (nicht signierter Beitrag von 91.54.93.113 (Diskussion) 16. Jan. 2011, 21:37:13)

Ja, ich glaube Ihnen das und hab es in mehreren Googleeinträge auch bestätigt bekommen. Deshalb habe ich das Lemma auf Günter Wohlgemuth verschoben und alle seine Verlinkungen auf andere Artikel in der Wikipedia geändert. Das Ausscheiden auf Grund langer Verletzungen habe ich im Artikel eingetragen. Welche Verletzungen das waren, spielt enzyklopädisch keine Rolle. Viele Grüße — Regi51 (Disk.) 22:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Bilder

Hallo Regi, vielleicht kannst du mir hier helfen. Diesen Artikel habe ich neu erstellt und mit Bildern versehen die ich unter der Kategorie St. Matthäus Melle hochgeladen habe, da geplant war, viele Fotos zu laden. Diese Kategorie (bei Wikimedia Commens) ist aber noch nicht eingerichtet...kannst Du sowas? Schau dir auch mal mit deinem fachlichen Auge die Bilder an, ob sie noch nachbearbeitungswürdig sind. Magna gratia LG --T. E. Ryen 17:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Das viel beschriebene Entstürzen von Bildern wäre zwar bei manchen im Artikel notwendig, aber ich halte ehrlich gesagt nicht viel davon, weil es eben auch immer eine Fälschung ist. Außerdem „fliegen” dabei Bildanteile weg. Der Turm der Kirche hat allerdings keine Spitze, das finde ich nicht so gut, denn was ist auf der Turmkugel? Ein Kreuz, eine Wetterfahne? Das interessiert manche Leser sehr. Hier hilft nur: Nochmal fotografieren. ;-)

Da es die Kategorie Churches in Melle (Lower Saxony) bereits gibt und du die Bilder auch entsprechend eingeordnet hast, würde ich nicht noch eine Unterkategorie anlegen. Falls du das doch vorhast, dann hier die entsprechende Hilfe dazu. Selbst gemacht habe ich es auch noch nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:14, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe die Kategorie schon auf die Seite gestellt. Wie bekomme ich meine Bilder, die ich unter St. Matthäus (Melle) geladen habe, in die vorhandene...(neu laden)? oder kann man die "umtüten"? -- Ja die Kirchturmspitze fehlt wirklich, das muß dann geändert werden ;-) MfG--T. E. Ryen 19:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich hab dir die „Arbeit” abgenommen, weil es ja nicht so viele Bilder waren. Einfach Bilder auf Commons aufrufen → Bearbeiten → und die Kategorie austauschen (Category:Churches in Melle (Lower Saxony)). Grüße — Regi51 (Disk.) 21:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe bei den Bildern und für die Erklärung, ich habe mich sehr darüber gefreut! LG--T. E. Ryen 23:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen am Artikel zu Klara Hitler

Hallo Regi51,

meine Quelle ist folgende NDR-Sendung, bitte anhören und die Änderungen wieder herstellen.

Danke!

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 79.194.45.108 (Diskussion) 20. Jan. 2011, 20:06:33)

Nein, die Quellen- und Belegpflicht obliegt dem Autor. Eine Fernsehsendung ist keine Quelle, da die ein Leser der Wikipedia nicht reproduzieren kann. Bitte lies auch diese Hinweise durch. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:13, 20. Jan. 2011 (CET)

(senf) Wenn die Sendung auf Youtube oder dem Medienarchiv des Senders im Internet vorliegt darf sie aber schon als Quelle dienen. Dann heißt es aber: Link angeben. Grüße, alofok* 20:22, 20. Jan. 2011 (CET)

...Genau so ist es. Das steht in meinen wohlgemeinten Hinweisen. Google doch selber!, ist keine Quelle. Ich hab den entsprechenden Weblink dem Artikel hinzugefügt. Da soll sich die Leserschaft selbst aussuchen, ob sie sich den halbstündigen Beitrag reinziehen will. Eine Wiedergabe der Auszüge in Schriftform halte ich allerdings für bedenklich, denn das sollte schon schriftlich im Net hinterlegt sein. — Regi51 (Disk.) 20:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Eine Quelle ist aber besser als gar keine Quelle. Ich muss (leider) oft mit Dokus aus dem Fernsehen arbeiten weil sonst nichts vorhanden ist. alofok* 21:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Sie müssen aber eben auch angegeben werden. Und so wie das bei diesem Artikel ist, werden unbequellte Einträge immer wieder richtigerweise entfernt werden. Es ist für die Leserschaft IMHO nicht zumutbar, erst eine ganze Sendung ansehen zu müssen, um sicher zu sein, dass Einträge dieser Art auch stimmen. Deshalb habe ich diese Änderung der IP 79.194.45.108 nicht wiederhergestellt und mit dem auf der Diskussionsseite genannten Link referenziert, was ein Leichtes gewesen wäre. Ich helfe sehr gern unerfahrenen und neuen Benutzern – auch was Quellen anbelangt –, aber es sollten schon „anfassbare“ sein. Und einfach einen Text so „reinklatschen“ wird nicht im Sinne einer Enzyklopädie sein. — Regi51 (Disk.) 22:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Änderung in Salzatal

Die Deutsche Post AG hat der gesamten Gemeinde nun die 06198 zugewiesen. Die Änderung bitte nicht wieder rückgängig machen! (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.248 (Diskussion) 21. Jan. 2011, 20:37:37)

Es ist nicht verboten, das einzutragen, wenn es Quellen gibt. Was aber verboten ist: Größere Textteile, die Einzelnachweise, die Navileiste, die Kategorien und die Interwikilinks unbegründet zu löschen. War sicher ein Versehen von dir, kein Problem.

Was nicht verboten, sondern erwünscht ist: Auf Diskussionsseiten – und nur auf diesen – mit ~~~~ zu unterschreiben. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:47, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Löschung war schon beabsichtigt, da durch die vorgenommene Änderung deer lange Text ungültig wurde!

Freundliche Grüße

Tim (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.119 (Diskussion) 22. Jan. 2011, 20:09:22)

Ist doch kein Problem – wir passen schon auf! ;-) Du hattest mit Sicherheit versehentlich auch die Navileiste, die Einzelnachweise, die Kategorien und auch die Interwikilinks mit gelöscht. Schau mal auf dem Difflink die rechte Seite ganz unten. Wir machen das dann lieber erst mal rückgängig.

Im Übrigen: Wer zehn Minuten später sowas macht, auch wenn er sich selbst revertiert, ist nicht gern in der Wikipedia gesehen. Das macht uns nur zusätzliche Arbeit, die wir ohnehin schon haben. Zum Ausprobieren und Spielen ist die Spielwiese da. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 22. Jan. 2011 (CET)

Änderung in Geroldsgrün

tut mir leid, wollte keine werbung machen. wollte nur den (neu)-bürgern den hinweis geben, das in geroldsgrün schnelles internet verfügbar ist, und das durch einen verein, der keine gewinnerzielungsabsichten hat. haben sich neu-buerger erst einmal bei telekom angemeldet sind sie an ihren 384kbit anschluss erstmal 24 monate gebunden. (nicht signierter Beitrag von 193.159.238.82 (Diskussion) 22. Jan. 2011, 23:20:19)

Dafür ist in der Wikipedia leider kein Platz. Eine Enzyklopädie soll – auch aktuell – über einen Ort informieren wie in einer gedruckten Enzyklopädie. Die Wikipedia will kein Newsticker und auch keine Informationsplattform für Einheimische und Neubürger sein. Was interessiert einen Berliner Leser der Wikipedia z. B., wie es in einem Ort mit dem Internetzugang bestellt ist, stimmts? Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:30, 22. Jan. 2011 (CET)

Bearbeitung in Aachener Karneval

Hallo Regi51, du hast soeben meine Änderung in dem o.g. Artikel rückgängig gemacht. Leider ist es so, dass Wikipedia im Bereich Mundart ziemlich unzuverlässig ist, da tummeln sich allzu viele "Zugereiste". Ich bin "native speaker" und weiß, wovon ich rede. Außerdem kann man die Bedeutung im einzigen halbwegs authentischen Wörterbuch nachlesen, nämlich dem "Aachener Sprachschatz" von Will Hermanns. Da steht zwar auch der Rotzbengel, aber erst an zweiter Stelle. In Aachen versteht man unter Stronks einfach Mist oder auch Scheiße, und so ist es auch im Hinblick auf Strunxsitzung gemeint. Vgl. auch Italienisch stronzo! --Zibaldone 22:06, 23. Jan. 2011 (CET)

Wie du meiner Benutzerseite entnommen hast, bin ich unter anderem für das Entfernen solchen Unfugs „zuständig”. Hier wie da werden Änderungen vorgenommen, ohne in der Zusammenfassungszeile diese zu begründen. Solche Eintragungen dort haben durchaus ihren Sinn. Bitte gib bei solchen Änderungen den Buchtitel, den Autor, den Verlag, die ISBN und die Seite an, damit man das auch nachvollziehen kann.

Leider werden sehr oft Artikel vandaliert. Wir Eingangskontrolleure überwachen diese, damit sie der Leserschaft erhalten bleiben. Begründete Änderungen und Neueinträge sind sehr gern gesehen. Aber bitte ein ganz klein wenig an die Regeln halten, damit wir Sinn von Unsinn unterscheiden können, ok? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Graumulle

Hi, ich habe die Änderungen vorgenommen, da die Gattungsbezeichnung Cryptomys für die Graumulle inzwischen überholt ist. In der neueren wissenschaftlichen Literatur wird die Gattung als Fukomys bezeichnet. Ich arbeite selbst in der Forschungsgruppe von Prof. Dr. Hynek Burda an der Universität Essen, wo Graumulle seit langem erforscht und gezüchtet werden, ich weiß also, wovon ich spreche. In sämtlichen Publikationen, die in den letzten Jahren veröffentlicht wurden, ist von Fukomys die Rede. LG, -- TimBoW 13:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, aber warum schreibst du denn dann nicht mal ein Wort in die Zusammenfassungszeile? Woher sollen Eingangskontrolleure solche gravierenden Änderungen von Vandalismus unterscheiden?. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 13:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:11, 26. Jan. 2011 (CET)

Bearbeitung in Hinter dem Horizont

Hallo,

tut mir leid ich wollte nichts falsches schreiben.

Ich bin mir sicher das die Bilder in dem Film zum größten Teil vom deutschen Maler Caspar David Friedrich genommen wurden. Steht im Abspann.

Kannst du das irgendwie reinschreiben, nach dem du es geprüft hast, ich habe keine Ahnung wie das geht!

Danke! (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.192 (Diskussion) 18. Jan. 2011, 21:04:16)

Nein. Erstens kann ich es nicht prüfen, zweitens ist das für den enzyklopädischen Wert des Artikels nicht sonderlich wichtig und drittens bitte immer die Diskussionsseite des Artikels für solche Bemerkungen verwenden, wie ich dir schon geschrieben hatte. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:11, 26. Jan. 2011 (CET)

Änderung in Evangelische Darlehnsgenossenschaft

Mir wurde nahegelegt, rein informativ über die EDG in Wikipedia zu schreiben. Daher erwarte ich auch, dass spekulative Ansagen und Behauptungen ebenfalls nicht aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von Bg mmm (Diskussion | Beiträge) 26. Jan. 2011, 15:47:43)

Das Löschen eines mit einer Referenz versehenen Abschnittes ist auch dann nicht zulässig, wenn es sich um eine kritische Bemerkung handelt. Das gehört ebenso zur Information der Wikipedialeserschaft. Bitte veranstalte deshalb keinen Editwar. Danke — Regi51 (Disk.) 16:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Sorry, es war ein unbeabsichtigter Anfängerfehler.--Mabit1 12:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Kein Thema, wir helfen gern. Das hat aber eben nun leider zu einer Vollsperre des Artikels geführt, was hätte nicht sein müssen. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:25, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

N. gracilis

Wieso wird der lat. Name nicht in Kursiv gesetzt? in jedem Wissenschaftsbuch werden die lat. Namen Kursiv gesetzt insofern kein deutscher vorhanden ist. Siehe auch: Utricularia humboldtii, Drosera cuneifolia u.v.m. -- Sag-Ich-Dir-Nicht 21:26, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry Ok hat sich schon erledigt ;-) -- Sag-Ich-Dir-Nicht 21:27, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry, guckst du hier. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:29, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Völkerschlacht bei Leipzig

Der Schwachsinn stammt nicht von mir, siehe hier [1]. Bevor du mir eine letzte Mahnung schickst, solltest dur mir erst einmal eine erste schicken. Ich habe in mehr als zwei Jahren nur eine gelbe Karte bekommen.--Kdfr 21:37, 29. Jan. 2011 (CET)

Lies hier [2]und lass dich nicht von LFC für seine Zwecke einspannen.--Kdfr 21:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry, aber ich habe nur das gesehen und nichts anderes. Was du da gemacht hast, weiß ich nicht. Schau dir auch nochmal die Artikelhistory an, in welcher Reihenfolge welche Edits durchgeführt wurden. Dein Edit (siehe Difflink) steht an vorletzter Stelle. Ich guck da nicht, welcher Benutzer solchen Blödsinn einträgt oder rerevertiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Nach BK: Ich weiß nicht, was du mit Einspannen meinst. Der gepostete Link ist ein Bearbeitungslink. Ich weiß nicht, was ich damit soll. :-) Ich mach mein Ding alleine und brauch dazu niemanden. — Regi51 (Disk.) 21:53, 29. Jan. 2011 (CET)

Bevor du mir ein Ultimatum stellst, solltest du dir die Versionsgeschichte anschauen. Du guckst also nicht, welcher Benutzer solchen Blödsinn einträgt oder revertiert. Du prügelst auf den nächst Besten los, drohst mir einer Schreibsperre, und weißt nicht einmal was ich da gemacht habe? Sorry, was soll das? Kein Respekt vor anderen Benutzern, gute Absichten haben die auch nicht, man darf gleich auf sie einschlagen? Irgendwie bist du hier fehl am Platz. Mag dich jetzt aufregen,ist auch kein PA, frag mich nur, ob du die Regeln der Wikipedia verstanden hast.--Kdfr 22:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Das machen auch andere so. Das nennt sich Eingangskontrolle, ist aber häufig genauso schlimm wie Vandalismus. --87.144.117.16 22:20, 29. Jan. 2011 (CET)

Nur dieser dämliche Beitrag stammt überhaupt nicht von mir, und wenn man mir trotzdem mit einer Schreibsperre droht, obwohl man das nicht wirklich gelesen hat, ist das ein persönlicher Angriff.--Kdfr 22:24, 29. Jan. 2011 (CET)

Du bist nicht der einzige der plötzlich auf seiner Diskussionsseite so einen "freundlichen" Textbaustein findet. Die Ausenwikung muss grandios sein. Stell dir mal vor, da hat einer gerade die erste Bearbeitung seines Lebens in Wikipedia getätig, und bekommt so einen Mist als Dank, dann drückt der nie wieder den Bearbeiten-Knopf. (Es soll anscheinend Nachwuchschwierigkeiten in der deutschen Wikipedia geben, wo das nur herkommt?) --87.144.117.16 22:28, 29. Jan. 2011 (CET)

<einmisch> Der Unfug war also nicht von Dir? Du hast ihn zwar nicht verfasst, aber Du hast ihn (vermutlich versehentlich?) wieder eingestellt. </einmisch>-- Spuki ^Séance 22:32, 29. Jan. 2011 (CET)

@Kdfr: schau mal hier. Das sieht ganz nach einem Beitrag von Dir aus, der eine Warnung rechtfertigen würde.

Um dich mal selbst zu zitieren: "Daß dabei in Einzelfällen auch mal Fehler passieren können, ist schlicht menschlich." --87.144.117.16 22:37, 29. Jan. 2011 (CET)

@IP: bitte fang hier nicht an pauschal über die Eingangskontrolle im allgemeinen oder Regi51 im besonderen herzuziehen. Hier wird durchweg gute Arbeit geleistet, um die Arbeit der Autoren vor Vandalismus zu schützen. Daß dabei in Einzelfällen auch mal Fehler passieren können, ist schlicht menschlich. Da Du mit Sicherheit kein unerfahrener Benutzer bist: wie wäre es, wenn Du Neulingen helfen würdest, sich hier zurecht zu finden. Wäre sinnvoller und produktiver als das, was ich von Dir bisher hier gelesen habe. Grüße an alle, --109.192.178.201 22:34, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich stecke Stunden in einen neuen Nutzer, um in mit WP vertraut zu machen, und solche "Profis" schaffen es dann diesen Nutzen in wenigen Minuten vor den Kopf zu stoßen. Da sage ich: Nein Danke, nicht mit mir. --87.144.117.16 22:36, 29. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich ein Fehler bei Revertieren, aber die Fehlerquote von Regi51 ist alles andere als gering. --87.144.117.16 22:35, 29. Jan. 2011 (CET)

Versteh ich jetzt nicht. Da hat gerade einer die erste Bearbeitung seines Lebens in der Wikipedia getätigt und bekommt so einen Mist als Dank? Wer neu in der Wikipedia ist, darf also jeden Mist schreiben, und wer länger dabei ist, muss sich zurückhalten umd die Rookies nicht zu verschrecken?--Kdfr 22:37, 29. Jan. 2011 (CET)

Mit Mist meinte ich den netten Textbaustein, den auch du auf dein Diskussionsseite bekommen hast. --87.144.117.16 22:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Nun macht aber mal halblang - da geht jetzt etwas durcheinander.

@IP: persönliche Einschätzungen aus welchen Motiven auch immer, unbelegt, hier als Tatsachenbehauptung zu bringen, das ganze noch dazu als IP - klasse, da schlägst Du gleich drei Fliegen mit einer Klappe: Kdfr kriegt ja einen "schönen Eindruck" vom Metabereich, Regi51 tust Du in meinen Augen Unrecht und förderst letztlich den schlechten Ruf, den IPs hier teilweise haben. Bravo! ^^ --109.192.178.201 22:43, 29. Jan. 2011 (CET)

IPs haben hier doch keinen schlechten Ruf! Das sind einzelner angmeldete Nutzer, die hier einen schlechten Ruf haben. --87.144.117.16 22:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Nun bleib mal bitte gaaanz ruhig lieber Kdfr, trink einen Tee vielleicht? Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

1. Ich sehe den Difflink (Wiederholung von oben)...
2. Ich prügel hier auf überhaupt niemanden ein, sondern es gibt einen Warnhinweis für Benutzer, die (Wiederholung)... Darin steht, dass das mit einer Sperre geahndet werden kann. Ich bin kein Admin und kann sie auch nicht auslösen.
3. Mein Respekt gilt den vielen Artikelautoren und denen, die die Artikel vor Vandalismus schützen.
4. Wenn du meinst, dass ich fehl am Platz bin, dann hast du ja alle Möglichkeiten, das zu ändern
5. Mich regt gar nichts auf
6. Wenn du dich fragst, ob ich die Regeln der WP ignoriere, dann hast du sicher ein paar „Quellchen” zur Hand. Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten

Ein wunderschönes und geruhsames Wochenende wünscht dir — Regi51 (Disk.) 22:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Nur mal so, fürs Protokoll: ich bin nicht identisch mit Regi51. Werte IP, wenn Du hier um Deinen Account zu schonen, als IP versuchst Unfrieden zu stiften, solltest Du nicht von Dir auf andere schließen. --109.192.178.201 22:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Und noch mal fürs „Protokoll”: Meine IP lautet derzeit (29.01.2011, 23:10) und das schon den ganzen Tag:77.179.123.190. Selbst das muss man erst nachgucken :-) Mann, Mann, Mann – was regt ihr euch alle bloß so auf. Tz, tz, tz :-)

Und nun allen Diskussionsteilnehmern ein wunderschönes und geruhsames Wochenende! Grüße — Regi51 (Disk.) 23:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Lieber Regi51, vielleicht liegt ja der Fehler auf meiner Seite, weil ich falsch revertiert habe. Und für das "fehl am Platze" entschuldige ich mich. Können wir uns darauf verständigen, dass du mir, bevor du mir eine letzte Warnung schickst, erst einmal eine erste schickst? Versteh das jetzt bitte nicht ironisch, es ist ernst gemeint.--Kdfr 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)

Lieber Kdfr, ich schicke eine erste Warnung (außerordentlich freundlich gehalten, letztes Beispiel hier – wird aber bald gelöscht werden) an Benutzer, die sich vielleicht erst mal probieren wollen im freien Editieren. Wer vorsätzlich vandaliert, kriegt von mir in aller Regel sofort die zweite Warnung, damit der gar nicht erst auf „dumme Gedanken” kommt. :-) Es gibt auch Admins, die noch vor der zweiten Warnung von mir oder jemand anderen sperren. Dass dir ein Fehler passiert sein kann, ist nicht ausgeschlossen. Das lässt sich aber doch alles recherchieren und nachprüfen. Ich bin der Meinung, dass alle Artikelautoren den vielen „Eingangskontrolleuren” dankbar sein sollten. Das machen wir nicht, um Neuautoren zu ärgern und zu verschrecken, sondern um den Erhalt dieses wertvollen Projekts zu sichern. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Das [3] hat nun nichts mir zu tun. Die freundliche Warnung von dir an mich habe ich bisher vermisst. Vergessen wir die ganze Geschichte, fangen einfach von vorn an. Beim nächsten Mal schickst du mir erst einmal eine freundliche Warnung. Grüße--Kdfr 23:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Natürlich hat das nichts mit dir zu tun, war ja nur ein Beispiel meiner Arbeit. Ich schick dir überhaupt keine Warnung, wenn du nach den Regeln editierst. Wir wollen ja Verbesserungen an Artikeln und Neueinstellungen von Artikeln. Unsinnseinstellungen, Vandalismus usw. werden – von mir zumindest – ohne Ansehen des Editors bekämpft. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Noch nicht verstanden? Bevor du mir eine letzte Warnung aufgrund eines Irrtums schickst, schick mir erst einmal eine erste. Dem Rest deines Beitrages kann ich überhaupt nicht widersprechen, sondern stimme dir vollkommen zu.--Kdfr 00:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Dafür kann Regi nix, das ist Huggle schuld. Das Programm hat (warum auch immer) deinen Edit schon als 2. unbrauchbaren interpretiert. Scheint mir ein Bug zu sein, sollte man mal melden. XenonX3 - (☎:±) 00:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke XenonX3, ein Grund mehr erst einmal miteinander zu reden und nicht gleich übereinander herzufallen. Regi lass gut sein, lass uns reden bevor wir uns fetzen.--Kdfr 00:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich kann mit Huggle auswählen, welche Warnung ich schicke. Das ist kein Bug, lieber XenonX3. Ich hab in dem nun bis zum Geht-nicht-mehr ausdiskutiertem Fall Kdfr bewusst die Warnung Stufe 2 geschickt. Bei dem Edit (ich möcht jetzt nicht noch mal einen Link setzen) ist es mir egal von wem er kommt. Das war Vandalismus in Reinform – fertig und aus.

@Kdfr: Ich schick dir und allen Editoren überhaupt keine Warnung, auch keine erste. Ich kann, auch ohne Helferlein wie Huggle, bei dem zitierten Difflink nicht unterscheiden, ob es sich um einen Irrtum handelt. Das Ding wird revertiert, aber so was von. :-)

Das ist auch alles gar nicht schlimm. Man kann sich doch darüber unterhalten. Ich weiß gar nicht, was sich da so aufzuregen gilt. Wer einen solchen Edit bringt, muss mit einem Revert rechnen. Dass die Warnungen – ob Stufe eins oder zwei – automatisch generiert werden, ist einfach ein kleines Helferlein, was ich gut finde. Wie auch immer der Edit von dir zustande gekommen ist – wir haben uns hier nun mehr als ausgiebig darüber unterhalten. Wenn du damit nicht leben kannst, schmeiß doch einfach die „Warnung” aus deiner Diskussionsseite, du hast das Hausrecht. Irrtümer können ganz leicht ausgeräumt werden, ein Blick nach oben hilft. :-)

Ich werde aber auch bei künftigen Vandalismen dieser Art wieder die Warnung setzen, die mir angemessen erscheint. Ob mit „Hand” oder mit Helferleins und wer auch immer der Editor war.

Wenn du genauso up to date bist wie ich, dann wirst du einen Fehler von dir selbst genau so schnell erkennen wie ich einen Fehler von mir erkenne und darauf reagieren, und zwar schnell. Ansonsten liegt es mir fern, hier jemanden zu disziplinieren.

Ich schick dir also gar keine Warnungen mehr, weil du nicht vandalierst, weil du Irrtümer selbst ausräumst und weil du ein Benutzer bist, der sich um die Verbesserung, Vervollkommung, „Sauberhaltung” der Wikipedia in deiner Freizeit bemühst. Fetzen geht hier gar nicht. Aber nun Gute Nacht — Regi51 (Disk.) 02:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Na dann mach weiter so, nur schade, dass du nicht kapiert hast, was ich meine. Dabei bist du eigentlich auf dem richtigen Weg--Kdfr 02:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Regi51, ich entschuldige mich, war wohl etwas gestresst. War mein Fehler. Ich habe am 19. Januar auf meiner Diskussionsseite vergessen einen Beitrag zu signieren, weshalb meine IP zu lesen war. Danach ging das Theater los, es gab nicht nur diesen Vorfall. Ich bin mir jetzt aber sicher, dass ich nicht falsch revertiert habe. Wir sind dabei das zu klären. Gute Nacht --Kdfr 20:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Hendrik Riehemann

Moin! Lass die IP bitte mal ihren Artikel schreiben, sie scheint sich was dabei gedacht zu haben, dass sie Teile löscht. Gruß, NNW 17:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Alles klar – habs gesehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:41, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke

Danke, für den Revert hier. Ich wollte darauf nur hinweise, dass du keinen falschen Eindruck von mir bekommst, weil ich den IP-Edit gesichtet habe - Ich war auch gerade an einem Revert dran. Schönen Nachmittag noch. --Roman 16:50, 1. Feb. 2011 (CET)

Kein Thema. Ich hatte dem Treiben schon viel zu lange zugeguckt. :-) Dir auch noch schönen Nachmittag — Regi51 (Disk.) 16:52, 1. Feb. 2011 (CET)

Herdergymnasium Halle

hallo, bitte die Seite Herdergymnasium Halle wieder aus meiner Diskussion in die Wikipedia verschieben. Ich habe die Spezialseite bei mir nicht gefunden. Die Schulseite wird zur Zeit während einer Projektwoche zur Vorbereitung 100 Jahre Schulgebäude von Schüler erstellt. Danke!! --Snoopy243 20:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich hab zuerst noch diese Veränderungen vorgenommen, damit nicht der Nächste das gleich wieder aus dem Artikelnamensraum (ANR) löscht. Bitte lies es erst noch einmal durch und korrigiere möglicherweise meine Korrekturen.

...unsere Schule... ist enzyklopädisch nicht exakt. Ich hab auch noch verschiedene Links gesetzt und doppelte entfernt, die Infobox betreffs der Schülerzahl repariert (da darf nichts anderes eingetragen werden!).

Nachdem du meine Änderungen geprüft und „frei gegeben” hast, können wir es in den ANR verschieben. Ich bin mir aber nicht so sicher, ob der Artikel erhalten werden kann, weil du die Relevanzkriterien IMHO noch nicht restlos aufgearbeitet hast. Da sind noch viele Fragen offen, die vor allem die Besonderheit und Einzigartigkeit des Gymnasiums betreffen. Ohne jetzt vorgreifen zu wollen: Gymnasien mit bilingualem Unterricht gibts noch mehr. Aber wir werden es probieren – nach deinem Gegenlesen gibst du mir hier grünes Licht zum Verschieben. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:31, 1. Feb. 2011 (CET)

hallo,

danke für die Ergänzungen. Den Artikel bitte so veröffentlichen. Wir werden ihn gemäß der Relevanzkriterien weiter bearbeiten und vervollständigen. --Snoopy243 12:55, 3. Feb. 2011 (CET)

Eine Bitte noch, der Namen der Seite kann entsprechend der Vorgabe in Johann-Gottfried-Herder-Gymnasium Halle geändert werden. Ich könnte das ja nur durch Verschieben des Inhaltes. Danke !!--Snoopy243 13:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Ok, er ist jetzt unter Johann-Gottfried-Herder-Gymnasium (Halle) im ANR. Grüße und weiterhin viel Spaß — Regi51 (Disk.) 15:13, 3. Feb. 2011 (CET)

Flughafen Memmingen

Moinmoin… Der Benutzer hatte da wohl Recht, wenn ich mir die entsprechende Formatvorlage anschaue, wollte da auch erst revertieren, hatte das dann aber doch gelassen… Gruß–Spuki ^Séance 21:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich hab ein ungutes Gefühl, wenn jemand solche langen Textpassagen entfernt. Deshalb hab nicht nur ich das revertiert (siehe hier). Grüße — Regi51 (Disk.) 22:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Unbegründete Löschung von Textabschnitten

Hallo Regi51/Archiv. Deine Bearbeitung in Flughafen Memmingen habe ich rückgängig gemacht.

Die Begründung kannst du hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Formatvorlagen#Formatvorlage_Flughafen

"Die Anzahl der Ziele, Fluggesellschaften und die Zielorte von Verbindungen sollte nicht angegeben werden. Die Wikipedia ist weder ein Reisebüro, noch ein Nachschlagwerk für solch eine Information, da es unmöglich erscheint so etwas aktuell zu halten. Allgemeinere Informationen (wie Hub für die Lufthansa, Heimatflughafen der dba…) sind aber als Fließtext erwünscht, ebenso wie generelle Nennungen wie beispielsweise: europäische Ziele und Langstreckenverbindungen nach Nordamerika."

Die "Spielwiese" habe ICH beseitigt. --Bad.taste.in.music 21:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Sorry! Wollte dich mit der Spielwiese nicht beleidigen. Du hast es richtig gemacht. Ich hatte nur eben ein ungutes Gefühl, wenn solche schwerwiegenden Löschungen vorgenommen werden. Andererseits: Wer das immer wieder updaten will und so einen kleinen Flughafen auf der Beo hat... ;-) Aber die Regeln sind klar. Du hast gut aufgepasst und ich streue einen Haufen Asche auf mein Haupt. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 22:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Wie ich aber gerade sehe (siehe auch du) scheint deine Löschung auch noch eine Reihe anderer Benutzer nicht zu gefallen. Ich würde mich da nicht in einen Editwar einlassen, denn das kann ganz schnell eine Sperre nach sich ziehen. — Regi51 (Disk.) 22:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Bin aber auch schon von einem anderen User auf die Editwar-Regel hingewiesen worden, die mir nicht bekannt war. Ich habe deshalb zu dem Thema eine Diskussion gestartet. Viele Grüße -- Bad.taste.in.music 00:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Bildentzerrung

Lb. Regi, vielen Dank für das Verschieben meiner Anfrage. Aber der neue Platz sieht aus wie eine Wüste, alle paar Monate schaut jemand vorbei... Gruß, Dantor 18:17, 5. Feb. 2011 (CET)

Wüste? Das kann ich nicht feststellen. Du hast doch da viele Tipps bekommen. Saibo hat dir IMHO wertvolle gegeben. Wenn du ein Bild hast, das du in der Fotowerkstatt bearbeitet haben willst, dann sind wir gern für dich da. Fragen allgemeiner Art sind in der Werkstatt selber wirklich nicht gut aufgehoben, dort wird „gewerkelt”. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 01:26, 6. Feb. 2011 (CET)

Tatsächlich, viele Antworten! Ein Blick in die Versionsliste hatte mich vermuten lassen, niemand schaue dort vorbei. Dantor 18:13, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Bearbeitung in Ärmelkanal

Hallo Regi51! Tut mir leid, dass ich dich wegen eines solch unwichtigen Problems störe, aber es würde mich wirklich interessieren, wie die Stelle

"Der Ärmelkanal liegt zwischen Frankreich im Süden und Großbritannien im Norden."

im Artikel "Ärmelkanal" gemeint ist.
Ich dachte nämlich, im Artikel würde es genau verkehrt stehen, und habe die Stelle deswegen umgeändert. MfG Anonymus :-)) (nicht signierter Beitrag von 88.117.115.242 (Diskussion) 5. Feb. 2011, 14:54:15)

Das ist so gemeint, dass Frankreich im Süden und GB im Norden des Ärmelkanals, um den es ja geht, liegt. Ich gebe aber zu, dass das ein wenig unglücklich formuliert ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:02, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:35, 7. Feb. 2011 (CET)

Deine simultane Löschung und Revert

Hallo Regi51/Archiv. Bei dem Tempo, das du beim Löschen und Abmahnen hinsichtlich "Spielwiese" beim Hausesel vorgabst, kann ich nicht mithalten. Ich schieße nicht so schnell wie du aus der Hüfte (Begründung in meiner Benutzerdiskusssion). Dein Revert hat mir aber gezeigt, dass du gesehen hast, dass ich denke, bevor ich ziele. Zu schnelle Schüsse sind nicht sehr motivierend, sich bei Wikipedia zu engagieren. --Trebla 18:48, 7. Feb. 2011 (CET)

Bei der Arbeit in den Recent Changes muss es schnell gehen, mein lieber Trebla. Dass da zuweilen auch mal Fehler passieren, versteht nur der, der sich auch auf diesem Gebiet engagiert. Für Fehler kann man sich entschuldigen, was ich hier und hier gemacht hatte, wenn du weißt, was „Sry” in der Zusammenfassung heißt. Und Selbstrevert bei Erkennen eines Fehlers ist immer noch besser als gar nicht mitzudenken, stimmts?

Wie du ja bereits an anderer Stelle gesehen hast, geht bei der Wikipedia alles recht schnell („Wiki” = hawaiisch für schnell) nicht nur durch mich. Das sollte dich aber auf keinem Fall abhalten, weiterhin ein gutes Werk für dieses Projekt zu tun, genau wie ich auf meinem Gebiet. Da du noch nicht so lange mitarbeitest, kann auch ich dir nur wärmstens das Mentorenprogramm empfehlen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:45, 7. Feb. 2011 (CET)

In meinem Alter bin (war) ich bereit, mein Wissen einzubringen. Für Editwars a la Zeit vor Qualität ist mir meine Zeit zu schade.--Trebla 00:12, 8. Feb. 2011 (CET)

Das hat alles nichts mit dem Alter zu tun, lieber Trebla. Ich werd z. B. nächsten Monat 60. Auch ich hab hier schon viel „einstecken” müssen. Das hält mich aber nicht ab, so einem einmaligen Projekt wie der Wikipedia mit meinen Mitteln etwas Gutes zu tun. Das ist bei mir nun einmal in der Hauptsache das Freihalten der Artikel von Unsinn und Löschungen. Wenn du dir nur mal hier anschaust, was ich heute an Unfug beseitigt habe, dann verstehst du sicher auch, dass dabei manchmal Fehler passieren. Das Schöne an der Wikipedia ist, dass man nichts kaputtmachen kann und im Umgang miteinander tut machmal die Korrektur und das „Sorry” Not und manchmal das Einsehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:25, 8. Feb. 2011 (CET)

Bearbeitung in Frank Elstner

Hallo, danke dass Du mir gesagt hast das ich eine Quelle angeben muss. Ich mache mich gleich auf die Suche. (nicht signierter Beitrag von NicolasArnold (Diskussion | Beiträge) 6. Feb. 2011, 18:10:36)

Ja, das ist auch wichtig. Hat er das selbst gesagt? Wann? Wo? Steht es irgend wo geschrieben? Siehe auch diese Tipps. Danke — Regi51 (Disk.) 18:18, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:43, 9. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wrestlemania

Randy Orton hat auch einen wrestlemania Main Event gewonnen also ist Triple H nicht der einzige.--77.4.198.180 17:15, 7. Feb. 2011 (CET)

Das solltest Du aber bitte belegen! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Das Löschen größerer Textabschnitte ohne nachvollziehbare Begründung in der Zusammenfassungszeile ist nicht gern gesehen und wird revertiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:43, 9. Feb. 2011 (CET)

Galerie van Almsick

ist übrigens ganz nebenbei auch noch eine URV von hier. Ich weiß nicht, ob man das noch extra erwähnen sollte... Gruß --ElimGarakDE 00:09, 8. Feb. 2011 (CET)

Ja klar. Soweit bin ich gar nicht gegangen, um das nachzuprüfen. Das ist Werbung vom Feinsten und muss raus. :-) — Regi51 (Disk.) 00:10, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Biene Maja

Hallo

ich habe meine Änderungen in der Diskussion begründet. Ich begründe es gerne auch am angebenen Ort. (nicht signierter Beitrag von 213.179.140.6 (Diskussion) 8. Feb. 2011, 12:29:16)

Dann aber bitte wenigstens in die Zusammenfassungszeile reinschreiben: „Siehe Disk” oder so ähnlich. Dann prüfen wir das nach und müssen nicht von zerstörerischen Vandalismus ausgehen. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Hallo Regi51! Bitte stell auf der VM keine beleidigenden Benutzernamen ein, da die gemeldeten Versionen sonst geoversightet werden müssten. Ein Verweis auf das Neuanmeldungslogbuch reicht; das Konto ist außerdem längst global gesperrt, versteckt, seine IP gecheckusert und gesperrt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:13, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis - wieder was gelernt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:19, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Erbitte Sichtung!

bitte sichte meine Änderungen in diesem Artikel! Das alte foto sieht doch grässlich aus!!! --Jemand, der Anonym bleiben möchte

Ich war so frei. - Inkowik (Re) 20:11, 9. Feb. 2011 (CET)

Oh danke! Könntest du auch meine Ääänderungen in Rango sichten? in dem Artikel stimmt nähmlich was gewaltig nicht! --Jemand, der Anonym bleiben möchte

Regi, dass ist WP:LSWU#Jerry Dandridge. Gerade bei Bildern gab es bis jetzt immer URV-Probleme. Nur als Hinweis. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:34, 9. Feb. 2011 (CET) Die momentanen Edits scheinen sinnvoll. Habe ihn trotzdem wegen Sperrumgehung gemeldet.

Bin gerade rein, hatte heute keine Zeit für die WP. Das hab ich jetzt alles nicht so richtig verstanden: – Unterseite von Seewolf, „Schurken”, Sperrumgehung, Meldung, Sichtung, stimmt etwas nicht, URV-Probleme, grässliches Foto. (?????) Joi, joi, joi... ;-)

Für Sichtungswünsche gibts doch diese Seite, für Fotowünsche diese.

Wer wiederholt Mist baut kommt auf die VM, egal ob Sperrumgehung oder nicht. Wer nach der Sperre wieder Mist baut, kommt wieder auf die VM.

Nun klärt mich mal auf, was ich machen soll. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 21:47, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich Depp! Ich hab doch jetzt erst gesehen, dass Inkowik die Edits gesichtet hatte. Eigentlich ist also er mit meinem Hinweis gemeint. Manchmal sieht man den Wald... Du weißt schon. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:50, 9. Feb. 2011 (CET)

Deshalb bist du doch kein Depp! :-) — Regi51 (Disk.) 21:56, 9. Feb. 2011 (CET)

Naja... Ich sollte vielleicht mal einen "Lesen für Anfänger!-Kurs belegen. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:02, 9. Feb. 2011 (CET)

Aber nicht doch!!!!, lieber Martin.

Ich lach mich tot – ich bin gerade mal fünf Minuten im RC und muss schon wieder eine „herausragende” IP auf der VM anzeigen. Wo soll das bloß hinführen? :-) — Regi51 (Disk.) 22:10, 9. Feb. 2011 (CET)

Ok. Dann mach ich nen Schnellkurs für Fortgeschrittene. ;) --Martin1978 ^☎/_± 22:16, 9. Feb. 2011 (CET)

Du machst gar nichts in der Hinsicht! Du machst hier im RC bissel mit, denn da wird jede Hand gebraucht. — Regi51 (Disk.) 22:20, 9. Feb. 2011 (CET)

Seufz! Nach so ner klaren Ansprache spure ich besser, bevor ich noch auf der VM lande... Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Martin1978 ^☎/_± 22:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Du doch nicht! Es sei denn, du vandalierst! Und dann wehe, wenn ich online bin. :-) — Regi51 (Disk.) 22:27, 9. Feb. 2011 (CET)

Du machst gar nichts in der Hinsicht! Da hab ich angst bekommen! Vorlage:Smiley/Wartung/shock  Spaß beiseite, zurück in RC; Popos hauen! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:30, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Helmhaus (Hotel)

Hallo Regi51 Danke für deine Mühe. Es wäre nett, wenn du die Koordinaten bearbeitest, ich kenne mich noch zu wenig damit aus. Ich hab auf GoogleMaps nachgeschaut: das Hotel Helmhaus liegt da, wo derzeit "Obermatt" eingezeichnet ist, also ein paar Meter weiter vom derzeitigen grünen Pfeil. Ich schaffe selbst im Hotel Helmhaus, von daher weiss ich das gut. Das heutige Hotel Rössli ist ein eigenständiges Hotel, das mit dem heutigen Hotel Helmhaus nichts mehr zu tun hat. Wenn du noch Fragen hast, lass es mich wissen. Danke sehr. SchuetzeZH -- SchuetzeZH 17:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank! Ich habs geändert. Jetzt passt es genau. Jetzt ist auch bei Googlemaps auf der linken Seite das Hotel verlinkt. So hab ich es mir vorgestellt. Wenn schon, denn schon. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:56, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:31, 12. Feb. 2011 (CET)

Mach doch mal bitte...

... die Augen auf: Du kannst nicht in einem einzigen Satz "daß" stehen lassen und "sodass" statt "sodaß" einsetzen! Übereifer schadet, schonmal gehört? --Shahrzad 00:04, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe nur diese Änderung, die falsch war. Sei lieb gegrüßt — Regi51 (Disk.) 00:13, 12. Feb. 2011 (CET)

Und das "nur" war das Problem, ich klär dich jetzt mal auf: Du hattest in dem Satz lediglich das "sodaß" in "sodass" geändert ("freche" Anmerkung: nach NDR gibt es glaub' ich kein "sodass" - "wenn-schon-denn-schon" müßte das dann "so dass" lauten ;) Aber das ist "Euer" Problem...). Das andere "daß" hattest du - in typischem WP-Übereifer, für den kennzeichnend ist, daß inhaltliche Fehler oft tage-, monate-, ja: jahrelang stehenbleiben, während die "ß-Liquidierungstruppe" meist minuten- bis sekundenschnell arbeitet - stehenlassen. Nach WP-Konventionen: a) Kein Autor kann gezwungen werden, NDR zu schreiben, aber seine Beiträge können geändert werden b) Einheitlichkeit geht vor "Richtigkeit" (einen Artikel vom ersten bis zum letzten Satz mit "daß" zu schreiben, wäre "WP-legal" c) (und selbstverständlich aus b) abgeleitet) mindestens in einem Satz muß Einheitlichkeit herrschen, konnte ich nur so handeln, wie ich es tat. Es ist nämlich so, daß wenn ich daß nicht mit scharfem "ß" schreibe, mein Körper mit heftigen somatischen Reaktionen antwortet. Um aber den innerhalb der Grundsätze höchst-prioritären Grundsatz der Einheitlichkeit innerhalb eines einzigen Satzes einzuhalten, mußte ich diese Einheitlichkeit herstellen. Weil Ihr beide übereifrig revertiert habt und dabei das andere "daß" gleich zweimal übersehen habt ("Augen auf!"), blieb mir nichts anderes übrig, als auch zweimal Einheitlichkeit innerhalb des Satzes herzustellen. Verstanden? --Shahrzad 00:27, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte hier keine Diskussionen darüber führen, was das „ß” oder das „ss” für Sinn macht oder nicht. Ein Schüler kriegt zumindest einen Fehler bei „sodaß” angekreidet. Wir sollten doch hier ein Vorbild sein – oder nicht? Ich lese bei meinen Überwachungen nicht den ganzen Artikel durch, sondern revertiere nur Änderungen, die offensichtlich falsch sind. Das ist kein Übereifer, das ist Aufmerksamkeit, die ich dir auch nicht absprechen möchte. Da nun alles im Artikel Fahrradfahren, was diesen Absatz anbelangt, wieder im Lot ist, können wir es dabei bewenden lassen. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 00:41, 12. Feb. 2011 (CET)

Wir führen hier keine Diskussion über "ß" und "ss". Ob wir Vorbild sind, interessiert mich nicht, weil alles, was ich schreibe und rede im Großen und Ganzen i.O. ist und ich möglicherweise im Punkt Freiheit von Grammatik- und Rechtschreibfehlern zu einer verschwindend kleinen Minderheit gehöre, die da an der Spitze liegt. Von daher ist das was ich tue wahrscheinlich automatisch vorbildlich. Worum es im Hin und Her um diesen Satz ging, hast du entweder nicht verstanden oder du tust so als hättest du's nicht verstanden. Ich denke aber, daß man zumindest in einem einzigen Satz Einheitlichkeit herstellen sollte. Das sollte dich nicht überfordern.

Wenn ich mir überlege, daß dies alles ein wenig in Richtung Unhöflichkeit und fehlenden Respekts geht, finde ich die Häufigkeit von "lieben Grüßen" am Ende deiner Beiträge bedenklich.

Hast du nochmal überprüft, ob "sodass" überhaupt gibt? Nach NDR muß man das m.W. auseinander schreiben.

Du hast aber Recht: Jetzt ist alles wieder im Lot. Weiter viel Spaß mit WP! --Shahrzad 13:05, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich muss mich einklinken. In Wikipedia-Artikeln soll natürlich schon die NDR verwendet werden, auch, wenn sie blöd sein mag. Ich bin mit ihr aufgewachsen, bin das also gewohnt. Einheitlichkeit geht hier nicht vor Richtigkeit. Und "sodaß" ist nunmal falsch und gehört zu "sodass" geändert. Regi hat lediglich übersehen, dass im Artikel mehrere alte Schreibweisen verwendet werden. Du solltest nicht eine richtige in eine falsche Schreibweise ändern, damit du deinen POV durchsetzt und es einheitlich zur falschen ist, sondern die falsche Schreibweise in die richtige. Just my 2 cent. Umweltschutz – _[D¦B] 13:10, 12. Feb. 2011 (CET)

Man kann's mit dem Diskutieren übertreiben. Auffallend ist die Häufigkeit von Fällen, wo Ihr Passagen und Sätze in meinen Beiträgen, die offensichtlich wichtig sind, überlest oder so tut, als hättet Ihr sie nicht verstanden. Das finde ich unhöflich. Mit Durchsetzen von POV hat das Ganze überhaupt von keiner Seite zu tun. --Shahrzad 13:27, 12. Feb. 2011 (CET)

@Shahrzad: Ich lese diese Passage rein zufällig. Und ich muss feststellen, dass mir Dein Ton extrem aggressiv und daneben vorkommt. Ganz unabhängig der Tatsache, dass Du beim Thema Schreibweise von "sodaß" (ADR) in der NDR daneben liegst: Lt. Duden ist "sodass" sehr wohl korrekt. Keine Aggressivität täte vielleicht der Sache besser. Die Antworten von Regi hingegen finde ich sehr sachlich und gut - ohne auch nur den Hauch von Aggressivität.

Viele Grüße Alexander--Alexander Peren 23:49, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:31, 12. Feb. 2011 (CET)

reverts

Auch wenn es nicht mein Edit war - wozu bitte mußte das hier sein? Die Regeln sagen recht eindeutig, daß edits nur um Image und thumb einzudeutschen unterbleiben sollen. Der Revert entspricht von der Serverlast mal eben ca. 10 tsd. Aufrufen einer Weiterleitung. Wenn ein Edit schon dämlich war, sollte der Revert wenigstens nur geschehen wenn wenigstens dieser sinnvoll und nicht ein ebensolcher Unfug ist.--217.9.26.58 20:45, 12. Feb. 2011 (CET)

Gegenfrage: Wozu musste das also sein? Es handelte sich beim Artikel um eine gesichtete Version, die durch diese Änderung ungesichtet wäre. Da eine Notwendigkeit nicht bestand und es auch keine Verbesserung darstellte, war es zu revertieren. Mach dir mal um die Serverlast keine Gedanken. :-)

Und bitte anmelden und sich nicht hinter einer IP verstecken – oder hast du was zu verbergen? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:53, 12. Feb. 2011 (CET)

Abkürzungsverzeichnis für Wiki-übliche Abkürzungen

Hallo Regi51,

ich wollte ja beim Penzberg-Artikel auch gar nicht in den Artikel reinschreiben, sondern das so machen, dass diese Info bei der Versionen-Ansicht oben drüber erscheint. Ist mir aber offenbar nicht gelungen. Wie bekommen ich das hin?

Sehr hilfreich wäre eine Liste von A-Z in der alle innerhalb von Wiki üblichen Abkürzungen aufgelistet sind und wo man schnell Zugriff drauf hätte. Kann man so was vielleicht einrichten?

Vielen Dank und gute Nacht Alexander

P.S.: warum finde ich jetzt den Penzberg-Artikel überhaupt nicht mehr???? --Alexander Peren 23:18, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alexander,

das erscheint in der Versionsgeschichte dann, wenn du die Zusammenfassungszeile nutzt und es dort einträgst. Die Abkürzungen der Wikipedia findest du im Glossar. Der Artikel ist aber noch da, den hat keiner gelöscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:25, 12. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine schnelle Auskunft. Aber leider muss ich feststellen, dass auf der Seite "Glossar", die Du mir empfohlen hast, die Abkürzung WP:ZUQ nicht eingetragen ist. Überhaupt ist nicht eine einzige WP:... Abkürzung drin. Selbst wenn ich das WP weglasse, ist bei ZUQ immer noch Fehlanzeige. So ist das keine große Hilfe. Aber vielleicht ist das ja das Stichwort: Eine Art Hilfe-Funktion: Taste gedrückt und man wird durch ein Menü geführt, wobei immer eine Schaltfläche dabei sein sollte: "Weiß nicht weiter, brauche Hilfe" und man dann automatisch bei einem erfahrenen Wikianer landet, der gerade online ist. Ansonsten halt mit Anklicken/Haken setzen sich selbst durch das Menü hangeln. Ich habe offen gesagt riesige Schwierigkeiten bei der Benutzung der Wiki-Funktionen (überhaupt zu wissen, welche es alles gibt...) viele Grüße und Gute Nacht. Alexander --Alexander Peren 23:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Schau mal beiWP:??. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:43, 12. Feb. 2011 (CET)

Ne, also „WP:ZUQ” ist eine Abkürzung, die man auf der entsprechenden Seite rechts oben sieht. Die Seite muss man schon kennen und oft damit hantieren wie ich oder Martin1978 hat dir auch noch eine Hilfe angeboten. Für Neulinge ist das ganze Vokabular wirklich nicht leicht zu durchschauen, da geb ich dir recht. Mir ging es am Anfang genau so. Aber man arbeitet sich schnell ein, denn so kompliziert ist es eigentlich nicht. Wie ich gesehen habe, hast du doch auch einen Mentor. Wir „erfahrenen Hasen” helfen alle sehr gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:52, 12. Feb. 2011 (CET)

@Martin1978: vielen Dank für diesen Link, den habe ich mir gleich zu meinen Favoriten hinzugefügt. Da steht tatsächlich einiges drin. Was bitte ist der Unterschied zwischen ZQ und ZuQ? erscheint mir das Selbe.

Tut mir leid, aber vermutlich bin ich auf der falschen Seite. Wenn ich Deinen Link "Glossar" anklicke, komme ich auf die Seite Hilfe:Glossar. rechts oben steht "Abmelden", drunter steht ein Feld "Suche" mit einer Lupe, darunter Abkürzung: WP:G, darunter der Hilfe-Kasten. Aber weit und breit nichts von WP:ZUQ. Es wäre trotzdem schön, wenn man eine "richtige" Hilfe hätte, wie oben beschrieben. Und eine Abkürzungsliste, die auch vollständig ist. Ich empfinde das alles ziemlich undurchschaubar. Viele Grüße und gute Nacht Alexander --Alexander Peren 21:36, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo, was dich so verwirrt, sind einfach Abkürzungen, die man aus Bequemlichkeit angelegt hat, um nicht so viel schreiben zu müssen. Beispiele: Statt etwa Wikipedia:Belege eingeben zu müssen, kann man auch kurz WP:BLG eintippen. Statt Wikipedia:Administratoren/Anfragen schreibt man einfach kurz WP:AAF. Für Wikipedia:Glossar verwendet man einfach WP:G. Und natürlich kann man auch mehrere verschiedene Abkürzungen verwenden, etwa WP:ZQ und WP:ZuQ, die alle zum selben Ziel führen (es gibt also keinen Unterschied zwischen ZQ und ZuQ). Diese Abkürzungen stehen tatsächlich nur in Ausnahmefälle im Glossar verzeichnet, aber im Zweifelsfall kannst du ja einfach ins Suchfeld die Abkürzungen eingeben und selbst nachschaun, auf welche Seite du gelangst (oder auf der von Martin empfohlenen Seite nachschlagen). --Mai-Sachme 17:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Besser hätte ich es nicht schreiben können, war gerade dabei zu antworten. Nun habe ich meinen Text wieder verworfen. ;-) Danke Mai-Sachme. Grüße an alle — Regi51 (Disk.) 17:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Auch hier wieder: vielen Dank an alle, die mir als Neuling geholfen haben. Wie gesagt, der Link von Martin ist sehr gut! schönen Abend und gute Nacht wünscht Alexander --Alexander Peren 23:18, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:26, 15. Feb. 2011 (CET)

hallo

hier hattest du vermutlich den falschen knopf erwischt (alle statt nur die letzte bearbeitung revertiert). gruß, ca$e 20:42, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mir nicht den ganzen Difflink angesehen. Du kannst Recht haben, denn ich hab einfach nur auf „Zurücksetzen” geklickt. Damit werden ja alle Bearbeitungen des letzten Benutzers zurückgesetzt. Bei Entfernen eines LA sah ich „Rot” ;-) Danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:47, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:26, 15. Feb. 2011 (CET)

showfilename

Hallo Regi51, ein Beispiel siehe hier: Wikipedia:Fotowerkstatt#Library_Tapes. Es wird der Dateiname angezeigt und die Beschreibung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Na gut, ein Klick auf das Bild bringt das doch auch. Ich kann die Verbesserung nicht nachvollziehen, aber von mir aus. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:44, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es wieder rausgenommen... Denn bei längeren Dateinamen bringt es gar nichts. Und soo lang ist jjener hier ja wirklich nicht:

• mit showfilename (nach meiner Änderung heute)
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim T1.JPG
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim T2.JPG
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim T3.JPG
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim Pano.jpg Versuch: Alchemist-hp
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim stitched-LF.JPG Vorschlag LF
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim stitched-RR-2.jpg RalfR

Ich dachte es ist eine kleine Erleichterung. Aber gut, lassen wir es mal. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:20, 19. Feb. 2011 (CET)

Du hast dir Gedanken über eine Erleichterung gemacht. Das ist auch gut so; das ist zuweilen sogar wichtig. Dafür hab ich immer ein offenes „Ohr” und Auge und wollte dich auf keinem Fall davon abbringen. Ich hab sie nur nicht gesehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:40, 19. Feb. 2011 (CET)

Nenee, ist schon okay. Hier bei dem Beispiel, was nicht so ungewöhnlich ist, ist es ja eher störend, da nichts nutzend, aber Platz und Aufmerksamkeit wegnehmend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:20, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:16, 21. Feb. 2011 (CET)

5 Gum

Hallo Regi51 - zu allen Änderungen habe ich eine /ref angegeben - bezieht sich auf http://www.wrigley.de/5gum/naehrwerte.htm Dies sollte doch reichen, oder. Dies sind die oiginalen Herstellerangaben. mfg. --Digger19 01:09, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, man muss es nicht abschreiben oder kopieren (beachte auch WP:URV). Ein Weblink auf die Quelle bezogen gibt es schon. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:26, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, es ist innerhalb von Wikipedia viel hilfreicher, wenn man sofort den Link zur Beschreibung dieser einzelnen Stoffe hat.

Es macht in meinen Augen keinen Sinn, den Nutzer erst mal auf die Suche zu schicken, um irgendwo auf dem Link danach zu suchen. Anschließend ihm wieder zuzumuten, auf Wikipedia die einzelnen Namen einzutippen um die Erklärung dazu zu bekommen. Wir sollten also anwenderfreundlich sein. ... Oder gibt es irgendwelche Interessen, diese Information nicht auf einfache Art und Weise zugänglich zu machen??? --Digger19 11:43, 19. Feb. 2011 (CET)

Wenn man den Text aus einer Internetseite – wenn auch nur auszugsweise – abschreibt oder kopiert, dann ist das eine Urheberrechtsverletzung gegenüber den Autor dieser Internetseite. Das geht leider nicht, denn dann kann der Autor der Internetseite rechtliche Maßnahmen gegenüber Wikipedia einleiten. Darum geht es ja hauptsächlich, nicht dass die Benutzerfreundlich der Wikipedia in Frage gestellt werden soll. Ianusius hat das auch schon einmal entfernt mit dem entsprechenden Hinweis in der Zusammenfassung. Vielleicht kann man die Werte und Informationen verkürzt in eine Tabelle einarbeiten. Das ist erlaubt, wie z. B. die Tabelle der Fußballbundesliga. Wenn du nicht weißt, wie das geht, helfe ich dir gern. Du bereitest die Tabelle in Word oder Excel vor, dann schreibst du mir eine Mail, ich antworte dir, dann kannst du mir die Tabelle als Anhang per Mail senden, ich bereite sie wikipediamäßig auf und setze sie in den Artikel ein. Ich hab allerdings noch keinen Artikel im Lebensmittelbereich gefunden, wo man eine Zutatenliste eingebracht hätte. Ob das dann stehen bleibt, bin ich eher im Zweifel. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:36, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:16, 21. Feb. 2011 (CET)

Reinhard Birkenstock

Leider kann ich das Edit ja nicht mehr sehen, aber ich vermute, dass es derselbe User unter anderem Namen ist, der schon seit Wochen versucht, gewisse Details im Artikel unterzubringen. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Möglich ist es. Der kann sich zwanzig Mal unter neuen Namen anmelden – wir merken alles, wenn wir online sind und wenn nicht, merken es die anderen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich habs ja auch schon ein paar Mal gemerkt :) Ich wunderte mich, dass Du was von Belegen schriebst, aber selbst wenn er oder sie die hätte, kann man es ja nicht schreiben. Schönen Abend noch, --Nicola Verbessern statt löschen! 18:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Wenn etwas nicht völlig offensichtlicher Vandalismus ist, dann gibt es mehrere Auswahlbausteine. Ich kanns jetzt nicht mehr nachvollziehen wegen der Versionslöschung, meinte aber wahrscheinlich, dass die „Fehlende-Quellen-Ansprache” erst mal reicht. Dir auch schönen Abend. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Du

hast Mail. Gruß --Jivee Blau 01:57, 23. Feb. 2011 (CET)

Retour. Gruß — Regi51 (Disk.) 02:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:32, 23. Feb. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/PHW-Gruppe

hey, wollte nur die falsche Zahl korrigieren, der Link ist richtig, aber auf der Wiesenhof-Seite ist 1.228 Millionen Euro, also 1, 23 Milliarden Euro angegeben (http://www.phw-gruppe.de/kennzahlen.html) Ist im Artikel also falsch. Oder blick ich da was nicht? - Gruß Alex -

Moin Regi51! Der Kollege mit der IP hat da durchaus recht. Denn wenn Wiesenhof der umsatzstärkse mit 1,23 Millionen ist, ist das ein Widerspruch dazu, dass andere Bereiche im 100-Millionen-Bereich umsetzen. Kompliziert ausgedrückt, aber dem scheint so zu sein. --magnummandel 12:51, 23. Feb. 2011 (CET)

es fehlt halt entweder noch ne ziffer, dann sinds 1.228 millionEN euro, oder irgendwie übersichtlicher (und ja auch standard in anderen artikeln) und gerundet 1,23 milliarden euro. verlinkung und zahl is richtig, nur eben um eins verrutscht. gruß der kollege mit der IP

NACHFRAGE: also ändere ich es nochmal, oder wie? oder gilt dann das: Letzte Warnung. Solltest Du so (in PHW-Gruppe) weitermachen, kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. — Regi51 (Disk.) 12:46, 23. Feb. 2011 (CET) also kann nur nochmal auf die quelle verweisen, dachte vll. wäre ne klarstellung nützlich -- alex (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion) 13:02, 23. Feb. 2011 (CET))

Ich habe es gerade mal zurückgesetzt. --magnummandel 13:05, 23. Feb. 2011 (CET)

@ IP: Bitte aber auch in die Zusammenfassungszeile wenigstens eintragen, warum eine Änderung gemacht wurde. Dafür kriegst du einen Hinweis auf deine Diskussionsseite und solltest dich auch danach richten. Bei den Massen an Unsinn, der in der letzten halben Stunde hier vonstatten ging, lese ich nicht erst die Stimmigkeit einer Änderung durch. Da werden Zahlen, Geburtsdaten, mathematische Formelzeichen usw. in vandalierender Absicht im Sekundentakt geändert. Ich muss Vandalismus von ehrlichen Absichten unterscheiden können.

@ magnummandel: Danke fürs Aufpassen, für die Nachsignierung und das schnelle Sperren von Vandalen. :-) Grüße an alle und nichts für Ungut. — Regi51 (Disk.) 13:14, 23. Feb. 2011 (CET)

Passiert halt im Eifer des Gefechtes mal ;) Auf jeden Fall war die Korrektur der IP gut und richtig, und für die Zukunft weiß der Benutzer jetzt auch was zu tun ist. Euch beiden einen schönen Tag! --magnummandel 13:17, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Probsteierhagen

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? -- 79.223.111.21 16:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Weil ein Wikilink nicht in eine Überschrift eingefügt werden sollte. Siehe auch hier zu dem Thema. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 16:39, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Beitrag Löschung

Bitte unterlasse es meine, mit mühe geschrieben Eintrag zu löschen. Egal was und wie ich schreibe, alles wird hier gelöscht das bringt mich langsam zum glühen. Wozu gibt es Wikipedia wenn man keine Informationen einsenden kann bzw. wenn die alle gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von W0nd3r (Diskussion | Beiträge) 25. Feb. 2011, 01:13:31)

Wir freuen uns über jeden Artikel. Es muss aber auch die Relevanz für eine Enzyklopädie gegeben sein. Wenn dein Artikel bereits einmal gelöscht wurde, solltest du nicht ein zweites Mal versuchen den Artikel durch zu „boxen”. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 01:19, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:07, 25. Feb. 2011 (CET)

Danke

Kein Thema – Ehre, wem Ehre gebührt. Mach mal weiter so! Grüße — Regi51 (Disk.) 16:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Ebenfalls von meiner Seite ein Danke! Ich hab das Bild hochgeladen und eingebunden. --Miebner 22:05, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Ulrich Wesselmann

… exakte Geburts- und Todesdaten sind derzeit absolut nirgends verzeichnet, leider. Hoffen wir auf den Effekt der Zusammenarbeit in Wiki, viele kannten Wesselmann ja noch persönlich und es muss ja auch Nachrufe geben! Aber wo? --85.127.114.194 00:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hab auch nichts gefunden, sonst hätte ich es schon eingetragen. Das wird aber noch, bin ich sicher. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:55, 25. Feb. 2011 (CET)

Verzeih bitte, musste nochmals was verbessern, aber jetzt höre ich auf damit!

Ciao, -- 85.127.114.194 01:40, 27. Feb. 2011 (CET)

Das wäre ja noch, wenn du dich bei mir entschuldigen müsstest, wenn du was verbesserst. Jede auch noch so kleine Verbesserung an einem Artikel ist von allen sehr gern gesehen und hat meine volle Unterstützung. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:17, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Trommelfell

Sie haben meine Version rückgängig gemacht und die Größe des Trommelfells damit wieder auf die völlig absurde Größe von 8,5 cm x 8,5 cm gesetzt. Zur information es handelt sich um ein 0,1 mm dickes häutchen dass den Gehörgang zum Mittelohr abgrenzt (Siehe auch Diskussionsseite Trommelfell). MfG --dirkus 12:09, 1. Mär. 2011 (CET)

Seit wann hat denn ein Quadrat mit Seitenlänge 85 mm = 85 mm² Flächeninhalt? Nach $d=2\cdot {\sqrt {\frac {A}{\pi }}}$ hat ein Kreis (wenn man die Form des Trommelfells als einen solchen unterstellt) mit einem Flächeninhalt von 85 mm² fast genau einen Durchmesser von 10,403 mm. Wiederholungsunterricht 8. Klasse Hauptschule! :-) Nichts anderes steht und stand im Artikel und bleibt auch so stehen. Was ich rückgängig gemacht habe, war das. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Sorry, my fault. Zurück zur 8. Gruß --dirkus 13:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:06, 1. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Wurmgrunzen

Stimmt, danke für den Hinweis in: Wurmgrunzen - ich habe mich da vertan, sorry. übrigens: kannst du mir helfen? der Signaturbutton ist einfach weg? Gruss - Digital Nerd (nicht signierter Beitrag von Digital Nerd (Diskussion | Beiträge) 1. Mär. 2011, 20:47:5)

Kein Problem, wir merken es schon. ;-) Der Signaturbutton ist nicht weg, er sieht nur ein bisschen anders aus als sonst (siehe links neben „Erweitert”). Gruß — Regi51 (Disk.) 20:55, 1. Mär. 2011 (CET)

Hmm, Danke für die schnelle Antwort.

Ich kann den Signaturbutton leider immer noch nicht finden, liegt es daran, dass ich auf Opera als Browser gewechselt habe? Das kann es doch eigentlich nicht sein, auch wenn ich sehr harte Werbeblocker eingestellt habe?

Ich würde ja gerne signieren, weiß aber nicht wie? - Gruß - Digital Nerd (nicht signierter Beitrag von Digital Nerd (Diskussion | Beiträge) 1. Mär. 2011, 21:09:06)

Keine Ahnung. Ich verwende Firefox als Browser. Im Zweifel schreibst du einfach vier Tilden (~~~~). Gruß — Regi51 (Disk.) 21:15, 1. Mär. 2011 (CET)

Den Firefox habe ich auch noch als portable Version in Petto. Mal versuch macht kluch;-) Vier Tilden: Nee, klappt nicht. - Bistu Admin? Kannst du das mal für die Usability vortragen, dass das Webinterface wieder intuitiv funktioniert? Ich schätze mal, dass ich damit nicht alleine bin. Gruß - Digital Nerd Digital Nerd 21:43, 1. Mär. 2011 (CET) --Digital Nerd 21:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Hau, dasjamal interessant! - jetzt funktioniert es wieder - Danke! --Digital Nerd 21:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:41, 2. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Max-Joseph-Platz

Hallo. Klar bringt es was. Schau dir bitte den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" an, wie dieser vorher angeordnet war und wie er jetzt angeordnet ist, nachdem du die Größenangabe entfernt hast. --Kai 15:08, 5. Mär. 2011 (CET)

Wobei ich gerade gesehen habe, dass es im IE wieder anders angeordnet ist -.- Bringt dann wohl echt nichts. Schade eigentlich. So gibt's doch nur Kuddelmuddel. --Kai 15:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo Kai, wie du bereits selbst gesehen hast, bringt das wirklich nichts, weil die Ansicht browserabhängig ist. Siehe dazu auch Wikipedia:Bilder#Bilder skalieren. Mir ist das an sich egal, habs nur im Rahmen der Eingangskontrolle gesehen, dass du ganz schön ohne großen Erfolg rumprobiert hast. ;-) Da hab ich einfach mal eingegriffen, dachte ich helf dir. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:44, 10. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Honor Blackman

Fuer Honor Blackmans Geburtsdatum habe ich in der Diskussion mal Quellen fuer den 22.8.25 angefuegt... Was stimmt wohl nun? (nicht signierter Beitrag von 83.171.163.136 (Diskussion) 6. Mär. 2011, 00:13:20)

Du kannst es gern ändern. Es muss aber dann auch die Fußnote mit der entsprechenden Quelle geändert werden. Die en.WP ist keine Quelle. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:19, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Nulledits

Hallo Regi51,
würdest du mir bitte sagen, warum du sowas machst? Natürlich ist es nicht toll, solche Nulledits zu sehen, aber dein Revert war ist ja damit nicht gerade besser und hilft dem Artikel nicht weiter. --Roman 19:52, 8. Mär. 2011 (CET)

Es handelte sich bis zu meinem Edit um eine gesichtete Version des Artikels, die durch das Einfügen von solchen und bereits revertierten Eintragungen (1) der gleichen IP eben nicht besser wurde. Und das, obwohl die IP auf der Diskussionsseite einen Hinweis erhalten hat. Der Einfachheit halber diente mein Revert zur Sicherung der gesichteten Version. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 20:33, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Kategorie Kirchengebäude

Hallo, die hast bei der St-Georgskirche die Kategorie "Kirchengebäude in Ellingen" herausgenommen. Wie wird das gehandhabt, denn es gibt im Nachbarort auch die Kategorie "Kirchengebäude in Pleinfeld". Grüße --Mef.ellingen 22:59, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo auch,

die Kategorie gibt es bisher noch nicht. Sollte man sie anlegen? Gibt es so viele Kirchengebäude nur in Ellingen, dass sich das Anlegen lohnt? Grüße — Regi51 (Disk.) 23:07, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich hab sie angelegt - bisher sind es zwei. Es käme noch die Schlosskirche hinzu, wenn es jemand machen möchte und die Mariahilfkapelle, in der die Hornstein-Mumie liegt. Nun ist natürlich noch die Frage, was man mit den Kirchen in den Ortsteilen macht. Da hatte ich unlängst eine Diskussion mit einem Mitglied, der meinte, dass Kirchen in Ortsteilen (wie hier Dettenheim) auch Kirchen von Weißenburg sind. Ich habs aufgegeben, weil ich nicht streiten wollte. Bei Pleinfeld gibt es sechs Kirchen, aber da sind vier von den Ortsteilen, die aber einen eigenen Namen haben. Grüße --Mef.ellingen 23:13, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habs gesehen und so ist es doch auch ok. Darüber muss man sich nicht streiten. Nur bitte erst die Kategorie anlegen und dann verlinken, sonst erscheint ein Rotlink auf eine Kategorie, und das ist doch nicht schön. Aber du warst noch nicht fertig und ich hab wohl etwas zu schnell „geschossen”, sorry. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:19, 8. Mär. 2011 (CET)

War ja kein Problem - ich hatte die Kategorie erst in einem Artikel aufgemacht, weil ich sie dann anklicken und ausfüllen konnte. Alles klar. --Mef.ellingen 23:33, 8. Mär. 2011 (CET)

Nun ist alles im grünen Bereich und der Artikel ist enzyklopädisch sehr schön. Ich hab noch bisschen an den Bildern (fotomäßig) gedreht, wie du gesehen hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:37, 8. Mär. 2011 (CET)

So schön schaut der Hornstein im Original gar nicht aus ..... Grüße --Mef.ellingen 00:24, 9. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Joyce Meyer

Hallo??? Was ist denn mit dem Porsche und Gulfstream IV falsch??? steht doch auch auf der englischen Wikipedia seite von ihr drauf??? 79.224.121.3

Die englische Wikipedia ist als Quelle nicht gerade sinnvoll. --87.144.117.226 23:45, 9. Mär. 2011 (CET)

Daran ist falsch, dass das in der deutschen Wikipedia keinen enzyklopädischen Mehrwert bringt. Morgen schon kann sie einen anderen Wagen fahren. Schau dir auch Was Wikipedia nicht ist an. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:47, 9. Mär. 2011 (CET)

Naja, aber dass sie einen eigenen Jet hat ist doch wirklich ein Alleinstellungsmerkmal. Warum ist die englische wikipedia denn nicht als Quelle geeignet? Darf dort mehr "Scheiss" drin stehen als bei uns? Oder wieso bringt es der englischen Seite einen Mehrwert, nicht jedoch der deutschen?79.224.122.91

Was sind zuverlässige Informationsquellen, letzter Absatz. --Martin1978 ^☎/_± 08:25, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± 08:27, 10. Mär. 2011 (CET)

Chris Gueffroy

Hallo Regi51. Du hattest auf meiner Disk-Seite nach einer Quelle für meine Bearbeitung in Chris Gueffroy gefragt, die dann von Bücherwurm nachgetragen wurde. Für dich als Leser schien die Information doch durchaus von Interesse zu sein, oder? Einige Nutzer wollen sie wegen angeblich fehlender Relevanz aus dem Artikel löschen. Vielleicht magst du dich ja an der Disk beteiligen, die zur Zeit Benutzer_Diskussion:Blunt.#Chris_Gueffroy hier geführt wird. Besten Gruß --U.m 17:10, 9. Mär. 2011 (CET)

Hallo U.m, ich bin eigentlich weniger Leser der WP, sondern eher Aufpasser/Kontrolleur. Es hatte mich nur gewundert, dass ich darüber keine Quellen – weder in der Zusammenfassungszeile noch als Referenz – finden konnte. Ich möchte mich deshalb auch an keinerlei Diskussionen darüber einlassen, ob der Absatz stehenbleiben soll oder nicht. Für mich ist entscheidend: Wenn etwas enzyklopädisch relevant und hinreichend bequellt ist, dann sollte es stehenbleiben. Wenn nicht, muss es raus. An einem Editwar würde ich mich aber – auch an deiner Stelle – mit einem anderen Benutzer nicht beteiligen. Das führt am Ende möglicherweise nur zur Sperre von beiden. Es gibt in der WP andere Möglichkeiten des Austauschens von Argumenten, am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 20:08, 9. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Plancksches Strahlungsgesetz

wieso wurden meine Änderungen rückgängig gemacht? demtröder 3 S77 das c ist nicht im quadrat vorhanden mfg (nicht signierter Beitrag von Derkalt (Diskussion | Beiträge) 9. Mär. 2011, 20:23:19)

Du hast eine Änderung in einer Formel vorgenommen, ohne das in der Zusammenfassungszeile ordentlich zu begründen. Das sieht leider nach Vandalismus aus. Du bekommst vor dem Speichern den Hinweis, dort eine Eintragung vorzunehmen. Wenn du das unterlässt oder missachtest, dann kommt es leider für uns Eingangskontrolleure zu Missverständnissen. Deshalb: Ordentlich begründen, möglichst mit einer Quelle, dann bleibt das auch stehen. Übrigens sollten auch Diskussionsbeiträge wie dieser immer mit vier Tilden unterschrieben werden (siehe oben im Kasten), damit man das nicht nachtragen muss. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:32, 9. Mär. 2011 (CET)

Phantasm III

Bitte sichte den Artikel! Er ist schon seit über 24 Stunden nicht Markiert! --Jerry Dandridge

Sichtungswünsche können gern hier gestellt werden. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:56, 12. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:18, 13. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Tōhoku-Erdbeben 2011

Hallo Regi51, was heißt hier "unbegründete Löschung"? Da steht doch eine Begründung dabei! Bitte um Diskussion auf Diskussion:Tōhoku-Erdbeben_2011#Nachbebendaten_ausgetauscht. Danke vorab. -Wolli- --80.132.175.44 21:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Es ging um die in der Überschrift hier vervollständigte Bearbeitung von MBelzer. Warum kann man denn nicht mal in die Zusammenfassungszeile einen Buchstaben eintragen? Ich habe jetzt gesehen, dass der Abschnitt Tsunami doppelt im Artikel war und das selbst mit einer Eintragung gelöscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:19, 15. Mär. 2011 (CET)

Wie Zusammenfassungszeile? Habe ich doch eingetragen: ZITAT: "(→Nachbeben: Daten des 1. Nachbebens ausgetauscht, da nicht nachvollziehbar - was als angebliche "Quelle" da stand, war kein Beleg) (entfernen)". Oder war das ein technischer Unfall? Gruß, -Wolli- --80.132.175.44 21:25, 15. Mär. 2011 (CET)

Ne, das betraf nicht dich, sondern da war MBelzer gemeint. Wenn bei der Aktion deine Bearbeitung mit verloren ging, dann sorry. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:30, 15. Mär. 2011 (CET)

Dann solltest Du vielleicht MBelzer bitten, künftig in der Zusammenfassungszeile mal was zu hinterlegen. Dein Sorry fasse ich so auf, dass es nun meine Aufgabe ist, die Änderung nochmals einzufügen, die Du leider (unfallmäßig? - kann passieren - nobody is perfect) entfernt hast. Habe ich das so richtig verstanden? Notfalls mach ich das gern - mit kaum Groll. Gruß, -Wolli- --80.132.175.44 21:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja, das habe ich hier und auch hier gemacht. Es wird ein klassischer Bearbeitungskonflikt gewesen sein, tut mir leid, war nicht meine Absicht. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:47, 15. Mär. 2011 (CET)

Ist o.k.- "shit happens", wie der Amerikaner sagt... Ich geb mich dann mal dran. Gruß, -Wolli- --80.132.175.44 21:50, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:41, 19. Mär. 2011 (CET)

"Vandalistentreffen"

Hallo Regi51, Du bist doch noch beim Sammeln von Themenvorschlägen? Imho ungeheuer wichtig ist die zeitnahe und freundliche Ansprache von Newbies, insbesondere und gerade bei SLAs auf ihren Erstlingen. So etwas wie hier darf einfach nicht passieren. Gruß, --95.208.227.138 13:13, 17. Mär. 2011 (CET)

Also meine liebe IP, Vandalistentreffen ist ein falscher Terminus für ein geplantes Treffen von Wikipedianern, die genau das verhindern wollen. :-) In meinen Themenvorschlägen ist der Punkt Umgang mit Newbies bereits enthalten. Im Einzelfall bitte immer an den RCler wenden, der einen SLA gestellt hat. Eine Wertung des von dir angegebenen Beispiels möchte ich an dieser Stelle nicht vornehmen. Ich nehme zu Sachen Stellung, die ich „verbrochen“ habe. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:26, 17. Mär. 2011 (CET)

Deswegen ja die "" - entschuldige die flapsige Überschrift. Vielleicht muss ich mal wieder zum Augenarzt, aber den Punkt "Umgang mit Newbies" kann ich so in Deinen Themenvorschlägen nicht finden, daher habe ich mich hier an Dich gewandt. Keine Sorge - eine Stellungnahme oder Wertung von Dir braucht es nicht, war von mir auch nicht erwartet worden, da ich ganz gut für mich selbst sprechen kann. Gruß, --95.208.227.138 16:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Aber bitte! Ich hab zehn Punkte zur Vorstellung gehabt, ein elfter ist von Ianusius hinzugefügt worden. Mein Punkt 2 (von oben) behandelt Neulinge, mein Punkt 8 und 10 ebenfalls. Das Wort Newbies erscheint natürlich nicht, denn wir sind ja die deutschsprachige WP. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Mein Name ist heute Korinthenkacker - der Vorgang um den es mir ging kam von einem neuen Benutzer, nicht von einer IP. Mir ging es auch nur bedingt um den SLA (wobei ich im konkreten Fall die RK als erfüllt ansehen würde), sondern um die Tatsache, dass die SLA-Steller keine Sekunde an eine Ansprache der neuen Benutzerin "verschwendet" haben. Also triffts die Punkte 2 und 8 schon mal nicht. O. k. bei 10 wären wir dann mitten in media res - wobei ein Abgrenzungsproblem war das auch nicht wirklich. Alles in allem eine traurige Vorstellung, die ich heute in den RC gesehen habe. Ich wünsche Euch viel Erfolg bei dem ersten und allen nachfolgenden Treffen. Grüße, --95.208.227.138 16:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Du bist gern auch dazu eingeladen! Wir würden uns auch mit IP und Neulingen unterhalten – sie sind zuweilen wertvolle Wikipedianer, damit da ja kein Zweifel aufkommt. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:08, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Fan (Musik)

Dann nimm doch gleich mal Stellung hierzu. Und zwar bitte nichts von wegen "hättste halt mal ne Begründung angegeben". --91.64.234.195 21:14, 17. Mär. 2011 (CET)

Aber gerne doch, liebe IP:

Wer eine Löschung vornimmt, ohne in der Zusammenfassungszeile eine Eintragung zu machen, darf nicht erwarten, dass der Revert dieser Löschung mit einer solchen Begründung vorgenommen wird. Dazu gibt es diese Zeile (Füge deiner Änderung stets eine Zusammenfassung hinzu! Selbst eine schlechte Zusammenfassung ist besser als gar keine.).

Täglich gibt es eine Masse an unbegründeten Löschungen, teils und vor allem als Vandalismus. Wer in der Eingangskontrolle „tätig“ ist, weiß, dass dabei diese Eintragungen von besonderer Wichtigkeit sind. Ein klitzekleines Beispiel hier. Findest du die Löschung berechtigt? Ohne Eintrag in der Zusammenfassungszeile?

Vor allem die angemeldeten Benutzer, selbstverständlich Admins, wissen, dass das Ignorieren der Zusammenfassungszeile zu solchen Reverts führen kann. In deinem speziellen Beispiel hat Engie meinen Revert souverän und mit Eintrag wieder bereinigt. So stell ich mir die Arbeit eines Admins vor.

Wie wärs, wenn du als Angemeldeter mit mir kommunizierst? Du hast doch nicht etwa was zu verbergen, denn du kennst dich doch aus, bist kein Newbie, wie man manchen IP nachsagt? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:05, 17. Mär. 2011 (CET)

Und zwar bitte nichts von wegen "hättste halt mal ne Begründung angegeben". Dass RCler während der Vandalen"jagd" das Gehirn ausschalten und einfach standardmäßig alles rückgängig machen, wenn eine IP kommentarlos was löscht, brauchst du mir nicht erzählen, das ist leider so. Naja, eine vernünftige Antwort hatte ich von dir sowieso nicht erwartet. --91.64.234.195 12:56, 18. Mär. 2011 (CET)

Wenn du das so siehst, dann hätte ich mir an deiner Stelle gar nicht die Arbeit gemacht, den Uraltkram von vor fast drei Wochen heraus zu suchen. Ich hab in der Zwischenzeit mindestens 1500 Edits im RC getätigt. Was Aktuelleres, wo man einen Fehler konstruieren kann, war wohl nicht zur Hand? Das ist sehr schade – aber nicht für mich, denn ich mach trotzdem weiter, wenn ich Zeit dazu habe – wie du mein Engagement im RC auch immer nennen und bewerten magst. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 19:03, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich konstruiere hier keinen Fehler, sondern das ist einer. Und den kenn ich rein zufällig, weil er mich betraf, also auch nix mit "zur Hand". Ich durchsuche nicht systematisch alle Edits eines RClers, es sei denn, es sieht wirklich mies aus. Mir ist aufgefallen, dass du bei meinen Edits schon öfter danebengehaun hast, vielleicht sollte ich mal damit anfangen, deine Edits systematisch zu prüfen? --91.64.234.195 20:46, 18. Mär. 2011 (CET)

Das wäre mal ein Plan, wenn du die Zeit dazu hast. Wäre es denn nicht besser gewesen, mich direkt und zeitnah anzusprechen?

Noch mal nur für dich: Wenn du eine unbegründete Löschung ohne Vermerk in der Zusammenfassungszeile vornimmst, ist das von Vandalismus für RCler kaum zu unterscheiden. Einen Primärfehler eines Bearbeiters als Sekundärfehler auf die mit der Abarbeitung des RC beschäftigten Benutzer abzuschieben, ist sicher viel einfacher als selbst im RC mitzuhelfen.

Wir RCler sichten auch eine Bearbeitung, wenn sie denn richtig war, ohne einen Eintrag in der Zusammenfassungszeile. Wir denken halt auch zuweilen ein bisschen mit. Wenn du das den RCler – insbesondere mir – absprechen willst, dann viel Spaß beim Stöbern.

Ich denke, wir sollten an dieser Stelle die Diskussion beenden. Du kannst mich aber gern per Mail kontaktieren, wenn du noch weitere Fragen oder Bedürfnisse in der Richtung hast. Liebe Grüße und schönes Wochenende. — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:43, 22. Mär. 2011 (CET))

Hallo Regi51! Jonas1908 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:43, 22. Mär. 2011 (CET)

??? Da scheint irgendetwas durcheinandergeraten zu sein ;-) --Howwi ^{Daham · MP} 11:49, 22. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: War wohl das hier. @Regi51: Keine Ahnung, ob du diesen Abschnitt als „Andenken“ aufbewahren möchtest. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 11:51, 22. Mär. 2011 (CET)

Kann alles mal passieren. Das wäre bei mir zwar nicht das erste Mal (nicht von Jonas!), aber ich bin da sehr tolerant. Es war von Jonas bestimmt keine böse Absicht. Er hat es sofort gemerkt und alles selbst revertiert. Gott sei Dank kann man in der WP fast alle Fehler beheben. Kann ruhig stehen bleiben – so als Gaudi für mich. ;-) Grüße an beide — Regi51 (Disk.) 11:58, 22. Mär. 2011 (CET)

Elender Vandale, Du! LOL --Martin1978 ^☎/_± 12:30, 22. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 12:33, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Basic Income Earth Network

Moin,

ich war gerade etwas verwundert, warum du meine Änderungen in Basic Income Earth Network rückgängig gemacht hast. Dann kam dein Re-Revert (da war ich dann wieder froh :)).

Was mich aber am meisten verwundert hatte, war, wie schnell der erste Revert ging. Ich bin schon länger nicht mehr als Benutzer aktiv und frage mich, ob es nun Helferlein gibt, die automatisch reverten (würde dann das automatische Sichten erklären, deinen Re-Revert musstest du ja händisch sichten) oder was war der Grund, dass es sofort nach meinem Speichern schon wieder rückgängig war? --91.48.62.182 21:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Moin auch, das muss dich nicht wundern, wenn du mal hier bisschen nach unten blätterst, was ich in den letzten Stunden für Unfug und Blödsinn aus den Artikeln gemacht habe. Automatisch geht gar nichts, denn man sollte sich als Eingangskontrolleur schon den Difflink genau anschauen. Ich hatte gemeint, dass es eine der „üblichen” Löschungen waren. Irrtum! Deshalb sofort mein Rerevert. Sorry nochmal, wenn ich dich deshalb in helle Aufregung versetzt hatte. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Wie gesagt, ich war mal aktiver Benutzer und habe auch Vandalen nachgestöbert, kenne das Geschäft also. Es ging mir auch weniger um den Revert, den du ja mit deinem Re-Revert wieder korrigiert hast. Der Verweis auf das Huggle vom Kollegen Martin1978 hat mir erklärt, was ich wissen wollte, jedoch nicht verschreckt. Übrigens hast du nun meine Unterschrift im ersten Post gecancelled. Gruß --91.48.62.182 22:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:21, 26. Mär. 2011 (CET)

?

Das [4] war ein wenig unbedacht revertiert. --Gerbil 22:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke fürs Aufpassen, Gerbil! Hier kann man gar nicht so schnell gucken, wie solcher Unfug en masse in die Artikel eingebracht wird. Ich wundere mich, dass das Sperrlog für solche „Übeltäter” noch leer ist. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 22:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Onsansin

Dreimal totalen Vandalismus revertiert hast du bei dem - warum aber nicht auf der VM gemeldet? Macht es doch einfacher. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 12:21, 24. Mär. 2011 (CET)

Recht haste! Ich musste mal kurz weg vom Rechner und als ich wollte, hattest du ihn bereits gesperrt. So finde ich die Aufmerksamkeit der Admins gut, wenn man gar nicht erst die VM zumüllen muss. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:26, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Weltstadt

Sehr geehrter Herr Regi, zunächst möchte ich darauf hinweisen, daß ich Ihnen NICHT das "Du" angeboten habe!

Nun zum Artikel: Wie Sie vielleicht gesehen haben, gibt es neue Zahlen des Global Power City Index für 2010. Anstatt meinen Hinweis drauf zu entfernen und hier lange rumzuschreiben, sollten Sie lieber die Daten auf der Seite einfügen/aktualisieren, ich kann es leider nicht!

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 88.73.127.250 (Diskussion) 26. Mär. 2011, 22:57:13)

Sorry, aber in der Wikipedia ist man allgemein per du. Warum, können Sie hier nachlesen. Ich kann mich aber darauf einstellen, wenn das ein Problem für Sie sein sollte. Ansonsten habe ich Ihnen auf Ihrer Diskussionsseite alles Nötige mitgeteilt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Ich bin Ihnen aber sehr gern behilflich, wie viele andere auch. Über einen freundlichen Hinweis auf der Diskussionsseite kann der Hinweis von Ihnen umgesetzt werden. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 26. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:38, 27. Mär. 2011 (CEST)