Frühere Diskussionen von historischem Wert findet ihr unter
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv1
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv2
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv3
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv4
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv5
- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf/Archiv6
Liebe so genannte Trolle und gesperrte Benutzer: Dies ist kein Asyl für euch, in dem ihr die Sau rauslassen könnt.
Liebe löschende Admins und Benutzer: Respektiert bitte meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke!
Hinweis auf ein Bild ohne Darstellung des Bilds
Von WP:FZW
Ich überlege mir, ob ich im Artikel Albuch erwähnen soll, dass er auf der Kreiskarte 1572
falsch eingezeichnet ist (nämlich nördlich von Schwäbisch Gmünd statt südöstlich). Da es noch kein Feature für Darstellung von Bildausschnitten gibt und ich auch denke, dass die Karte bzw. das Bild im Artikel nicht notwendigerweise gezeigt werden muss, würde ich gern einen Link auf das Bild setzen, ohne es darzustellen. Das geht wohl nur als normaler Weblink, nicht als Wikilink (wobei der normale Weblink ja nach Verschiebung des auf de hochgeladenen Bilds nach Commons korrigiert werden müsste)? Allgemeiner gefasst: Der Hinweis auf ein Bild (auf Commons, de, etc.), ohne es darzustellen, geht nur als Weblink oder? --Historiograf 15:26, 15. Jul 2005 (CEST)
- so Bild:Seltzlin map 1572.JPG ? (mit [[:Bild:Seltzlin map 1572.JPG]] --Signal 11 ? 15:36, 15. Jul 2005 (CEST)
Oder so: Kreiskarte 1572 ? Erzwo 15:38, 15. Jul 2005 (CEST)
Ja, merci --Historiograf 16:06, 15. Jul 2005 (CEST)
Übersichtsseite nach Paragraphen
Hallo Historiograf. Hast Du an sowas gedacht: Portal Recht/Urheberrecht? Dann müsste man mal die bestehenden Artikel heraussuchen und zu den Paragraphen zuordnen. Und anschließend sollte man sich überlegen, zu welchen Paragraphen (Themen) ein eigener Artikel überhaupt sinnvoll ist. Grüße --kh80 •?!• 00:36, 16. Jul 2005 (CEST)
Saubere Arbeit, vielen Dank, ja an genau so etwas habe ich gedacht. Die Wikipedia ist (leider) kein jur. Kommentar, trotzdem würde es sich lohnen, da weiterzuarbeiten. Ich denke, wenn man auf Abschnittsebene Sammelartikel schriebe (z.B. Zwangsvollstreckung im Urheberrecht) käme trotzdem was nützliches raus (sofern es nicht von den Löschidioten weggefegt wird). Grüße --Historiograf 00:46, 16. Jul 2005 (CEST)
Historiker bekämpfen das "Verscherbeln" von Kulturgut
Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen: "BildIndex"
Hallo Historiograf. Du hast "Bildindex der Kunst und Architektur" aus Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen entfernt. Nach meinem Dafürhalten enthält Bildindex.de u.a. Bilder, z. B. Teile der von Eckernförde, die lediglich Reproduktionen bzw. Lichtbilder darstellen und damit wohl gemeinfrei sind. Da dies aber offensichtlich nicht für alle dortigen Bilder gilt, bitte ich die falsche Einsortierung zu entschuldigen. Um eine Nutzung der Bilder zu ermöglichen, bin ich Dir für eine sinnvolle Einordnung mit Hinweis für andere Benutzer dankbar. Mit freundlichen Grüßen, Sciurus ><> - @ 20:21, 18. Jul 2005 (CEST)
Wir können unter PD-Bilderquellen schon deshalb nicht Sammlungen aufnehmen, die auch Reproduktionen zweidimensionaler gemeinfreier Vorlagen enthalten, weil die Frage des Datenbankschutzes bei wiederholten Entnahmen ungeklärt ist. Foto Marburg dürfte da wenig Entgegenkommen zeigen. --Historiograf 22:06, 18. Jul 2005 (CEST)
Hallo Historiograf, ich stolpere zum wiederholten Male über diesen Artikel. Mein seinerzeitiger LA brachte kein Ergebnis. OK. Ich kann noch immer nicht einsehen, warum dieser Artikel nicht in den Artikel Calbe integriert worden ist. Möchte natürlich auch niemand hier vor den Kopf stoßen, und einfach alles nach Calbe verschieben. Was ist denn Deine Meinung dazu?? --Pelz 22:25, 18. Jul 2005 (CEST)
Nachdem wohl geplant ist, [2] epochenweise auszubauen, wüsste ich nicht, was so schlimm daran ist, den Artikel so stehenzulassen. --Historiograf 22:32, 18. Jul 2005 (CEST)
Hexenprozesse
Ich habe jetzt die Möglichkeit an ein Buch zu kommen. Hast du noch Interesse? --ST ○ 22:39, 18. Jul 2005 (CEST)
Ja. Danke auch für den Hinweis auf den Artikel. --Historiograf 22:47, 18. Jul 2005 (CEST)
- Gerne geschehen. Ich habe da noch jmd., der dich anrufen will. Ist es OK, wenn ich ihm deine Nummer gebe (steht ja eh im Netz)? --ST ○ 22:52, 18. Jul 2005 (CEST)
klar, am besten mobil --Historiograf 22:58, 18. Jul 2005 (CEST)
Kürschner-Daten
Hi Historiograf, laut Wikipedia:Bibliothek und Deiner Einlassung in der LA-Diskussion zu Alfred Kieser ist es möglich über Dich Daten aus dem Kürschner zu bekommen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir die Daten zu Georg Treu und Werner Huß (wann wo geboren, wann wo gestorben) besorgen könntest. Ich danke Dir recht herzlich und Gruß --Halbach 21:02, 19. Jul 2005 (CEST)
Im Gelehrtenkürschner 1996 finde ich keinen Georg Treu, ein Werner Huß erscheint mit * 8.9.1936 Schwabmünchen als Prof. für Alte Geschichte in Bamberg. Bist du sicher dass du nicht den Literaturkürschner meinst? Im übrigen sind dort nur Todesdaten angegeben, wenn der Wissenschaftler im betreffenden Jahr gestorben ist, da diese Nachschlagewerke wie das Who is Who grundsätzlich Lebende verzeichnen. Bitte gib ein wenig Kontext zu deiner Frage an, ich kenne beide Personen nicht, um wen handelt es sich? Dann kann ich schauen, ob ich anderweitig vielleicht etwas für dich finde. Gruß --Historiograf 21:17, 19. Jul 2005 (CEST) (Wegen Konflikt nachgetragen)
PS: Georg Treu habe ich gefunden, da versagt natürlich der Gelehrtenkürschner 1996 - Werner Huß ist der Gefundene. --Historiograf 21:23, 19. Jul 2005 (CEST)
Ich wollte Dir gerade antworten, aber es gab einen Bearbeitungskonflikt. Was ich schreiben wollte entsprach Deinem PS. Gruß --Halbach 21:28, 19. Jul 2005 (CEST)
Hi again, es ist interessant, daß gerade als wir über Treu und Huß schreiben, ein Benutzer "Hejkal" die entsprechenden Daten eingetragen hat. ;-) Gruß Halbach 21:41, 19. Jul 2005 (CEST)
Hejkal ist auch Archivar --Historiograf 21:48, 19. Jul 2005 (CEST) : und bei WP ist man eben nie allein ... Gruß --Hejkal 21:50, 19. Jul 2005 (CEST)
Chatauskunft
Danke für die aufmunternden Worte und die Unterstützung gegen den LA des Artikels! ;-) Viele Grüße --AntjeBrunner 01:06, 20. Jul 2005 (CEST)
Löschantrag Bielefelder Schule
Hallo Historiograf, gerade flatterte wieder ein neuer Löschantrag zum Themengebiet Geschichte herein. Der Artikelstart ist zwar wirklich mißlungen, als Beispiel für Deine Argumentation auf der Mailingliste ist es aber vielleicht brauchbar. --Frank Schulenburg 02:45, 20. Jul 2005 (CEST)
Hinweis zum Stellen von Fragen
Lieber Historiograf,
noch so ein Schlaumeier: auf der von dir empfohlenen Fragen-Seite steht wortwörtlich:
Du hast die Antwort auf eine Frage nicht in der Wikipedia finden können? Versuch es in der Auskunft!
Und genau das habe ich getan. Mag sein, dass man mit unendlichem Sich-Durch-Klicken eine bessere Informationsquelle findet. Aber ich gehöre nicht zu "Computer-Klicker-Generation".
Gruss
Alfred Grudszus 12:51, 20. Jul 2005 (CEST)
Meine Löschanträge von gestern
Find ich ja nett, dass ich als Dank für die Hilfe, die ich Dickbauch beim Durchgehen der Stubs gebe, von dir auch noch einen reingewürgt kriege. Ich erkläre es dir (nach 6 anderen Leuten) auch noch mal: Ich habe mir gestern etwa 700 Stubs reingpfiffen (X und W), überprüft, ob es überhaupt noch Stubs sind (war bei locker 100 nicht mehr der Fall) und für den allerallergröbsten Müll LAs gestellt. Ich hätte noch locker dreimal so viele stellen können, so viel Mist lauert noch da. Und bei Sachen, wo mir die Relevanz nicht klar war, hab ich auch nur in den allerextremsten Fällen einen LA gestellt. Es hätten, wie gesagt, dreimal so viele LAs sein können. Du kannst ja gerne beim Entstubben helfen, aber wenn nicht, dann lass mich wenigstens in Ruhe mit deinen "Löschkrawalltüten". Danke, gunny Rede! Hilfe! 07:56, 21. Jul 2005 (CEST)
Bitte um Kommentar zur Qualitätssicherungsseite
Hallo, da du für mich als ein erfahrener Benutzer erscheinst und aufgrund deines Beitrages "Mehr Toleranz bei den Löschkandidaten" möchte ich dich bitten entweder hier oder auf meiner Diskussionsseite zu DIESEM Beitrag von mir deine Meinung zu schreiben. Herzlichen Dank -- WikiCare 12:30, 22. Jul 2005 (CEST)
Löschkandidaten
Hallo, Histo: Ich fürchte, Du hast Recht: WP wird allmählich von den Klippschülern übernommen! Schau Dir mal die Argumentation auf Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juli_2005#NGC_6716 an - aber vielleicht nimmst Du vorher präventiv ein paar Baldriantabletten. Ich werde immer öfter an Einsteins Diktum über das Weltall und die menschliche Dummheit erinnert... :-( Grüße vom Idler ∀ 11:28, 24. Jul 2005 (CEST)
URV-Bild
Du scheinst ja hier der zu sein, der sich am besten auskennt, deshalb von Benutzer:Leipnizkeks hierher kopiert
Hallo Leipnizkeks, du hast einen Löschantrag wegen URV für mein Bild ( Bild:Computerbild10-2005.JPG ) gestellt. Hab mir zwar Bildrechte durchgelesen. Bin daraus aber nicht ganz schlau geworden. Könntes du mir bitte einmal kurz erklären, warum das eine Urheberrechtsverletztung ist, wenn ich eine Zeitschrift abfotographiere. Besonders warum es keine ist wenn man z.B. ein Stadtwappen abfotographiert. --Schlurcher ??? 15:44, 19. Jul 2005 (CEST)
- Durch das abfotografieren einer zweidimensionalen Vorlage (der Zeitung) erwirbst du kein neues Urheberrecht. Daher kannst du das Cover der Computerbild nicht unter die GFDL stellen. Abbildungen deutscher Stadtwappen im Straßenbild (falls sie dauerhaft befestigt sind) sind unter Berücksichtigung der Panoramafreiheit neu lizensierbar. Gruß, --Leipnizkeks 20:37, 19. Jul 2005 (CEST)
- Danke für die Verständliche Erklärung. Hab das Bild auch gleich aus allen Artikeln entfernt. Kannst das Bild jetzt also löschen. --Schlurcher ??? 15:06, 20. Jul 2005 (CEST)
- Das heißt also, wenn ich jetzt mehrere Zeitschriften (also 3D) irgendwie kreativ stapele und sie dann Fotographiere ist es dann keine URV? --Schlurcher ??? 21:20, 23. Jul 2005 (CEST)
- Es kommt AFAIK darauf an, ob etwas urheberrechtlich geschütztes abgebildet wird. Bin mir aber nicht 100% sicher ob es da nicht noch irgendwo eine Lücke gibt. Vielleicht weiß Benutzer:Historiograf weiter. Gruß, --Leipnizkeks 16:47, 24. Jul 2005 (CEST)
- Trotzdem Danke. Werde ihn mal fragen und vorher erst mal nix hochladen. --Schlurcher ??? 16:55, 24. Jul 2005 (CEST)
- Danke für die Verständliche Erklärung. Hab das Bild auch gleich aus allen Artikeln entfernt. Kannst das Bild jetzt also löschen. --Schlurcher ??? 15:06, 20. Jul 2005 (CEST)
- Kanst du mir weiterhelfen, ob das jetzt so geht oder nicht? --Schlurcher ??? 16:55, 24. Jul 2005 (CEST)
Hatten wir doch schon x-mal. Das Titelbild ist urheberrechtlich geschützt, also kann es hier nicht verwendet werden. Und wenn man sich Beiwerk (Recht) durchliest, würde das Gleiche auch für eine Collage mehrerer Ausgaben gelten. Solche Fotos sind urheberrechtlich dem Urheber vorbehaltene Vervielfältigungen, egal aus welchem Blickwinkel. --Historiograf 21:52, 24. Jul 2005 (CEST)
Gespenstisch
und nur hier komplett. Gruss
http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3913#3913
Kartätschen
Hi Histo, meinst Du wirklich in der Löschdiskussion versteht auch nur ein Mensch was "kartätschen nun einen konstruktiven verbesserungsvorschlag nieder" bedeutet. Gut, ich als alter Militarist weiß es und ich fand den Kommentar schön. Ohne Witz und Ironie, ich mag solche altmodische Sprache! (mußte mal gesagt werden...) ;) ((ó)) Käffchen?!? 20:27, 25. Jul 2005 (CEST)
- Ich bin noch nicht so alt, habe es aber trotzdem verstanden! :-) --NiTen (Discworld) 20:53, 25. Jul 2005 (CEST)
- Streber! ;o) ((ó)) Käffchen?!? 20:58, 25. Jul 2005 (CEST)
Bitte um Mithilfe: Ortsstubs MYK
[3] Danke! --Historiograf 21:21, 25. Jul 2005 (CEST)
Zwangsabwahlantrag
Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)
Lieber Historiograf, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:24, 25. Jul 2005 (CEST)
Du solltest die Kritik an deinem Verhalten durchaus ernst nehmen und auf deine Kritiker soweit möglich zuzugehen versuchen. Aber grundsätzlich respektiere ich deine Arbeit sehr und finde sie im Ortsgemeindenbereich vorbildlich. Wenn Du dich revanchieren möchtest für meine Stimme, schnapp dir bitte einen MYK-Ortsstub (siehe oben) ;-) Kopf hoch und viele Grüße --Historiograf 22:54, 25. Jul 2005 (CEST)
Vielen Dank für Deine offenen Worte. Ein paar MYK-Ortsstubs werde ich gerne übernehmen, sobald sich der Trubel hier wieder ein wenig gelegt hat. -- Triebtäter 22:58, 25. Jul 2005 (CEST)
Zu deiner Kritik
Hallo Historiograf, ich brauche dir wohl nicht zu sagen, daß deine Kritik oft genug schlecht ankommt. Du solltest dir überlegen, wieso. An deinem Ton könntest du was mit Leichtigkeit ändern. Bei deiner Einstellung wird es wohl etwas schwieriger. Zu erst zu deiner Kritik am LA: Du selbst schreibst, daß der Artikel ein klassischer Löschkandidat ist. Nur weil ich nicht 48h gewartet hab, knallst du einen miesen Kommentar rein. Es wäre m. E. sogar ein SLA möglich gewesen, da es ein reiner Ein-Satz-Verweisartikel ist. Aber da sind wir bei Thema: Ich habe "m. E." geschrieben. Das heißt so viel wie, es ist meine Meinung. Daß andere Leute abweichende Meinungen haben ist doch normal. Die kann man in geigneter Weise zur Sprache bringen. Wenn ich gegen irgendeine Regel verstoßen habe, lasse ich mich gerne korrigieren, allerdings dann bitte mit entsprechenden Links auf die richtigen Seite und nicht irgendwelchen persönlichen Anschuldigungen. Und von "mutig sein" und "gute Absicht" muß ich dir hoffentlich nichts erzählen. Scheinbar erwartest du, daß die Leute erstmal Jahre dabei sind, bevor sie sich an Interna von Wikipedia rantrauen. Nun schade; das ist genau der Vorwurf, den man auch Benutzer:WikiCare macht, der versucht Verbesserungen vorzunehmen, obwohl auch er erst neu dabei ist. Das du auch noch die Zeit findest, dir Einzelheite zu anderen Benutzern herauszusuchen nur um das negativ in einem Kommentar zu packen, statt produktiv was zu unternehmen finde ich gelinde gesagt schade. Deine abschrenkende Wirkung in verschiedenen Foren auf Wikipedia auf neue Benutzer trägt garantiert auch nicht gerade zur Werbung von Wikipedia bei. Solltest du zumindest deinen Sprachgebrauch nicht anpassen, werde ich dich in Zukunft wohl eher ignorieren, aber nicht meine Arbeits- / Löschpraxis ändern. Das kann wohl nicht dein Ziel sein. Grüße --Chrislb 11:30, 26. Jul 2005 (CEST)
Du schwallst wortreich um den Kern des Vorwurfs herum. Unmittelbar nach Einstellung des indiskutablen Artikels habe ich einen ensprechenden Eintrag auf der Diskussionsseite hinterlassen. Es wäre angemessen von dir gewesen, es dabei zu belassen und von einem Löschantrag abzusehen. Den hätte man nach einigen Tagen immer noch stellen können, wenn sich nichts getan hätte. Als unerfahrener Neuling solltest du meines Erachtens (das ist nun meine Meinung) überhaupt nicht das Recht haben, irgendwelche Löschanträge zu stellen. Und tschüss --Historiograf 12:52, 26. Jul 2005 (CEST)
- Tut mir leid, daß ich mit deiner Meinung nicht übereinstimme, damit mußt du leben. Und zum unerfahrenen Neuling kann ich nur sagen: a) Irgendwann muß man es lernen, b) Willst du die Leute in erfahren/unerfahren einteilen? Dann mäßige wenigstens deine Wortwahl, wenn du dich auch ärgerst. Ich hab Verständnis für beide Parteien "löschen" vs. "nicht löschen", aber nicht so. --Chrislb 13:57, 26. Jul 2005 (CEST)
Jesusfreund
Hallo Histeriograf!
Da ich mit dieser Person auch meine Differenzen und Probleme habe, wüsste ich gerne, worum es bei Ihnen ging. Vielleicht ist es möglich, dessen Rechte zu beschneiden. Wäre nett, wenn Sie sich mit mir diesbezüglich in Verbindung setzen würden.
Mit freundlichen Grüßen Ihr Cogito2 22:03, 26. Jul 2005 (CEST)
Schau doch mal zum Abwahlantrag Jesus
Habe einen Abwahlantrag für Jesus gestellt (roter Button), da Jesusfreund momentan dort nur amtschristliche Sicht duldet. Schau doch mal vorbei. Danke. Stimme aus dem Off
Vierter Kreuzzug
"Wäre die Illustration üppiger, könnte man die Historienbilder des 19. Jahrhunderts vielleicht hinnehmen." Bitte nicht plötzlich milde werden. --Frank Schulenburg 10:27, 29. Jul 2005 (CEST)
Du darfst sicher sein, dass ich Deinen Kreuzzug gegen unpassende Illustrationen voll und ganz unterstütze. Ich sehe keine Differenz unserer Auffassungen und bedaure, dass der gegenteilige Eindruck entstanden ist. --Historiograf 14:14, 29. Jul 2005 (CEST)
Dank Finanzer siehe nun auch Wikipedia:Historische Bilder --Historiograf 00:27, 30. Jul 2005 (CEST)
Bild- und Urheberrechte
Hi Hisoriograf! Wirf doch mal nen Blick auf Wikipedia:Bilderwerkstatt#Stupid White Men. Da ich dich als spezialist auf diesem Gebiet ansehe, und niemand lust hat die Diskussion Bildrechte zu bemühen, kann der Berg ja mal zum Prophet kommen um es in einer Methapher auszudrücken ;-) gruß --Stefan-Xp 23:08, 29. Jul 2005 (CEST)
Sehr geehrter Historiograph
Mir will scheinen, daß Ihre bürokratische Seite, möglw. durch Ihren Beruf beeinflusst, doch teilweise mehr die Oberhand, über Ihre Antworten, im besonderen den "Neuankömmlinge" in der Wikipedia gegenüber, gewinnt, als es wirklich wünschenswert erscheint. Ihr mittlerweise anscheinend standardtisierter Hinweis auf "Diese Frage gehört nach" wohin immer, spricht in der Tat, stark für die hier von mir geäußerte Vermutung. Meine Empfehlung, auch als der ältere von uns, lautet hier eindeutig; Halten Sie Sich bitte in Zukunft ein wenig zurück, da Sie den meisten Leuten mit Ihrem Bürokratismus, echt auf den Wecker fallen. MfG --ERWEH 23:16, 29. Jul 2005 (CEST)
Wir haben hier klare Regeln und die müssen eingehalten werden. Sonst braucht es keine Regeln und keine Trennung der Seite Auskunft von der Seite FZW. Und wenn Sie bitte zukünftig mich mit irgendwelchen Beiträgen auf dieser Seite verschonen würden, wäre mir das sehr willkommen. --Historiograf 23:22, 29. Jul 2005 (CEST)
Aber selbstverständlich, ich möchte Sie keinesfalls in Ihrer Privatsphäre belästigen, werde mich hier also nicht wieder verschriftlichen, wünsche Ihnen noch einen angenehmen Tag. Hochachtungsvoll --ERWEH 00:07, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich habe mal, unter der IP 83.135.84.150 (sorry war nicht angemeldet) die Werke aufgelistet und aufgeteilt in "Architektur" und "Fachliteratur". Ich hoffe, daß ist "wikilike".--Halbach 13:51, 31. Jul 2005 (CEST)
Wieso fragst du mich, ich habe doch so gut wie nix an dem Artikel gemacht. Ich fände Bücher besser als Fachliteratur und bei einem der dort genannten Bücher ist es die Frage, ob es nicht besser unter Literatur stehen sollte. --Historiograf 13:54, 31. Jul 2005 (CEST)
Namenskonventionen
Äh, ich wollte dir eigentlich gerade etwas Nachhilfe erteilen bezüglich des Sinns von Namenskonenventionen (auch wenn es nur indische sind). Da du hier aber schon aber einem anderen User erklärt hast, dass Regeln sein müssen, muss ich das ja nicht wiederholen. Ich hatte dich auch eher für einen etwas hitzköpfigen Schüler gehalten (nun gut, das hitzköpfig ist ja noch nicht widerlegt). Dein Hinweis auf den freundlichen Umgangston legt ja schon ein bisschen nahe, dass dir selbiger nicht immer gelingt. Wie dem auch sei. Ich fand dein polemisches Auftreten in der Mumbai-Diskussion etwas überzogen, fast erpresserisch. Wäre prima, wenn sich diese Diskussion etwas sachlicher führen ließe.--Parvati 15:42, 31. Jul 2005 (CEST)
Ich finde dein Auftreten hier schlicht überflüssig. Und tschüss --Historiograf 15:56, 31. Jul 2005 (CEST)
IDGR
Bitte dich um Mithilfe gegen Willkürmaßnahmen von Jesusfreund gegen den erklärten Willen von HochaufeinemBaum und anderen. Schau bitte hier:
Verschwunden sind wieder einmal sofort alle berechtigten Widersprüche.
Danke vorab. Gruß Stimme aus dem Off 14:20, 1. Aug 2005 (CEST)
Tappert und Wappenrock
Hallo Historiograf, wir würden uns sehr freuen, wenn du hier deine Meinung kundtun könntest. DiV, --Flominator 16:07, 1. Aug 2005 (CEST)
Deeskalation
Hi, kannst du bitte ohne Beleidigungen diskutieren. Danke --WikiWichtel Cappuccino? 21:22, 2. Aug 2005 (CEST)
Ich habe diesen Artikel mal angelegt und gesehen, dass du laut Selbstauskunft auf deiner Benutzerseite, in dem Bereich Mittelalter Ahnung hast (soll heißen: studiert hast). Hättest du vielleicht Interesse an einer Mitarbeit an diesem Artikel? Ich habe ihn zum größten Teil einer meiner Homepages entnommen, weil er einfach fehlte und dies ein guter Einstieg ist. Es sind noch viele rote Links vorhanden und der Artikel selbst ist auch noch nicht vollständig, da sich die Kleidung ja nicht nur zeitlich, sondern auch regional unterschied, etc. Über einen konstruktiven Einsatz würde ich mich sehr freuen. Wäre vielleicht auch eine gute Möglichkeit, dass wir beide nach unserem Streit vor ein paar Monaten auf einen grünen Zweig kommen, bzw. gepflegt miteinander umgehen. --Debauchery 17:38, 3. Aug 2005 (CEST)
Museumsbilder
Hallo Historiograf, guckst du bitte mal hier Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Massen-Schnelll.C3.B6schungen_rechtens.3F. Da ist gerade Gefahr im Anmarsch. Erste Bilder wurden bereits gelöscht, was ich aber stoppen konnte. Außerdem sollen etliche Bilder auf Commons zur Schnelllöschung anstehen. Ich denke hier ist deine unmaßgebliche ;-) Meinung gefragt. Es kann mE nicht sein, dass eine einzelne Person die Bildrechtspolitik bestimmt. Da gehört wohl erst eine genaue Analyse ser Problematik davorgeschaltet. Gruß --Finanzer 23:29, 3. Aug 2005 (CEST)
Danke, ich habe soeben die Diskussion selbst gesehen und reagiert. Wirkt meine Position zu nachgiebig? Ich würde sie dann nochmals auf Keine Schnellöschungen bitte zuspitzen. Gruß --Historiograf 23:31, 3. Aug 2005 (CEST)
- Gefällt mir gut dein Beitrag danke, das explizite Keine Schnellöschungen bitte wäre aber sicherlich noch hilfreich. Gruß --Finanzer 23:37, 3. Aug 2005 (CEST)
Wenn du schon über Fachliteratur verfügst, wie wär's dann mit einer kleinen Textspende für Otto? Das wär eine sinnvollere Beschäftigung, als mir gegenüber den oberklugen Schlaumeier raushängen zu lassen.--Erichs Rache 11:12, 4. Aug 2005 (CEST)
Keine Zeit. Tröste dich, solche Fehleinschätzungen sind in einer Generation, die die Existenz maßgeblicher Fachliteratur in Bibliotheken vergessen hat und nach dem Motto lebt Quod non est in Googulo non est in mundo, nicht auf dich beschränkt. Lerne und bilde dich weiter! --Historiograf 15:29, 4. Aug 2005 (CEST)
- Ach so, keine Zeit, konstruktiv an einem Artikel mitzuwirken. Zum Glück hast du ja wenigstens Zeit gefunden, mich aus nichtigem Grund schwach von der Seite anzumachen. Der Spass sei dir vergönnt, aber deine Überheblichkeit passt nicht so recht zu dem "freundlichen Umgangston", auf den du angeblich Wert legst. Und glaub nur nicht, du könntest mich mit Latein schocken...--Erichs Rache 15:45, 4. Aug 2005 (CEST)
Ist schon klar, dass Leute wie du nach Freundlichkeit im grünen Kasten oben nicht mehr weiterlesen (einen Halbsatz zu verstehen ist ja schon eine große Leistung) und erstmal rumschäumen statt, wie vorgeschlagen, gelassen zu reagieren. An welchen Artikeln ich konstruktiv mitwirke, entscheide immer noch ich. --Historiograf 16:00, 4. Aug 2005 (CEST)
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Deine ursprüngliche Löschmeinung nach Studium des Artikels überdenken könntest. Danke. --Pelz 23:40, 5. Aug 2005 (CEST)
logo --Historiograf 01:23, 6. Aug 2005 (CEST)
Zur Kenntnisnahme
Hallo Histo, bitte wirf mal einen Blick hier rauf. Gruß, Berlin-Jurist 11:59, 6. Aug 2005 (CEST)
Hiroshima-Bild
Hallo Histograf,
das folgende Bild soll gelöscht werden, weil keine Zustimmung des Museums vorliegt. Wenn ich dich auf IbH richtig verstanden habe, dann können solche Dinbge aber problemlos fotografiert werden. Kannst du'sdir mal ansehen? --DaB.
Die Löschung scheint mir nicht unberechtigt, da solche Modelle meist als urheberrechtlich geschützt gelten. Der japanische Modellbauer ist sicher noch keine 70 Jahre tot. --Historiograf 12:10, 7. Aug 2005 (CEST)
Historischer Sachverstand
Weil's immer gut tut, wollte ich dir ein Lob hinterlassen so gewissenhaft und professionell Geschichtsartikel zu bearbeiten und zu kommentieren. Das ermöglicht auch anderen sich vernünftige Methoden anzueignen - Schreiber eingeschlossen. :-) Lecartia 20:36, 7. Aug 2005 (CEST)
Merci --Historiograf 22:35, 7. Aug 2005 (CEST)
Dein Umgangston in letzter Zeit
Hallo Histo,
Dein Umgangston in letzter Zeit ist sogar noch schlimmer geworden als meiner, wenn ich einen schlechten Tag habe. Dies ist nicht nur mir, sondern auch anderen Benutzern aufgefallen (nicht nur AN, siehe obigen Hinweis von Berlin-Jurist), und ich möchte Dich bitten die Art Deines Umgangstones einmal zu überdenken und entsprechend anzupassen.
Abfuhren wie diese in der Wikipedia:Auskunft sind ebenso fehl am Platze (dafür ist die Auskunft da!) wie die chronische Bepöbelung von Benutzern die ob grottiger Artikel Löschanträge zu Themen stellen, die Du für wichtig erachtest. Wenn die Themen wichtig sind sollen sie nicht nur auch, sondern erst Recht, einen ordentlichen Beitrag erhalten. Und Benutzer die sich für Qualität statt Gestammel und Substubs einsetzen mit Polemiken zu überziehen halte ich für gelinde gesagt kontraproduktiv. Die erste Version hiervon war auch nicht gerade nett und sie reihenweise den Newbies um die Ohren zu hauen formal vielleicht richtig, aber sicher nicht freundlich. Ein IP-Benutzer hat sie umformuliert, damit es nicht ganz so garstig ist.
In der Hoffnung mir Hinweise auf Vermittlungsverfahren und ähliches Kasperletheater sparen zu können verbleibe ich mit ehrlich gemeinten freundlichen Grüßen und der Bitte es einfach ein wenig gelassener und netter anzugehen (ja, das muß ich mir auch immer wieder sagen). ((ó)) Käffchen?!? 22:08, 7. Aug 2005 (CEST)
Löschkrawalltüten wie Du schädigen ein positives Klima meines Erachtens nicht weniger als es mein angeblich schlimmer Ton tut. Ihr sägt an den Grundpfeilern dieses Projekt, indem ihr Eure engen und intoleranten Maßstäbe verallgemeinert. Ihr seid kritikresistent, versucht nicht einmal zu verstehen, dass auch Kritiker der Power-Löschantragsteller für eine qualitativ wertvolle Wikipedia kämpfen. Ihr demotiviert Neulinge, die noch nicht alles richtig machen können, und vergrault altgediente Mitarbeiter. Und Ihr regt euch über meinen Ton auf? Dass AN, der selbst herumpöbelt, einen Vermittlungsausschuß anregt, spricht für sich. Dickbauch, ich verbitte mir Deine Belehrungen. --Historiograf 22:35, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich habe es im freundlichen versucht...aber naja das Übliche kommt als Antwort, tolle Wurst und herzlichen Glückwunsch. ((ó)) Käffchen?!? 07:27, 8. Aug 2005 (CEST)
- Nachtrag: "zB Löschkrawalltüte als eher scherzhafte Kritik wahrzunehmen, sollte sich ein anderes Betätigungsfeld suchen". Das ist nicht das Hauptproblem. Schlimmer finde ich es ehrlich Leute die bei der Auskunft eine Frage stellen (dazu ist die nun mal da) blöde anzumachen. ((ó)) Käffchen?!? 07:33, 8. Aug 2005 (CEST)
Ich empfinde diesen Vermittlungsausschuss, bei dem es nicht um die Auskunft, sondern nach Ausweis der Beteiligten schwerpunktmäßig um die Löschseiten geht, als reine Heuchelei. Der Ton auf den Löschseiten ist sehr rauh, das liegt aber an beiden Seiten. Absolut kindisch ist es, im virtuellen Kontext bei einer zugegebenermaßen nicht besonders freundlichen Bemerkung (Maul stopfen) von Gewaltandrohung zu sprechen. Ich erwarte dann auch, dass nfu-peng wegen seines erschlag gerügt wird [4] --Historiograf 12:51, 8. Aug 2005 (CEST)
Habe mich dazu geäußert. Gruß Stimme aus dem Off 12:52, 8. Aug 2005 (CEST)
Ich habe mich auch dazu geäußert. Gruß WikiCare 08:11, 12. Aug 2005 (CEST)
Wenns denn sein muß... Ich habe Benutzer:Berlin-Jurist gebeten den Vermittler zu machen, bitte sage Bescheid, ob das so recht ist. ((ó)) Käffchen?!? 10:03, 8. Aug 2005 (CEST)
- Ich wäre dazu bereit und warte auf Historiografs Bestätigung.--Berlin-Jurist 11:13, 8. Aug 2005 (CEST)
Literatur
Du hattest vor einiger Zeit an der Exzellenz-Abstimmung des Artikels Literatur teil genommen. Ich habe gerade die Eingangsdefinition des Artikels bearbeitet und – wie ich hoffe – verständlicher gestaltet. Vielleicht hast du Lust, kurz vorbei zu schauen und ein zwei kritische Kommentare oder Korrekturen anzubringen? --Thetawave
Bitte
Histo, es geht um die Sache, nicht um die Personen. Mit Äußerungen wie dieser heizt Du das Vermittlungsverfahren unnötig an. Bitte laß uns auf sachlicher Ebene weiterdiskutieren. Was Dein Bemühen um Qualität angeht, weißt Du mich auf Deiner Seite; dies – und nicht die persönliche Auseinandersetzung – sollte im Fokus stehen. --Frank Schulenburg 13:05, 8. Aug 2005 (CEST)
Wie ich bereits mehrfach schrieb, habe ich keine Lust allein auf der Anklagebank zu sitzen. Ich werde mich daher nicht an einem solchen Vermittlungsverfahren beteiligen. Man kann kritisieren, dass bei den Löschkandidaten zu sehr ad personam argumentiert wird, aber das ist eine allgemeine Unart und ich bezweifle, dass immer ich derjenige bin, der mit dem gröbsten Geschütz operiert (siehe z.B. heute Zollwurf zu Hansjosef). Finanzers Seite [5] ist da der bessere Weg. --Historiograf 13:13, 8. Aug 2005 (CEST)
Spender
Nach deinen Beiträgen in den letzten Tagen bei den Löschanträgen kann ich einfach nicht umhin, dich einzuladen:
Kenwilliams 16:47, 8. Aug 2005 (CEST)
Möglicherweise interessiert dich ja das: Benutzer:Antaios/Entwurf QS Kenwilliams 20:44, 8. Aug 2005 (CEST)
Betonung in Diskussionsbeiträgen
Hallo Historiograf, ich hatte mal eine Auskunft gebraucht, wie man in Diskussionsbeiträgen betont, ohne zu schreien. Vielleicht hast Du diese Frage ja gesehen, vielleicht auch nicht. Hier ist der Thread. Mir wurde klar, dass man auch betonen kann, ohne den Lesefluss allzusehr zu stören. Ob das was für Dich ist? --Exxu 17:32, 8. Aug 2005 (CEST)
Ziegenhagen
Das [6] kommt dann dabei raus. Ich biete Dir eine Wette an, daß der Artikel in dieser Form bis mindestens Weihnachten hier vergammelt. Nebenbei: Erwähnte ich bereits, daß ich rote Links für fruchtbarer halte, als diese unseeligen Stubs? --Frank Schulenburg 19:22, 8. Aug 2005 (CEST)
- Nachtrag: in dieser Form schrammt der Artikel nur knapp an einer URV vorbei (lies Dir mal die "Quelle" durch). --Frank Schulenburg 19:27, 8. Aug 2005 (CEST)
Das kann man nicht verallgemeinern. --Historiograf 00:01, 9. Aug 2005 (CEST)
zoophotos & co.
hallo histo, evtl. könntest du axel metzger mal eine mail schicken mit deinen fragen, siehe: [7]. ich könnte mir denken, dass er deine fragen kompetent beantworten kann, falls er die zeit dazu findet. ---Poupou l'quourouce 20:35, 9. Aug 2005 (CEST)
danke, mail ist raus --Historiograf 21:11, 9. Aug 2005 (CEST)
--Historiograf 00:52, 10. Aug 2005 (CEST)
- Eine sehr sinnvolle Initiative, die ich gerne unterstütze. Ich halte es allerdings für illusorisch, für sämtliche Artikel die Standards wissenschaftlicher Arbeiten durchsetzen zu wollen. Quellenangaben durch Weblinks im Fließtext finde ich auch eine sinnvolle Möglichkeit, sie sind ja aber leider durch Wikipedia:Weblinks verboten und werden gelöscht.
- Die Forderung nach Quellenangaben im Bearbeitungskommentar ist einfacher durchzusetzen. Über ein Tool wie Wikipedia:Hauptautoren kann man in Zukunft vielleicht den Edit, in dem eine gegebene Textpassage hinzugefügt wurde, mitsamt des zugehörigen Bearbeitungskommentars automatisch wiederfinden.
- Natürlich wird es weiterhin viele Bearbeitungen geben, bei denen man sinnvollerweise erst einmal auf den Ruf des entsprechenden Wikipedia-Mitarbeiters vertraut - Beispiel "wichtigste Mailingliste". (Verspäteten Dank noch für die Zueignung, ich habe das erst hinterher gesehen. Fühle mich sehr geschmeichelt.) grüße, Hoch auf einem Baum 16:10, 10. Aug 2005 (CEST)
Hallo Historiograf. Du wirst mich sicherlich aus einigen Diskussionen kennen, und ich muss sagen ich schätze dich als hartnäckigen Qualitätsprüfer. Mir ist aufgefallen, dass du dich intensiv um die Umbenennung des Artikels Mumbai in Bombay kümmerst. Von daher weise ich dich auf eine ähnliche Abstimmung zum Thema La Coruña/A Coruña hin, wo debattiert wird, ob für spanische Städte der spanische Name oder der in der jeweiligen Regionalsprache (Baskisch, Galizisch, etc.) verwendet werden soll. Da die Abstimmung letztlich so etwas wie ein Präzendenzfall für andere Streitfälle (Donostia/San Sebastian, Alacant/Alicante) werden wird, ist sie relativ wichtig. Momentan steht sie mit 7 Pros bei 8 Contras auf der Kippe, von daher zählt jede Stimme! --Bender235 20:40, 10. Aug 2005 (CEST)
Quellen angeben
Hallo Historiograf, du hast gerade noch einmal eine Passage deines Projekts "Quellen angeben" fettgedruckt, die sich u.a. mit Einzelnachweisen beschäftigt. Magst du dich dann auch meinem Beitrag auf der Diskussionsseite zuwenden, bei dem ich auf solche Einzelnachweise eingehe und den Widerstand gegen Weblinks im Text? --Eldred 17:47, 11. Aug 2005 (CEST)
zu Werkstatt
Hallo,
erst vor kurzem hattest du eine Idee. Ich habe durch Zufall enteckt, dass Dickbauch an so etwas oder an etwas ähnlichem arbeitet. HIER der Link. Gruß -- WikiCare 18:30, 11. Aug 2005 (CEST)
Dickbauch arbeitet zur Zeit eher daran, Weblinks zu meinen Verfehlungen zusammenzutragen. --Historiograf 23:47, 11. Aug 2005 (CEST)
Auftragsarbeit erledigt ;-)
Hallo, wie vor ein paar Tagen besprochen habe ich mich mal des neuzeitlicheren Judensau-Motivs angenommen. Ich habe die Moire-Effekte entfernt, das Bild geradegerückt und etwas aufgehellt. ich hoffe es gefällt so und es ist damit besser verwendbar. Wenn noch Wünsche bestehn, sag einfach Bescheid. Gruß --Finanzer 23:44, 11. Aug 2005 (CEST)
Bestens, 1000 Dank! --Historiograf 23:48, 11. Aug 2005 (CEST)
Kleine Urheberrechtsfrage
Hallo, falls die Frage schon aufgetaucht ist oder sie sich selbst erschließt, tut es mir leid, aber könntes du bitte diese Frage [8] von mir trotzdem beantworten. Du hattest sie wohl bis jetzt übersehen, oder aus sonst irgendeinem Grund, über den ich gar nicht nachdenken will, nicht beantworten wollen. MfG, Schlurcher ??? 21:57, 13. Aug 2005 (CEST)
Sperrverfahren eröffnet
Da Du leider schon wieder gegen Benutzer AN angehst und den Frieden wieder störst, habe ich einen Sperrantrag gegen Dich gestellt. --Klaudius 20:50, 15. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe Benutzer:Klaudius erläutert, daß er mißbräuchlich einen Mehrfachaccount verwendet, und ihm nahegelegt, mit seinen Nachstellungen aufzuhören.
- Da es IMHO nicht unwahrscheinlich ist, daß der Antrag nicht die nötige Unterstützung erhält, um wirksam zu werden, halte ich eine Äußerung von dir vorerst für entbehrlich. --Skriptor ✉ 21:39, 15. Aug 2005 (CEST)
- Nachtrag: Natürlich ist die Überschrift hier falsch: Das Sperrverfahren wird erst eröffnet, wenn zwei stimmberechtigte Benutzer den Antrag unterstützt haben, was bisher noch nicht geschehen ist. --Skriptor ✉ 22:03, 15. Aug 2005 (CEST)
- Hallo, könntest du den Hinweis: Liebe Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte Euch bitten, Äußerungen von mir, die damit im Widerspruch zu stehen scheinen, gelassen zu nehmen. Ich möchte niemand persönlich beleidigen, auch wenn ich scharfe Kritik übe. vielleicht auch auf deine Benutzerseite kopieren, da mich das von weiterem Nachdenken über deinen Ausdrucksformen abgehalten hat und ich mich ganz deiner Kritik zuwenden konnte ;-) . Dies hat den Vorteil, dass man normalerweise erst dem Link auf die Benutzerseite folgt und das dann vielleicht früher liest. Ein gut gemeinter Hinweis von Schlurcher ??? 22:44, 15. Aug 2005 (CEST)
Da sich kein Unterstützer für diesen Antrag gefunden hat, wurde kein Sperrverfahren eröffnet. Die Angelegenheit ist damit erledigt. --Skriptor ✉ 08:59, 16. Aug 2005 (CEST)
Hallo Historiograf, vielen Dank, dass du den Artikel soweit ausgebaut und umformuliert hast, dass sich der Löschantrag erledigt hat. -- Mastad 18:42, 16. Aug 2005 (CEST)
Gütesiegel-Vorschlag
Hallo Histo, ich habe gerade hier einen neuen Vorschlag („Gütesiegel“ für stabile Versionen) gemacht, zu dem ich gerne Deine Meinung hören würde. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 20:52, 16. Aug 2005 (CEST)
ODP
Die Idee finde ich sehr gut. Ich werde mal im Editor-eigenen Forum den Vorschlag veröffentlichen und gebe dir dann Bescheid, welche Reaktionen kommen. Ich habe die Kats Eberswalde und Finnland. Gruß Ralf 
21:16, 16. Aug 2005 (CEST)
Stürmer
Du schreibst: Es kam dieses Frühjahr im SPIEGEL eine antisemitische Karikatur wohl aus dem Stürmer, wo jüdische Industrielle an einer grossen Sau saugen - dummerweise finde ich das Bild nicht mehr, außerdem müßte man dafür das längst trotz Hoch auf einem Baum sanft ruhende Meinungsbild Bildrechte wiederbeleben und eine Ausnahmevorschrift vorsehen, wenn aus politischen Gründen die Zustimmung der Erben eines Stürmer-Zeichners nicht einzuholen ist. In so einem Fall wäre mir unser Bildrechte-Eiertanz wurscht. 3. Das sehe ich so wie Finanzer. --Historiograf 21:57, 1. Aug 2005 (CEST)
Ich glaube, ich habe das bild gefunden. Es ist im Spiegel Heft 19/2005 Seite 188 Kultur in einem Text von Uwe Pörksen "Und sie fraßen alles, was im Lande wuchs". Im Graphikreferenzteil steht: "S. 190; Tiervergleich im "Stürmer" (1934): Fatale, erniedrigende; Feindbilder; ARCHIV FRIEDRICH, INTERFOTO". Den Spiegel habe ich leider nicht mit Print hier und LexisNexis hat leider "nur" Volltext ohne Bilder. Die Jahrgangs-CD-ROM kommt erst in einer Weile als PDF. Hilft dir das? -- מישה 15:44, 17. Aug 2005 (CEST)
Ja das meinte ich. Danke für deine Mühe. Jesusfreund hat das Bild als Link auf ein Bildarchiv auch gefunden gehabt und eingebaut. Es wäre schön, wenn wirs zeigen könnten, aber wir haben nicht die Nutzungsrechte des Stürmer-Grafikers und Wikipedia akzeptiert (noch) nicht das Bildzitat, da die Änderung des Meinungsbilds bislang mangels Abstimmung über den Ausnahmenkatalog nicht umgesetzt wurde. --Historiograf 15:50, 17. Aug 2005 (CEST)