Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland

Übersicht

Mitmachen

Diskussion

Ausgezeichnet

Kategorien

Stammtisch

Register

Letzte Änderungen

Das Sauerland in der Wikipedia Willkommen auf der Diskussionsseite des Projektes Sauerland

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

/Archiv/2007 /Archiv/2008 /Archiv/2009 /Archiv/2010 /Archiv/2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Feuereiche

Liebe Kollegen, ich wollte Euch darauf hinweisen, dass es bisher noch an Ideen fehlt, wie/ob der von mir gelöschte Artikel wieder belebt werden kann. Vielleicht möchte sich jemand auf der Seite des Ersterstellers äußern. Freundlicher Gruß --Engelbaet 17:13, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo Engelbaet, die Feuereiche habe ich mittlerweile im Artikel von Elleringhausen eingearbeitet, so soll das allerdings nicht auf Dauer bleiben. Wenn ein schöner Frühlingstag in Sicht ist und ich Zeit habe werde ich mal einige Fotos von der Eiche machen. Vielleicht hat Jemand aus diesem Portal eine Idee, wie man der Skulptur Relevanz einhauchen kann. Schöne Grüße --AlterWolf49 23:05, 12. Jan. 2011 (CET)

Qualitätsoffensive

Es ist etwas "unrund", die Qualitätsoffensive allein an den Ortschaften festzumachen.

Meine Bedenken sind: Konzentriert man sich allein auf den Artikel über die Ortschaft und nicht die Artikel, die mit einer Ortschaft zusammenhängen, hat man folgenden Effekt: Dann wird im Artikel über die Ortschaft jede Kirche/Museum/Rathaus bis hin zu den neuen Treppenstufen beschrieben. Das ist dann eine Beschreibung jeder Kirche oder was auch immer im Detail, es entsteht eine Art Reiseführer, aber das ist nicht unbedingt eine Information über die Ortschaft als solche.

Mein Vorschlag: Die Sache lieber ganzheitlicher sehen. Wenn eine Ortschaft zum Treffpunkt des Stammtischs ausgewählt wird, dann sollte man diese Ortschaft auch mit mehrwöchigem Vorlauf und Kontaktaufnahmen zu den örtlichen Stellen ausdrücklich zum Gegenstand einer Qualitätsoffensive gemacht werden. Dadurch entstehen viele Artikel, und der Ortschaftsartikel profitiert davon sicher auch. Bisher ist das ja eher "inoffiziell" so, und eben nicht so dezidiert.

Mittlerweile gibt es ja auch schon den Effekt, dass es keine roten Links mehr gibt. Der Bedarf für weitere Artikel ist kaum mehr erkennbar.

Beispiel: Olpe

• Wikipedia:Sauerland
• Olpe:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

• Kategorie Olpe (Diskussion ▪ Anzahl Artikel ▪ Neue Artikel ▪ Löschanträge ▪ Karte mit allen Koordinaten: OpenStreetMap, GoogleMaps oder Bing ▪ Fehlende Artikel ▪ Wartungsbausteine ▪ Bewertungen)

Grüsse -- 77.181.59.115 09:42, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Wir betrachten die Sache schon seit langem ganzheitlich. Den von Dir beschriebenen Effekt kann ich nicht erkennen. Es gibt auch noch diverse rote Links (z.B. bei den Ortsteilen). Solche Crawler-Systeme sind nicht wirklichkeitsnah. Deinen Vorschlag die ausgewählte Stammtischortschaft zum Gegenstand der Qualitätsoffensive zu machen finde ich gut. Wir könnten beispielsweise vorab klären welche Fotos noch fehlen. Andere Meinungen? Gruß --S.Didam 19:32, 6. Dez. 2010 (CET)

Das mit den Fotos ist so eine Sache, denn wenn das Licht nicht stimmt wird das Foto schlecht. Winterbilder sind zwar auch schön, aber bei Gebäuden bevorzuge ich etwas Grün. Und wenn wir denn mal einen Tag erwischen der grau und trüb ist, dann wird das mit den Bildern auch nichts.

Ich bevorzuge es, die Stammtische nicht an die QS zu koppeln, wir diskutieren ja meist in kleinen Gruppen ganz unterschiedliche Themen. Und das sollte mMn auch so bleiben. Will man tatsächlich beim Stammtisch arbeiten, dann braucht man einen WWW-Zugang, Laptops etc. Dann ist aber der gemütliche Aspekt dahin. Gruß -- SteveK ?! 19:57, 6. Dez. 2010 (CET)

Beiden Stefans (Stefanen?) stimme ich überwiegend zu. Bei den Stammtischen fielen schon bisher en passant nicht nur fehlende Fotos ab. Im Übrigen sollten wir unser - meiner Meinung nach überdurchschnittlich erfolgreiches - Konzept nicht ohne vorherige Live-Diskussion ändern. ;-) --Bubo 容 22:08, 6. Dez. 2010 (CET)

PC-Arbeit am Stammtisch war nicht gemeint. Vorgeschlagen war lediglich, sich die ganze Kategorie einer kreiszugehörigen Stadt bzw. Gemeinde vorzunehmen – dieses inhaltlich verbunden mit einem geplanten Stammtisch. Eine Absprache bzw. Koordination in dieser Art gab es so offen bislang nicht, zum Beispiel in Form von "Olpe: Gewünschte Artikel" oder "Vorhandene Artikel". -- 77.181.237.216 18:42, 8. Dez. 2010 (CET)

Niederhelden

Gerade entdeckt: Wo Majestix herrscht – Vier Vereine haben in Niederhelden das Sagen dradio.de --Stefan »Στέφανος« ‽ 20:00, 22. Dez. 2010 (CET)

Mich überzeugt der Verein Kümmerfrauen. ;-) --Bubo 容 20:11, 22. Dez. 2010 (CET)

Liste Flüsse

Warum sind einige Flüsse hier der Kategorie Sauerland eingestellt und andere nicht? So ist ein kleinerer Bach wie die Namenlose drin, ein größere wie die Wenne nicht. Sollte nicht einfach eine Liste der Flüsse erstellt werden, denn sogar die Höhlen und auch Berge im Sauerland haben eine Liste.--Falkmart 14:20, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich wäre auch dafür, dass man eine Liste macht in der alle Flüsse stehen. Man müsste vielleicht bei den kleinen, unbekannten Flüssen eine Stadt oder ein Dorf nennen, damit der Leser ungefähr weiß, wo der Fluss ist ;-) --Hasenstall87 14:30, 23. Dez. 2010 (CET)

In der Kategorie tauchen nur Flüsse auf, die direkt in der Kategorie eingeordnet wurden. Das ist aber sicher der falsche Ort. Normalerweise sollte die Namenlose in der Kategorie:Winterberg oder besser die Kategorie:Geographie (Winterberg) eingeordnet werden. Größere Flüsse gehören dann in die Kreiskategorien. -- SteveK ?! 15:10, 23. Dez. 2010 (CET)

Bleibt die Frage warum Berge und Höhle eine eigene Liste haben und Flüsse wiederum nicht?--Falkmart 12:07, 24. Dez. 2010 (CET)

Weil es Arbeit macht sie zu erstellen vielleicht? Die Liste mit den Bergen ist ja auch noch ziemlich unvollständig. -- SteveK ?! 13:14, 24. Dez. 2010 (CET)

Soll den jetzt eine Liste erstellt werden? Wenn ja, dann könnte man doch eine Tabelle machen, oder nich?

Name	Länge	Quellort	Mündungsort
Namenlose	8,4 km	zwischen Winterberg und Silbach	Siedlinghausen

So, oder so ähnlich, würde ich die dann machen ;-) --Hasenstall87 21:26, 30. Dez. 2010 (CET)

Mach doch nach dem Motto "Sei mutig" -- SteveK ?! 22:11, 30. Dez. 2010 (CET)

Ok, hab schon mal das Grundgerüst gemacht, schreibe aber morgen weiter. Wer Lust hat, kann ja heute Nacht weiterarbeiten :D --Hasenstall87 23:08, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo Hasenstall87, das Wort "allen" würde ich im ersten Satz des Grundgerüstes streichen. Viel Erfolg. Gruß --Asio 00:44, 31. Dez. 2010 (CET)

---

Im übrigen darf ich Allen, die die Portal/Projekt-Disk besuchen oder beobachten,
einen guten Rutsch, viel Erfolg, Spaß und Freude, nicht nur mit der Wikipedia, wünschen.

Gruß --Asio 00:44, 31. Dez. 2010 (CET)

Buch "Historische Morde im Sauerland"

Es gibt ein Buch "Historische Morde im Sauerland" von Nierhoff (2010). Es geht um Morde während des Mitttelalters. Ich hab dies gerade im Buchladen gesehen. Wo sollte dies aufgeführt werden. Hat jemand dieses Buch?--Falkmart 12:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Wieso aufgeführt? Ist doch etwas speziell für Hauptartikel. Machahn 12:08, 29. Dez. 2010 (CET)

Es geht im Buch um Morde an adeligen Herrschern im Sauerland. Deshalb dürfte das Buch von Interesse für die Geschichte des Sauerlandes bzw. zumindest für Teile sein.--Falkmart 15:21, 31. Dez. 2010 (CET)

Sauerländer Schinken

Bei dem Artikel fehlt eine Quelle?--Falkmart 15:18, 31. Dez. 2010 (CET)

Seltsamerweise hat sich niemand zum Artikel gemeldet. Ich schlage hier mal eine Totallöschung vor. Es fehlt jeder Beleg für diesen Schinken. Auch auf der Seite welche den Schinken aus Westfalen darstellt fehlt ein Hinweis. Auch die beiden Links auf dieser Seite erwähnen den Sauerländer Schinken nicht. Übrigens sind auch in diesem Artikel unbelegte Teile.--Falkmart 01:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel sagt selbst, dass es sich um eine Form des westfälischen Schinkens handelt. Einen eigenen Artikel halte ich auch für entbehrlich so lange nicht deutlich gemacht + belegt wird wo Unterschiede liegen. Machahn 09:58, 7. Jan. 2011 (CET)

MerlBot

Moin moin, eigentlich dachte ich, ich hätte es schon mal vorgeschlagen und war gerade ganz überrascht, dass hier der MerlBot nicht läuft. Falls ich denselben Unsinn also schon mal geschrieben habe: weg mit diesem Beitrag. Ansonsten: ich habe Portal:Ruhrgebiet/Neue Artikel, Portal:Dortmund/Neue Artikel und Portal:Neuseeland/Neue Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Auf allen drei arbeitet Benutzer:MerlBot (Vorsicht! Schlecht dokumentiert.) und wie ich finde recht zuverlässig. Ab und an landet mal ein unkategorisierter Artikel versehentlich in der Liste (ist aber stets mit einem Fragezeichen versehen) und dann finden sich noch schnellgelöschte Artikel für einen Tag auf der Liste. Aus meiner Sicht alles nicht dramatisch, dafür nimmt einen der Bot viel stupide Arbeit ab und man stößt immer wieder auf Artikel, die man andernfalls wohl übersehen hätte. Zugegebenermaßen klappt das Eintragen der neuen Artikel hier ziemlich gut, aber trotz Bot bleibt es nachwievor unbenommen auch weiter per Hand Änderungen vorzunehmen. Für so ein aktives Projekt wie dieses ist es vielleicht auch interessant den Bot auf den Qualitätssicherungsseiten laufen zu lassen. Meinungen? --Alex 17:19, 14. Jan. 2011 (CET)

•  Pro Wie Alex. --Bubo 容 20:55, 20. Jan. 2011 (CET)
•  Pro hatte ich irgendwie vergessen. -- Machahn 21:44, 20. Jan. 2011 (CET)
•  Pro, da man falsch einsortierte Neue Artikel von Hand wieder rauslöschen kann. Für die Erfassung von Lösch- und Auszeichnungskandidaten pp. kann der Bot nur ein Gewinn sein. --Asio 22:27, 20. Jan. 2011 (CET)
•  Pro Ich vergesse das eh regelmäßig, mein persönlicher Bot ist dann SDidam ;-) -- SteveK ?! 09:51, 21. Jan. 2011 (CET)

Habe jetzt einen ersten Versuch unternommen den Bot bei den neuen Artikeln einzubauen. Vorschlag: wir warten ein wenig ab wie er sich dort schlägt (und ob ich ihn richtig eingefügt habe) und lassen ihn dann auf die Qualitätssicherungsseiten los. --Alex 07:37, 21. Jan. 2011 (CET)

•  Pro Nachträglich! Der Bot hat den neu eingestellten Artikel Skigebiet Willingen vom 22.01. nicht gefunden. Woran liegt´s? --S.Didam 11:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal den neuen Artikel Kalköfen Horst nicht eingetragen. Warten wir mal ab, ob und wann der Bot ihn findet. --Asio 13:06, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir mal andere Seiten mit der Vorlage angesehen und eine kleine Korrektur vorgenommen. Für mich sah das so aus, als wäre der Bot gar nicht aktiv geworden. -- SteveK ?! 13:36, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei mir wird die Kiste mit den Neuen Artikeln nicht mehr angezeigt, nur die Überschrift. --Asio 22:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Habe hier mal zum Botlauf nachgefragt. Gruß --Asio 23:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Die Artikel kommen wieder, was ein ">" so alles ausmacht ;-) -- SteveK ?! 23:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Hat scheinbar geklappt. Frage ist, ob man mehr als die 29 Tage zurückblicken sollte. Wir haben bisher immer 2 Monate gehabt. -- SteveK ?! 09:25, 24. Jan. 2011 (CET)

scheint ja halbwegs zu funktionieren. Offenbar zeigt der Bot auch an, wenn er sich nicht sicher ist und macht ein Fragezeichen dahin wie zum Beispiel bei Julius Deussen. Der hat mit der Region so weit ich sehe gar nichts zu tun. Frage: Kann man den da manuell rausschmeißen? Machahn 21:28, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Bot überschreibt alles zwischen den Kommentaren, egal was da vorher stand. Er weiß noch nicht einmal, was er selbst am Tag zuvor dorthin geschrieben hat. Insofern ist es egal, was ihr da manuell ändert, solange die Markerkommentare nicht zerstört werden. Zu den Fragezeichen siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag. Also einfach korrekt Kategorisierung und am nächsten Tag entscheiden nur noch die Artikelkategorien, in welchen Portalen der Artikel auftaucht. Merlissimo 21:45, 27. Jan. 2011 (CET)

Hallo,

ich habe jetzt mehrfach gesehen, dass die Liste manuell ergänzt wurde. Das ist insoweit sinnlos, da der Bot beim nächsten Durchlauf den Abschnitt vollständig überschreibt (siehe Kommentar ein drüber). Wenn der Bot einen Artikel nicht eingetragen hat, erstmal prüfen, ob der Artikel überhaupt unter der Kategorie:Sauerland eingeordnet wurde. Mal so nebenbei bemerkt. --SteveK ?! 12:26, 18. Feb. 2011 (CET)

Stammtisch als TAB

Hallo,
ich habe gerade die Stammtischseite in die TABs eingefügt und auch dort den Projektkopf eingefügt. Wenn es nicht gefällt bitte wieder entfernen.
Gruß -- SteveK ?! 18:02, 22. Jan. 2011 (CET)

Gute Idee! Mir gefällts. --S.Didam 20:14, 22. Jan. 2011 (CET)

Sebot

Ist mir gerade erst aufgefallen. Der Sebot hat einige Lücken hinterlassen. [1] , [2] --S.Didam 21:24, 23. Jan. 2011 (CET)

Erledigt! --S.Didam 17:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Wie sagt man auf Internetdeutsch: Lesebefehl!

• Wikipedia-Geburtstag im Gasthof Pilling gefeiert Den Geburtstag haen wir woanders gefeiert, ist aber egal:-) --BangertNo 23:32, 23. Jan. 2011 (CET)

Weia, da sind aber ganz schön viele Fehler drin! Ich und Altenaer, das wüsste ich aber! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:42, 23. Jan. 2011 (CET)

Mit ist rätselhaft, wie die Einleitung zustande kommt. Ich hatte im Interview lediglich gesagt, das auf dem Stammtisch in Altena das Interview des WDR stattfgefunden hat, das zum Geburtstag gedreht wurde. --BangertNo 23:47, 23. Jan. 2011 (CET)

Hast du denn den Beitrag von der Kollegin aus Siegen gehört? Hat sie dir was geschickt? --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:48, 23. Jan. 2011 (CET)

Nein, weder habe ich was auf der Homepage gesehen noch habe ich was bekommen. Ich wage mal die Prognose: da kommt auch nichts mehr. Alles für die Katz. --BangertNo 23:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Hm, die hier ist es, oder? Vielleicht schreibe ich ihr mal eine E-Mail. Mich würde schon interessieren, was sie draus gemacht hat. --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja, das ist sie! --BangertNo 23:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Sie will uns den Mitschnitt morgen schicken. --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:23, 25. Jan. 2011 (CET)

Bürgermeister Brilon

Verehrte Portalmitglieder, mich bewegt eine Frage. Wie ich gesehen habe, hat ein fleissiger Mitarbeiter im Ortsartikel Brilon eine Liste mit Bürgermeistern begonnen. Ich kann noch so zwischen 150 und 200 ehemalige belegte Bürgermeister beisteuern. Sollen die alle in die Liste im Ortsartikel? Allein die Einzelnachweise für jeden von den Gestalten würden jedes erträgliche Maß sprengen. Wie also soll verfahren werden? Herzliche Grüße --AlterWolf49 06:20, 29. Jan. 2011 (CET)

Sinnvoll wäre wohl, eine Liste von Persönlichkeiten der Stadt Brilon anzulegen. -Bubo 容 09:31, 29. Jan. 2011 (CET)

... aufgrund der hohen Anzahl von belegten ehemaligen Bürgermeistern wäre es zudem zweckmäßig eine Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon anzulegen. Dafür gibt es eine eigene Kategorie. --S.Didam 10:40, 29. Jan. 2011 (CET)

In der Tat, wie schon öfter gesagt, bei so einer großen Zahl bekannte Namen wäre eigene Liste sinnvoll Machahn 17:07, 29. Jan. 2011 (CET)

Eine eigene Liste finde ich auch gut. --BangertNo 17:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Eine eigene Liste wäre gut, denn 150 bis 200 Namen würden den Stadtartikel sprengen. -- SteveK ?! 21:43, 29. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Sind die Bürgermeister eigentlich immer relevant? Ob alle in der Kategorie:Bürgermeister (Brilon) stehenden Bürgermeister den RK genügen wage ich mal zu bezweifeln. -- SteveK ?! 22:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Relevanz für diese (mittelalterlichen) Bürgermeister wurde glaube ich per se nicht in Frage gestellt. LA Antrag fing sich einer der Herren ein, weil der Artikel außer Namen und Amtzeit kaum Inhalt aufwies (ich hatte gesucht, aber außer Hinweis auf Zeugenfunktion bei einer Grundstücksübertragung nichts gefunden). Liste sozusagen als Ergänzung zum Stadtartikel sollte aber eh unproblematisch sein. Machahn 23:16, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Liste ist unproblematisch, das habe ich auch gar nicht in Frage gestellt. Nur die Personenartikel (Name, Amtszeit) machen die Person relevant, das halte ich gelinde gesagt für fragwürdig. Du kennst dich da doch besser aus: Waren die kurkölnischen Bürgermeister nicht nur auf kurze Zeit vom Magistrat gewählte? Welche Hervorgehobene Stellung hatten sie? Aber vielleicht sind wir ja auch in 100 Jahren relevant, wir gehören schließlich der 1. Generation der Wikipedianer an :-) -- SteveK ?! 23:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Kann bitte Jemand eine Liste aus den schon vorhandenen Bürgermeistern basteln, die ich dann gern nach und nach ergänze? Ich bin zu doof eine Liste zu schreiben. Danke für die Hilfe und Grüße --AlterWolf49 00:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Na ja, so schwer ist das doch auch nicht. Habe mal Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon angelegt. -- SteveK ?! 00:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Halte das mit der Liste auch für eine gute Idee. Johannes de Piscina, Siffridus de Ponte, Hermannus Colve, Godefridus de Mescede, Detmarus Wigemannus, Heinricus (Bürgermeister in Brilon), Wichmannus dictus de Givelinchusen, Arnd von Hildebrinkhusen, Henricus de Visbeke, Hermannus de Hoyshusen, Godefridus de Henelare, Gerbertus dictus Grube und Engelbert von Brilon weisen schlicht keinen Inhalt auf, der nicht auch über eine Liste zu erfassen wäre. Und ich vermute angesichts der Quellenlage, dass sich daran auch nicht mehr viel ändern wird. --Alex 14:55, 30. Jan. 2011 (CET)

In der Tat so lange nur Name und Amtszeit bekannt sind, mag ein Artikel zwar de jure ein gültiger Subsubstub zu sein, aber wirklich sinnvoll ist das nicht, zumal niemand danach suchen wird. Machahn 15:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich hab angefangen, die Liste zu füllen, ist es so in Ordnung? Noch eine Bitte, ab wann ist es wünschenswert, über einen dieser Bürgermeister einen eigenen Artikel anzulegen. Was sollte bekannt und belegbar sein. Danke für die Mühe --AlterWolf49 15:27, 30. Jan. 2011 (CET)

Im Prinzip sehr gut, vergleiche auch meine Anmerkungen auf der dortigen Diskussion. Habe lediglich den Binde- durch einen Bis-Strich ersetzt. Belegbar sollte natürlich bei einem eigenen Artikel alles sein, als wünschenswert würde ich ihn dann empfinden, wenn mehr Informationen über die Person vorhanden sind als das Bürgermeisteramt in Brilon. (Beispielsweise besondere Leistungen während dieser Amtszeit, weitere Ämter, …) Vor allem sollte Literatur zur Person bestehen, ein reiner Namenseintrag in irgendeiner Liste oder Urkunde wäre mir zu wenig. --Alex 16:17, 30. Jan. 2011 (CET)

verehrte Portalmitarbeiter, für den Johann Koch (Bürgermeister) habe ich einen Artikel zusammen gepfriemelt. In der Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon sind in diesem Zeitraum auch noch die Herren Joan Koch, genannt Quenter und Johann Koch, genannt Quenter erwähnt. Ob die wohl mit dem guten Johann Koch identisch sind? Schöne Grüße --AlterWolf49 16:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich würde vermuten, dass es sich um die gleiche Person handelt, kann das aber nicht belegen. Ich würde mal vermuten, dass es bei 2500 Einwohnern unwahrscheinlich ist, das zwei Johann (Joan) Kochs es zur gleichen Zeit zum Bürgermeister gebracht haben. -- SteveK ?! 14:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Stimmt. Ist eher unwahrscheinlich, dass es zwei Typen sind. Völlig auszuschließen aber auch nicht, war man häufig doch nicht sehr fantasievoll in der Wahl der Vornamen und nahm man einfach den Namen des Vaters/Großvaters. ;-) Machahn 14:50, 13. Feb. 2011 (CET)

Diese fantasievolle Namensvergabe kenne ich sogar noch, der Vater und Großvater meines Vetters hießen beide Franz mit Vornamen, nur war keiner Bürgermeister. Ich würde auch annehmen, dass der genannte Beiname zusätzlich davon zeugt, dass es sich um die gleiche Person handelt. Aber halt alles Vermutungen und ohne Beleg nicht verwertbar. -- SteveK ?! 15:10, 13. Feb. 2011 (CET)

Frischhämmer im Sauerland

Finde ich erstmal grundsätzlich gut sich um Montanwesen gewissermaßen als Pendant zu Bergbau im Sauerland zu kümmern. Weniger glücklich finde ich es sich auf Frischhämmer zu beschränken. Frischhämmer waren zwar die verbreitesten, aber es gab auch zahlreiche andere Formen von Hammerwerken - ich denke nur mal an die Olper Blechhämmer usw. Vielleicht sollte man es noch grundsätzlicher anfangen und eben das gesamte Montanwesen also Hütten- und Hammerwerke betrachten. Das tut auch die Wissenschaft. Hier findet sich einiges. Um es etwas handhabbarer zu machen geographisch und zeitlich auf HZ Westfalen eingrenzen. Da ist die Literaturlage ganz in Ordnung. Machahn 20:55, 13. Feb. 2011 (CET)

Eine gewiss sinnvolle Idee. Wie bitte soll das denn gehandhabt werden? Soll alles in einen Artikel gepackt werden oder ist es vielleicht besser, das Thema aufzuteilen? --AlterWolf49 21:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Man kann den Artikel z.B. nach Berg-, Hütten- und Hammerwerke im Herzogtum Westfalen [3] bzw. Berg-, Hütten- und Hammerwerke im Sauerland verschieben. Und dann weitere belegte Ergänzungen [4] einfügen. --S.Didam 22:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Bergwerke haben wir ja schon abgedeckt (s.o.). Also würden das schon mal rausfallen. Frage ist auch grundsätzlich will man mehr eine Liste mit allen Hämmern und/oder Hüttenwerken (das dürften ne Menge werden) oder soll es um die großen Linien gehen, wo nur einzelne Werke beispielhaft genannt werden. Machahn 22:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Richtig die Bergwerke sind schon abgedeckt. Als Pendant wäre Hütten- und Hammerwerke im Sauerland sinnvoll. Es gibt tatsächlich viele Hütten- und Hammerwerke (über 400). Optimal wäre z.B. diese Liste. Der Arbeitsaufwand ist aber vermutlich zu groß. Die zweite Variante lässt sich eher umsetzen. --S.Didam 18:22, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich die Verhüttung nicht auch ein Bearbeitungsschritt? Bergbau zu Gewinnung des Erzes, Verhüttung des Erzes zu Metall, Hammerwerke zur Veredlung? Sollte man das nicht trennen? -- SteveK ?! 21:00, 14. Feb. 2011 (CET)

Klar könnte man Hütten und Hämmer trennen. Werden aber normalerweise zusammen betrachtet. Auch weil von einander abhängig. @S.Didam genau die Vielzahl der Hammerwerke ist ein großes Problem, anders als bei Wallburgen ist da wohl nur schwer halbwegs Vollständigkeit zu erreichen. Machahn 21:11, 14. Feb. 2011 (CET)

Abgeordenete im Preußischen Landtag

Machen das folgende Lemma und die Liste Sinn? Wenn ja werde ich sie vervollständigen und einstellen. --AlterWolf49 23:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Sauerländische Parlamentarier im Preußischen Landtag

• 1849 - 1850 für die Kreise Arsberg, Brilon, Meschede: Johann Wilhelm Plaßmann, Gutsbesitzer zu Allof bei Neuenrade (1849); Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon.

• 1849 - 1852 für die Kreise Arnsberg, Brilon, Meschede: Johann Wilhelm Plaßmann, Gutsbesitzer zu Allof bei Neuenrade; Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon.

• 1852 - 1855 für die Kreise Arnsberg, Brilon, Meschede: Johann Wilhelm Plaßmann, Gutsbesitzer zu Allof bei Neuenrade; Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon.

• 1855 - 1858 für die Kreise Arnsberg, Meschede, Wittgenstein, Brilon: Joseph Lohmann, Kreisgerichtsdirektor in Brilon, Caspar Maximilian Freiherr von Droste zu Padberg, Landrat in Brilon.

• 1858 - 1861 für die Kreise Brilon, Meschede, Wittgenstein: Bender, Kreisrichter in Berleburg; Julius Franz von Stockhausen, Rittergutsbesitzer.

ich sehe so keinen Sinn darin und ist meines Wissens auch nicht üblich. Hauptsächlich weil die Grenzen der Wahlbezirke nicht identisch mit Sauerland sind. Wittgenstein gehört eben nicht dazu. Außerdem fehlen die Herrschaften aus den übrigen Kreisen (Arnsberg und Olpe und das gesamte märkische Sauerland). Machahn 23:48, 14. Feb. 2011 (CET)

Zum Verständnis: Ist der Provinziallandtag von Westfalen oder das Preußische Abgeordnetenhaus (oder etwas ganz anderes) gemeint? So oder so: es geht um insgesamt fünf Personen, da bedarf es für meinen Geschmack keines Überblickartikels. Ich vermute, dass es ausreichend Informationen über die einzelnen Personen gibt. (BTW: Ist Caspar Maximilian Freiherr von Droste zu Padberg Caspar Maximilian Droste zu Vischering-Padberg?) Wenn dem so ist, sollten die fünf (vier) Artikel erstellt und kategorisiert werden. --Alex 23:53, 14. Feb. 2011 (CET)

es geht nicht um 5, sondern um etliche mehr, aber das ist nun auch nicht mehr interessant, ich lasse die Finger davon. Schöne Grüße --AlterWolf49 23:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Ah, okay. Hatte ich nicht verstanden. Aber wie gesagt: die einzelnen Personen sind sicherlich interessant. Wenn Du da Quellen zu hast… --Alex 18:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Meine Quellenlage ist dürftig zu diesen Herrschaften, deswegen hatte ich auch die Anlage einer Liste vorgeschlagen. Allerdings ist Machahn gegen eine solche Liste. Da Machahn um Kilometer kompetenter bei diesem Thema ist, halte ich mich an seinen Rat. Schönen Gruß --AlterWolf49 00:18, 16. Feb. 2011 (CET)

@Alex gemeint ist das preußische Abgeordnetenhaus. Aber wie auch immer schön, dass die Namen hier stehen. Kann man nach und nach abarbeiten und Artikel zu jedem basteln. Einige sind mir bislang nicht untergekommen. Danke dafür Machahn 00:28, 16. Feb. 2011 (CET)

und was mach ich mit den Figuren, die hier nicht stehen? --AlterWolf49 00:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich kenne mich in der Materie absolut nicht aus, aber vielleicht stehen in den (biografischen) Handbüchern für das Preußische Abgeordnetenhaus ausreichend Informationen um zumindest einen gültigen Stub hinzubekommen. Stimme ansonsten Machan zu: die Abgrenzung des Sauerlands ist ohnehin schon schwierig und für das Abgeordnetenhaus spielt der Begriff Sauerland keine Rolle. --Alex 16:02, 16. Feb. 2011 (CET)

einer ist blau Machahn 19:27, 16. Feb. 2011 (CET)

einer war schon blau Machahn 19:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Books LLC / Bucher Gruppe

Bei Amazon oder Google-Books tauchen vermehrt Bücher des Verlages Books LLC bzw. der "Bucher Gruppe" auf. Der Verlag hat Werke aus der WP (z.B. aus dem Portal Sauerland: [5], [6], [7], [8]) kopiert. Siehe dazu Wikipedia-Bücher Geschäft mit freien Inhalten bzw. Warnung vor "Books LLC". -- S.Didam 20:09, 16. Feb. 2011 (CET)

ich musste vor ein paar Tagen erst jemand davon abhalten so ein Buch zu kaufen, weil er annahm, dass da möglicherweise zu einem bestimmten Thema noch was zu holen ist. Wirklich ärgerlich das Ganze. Machahn 20:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Ja, wirklich ärgerlich. Die Problematik wurde in der WP schon mehrfach erörtert. [9], [10], [11] --S.Didam 21:37, 16. Feb. 2011 (CET)

Wo wir hier beim lustigen Verlinken sind: Wikipedia:Kurier/Ausgabe 10 2010#„Denken Sis, dass Sie das Buch verbessern kann?“ und wohl als Reaktion darauf Benutzer:Barnos/Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung. Meine Meinung: solange es lizenskonform ist, lässt sich wenig dagegen machen. Außer auf intelligente Käufer hoffen. --Alex 23:40, 16. Feb. 2011 (CET)