Xqt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Archiv

1. Beiträge 2006
2. Beiträge 2007
3. Beiträge 2008
4. Beiträge 2009-1
5. Beiträge 2009-2
6. Beiträge 2010-1
7. Beiträge 2010-2
8. Beiträge 2011-1
9. Beiträge 2011-2
10. Beiträge 2012-1
11. Beiträge 2012-2
12. Beiträge 2013-1
13. Beiträge 2013-2
14. Beiträge 2014-1
15. Beiträge 2014-2
16. Beiträge 2015-1
17. Beiträge 2015-2
18. Beiträge 2016-1
19. Beiträge 2016-2
20. Beiträge 2017-1
21. Beiträge 2017-2
22. Beiträge 2018-1
23. Beiträge 2018-2
24. Beiträge 2019-1
25. Beiträge 2019-2
26. Beiträge 2020-1
27. Beiträge 2020-2
28. Beiträge 2021-1
29. Beiträge 2021-2
30. Beiträge 2022-1
31. Beiträge 2022-2
32. Beiträge 2023-1
33. Beiträge 2023-2
34. Beiträge 2024-1
35. Beiträge 2024-2
36. Beiträge 2025-1
37. Beiträge 2025-2

verschiedene Adminknöpfe

Your robot on nn

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Vorlage für Interwikikonflikte per Bot verteilen

Die Vorlage, nach der Du fragtest, heißt ru:Шаблон:Interwiki-conflict. Obersachse 19:19, 14. Jan. 2010 (CET)

OK, danke. Na da muß es jetzt ernst werden ;) Gruß -- @xqt 19:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Auf ru:Википедия:Форум ботоводов haben wir Details diskutiert. Hier unsere Wünsche:

1. Die Vorlage sollte entweder ganz am Seitenende eingefügt werden oder vor den Kategorien.
2. Die übergebenen Parameter sollten sein: Seite, auf der der Konflikt auftritt und die zwei (oder mehr) Alternativen, die den Konflikt hervorrufen. Also etwa so: {{Interwiki-conflict|where=[[:uk:Eva]]|first=[[:en:Eva (song)]]|second=[[:en:Dark Passion Play]]}}
3. Kommentar der Bots zum Edit: "Информация об интервики-конфликте" (Information über einen Interwikikonflikt). Obersachse 09:50, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Obersachse, der erste Parameter macht keinen Sinn. Der Konflikt tritt nämlich auf allen Seiten auf. Die zwei Alternativen kann ich liefern, mehr prüft der Bot im autonomous-Modus nicht. Seitenende als Position wäre für mich am einfachsten. Wenn cosmetic_changes aktiviert ist, wird das dann automatisch vor die Kategorien platziert. -- @xqt 15:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Bist Du Dir sicher, daß der Konflikt überall auftritt? Meiner Meinung nach reicht das Auftreten eines Konfliktes auf einer Seite aus, um alle Bots die Arbeit im automatischen Modus einstellen zu lassen und damit die Verbreitung zu verhindern. Aber egal. Wenn die beiden konkurrierenden Seiten genannt werden, reicht es sicher auch.

Seitenende ist OK. Wird auch mit unserer Vorlage rq so praktiziert. Obersachse 19:15, 25. Jan. 2010 (CET)

Weiß schon, was Du meinst. Aber der Bot erkennt einen Fehler, wenn zwei Links (egal woher) auf die gleiche Site (sic!) zielen, das muß nämlich nicht die gleiche Seite sein. Wir können ja mal ein paar Versuche machen demnächst. -- @xqt 07:28, 28. Jan. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Bot-SLAs

Dein Bot stellt jetzt zum wiederholten Mal SLAs auf Redirs von Nicht-Sonderzeichen-Weiterleitungen auf Lemmata, die auf einer deutschen Tastatur nicht einzugeben sind, Beispiel Shinyo (Selbstmordboot) und Shinyo (1942). Das ist ziemlich kontraproduktiv, vor allem, da auch durchaus noch die Möglichkeit besteht, dass die Lemmata zwei Tage nach der Verschiebung noch von außerhalb verlinkt werden. Prüfst du das eigentlich auch? Und wenn ich Redirects wie Dreifaltigkeitssäule (Timişoara) bewußt anlege, weil das im Ziellemma ein Alternativname ist, dann erwarte ich von deinem Bot, dass er das erkennt. --Felix ^fragen! 09:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Mit Shinyo kommt man auch weiter, ohne erraten zu müssen, was in der Klammer steht, und über die Suchmaske wird das Ziel ohnehin direkt angezeigt. Ich halte die redirects nicht für sinnvoll.

FYI. Grüße --Zollernalb 11:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Schon gesehen. Danke. @xqt 11:47, 17. Feb. 2010 (CET)

auf VM warst du übrigens gestern. --Zollernalb 11:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Dabei war ich auf drei IRC-Seiten gestern. Und keiner hat geklingelt.  @xqt 12:05, 17. Feb. 2010 (CET)

Offen gesagt halte ich das Stellen von SLAs per Bot für recht unglücklich. Bots sollen '...stupide, langweilige und häufig auftretende Aufgaben abnehmen ...'. Löschanträge (auch SLAs) sollten wohlüberlegt sein und wären von daher auch gut händisch zu machen. Wir haben hier keinen Antrags-Akkord zu erfüllen, von daher ist genug Zeit für Handarbeit. --Gnu1742 13:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das früher händisch gemacht. Es ist stupide und auf Dauer langweilig und viel. Deshalb hab ich den Bot ja programmiert.  @xqt 13:45, 17. Feb. 2010 (CET)

Warum müssen redirects eigentlich gelöscht werden? --Felix ^fragen! 18:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Manchmal sind es nur Verschiebereste. Aber ein Bot kann nicht unterscheiden, ob der sinnvoll ist (und bleiben soll) oder nicht. Die abaabeitenden Admins sollten mMn bei Bot-SLAs besonders umsichtig vorgehen. Hatte das Thema anlässlich dieses Bots neulich mal auf AAF angesprochen. Wenig Resonanz. --Martina Nolte _Disk. 20:20, 17. Feb. 2010 (CET)

Bei Verschieberedirs wie SAMIR ODEH-TAMIMI, die ich heute selber produziert habe, ist das ja auch sinnvoll. Aber "Verschiebereste", die wie im Fall des Selbstmordboots 4 Jahre lang den Artikeln trugen, da halte ich eine Löschung für extrem kontraproduktiv. Wie gesagt: an externe Verlinkungen scheint hier niemand zu denken. --Felix ^fragen! 22:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Doch, ich hatte daran gedacht und den Bot erst mit Verzögerung laufen lassen. Allerdings gab es eine Änderung in der mw-Schnittstelle, dich ich nicht mitbekommen habe in dessen Folge der Offset nicht mehr funktioniert hat. Ich bin gerade dabei die Schnittstelle neu zu programmieren. [1] Solange bleibt die Funktion deaktiviert. - @xqt 23:44, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [2]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Benutzer:Xqbot

Würdest Du bitte Dein Bot vorrübergehend abschalten. Es bearbeitet Lemmas welche durchaus strittig aber laut Duden korrekt sind. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Welche Lemmata meinst du, Label5? Hier hats ein Log.... die Denkmal-Listen san nicht dabei.Sindse doch, ich kann nur nicht lesen --Guandalug 14:42, 21. Feb. 2010 (CET)

ja, die Listen meinte ich. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Sollte man bei Botbetreiberansprachen schon dabeischreiben, worum es geht ;) --Guandalug 14:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Du hast uneingeschränkt recht. Mein Fehler, ich hoffe er wird mir verziehen und zieht keine Sperre nach sich. ;)--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Ist vorrübergehend abgeschaltet. (s.o.)  @xqt 23:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Interwiki in Vorlagen und onlyinclude

Hallo, bei diesem Edit sind die noinclude-tags unnötig. Kannst du dem pywikipediabot das beibringen, falls er es noch nicht kann? Vielen Dank. Der Umherirrende 19:49, 19. Mär. 2010 (CET)

Wegen des <onlyinclude />-tags. Nein, das kann er noch nicht. Kann man davon ausgehen, daß die noincludes in Vorlagen immer unnötig sind, wenn onlyinclude da ist? Ich denke ja.  @xqt 19:53, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja kannst du sicher von ausgehen, sofern das onlyinclude auch wieder geschlossen wurde. --Der Umherirrende 19:56, 19. Mär. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

interwiki&more

Unter ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Теоретический вопрос про коммонс wurde gefragt, ob es wohl möglich wäre, Interwikibots mit einer tzusätzlichen Aufgabe zu betrauen. Wenn sie schon mal in der schönen weiten Wikiwelt unterwegs sind, könnten sie doch von ihrer reise außer neuen Interwikis auch solche nützlichen Dinge wie {{commons|name}}, {{commonscat|Name}} und {{commonscat-inline|Name}} mitbringen. Nun meine Frage: Wäre das technisch ein großer Aufwand? Obersachse 18:40, 25. Mär. 2010 (CET)

Mir ist so, als hätte ich eine ähnliche Anfrage schon gesehen. Habe mir darüber aber noch keine Gedanken gemacht. Auf die schnelle geht's wohl nicht und ich habe noch ein Problem mit der API zu lösen. Aber ich merk's mir jedenfalls vor.  @xqt 09:46, 26. Mär. 2010 (CET)

Okay. Geb ich so weiter. Obersachse 13:17, 26. Mär. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [3] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kleiner Fehler bei auskommentierten ISBN

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, im Artikel Maserati hat der Bot heute ein paar Bindestriche zu viel entfernt und damit den nachfolgenden Text auskommentiert [4]. Sollte eher ein einzelfall sein, aber evtl. kannst du solche Sachen ja auch noch mitbeachten. Grüße. --Cepheiden 10:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das sollte helfen. Bevor ich noch einen Roman programmieren muß.  @xqt 11:13, 8. Aug. 2010 (CEST)

Okay, schauen wir mal. Grüße --Cepheiden 11:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

Heute wieder. BTW: Warum ersetzt der Bot nicht auch DEFAULTSORT durch SORTIERUNG? --Succu 18:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ersteres in pyrev:8395 gefixt. Zu Letzteres gab's mal einige Unzufriedenheit zu dieser Lokalisierung. Der Code ist schon da. Fehlt nur noch der Beta-Test im Feldversuch, so in der Art.  @xqt 21:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

Mehrfachabstimmer

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hei Xqt, kann dein Bot auch Mehrfachabstimmer rausfiltern? Es passiert ja immer mal wieder, dass jemand aus Versehen mehrfach bei einer Abstimmung abstimmt. Bei den Abstimmungen und MBs werden es auch insgesamt immer mehr Stimmen, da behält wohl kaum jemand noch einen Überblick. Insofern ist auch nicht sicher, dass so was immer auffällt. Wie kann man doppelte Stimmen wohl am besten finden? Das scheint mir eine gute Aufgabe für einen Bot zu sein. :-) Vielleicht hast du ja etwas Motivation dafür. Der müsste dann theoretisch bei MBs auch mehrere Stimmen bei anderen Unterpunkten zulassen, bei Adminwahlen wäre das wohl leichter, da jeder nur 1x abstimmt. --Geitost 13:02, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon länger in Planung. Wenn ich mal etwas Luft habe; ggw. bin ich beruflich sehr eingespannt mit täglich 10-14 Stunden und so.  @xqt 13:40, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, o je. Ja, dann warten wir halt noch weiter darauf. :-) --Geitost 22:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

comestic

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [5]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Guckst du hier...

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Wikipedia:Münster_(Westfalen), würde mich auf dich freuen. Schön finde ich Deine Beiträge bei

• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lochkartenmischer ebenso bei
• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:EVA-Prinzip

ACK --Hugo 23:41, 3. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für die Rückmeldung du die Einladung. Leider liegt das außerhalb meiner angestammten Reviere. Aber wenn ich mal in der Nähe bin, sag ich Bescheid.  @xqt 14:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

würde mich über eine Einladung in Deine "angestammten Reviere" freuen. Möchte Dich gerne als Person kennenlernen. Ich komme gerne sag mir wann und wo. Mach Dir bequem --Hugo 23:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

Gerne. Gewöhnlich bei WP:HH wenn ich mal Zeit hab. Oder auch mal wo anders, wenn ich sonst wo zu tun habe. Wenn ich's nicht vergesse, gebe ich Bescheid.  @xqt 23:23, 4. Okt. 2010 (CEST)

<xx/> oder <xx />?

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, warum ändert der Bot zum Beispiel <br/> in <br />? Der Effekt ist derselbe, und m. E. ist die Form mit Leerzeichen wesentlich unübersichtlicher (und, da es als "kosmetische" Änderung bezeichnet wird, auch unansehnlicher). -- H005 08:28, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hm, eigentlich kann die Konvertierung auch ganz weg. mw wandelt das ohnehin, wenn ich mich recht entsinne; mann könnte also auch <br> schreiben, obwohl das nicht mehr XHTML ist. Das Leerzeichen vor dem Schlash ist deshalb sinnvoll, weil einige (ältere) Browser sonst nicht zurecht kommen. Ich überleg mir mal, ob ich das streiche.  @xqt 08:42, 29. Okt. 2010 (CEST)

pywikibot bug #3081100

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

- - Hello Xqt! May it be true that the same bug also affects ml.wiki? It seems like the Category namespace was not recognized properly. Can you investigate this? Thanks and regards, --Volkov 00:10, 11. Nov. 2010 (CET)

Bitte die Beiträge bzw. Programmierung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

des Bot überprüfen - hier wurde z. B. eine Stimme übersehen. --46.5.121.119 00:45, 2. Dez. 2010 (CET)

Ja, vielen Dank!  @xqt 06:48, 2. Dez. 2010 (CET)

Bühl

Guten Tag, ich hatte am 8.Dez. auf der Seite zu "Bühl(Baden)" einige Ergänzungen im Abschnitt Weblinks eingefügt. Link zu dieser Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BChl_(Baden Dies wurde am gleichen Tag von Ihnen zurückgenommen. Hab ich etwas falsch gemacht? Danke und freundlichen Gruß. Tilman Krieg (Benutzername T.Krieg) --T.Krieg 11:30, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Herr 'xqt', ich hatte im Dezember unter Nr.59 eine (Verständnis)-Frage an Sie gestellt. Ich habe keine Antwort erhalten. Würden Sie mir bitte freundlicherweise erklären, warum mein Beitrag gelöscht wurde? Danke sehr und frdl.Gruß T.Krieg T.Krieg 11:50, 27. Dez. 2010 (CET) -- 11:47, 27. Dez. 2010 (CET)

Bitte WP:WWNI und WP:WEB beachten.  @xqt 05:54, 3. Jan. 2011 (CET)

77.186.44.202

Hallo und danke, dass du den Artikel Ghaznawiden gegen IP-Vandalismus teilgesperrt hast. Leider ist die IP wieder da, diesmal im Artikel Hazara (Ethnie). Es handelt sich um bewusste Provokationen, nicht um sachliche Fragen. Diese IP macht immer wieder die gleichen Edits, das schon seit Monaten und weigert sich strikt, sich einen ordentlichen Benutzernamen anzulegen (zumal es klar ist, dass es sich bei der IP um Benutzer:Westthrakientürke handelt). Siehe bitte auch die Versionsgeschichte des Artikels. Die neuen Edits sind die gleichen wie vor einem Jahr, so z.B. 26. November 2009, 24. Oktober 2009, etc. Ich bitte auch hier um eine Teilsperre. Danke. LG --Phoenix2 01:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Die richtige Seite dafür ist WP:VM. Zum einen, weil ich nicht immer online bin. Zum anderen, weil diese Funktionsseite im Fokus mehrerer Benutzer ist. Das dient vielleicht der gegenseitigen Kontrolle aber viel mehr noch, mögliche Konflikte zu gemeinsam entschärfen oder an Lösungen zu arbeiten. Zumindest andere zu veranlassen, solche Seiten unter Beobachtung zu nehmen.  @xqt 17:50, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Antwort. LG --Phoenix2 17:55, 16. Dez. 2010 (CET)

Liste aller Rennfahrer, die sich nie für ein Formel-1-Rennen qualifizieren konnten

War beim Löschen noch mehrfach verlinkt. ;-) Gruß,--Tilla 2501 16:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Ups. Wenn man einmal nicht aufpaßt. Werde mir mal einen Bot bauen, der das verhindert ;)  @xqt 17:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Messages' translation

Hello, Xqt!

Here is the translation of standard bot's messages into Gagauz. Can you add them into interwiki.py? --Emaus 12:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Help me !

Hi, i need your help on de wikinews, a person named Angela Holtmann has blocked my bot account with unreal reason, she said my bot added exist interwiki link and removed vaild link Check this, but i always update my bot, i think interwiki links to closed wiki should be remove and there was an exist interwiki in a template not in article, so i think i didn't anything wrong, please help me to block my bot, thank you so much Mjbmr ^Talk 19:39, 23. Dez. 2010 (CET)

Wieso ändert

in Bahnhof Madrid Atocha nach Xqbot :

Im Rahmen des Ausbaus der Schnellfahrstrecken in Spanien soll ein Tunnel für die AVE-Züge den Bahnhof Atocha mit dem Bahnhof Chamartán verbinden. Somit würden die hier

anstelle der richtigen Info

im Rahmen des Ausbaus der Schnellfahrstrecken in Spanien soll ein Tunnel für die AVE-Züge den Bahnhof Atocha mit dem Bahnhof Chamartín verbinden. Somit würden die hier

? --SonniWP✍ 14:14, 25. Dez. 2010 (CET)

Mein Bot hat da nichts geändert. Der entsprechende Abschnitt wurde aber inzwischen korrigiert.  @xqt 19:31, 25. Dez. 2010 (CET)

Doch, der hatte statt Chamertin Chamertán eingesetzt. Das war Quatsch, den ich beseitigt habe - sieh Dir mal die Versionsgeschichte an. --SonniWP✍ 20:40, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich biete diesen Bot-Edit und frage mich, wo du die genannte Änderung siehst. --Guandalug 20:51, 25. Dez. 2010 (CET)

Entschuldigung, mein Fehler. Ich habe Überschriften der Versionsgeschichte mißverstanden! --SonniWP✍ 21:04, 25. Dez. 2010 (CET)

ups

Sorry! Mein Kater ist ja schon oft über den Laptop gelaufen bzw. hat sich auf den Laptop gelegt, aber das ist mir (bzw. meinem Kater) noch nie passiert. Sorry, das war echt keine Absicht ;-) Grüße --knopfkind 22:38, 27. Dez. 2010 (CET)

Unsere Katze macht das auch oft. Wir sollte ein Buch schreiben ;)  @xqt 22:40, 27. Dez. 2010 (CET)

Kongskilde

Kongskilde Industries & Kongskilde-Industries man sollte auch die Verlinkungen auf die Seite mitnehmen....--blonder1984 20:23, 28. Dez. 2010 (CET)

TÜV/Inspektion erforderlich?

Moin und HNY, Xqt. Ich wurde vergangene Nacht darauf geschubst, dass Dein Bot auf den Wiederwahlseiten recht holprig läuft. Daraufhin bin ich die dortigen Unterseiten mit A, F, L, O und Z mal systematisch durchgegangen (und habe dabei gleich händisch geputzt). Im Einzelfall waren sogar noch Stimmen vom Mai 2010 enthalten. Mir ist auch noch aufgefallen, dass er anscheinend auch nicht zu einem festen Tag im Monat putzt. Ist Dein Helferlein evtl. eingefroren? ;-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:24, 2. Jan. 2011 (CET)

Schon wieder ein Monat um? Wie die Zeit vergeht! Ja eine Überarbeitung wäre wohl angebracht. Manche sind mit ihrer Signatur so kreativ, da kam ich noch nicht drauf und möglicherweise wird sie dann übersehen. Das ist auch der Hauptgrund, warum der Bot nur unter Aufsicht läuft.  @xqt 06:28, 3. Jan. 2011 (CET)

Remoin. Nicht nur ein Monat, sondern sogar schon wieder ein Jahr um. Es gibt da, in unterschiedlichsten Formen, Farben und Größen, so kleine, buchähnliche, nicht unbedingt teure Papierblöcke mit unterschiedlichen Zahlen auf jeder Seite, die man sich in Augenhöhe an die Wand hängen kann, um an das Fortschreiten der Zeit gemahnt zu werden... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:10, 3. Jan. 2011 (CET)

BWV 154

Die Weiterleitungsseite war ein Irrtum, wie aus der Verschiebung hervorgeht. Die Kantate 154 erscheint erst am 9. Januar. Bis dahin sollte BWV 154 lieber gelösscht werden. --Gerda Arendt 13:36, 2. Jan. 2011 (CET)

gelöscht  @xqt 14:48, 2. Jan. 2011 (CET)

Doppelte WL

Hallo XQT. Dein Bot mag doppelte Weiterleitungen nicht, wie in meinem Falle eben Slewinski->Ślewiński->Władysław Ślewiński verkürzt zu Slewinski->Władysław Ślewiński. Ich kenne die entspr Regeln nicht, ist das okay ? Mag vielleicht technisch notwendig sein, scheint mir aber nicht wirklich logisch. Wenn einer einmal eine BKL zu Ślewiński (nicht ganz undenkbar) anlegt und nicht erst nach Slewinski sucht, führt die in die Irre. Gruss -- Wistula 21:11, 11. Jan. 2011 (CET)

Doppelte WL aufzulösen ist gerade die Aufgabe dieses Bots. Mögliche BKL könnte aber auch Slewinski. Insofern kann man da nichts vorwegnehmen.  @xqt 06:33, 12. Jan. 2011 (CET)

Frage

Hai. Schönen Gruß von Graphikus. Habe folgende Frage: Gibts einen Bot der in nem Wiki die externen Links kontrolliert, ob diese noch aktuell sind? Gruß -- VampLanginus 13:34, 12. Jan. 2011 (CET)

Ja, den gibt's, der schreibt dann Infos auf die Artikeldisks, hab ich schon öfters gesehen. Aber welcher war das noch gleich? Wohl sicher einer von denen: {{Navigationsleiste Wikipedia-Bots}}. Mal nachsehen gehen … --Geitost 21:38, 12. Jan. 2011 (CET)

Hat mal der Zxabot gemacht, der ist aber inaktiv. Nun kümmert sich anscheinend der Benutzer:MerlLinkBot drum, das sieht dann so aus: Diskussion:Landerziehungsheim. Also Merlissimo oder auch Euku mal fragen.

Siehe auch Wikipedia:Defekte Weblinks, {{Defekter Weblink Bot}} und Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks, die derartige Artikeldisks enthält. --Geitost 21:57, 12. Jan. 2011 (CET)

Super, danke. Wenn einer von denen wirklich funkt, kann ichs bei meine Wikimedias Linksammlung und Games/Software sehr gut gebrauchen. -- VampLanginus 23:39, 12. Jan. 2011 (CET)

An Benutzer:MerlLinkBot habe ich auch erst gedacht aber ich bin etwas verwirrt %)  @xqt 07:41, 13. Jan. 2011 (CET)

Innerhalb des pwb-Frameworks gibt es das script weblinkchecker.py. Aber empfehlen kann ich es nicht. Es meldet zu viele False-Positives.  @xqt 07:49, 13. Jan. 2011 (CET)

Wieso verwirrt? Mein Bot kann zwar einzelne Links überprüfen, aber was hier gesucht wird ist, dass man allgemein die Artikel durchgeht und nach defekten Links sucht. Dies muss man aber mehrmals machen um Netzwerk-/Serverprobleme ausschließen zu können. Ich habe aber nichts programmiert, womit sich mein Bot defekte Links merken kann um sie später noch einmal zu überprüfen, weil ich mit den Linkersetzungsaufgaben zu gut beschäftigt bin. Merlissimo 19:32, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte immer, Deiner täte das. Sollte vielleicht doch mal pwbots weblinkchecker unter die Lupe nehmen. Aber Zeit hab ich dafür keine im Moment.  @xqt 22:16, 14. Jan. 2011 (CET)

dgvt

lieber xqt, der punkt sollte ein platzhalter sein bis huete abend, bis das logo da ist, genauso vorstand. nun muss ich den kasten wohl neu holen? gruß --joker.mg 12:58, 14. Jan. 2011 (CET)

Du kannst diese Informationen einfach dann nachfragen, wenn Du sie vorliegen hast. Einfach bei den Feldern hinter dem Gleichheitszeichen eintragen. Gruß  @xqt 19:24, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke!

Danke fürs Hinterherputzen meiner verunglückten Copy'n'Past-Fehler. Schönes Wochenende --Oderfing 20:20, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich schreib Dir 'ne Rechnung ;)  @xqt|

Löschung Lichtenberg-Gymnasium Gera

Du hast den Artikel für obiges Gymnasium gelöscht, mit dem Hinweis darauf, dass 14 Jahre Existenz nicht reichen. Das Lichtenberg-Gymnasium wurde unter dem ersten seiner drei Namen als Enzian-Schule bereits 1874 gegründet. Wäre eine 131-jährige Existenz für die Wikipedia relevant? --ML1984 15:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Möglicherweise, sofern Du die Relevanz darlegst, siehe WP:RK #Schulen und Wikipedia:Artikel über Schulen.  @xqt 15:36, 15. Jan. 2011 (CET)

Translatewiki pywikibot

translatewiki:Pywikipedia:Redirect-broken-redirect-template/de

Übernimmt das Botframework eventuelle nowikis? Die Signatur im SLA sollte wahrscheinlich ~~~~ sein, wurde aber durch die Signatur des importierenden FuzzyBot ersetzt.

Gruß --Steef ³⁸⁹ 14:38, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich habe die Signatur gerade im direkt im Repository in pyrev:8841 korrigiert. valhallasw weiß schon Bescheid. Mal schauen, was beim Backport rauskommt. Aber danke für den Hinweis. Bei so einer weitreichenden Änderung bleiben Anfangsschwierigkeiten nicht aus.  @xqt 16:27, 16. Jan. 2011 (CET)

Die Signatur geht momentan gar nicht; wir lassen sie vorerst weg, bis uns dazu was einfällt.  @xqt 09:21, 18. Jan. 2011 (CET)

Seitensperre

Moin Xqt. Bei dieser VM hast du dich leider befudeln lassen. Siehe Vorgeschichte. Gruß, Stefan64 08:45, 18. Jan. 2011 (CET)

Editwar bleibt Editwar und gesperrt wird immer die falsche Version aus der Sicht manches Betrachters. Da aber die Ankündigung ja 'ne Halbsperre war, probier ich's damit mal. Gruß  @xqt

Wikipedia Diskussion:Pywikipediabot#Rewrite-Branch

Hallo Xqt, wenn du meine Anfrage unter Wikipedia Diskussion:Pywikipediabot#Rewrite-Branch beantworten kannst und magst, würde ich mich freuen. Danke, --UV 00:58, 19. Jan. 2011 (CET)

Hab' ich.  @xqt 06:35, 19. Jan. 2011 (CET)

Löschung abgelaufener Stimmen auf Wiederwahlseite?

Hallo, warum werden abgelaufene Stimmen auf Admin-Wiederwahlseiten gelöscht? Da die Zahl der Stimmen dort (soweit ich weiß) nicht automatisch geprüft wird, gibt es mMn keinen Grund, Stimmen, die älter als sechs Monate sind, zu löschen. --Biologos 13:07, 21. Jan. 2011 (CET) Hat natürlich den Vorteil, dass Benutzer, deren Stimme gelöscht wurde, darüber informiert werden (sofern sie die Seite beobachten) und ihre Stimme ggfls. erneuern können.--Biologos 13:11, 21. Jan. 2011 (CET)

Es hebt auch die Übersichtlichkeit, wenn der alte Kram rausfliegt. --Guandalug 13:13, 21. Jan. 2011 (CET)

Es gehen aber Informationen verloren. Ist das mal offiziell/öffentlich gegeneinander abgewogen worden?--Biologos 13:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Die WW-Seite dient lediglich dazu, die Stimmen zu sammeln, die für eine Wiederwahl erforderlich sind. Mehr nicht. Wer das Maß voll macht, darf dann die Wiederwahl initiieren. Zu mehr dienen diese Funktionsseiten nicht und relevante Information geht auch nicht verloren. Das ist mehrfach durchgekaut.  @xqt 15:25, 21. Jan. 2011 (CET)

Und wer unbedingt meint, in der alten Wäsche graben zu müssen, hat ja die vollständige Versionsgeschichte. --Guandalug 15:38, 21. Jan. 2011 (CET)

Die von mir gefundenen Diskussionen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Archiv/2010#Obsolete_Voten und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Archiv/2010#abgelaufene_Stimmen endeten beide nicht im Konsens. In der zweiten hieß es zwar auch "Die Diskussion müssen wir jetzt nicht schon wieder führen, oder?", aber in der ersten waren die Wortmeldungen etwa 11:6 für eine Löschung. Konsens sieht anders aus.--Biologos 16:02, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Argumente im zweiten Link sind da IMHO eindeutig. Wozu dient die Seite? Zur Feststellung eines Quorums. Welchen Wert haben abgelaufene Stimmen? Keinen. Ergo dienen abgelaufene Stimmen nicht dem Zweck der Seite und können damit weg. Ganz einfach (und übersichtlich). Sinnvolle Argumente für die Erhaltung der uralt-Stimmen fehlen mir da (oder habe ich sie nicht gelesen?) Eine Begründung a'la "siehe Benutzer XY" muss man halt sauber ohne Verweis auf bestehendes formulieren, geht doch auch. --Guandalug 16:16, 21. Jan. 2011 (CET)

Ja, viele der Diskutierenden hielten das für eindeutig oder nicht diskutierenswert. Konsens darüber wurde aber beileibe nicht erzielt. Die Legitimation zum Löschen dieser Stimmen fehlt damit, mMn. Im Meinungsbild wurde nur befürwortet, dass man sich auf der WW-Seite eintragen kann und dass bei Überschreiten einer bestimmten Zahl von Stimmen in einem bestimmten Zeitraum eine Wiederwahl erfolgen soll. Über die Löschung "abgelaufener" Stimmen wurde nicht abgestimmt. Momentan steht über der Wiederwahlliste: "Es folgt eine Liste derjenigen, die ein Wiederwahlverfahren für Admin befürworten." Nichts davon, dass diese Liste nur die Benutzer zeigt, die ein Wiederwahlverfahren in den letzten sechs Monaten befürwortet haben. Aber ich fürchte, dass diese Diskussion besser auf der Wiederwahlseite aufgehoben ist, wo es dann mindestens die dritte zum Thema wäre.--Biologos 14:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Ein Konsens wurde über das MB erzielt. Dort wurde übereingekommen, daß ein Quorum der letzen 6 Monate erfüllt sein muß, um eine Wiederwahl in Gang zu setzen. Die WW-Seiten sind rein technischer Natur und ist dient lediglich der Umsetzung des MBs. Für eine weitergehende Aufzeichnung über diesen Zeitraum hinaus oder einer Archivierungspflicht außerhalb der Versionsgeschichte gibt das MB nichts her. Also sind die obsolet gewordenen Stimmen auch zu streichen. - @xqt 19:14, 24. Jan. 2011 (CET)

Interwiki bot translations

Hi! Could you add to interwiki.py at pywikipedia these interwiki bot command translations for kv. and mhr. wikipedias [6]? Also, you have got a message from Lithuanian wikipedia sysop [7]. Greetings, Hugo.arg 21:28, 22. Jan. 2011 (CET)

Hi again! I'm doing the last big collection of interwiki bot summary translations [8]. But I have some problems placing these translations at translatewiki. Do I need only edit "...wiki-adding-removing-modifying" or all configurations (adding, adding and removing, etc.) what would not be very rational, isn't it? Also, I have problem putting words in Arabic script as words 'robot' and 'adding' interchange. At usual interwiki.py script there are no such problem as all commands are separated by commas. Greetings, Hugo.arg 23:07, 3. Feb. 2011 (CET)

TrueBlue

Hallo Xqt, Du und Koenraad Ihr habt die Vandalismusmeldung für TrueBlue bearbeitet. Ich war seit dem Tag der Meldung nicht mehr hier aktiv. Ihr hattet auch Recht insofern als er nicht gerade akut normalen Vandalismus betrieben hat indem er wie manch andere nur Artikel gelöscht oder Leute beschimpft hätte. Es ist aber ein letztendlich viel schädlicheres Verhalten: Fortgesetztes perfides Dauerdiskutieren mit herablassenden Kommentaren bis hin zu den angeführten persönlichen Angriffen, über die sich vor mir auch schon wie angeführt zahlreiche andere Benutzer beschwert hatten. Das führt dazu, dass andere schlicht von der Mitarbeit abgeschreckt werden. Zur Freude auch von Oliver S.Y., der für beide auf den Artikel offen Besitzansprüche stellt und ebenfalls andere Benutzer beleidigt. Die Strategie geht gut auf. Die Diskussion ist so lang, dass sie sich kein vernünftiger Mensch mehr freiwillig antut. Mit der dritten Meinung, die versuchte, es übersichtlicher zu gestalten, wurde sofort die Kooperation verweigert. In dem Artikel sind seitdem ich vor zwei Monaten darauf gestoßen bin die gleichen offensichtlichen Schwächen. Die beiden diskutieren jetzt einfach nur noch untereinander. Anna riet mir, als nächstes einen Vermittlungsausschuss anzurufen, aber meine Erfahrung von bevor die Benutzernamen für die verschiedenen Sprachversionen vereinheitlicht wurden war, dass sich aggressive penetrante Benutzer da genau so verweigern wie in den Artikeln und man nicht weiterkommt. Habt Ihr einen Rat? Knopffabrik 03:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Kannst Du mir bitte noch antworten? Knopffabrik 17:36, 25. Jan. 2011 (CET)

Über die WP:VM kann man nur bei akuten Problemen eingreifen, und das auch nur bedingt. Inhaltliche Parteinahme ist da nicht möglich. Bei einer dauerhaften Störung ist vielleicht eine größere Öffentlichkeit ein Ansatz. Da fühlen sich ja immer mehrere im Recht und empfindet den anderen als Störenfried. WP:3M, WP:VA wäre ein Versuch. Vielleicht hilft auch eine kurze Darstellung auf der Administratorenseite, um mehr Aufmerksamkeit von Admins auf die Problemstellen zu lenken. Bei Gemeinschaftsprojekten ist das Zusammenarbeiten halt manchmal schwierig und langwierig. Um eine argumentative Auseinandersetzung auf den Diskussionsseiten kommt man aber nicht herum. Das kann kein Admin abnehmen. Gruß  @xqt 14:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Chapel of the Three Stones (Heilbronn)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

… ist noch einige Male verlinkt. Würdest du bitte durch Verschieben entstandene Weiterleitungen nur dann löschen, wenn auch die Links angepasst wurden? Danke. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Wie wahr! Ich lasse das abarbeiten  @xqt 21:00, 24. Jan. 2011 (CET)

OK und danke. Gruß -- Rosenzweig δ 19:48, 25. Jan. 2011 (CET)

In dem Zusammenhang ist mir dieser Edit aufgefallen. So ist das irreführend. Könntest du dem Bot bitte beibringen, dass er Benutzer:Aka/Klammerlemma ohne klammerfreies Lemma nicht bearbeitet? Danke. --Tebdi (talk) 21:43, 24. Jan. 2011 (CET)

BGS

Hallo. War an meiner Bearbeitung irgendwas falsch? --Logo 10:52, 25. Jan. 2011 (CET)

Hä %-| War wohl ein nicht-angezeigter BK. Ich hab'jedenfalls nichts davon gemerkt. Sorry  @xqt 10:56, 25. Jan. 2011 (CET)

aaahhá. --Logo 11:01, 25. Jan. 2011 (CET)

Mjbmrbot

Hi, i have blocked Mjbmrbot because of an bot edit war on Kategorie:Vorlage:. Mjbmrbot is using Тоба as namespace name for category namespace on cewiki. All other bots are using Кадегар which is correct according to api:

<namespaces>
 <ns id="14" case="first-letter" canonical="Category" xml:space="preserve">Кадегар</ns>
</namespaces>
<namespacealiases>
 <ns id="14" xml:space="preserve">Тоба</ns>
</namespacealiases>

Mjbmr told me on irc that his bot was updated one hour before because of en:Wikipedia:Bot_owners'_noticeboard#Mjbmrbot_broken. He says that his bot must be right, but i don't think so. Could you please decide which version is ok, and unblock Mjbmrbot if this problem is fixed. Thanks. Merlissimo 17:03, 26. Jan. 2011 (CET)

Hi, "Тоба" is alias and redirects to "Кадегар", i think other bots should update because my bot is already up to date Mjbmr ^Talk 17:12, 26. Jan. 2011 (CET)

Mjbmr, please update your bot, this is a pre-r8738 release.  @xqt 07:25, 27. Jan. 2011 (CET)

Updated Mjbmr ^Talk 09:35, 27. Jan. 2011 (CET)

Unblocked. rue wiki is coming soon.  @xqt 10:02, 27. Jan. 2011 (CET)

Alright, thank you so much Mjbmr ^Talk 10:04, 27. Jan. 2011 (CET)

[9]? Merlissimo 11:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Hat er mir wohl was vom Pferd erzählt und jetzt erst gemerkt [10]  @xqt 12:12, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich war mal wieder mit ihm im irc query ... Merlissimo 12:18, 27. Jan. 2011 (CET)

Sorry, there was a problem with night version but now it updates with svn [11] Mjbmr ^Talk 12:23, 27. Jan. 2011 (CET)

(Ich hoffe, ich habe in zwei Wochen wieder eine einigermaßen stabile Internet-Verbindung. Gegenwärtig ist das schon sehr nervig  @xqt 12:31, 27. Jan. 2011 (CET))

Wie bekommt man den Bot eigentlich dazu, dass er den Namensraumnamen ändert?

python interwiki.py -localonly -autonomous -force -page:Kategorie:Kalendersystem
[[Kategorie:Kalendersystem]]: [[de:Kategorie:Kalendersystem]] gives new interwiki [[ce:Кадегар:Рузманаш]]
No changes needed on page [[de:Kategorie:Kalendersystem]]

Da ich es nicht hinbekomme, kannst du vielleicht diese 137 ändern. Das sind alles Kategorien mit Interwikis nach ce:Тоба:* . Danach könnte man Filter 12 erweitern (die letzten Treffer müssten eh noch kontrolliert werden). EmausBot ist deswegen von mir gesperrt und VolkovBot ermahnt (er scheint mehrere Instanzen in unterschiedlichen Version zu benutzen). Du hattest ja auch noch einen gesperrt. Merlissimo 14:19, 27. Jan. 2011 (CET)

Mit cc könnte das ja gehen. Ich habe aufgrund der Verwirrung heute morgen mit pyrev:8885 beide Aliase im family file hinterlegt. Damit bleiben die Ziele unabhängig vom Alias richtig und es muß nichts geändert werden. cc ändert aber die Namensräumeimmer auf den default-Namen. Ich setze den Bot mal darauf an.  @xqt 14:24, 27. Jan. 2011 (CET)

Also war mein Bot eben zu aktuell für den Einsatz. ;-). Merlissimo 14:28, 27. Jan. 2011 (CET)

So sieht's aus ;) Kannst Du noch eine ähnliche Liste für tl-wiki machen. Dort wurde die Kategorie auch geändert. Muß mal das Script für die Aktualisierung der Namensräume ändern, so daß die Aliase gleich mitgeliefert werden.  @xqt 14:35, 27. Jan. 2011 (CET)

Für tlwiki wären das knapp 2000. Wenn nun beides akzeptiert wird, stellt sich die Frage, ob sich die schnelle Änderung lohnt. Ich habe TS-925 erstellt. Danach kann ich mal schauen, wie die Aliasverwendung insgesamt so aussieht. Merlissimo 18:30, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube das ist nicht unbedingt nötig. Andererseits habe ich gerade gesehen, daß die Dumps seit diesem Jahr nicht mehr gezogen werden. Kein Wunder, daß manche Bots nicht aktuell sind. Mjbmr war wohl auch betroffen. Hab Merlijn mal Bescheid gesagt, wie Du sicher mitbekommst.  @xqt 19:43, 27. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Bot_owners'_noticeboard#Mjbmrbot_broken_still/again Merlissimo 14:32, 31. Jan. 2011 (CET)

Russyn Wikipedia

Hi! As a new Russyn wikipedia has appeared I would like to start my bot work connecting it's articles. But as I start to run my bot on it, I get an error that such wikipedia doesn't exist. Maybe it need to made a pywikipedia update according this or I can manualy add it on my own scripts (just don't know where) as some other bots already work at rue wiki. Hugo.arg 18:57, 26. Jan. 2011 (CET)

I've seen it. Update comes asap.  @xqt 06:54, 27. Jan. 2011 (CET)

done in r8887 to r8897.  @xqt 13:15, 27. Jan. 2011 (CET)

Hi, Please add translations of rue for interwiki and category bot [12], thanks Mjbmr ^Talk 21:49, 27. Jan. 2011 (CET)

done in pyrev:8905  @xqt 07:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Warum

hast du meinen neuen Artikel Wiki-Watch-Projekt gelöscht? Ich habe die halbe Nacht daran gearbeitet. Ich hatte mich zwar auf einen Löschantrag eingestellt, aber nicht auf einen SLA. Du begründest die Löschung mit Wiedergänger. Es gab aber noch nie einen Artikel unter diesem Lemma. Sei mir nicht böse, aber ich habe die LP beantragt. Gruß, 11:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Wie Du sicher schon bemerkt hast, wurde der Artikel unter dem Lemma Wiki-Watch angelegt und hat sowohl LD als auch LP durchlaufen. Insofern ist das ein klarer Wiedergänger. Dabei kommt es auf den konkreten Namen gar nicht an, wenn es inhaltlich um das gleiche geht.  @xqt 13:04, 31. Jan. 2011 (CET)

Du überhaupt kein Problem. Deine Admin-Kollegen haben mich bereits davon überzeugt, dass du Recht hast. --Zeiserl 20:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Deine Löschung der BKL Schändung

Deine Begründung ist in der Sache falsch, um es mal zurückhaltend auszudrücken. Die BKL ist völlig ok und ihre trennenden Definitionen absolut korrekt. Die Begründung Wiedergänger ist vorgeschütztes formalistisches beamtenmässig arrogantes Totschlaggeschwafel, das leider in großen Teilen der de-Adminbeamtenschaft immer mehr überhand nimmt und den gesunden Menschenverstand ersetzt. Eine der Kernursachen, warum in der de-Wikipedia so eine miese Arbeitsatmosphäre herrscht. Gruß, 80.187.110.194 11:22, 1. Feb. 2011 (CET)

Siehe hierzu die Löschdiskussion vom 2.11.2009. Vielleicht wird dir dann die Löschung klarer. Gruß --Peter200 11:26, 1. Feb. 2011 (CET)

und denk mal drüber nach, ob Aussagen wie "vorgeschütztes formalistisches beamtenmässig arrogantes Totschlaggeschwafel" das Arbeitsklima nicht ebenfalls stark belasten. --Guandalug 11:29, 1. Feb. 2011 (CET)

Dem Schlußsatz der LD kann ich inhaltlich nur zustimmen, auch bei allen anderen mißglückten Versuchen, daraus ein Lemma zu machen. Das muß ich aber nicht bei jedes mal wiederholen. Der informale Ansatz wird Dich nämlich vermutlich ebensowenig zufrieden stellen. Es bleibt dabei: eine freie Assoziation ist keine BKL.  @xqt 11:50, 1. Feb. 2011 (CET)

Wiederherstellung von Steinkreis von Vargön

Bist du dir sicher, dass eine überteuerte Sammlung von WP-Artikeln [13] der geeignete Nachweis für eine Verwendung des Lemmas außerhalb der Wikipedia ist? Ich gerate ja echt ins Zweifeln an unsern Admins, wenn die noch nicht einmal so etwas bemerken. Die Sau ist ja wohl oft genug durch den Kurier getrieben worden, oder? Vielleicht solltest du das hier [14] lesen? --jergen ? 16:49, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich erspare mir das. Wenn das immer so einfach und eindeutig wäre. Es werden laufend Lemmata kreiert, bei der ein Begriff mit Zusatzinformationen beispielsweise einer Ortsangabe kombiniert werden. Ein Zugunglück von Rüsselsheim wird man ebenso schwerlich als feststehender Ausdruck wiederfinden können, von Zufallstreffern mal abgesehen. Oder wer hat wohl das Lemma Finanzkrise ab 2007 geprägt, das sich überdies im laufe der Zeit verändert und der aktuellen Situation angepaßt hat? Aber ich bestehe nicht auf die WL.  @xqt 17:24, 1. Feb. 2011 (CET)

Und was soll das jetzt heißen? War die Wiederherstellung ein Fehler oder nicht? Gibt es eine von der der WP unabhängige Quelle für "Steinkreis von Vargön"? Übrigens ein völlig unsinniges Lemma, im Umfeld von Vargön gibt es nach Fornsök gut zehn kreisförmige Steinsetzungen. --jergen ? 17:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Richtig ist, daß man drüber spricht, wenn Zweifel bestehen.  @xqt 18:27, 1. Feb. 2011 (CET)

Löschung von Team RAIKO

Hallo Xqt. Aus welchem Grund hast du meinen Artikel über das Team RAIKO gelöscht? Er hat Relevanz und war mit Quellen belegt! Und das auch noch ohne Löschantrag?! Dagegen protestiere ich aufs heftigste! Profi-Radsportteams, wie das Team RAIKO, haben sehr wohl Relevanz! Schon aus dem Grund, weil es Artikel von über 100 ähnlichen Teams gibt. Siehe einfach mal bei Continental Teams nach. Habe schon andere Artikel von Teams mit gleichem Stellenwert und gleicher Lizenz verfasst, und diese Artikel existieren noch! Es wurden eigentlich noch niemals Artikel über Continental Teams gelöscht oder als nicht relevant empfunden. Bitte um Stellungnahme!

Grüße, Stan3000 12:56, 2. Februar 2011 (CEST)

Nachtrag: Auszug aus Relevanzkriterien inkl. meiner Argumentation darunter:

Sportvereine (incl. Schachvereine) sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch

Ein Profiradsporteam, dass in der Saison 2011 antritt ist aktuell. Und Radpsport ist ein Mannschaftssport.

in Mannschaftssportarten teilgenommen haben 
an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer- Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga 

Teilnahme des Teams in der UCI Europe Tour 2011. Der weltweit zweithöchsten "Liga", nach der UCI Pro Tour. Es nehmen hier ausschließlich Profisportler teil.

Grüße, Stan3000 13:06, 2. Februar 2011 (CEST)

Ein Glaskugel-Artikel voller Absichtserklärungen. Das Team ist nirgedwo rezipiert, hat noch nirgends teilgenommen und ist ergo bislang nicht relevant. So wie es lesen konnte, steht noch nicht einmal der Kader fest. Kann ja gerne wiederkommen, wenn dazu mehr zu schreiben ist.  @xqt 14:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Es hat eine UCI-Lizenz bekommen, die man nicht hinter her geschmissen bekommt! Und es ist daher auch auf der offiziellen UCI-Homepage aufgeführt. Siehe hier: http://62.50.72.82/ucinet/default.asp?page=UCITeamsdetail&discipline=ROA&continent=ALL&teamscategory=CTM&teamstype=CTM&year=2011&teamnameid=3010&npage=-1&search=&l=ENG Auf dieser Homepage gibt es keine Glaskugeln. Glaub mir. Die UCI ist schlimmer als jedes Amt von den Regularien her.

Nach deiner Argumenation dürften andere neugegründete Teams auch nicht vertreten sein. Beispiele sind hier Leopard Trek oder das Team NSP. Entweder diese Teams werden auch gelöscht oder der Artikel zum Team RAIKO wird wieder hergestellt. Ansonsten muss ich die Löschung als absolute Willkür abstempeln!

Wie dem auch sei. Grundsätzlich hätte ich mir wenigstens eine Löschdiskussion gewünscht! Ich denke es sehen noch viele andere wie ich! Grüße, Stan3000 18:46, 2. Februar 2011 (CEST)

Es geht hier immer um Einzelfallentscheidungen. Die Löschprüfung steht Dir natürlich offen. Gruß  @xqt 19:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Pywikibot

Hallo Meister!

Kurze Frage, was hälst Du von ID 3108403 ? Grüsse --DrTrigon 21:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Guru! Mach einfach! ;)  @xqt 21:52, 2. Feb. 2011 (CET)

Habs getan... Sollte auf der Mail-Liste auftauchen... ;) Grüsse und vielen Dank! --DrTrigon 15:52, 4. Feb. 2011 (CET)

Hat soeben bei mir geklingelt.  @xqt 15:56, 4. Feb. 2011 (CET)

ehem: und wie macht ein andererereiner was ähnliches wie Du? :))) Ist das Deine Absicht?  @xqt 19:18, 4. Feb. 2011 (CET)

Jetzt besser? Oder fehlt noch was? ;) Grüsse --DrTrigon 23:59, 5. Feb. 2011 (CET)

Hab's noch nicht angeguckt. Ich denke mal ja, schließlich hast Du ja Zeit investiert. Mal sehen ob ich kurzfristig dazu komme.  @xqt 10:55, 6. Feb. 2011 (CET)

Das wäre sehr nett - dann kann ich es zusammen mit dem neuen Bot releas-en... Danke Dir und Grüsse! --DrTrigon 15:27, 6. Feb. 2011 (CET)

Entschuldige, dass ich nerve, aber wie sieht Dein Zeitplan diesbezüglich aus? Wäre schon froh darum... ;) Kann ich im Gegenzug helfen? Dir was abnehmen? Grüsse --DrTrigon 10:32, 9. Feb. 2011 (CET)

Botfutter

Hallo Xqt, ich habe eine Interwikilink-Bitte an dich/deinen Xqbot: „Befehl“ diesem mal bitte, die Afrikaans-Artikel af:Antieke Rome, af:Delhi und af:Depok international zu verlinken, die Verlinkung von af:Amerikaanse Rewolusie zu korrigieren (entspricht unserem Lemma Amerikanische Revolution und nicht wie andere Bots meinen Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg, den ich unter af:Amerikaanse Rewolusionêre Oorlog angelegt habe) und die Kategorien af:Kategorie:Voorbladartikels, sw:Jamii:Makala nzuri, af:Kategorie:Skotse monarge, af:Kategorie:Ierse monarge, af:Kategorie:Hainaut, af:Kategorie:Kosowo, af:Kategorie:Voorblad und Kategorie:Wikipedia:Hauptseite international einzupflegen. Beim Artikel Amerikanische Revolution kann dein Bot gleichzeitig {{Link FA|af}} ergänzen, was bis jetzt durch die Sprachverwirrung unterging. Die entsprechenden Interwikilinks habe ich in den Afrikaans-Artikeln und Kategorien teilweise schon vor Monaten ergänzt, aber bis jetzt hat sich noch kein Bot darum gekümmert und mir ist der Umfang zu groß, um das selbst zu erledigen. Vielen Dank im Voraus und Liebe Grüße, -- JCIV 12:30, 3. Feb. 2011 (CET)

Moorleichen

Hallo xqt! Eingetroffen. Vielen Dank! Du hast ein Bier gut! --Bullenwächter ↑  20:33, 3. Feb. 2011 (CET)

Löschung von bodhipath

Ich habe gerade gesehen, dass Du den Eintrag bodhipath gelöscht hast. Da ich kein erfahrener User bin, hätte ich mich über einen diesbezüglichen Hinweis gefreut. Ich habe ihn mittlerweile erweitert und denke, er ist schon relevant. Als gemeinnütziger Verein erfüllt bodhipath m. E. die dort angeführten allgemeinen Relevanzkriterien, sowie jener der Religiöse Gruppen (Bsp.: die Gruppe erkennt Karmapa Thaye Dorje als spirituelles Oberhaupt an und ist somit Teil des Karmapa-Konflikts) und in dieser Diskussion relevant. Evtl. ließe sich dieser Eintrag aber auch als Abschnitt unter Mipham Chökyi Lodrö einordnen, dem Gründer der Zentren. Ich bin da für Vorschläge offen.-- Tinly 13:33, 6. Feb. 2011 (CET)

Die Löschung erfolgte mangels Qualität, siehe WP:ART, WP:WWNI, sodaß ein Neuanfang ohnehin gefordert war. Deine neue Version gibt da wesenlich mehr her. Klar irrelevant würde ich da nicht behaupten. Danke für die Überarbeitung.  @xqt 13:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank. Ich gehe dann also davon aus, das die Löschung nicht erfolgt.--Tinly 14:17, 6. Feb. 2011 (CET)

Meinerseits habe ich keine Veranlassung.  @xqt 14:20, 6. Feb. 2011 (CET)

FYI

Hallo Xqt, zu deiner Info: hier. Freundliche Grüße -- Miraki 10:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Gesperrt wurde WP:die falsche Version, wie immer. Da wäre eine Bequellung in jedem Falle nützlich.  @xqt 11:57, 7. Feb. 2011 (CET)

Auf der DiskSeite ist nochmals ein Quelle nachgeliefert worden. Die kann man noch nachtragen, aber Qra hatte ja ohnehin eine angegeben. Gruß --Udiv 12:43, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich kenne die Geschichte mit der "falschen Version" - hier aber abwegig, da offensichtlich ein neu angemeldeter Nutzer gegen mehrere Nutzer, die sich auf der Seite auskennen, eine unbelegte Zahl durchsetzen wollte. Freundliche Grüße -- Miraki 16:30, 7. Feb. 2011 (CET)

Meine Sperre hatte eine gesichtete und eine ungesichtete zur Folge. Die ungesichtete ist Deiner Meinung nach die falsche gewesen, also die gesichtet publizierte die richtige. Insofern könnte man gleichermaßen damit leben und für die Dauer der Sperre Quellenarbeit leisten, weil von der anderen Seite welche benannt worden ist. Leichter wird's wenn auch die anderen Zahlen bequellt werden.  @xqt 17:29, 7. Feb. 2011 (CET)

Deine Verschiebung von Torres-Inseln (Vanuatu) auf Torres-Inseln

Hallo, kannst du bitte die Verschiebung revidieren oder das Rückverschieben initiieren? Es gibt mehrere Inselgruppen namens Torres-Inseln, weswegen die Klammerung nötig ist. Danke. Gruß --Zollwurf 13:51, 7. Feb. 2011 (CET)

BKL draus gemacht.  @xqt 17:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke :-) Gruß --Zollwurf 17:22, 7. Feb. 2011 (CET)

Schlacht bei Malojaroslawez

Versteh nicht, was du da gemacht hast. Die Französische Armee hat gewonnen und auch die russische? Üblicherweise gibt es in einee Schlacht nur einen Sieger. Amgar ändert ständig den Artikel, einen Beleg dafür gibt es nicht. Mittlerweile der vierte Gegenrevert, ohne auch nur einen einzigen Beleg anzuführen?--Kdfr 00:39, 9. Feb. 2011 (CET)

Üblicherweise gibt es in einer Schlacht nur Verlierer. Nutze die Diskussionsseite des Artikels, um den Sachverhalt zu klären. Es war auch Dein vierter Revert und Du kannst froh sein, daß ich Dich als Urheber des E-W nicht gesperrt habe.  @xqt 00:51, 9. Feb. 2011 (CET)

Danke für deine Info, wir werden das auf der Diskussionsseite austragen. Es war auch mein vierter Revert und ich bin der Urheber des E-W, und kann froh sein, dass du mich nicht gesperrt hat? Sorry, ich habe den Artikel geändert, es folgte ein Gegenrevert, vollkommen ohne Belege, und deshalb habe ich mit dem Editwar angefangen? Lies einfach mal die Versionsgeschichte.--Kdfr 01:01, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich hab' sie gelesen und die Sache ist eindeutig: Bei dieser Schlacht gibt es nur Verlierer, solange ihr beiden nicht die DS benutzt oder eine dritte Meinung dazu einholt. Eine Änderung ohne Konsens legt doch den Keim für diesen Streit. Aber ich denke, ihr bekommt das schon hin, auch wenn's schwer fällt. Gute Nacht.  @xqt 01:12, 9. Feb. 2011 (CET)

Ja? Ich habe den Artikel revertiert, und seitdem macht Amga einen Gegenrevert nach dem Anderen, beginnt einen Edit-War und ich bin der Buhmann? Wie geht das denn? Ich möchte bitte eine genaue Begründung, wer wann und wo den Edit-War angefangen hat.--Kdfr 01:29, 9. Feb. 2011 (CET)

Schau Dir Deinen ersten Edit vor zwei Tagen doch an, wo Du doch mit der Sache angefangen hast. Du kannst auch weitermachen wie bisher. Dann schreibe ich eine genaue Begründung sonst wo hin.  @xqt 02:19, 9. Feb. 2011 (CET)