Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Hier kannst du Fragen zu bestimmten Vorlagen stellen, dir Tipps zur Bearbeitung und Erzeugung von Vorlagen einholen oder Kommentare zu Fragen anderer abgeben.
Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche zu Vorlagen sollten zunächst auf der betreffenden Diskussionsseite der Vorlage oder einem fachlich zugehörigen Portal besprochen werden. Um die technische Umsetzung kümmert sich das Personal dieser Werkstatt anschließend gern. Da häufig Rückfragen auftreten, beobachte bitte die Seite oder besuche sie regelmäßig, damit du schnell antworten kannst. Weitere Tipps unter WP:Werkstätten.
Um eine möglichst rasche und detaillierte Antwort zu erhalten, ist es von Vorteil, möglichst viele der W-Fragen möglichst genau und detailliert bereits in der Anfrage zu berücksichtigen:
Abschnitte auf dieser Seite werden archiviert, wenn sie mehr als vier Wochen alt sind oder wenn sie mit der Vorlage Erledigt{{Erledigt|1=~~~~}} versehen und älter als drei Tage sind.
Turnierplan-Vorlagen in schlechtem Code und ohne Dokus
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Kategorien für Artikelentwürfe
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel, die sich zur Bearbeitung in einer Unterseite im Benutzernamensraum befinden, sollten nicht in die Kategorien eingetragen werden. Eventuell vorhandene Kategorien werden daher mit :, <nowiki> oder <!-- deaktiviert. Die Kategorien sind dann zwar deaktiviert, stehen aber am Artikelende unstrukturiert herum oder sind nicht mehr lesbar. Wie wäre es, wenn stattdessen mit einer Vorlage die Kategorien erfasst, in strukturierter Form angezeigt und verlinkt, aber nicht kategorisiert werden? Möglicherweise kann aus der Vorlage mit subst: auch wieder normale Kategorien erstellt werden, wenn der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben wird. Als Name der Vorlage würde sich {{Kategorie|Kategorie 1|Kategorie 2|Kategorie 3}} anbieten. --Fomafix11:17, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Soweit ich weiß, ist es nicht möglich. Du könntest aber mal mit substall herumspielen. Vielleicht ist es damit möglich, einen Unterschied zwischen subst und nicht-subst hinzubekommen, der aber beim Einbinden oder substen nicht auffällt. Der Umherirrende22:37, 23. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich vermute mal, dass damit Informationen an eine JavaScript-Funktion übergeben werden soll. Darum geht es mir aber gar nicht, sondern mich stört das . Es ist zwar mit display:none ausgeblendet, aber es steht trotzdem im Dokument drin und stört beispielsweise bei der Suche im Browserfenster. Konkret habe ich nach .. suchen wollen, um Literaturangaben zu finden, die zwei Punkte am Ende haben und konnte keine finden, obwohl solche vorhanden waren. Das ist hier allerdings notwendig, weil MediaWiki bei der Transformation <spanclass="…"title="…"style="…"></span> als unnötiges leeres Element entfernt. Wenn das span-Element allerdings ein id-Attribut enthält, entfernt MediaWiki das leere Element nicht:
<spanstyle="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;"id="test1"></span> wird zu .
<spanstyle="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;"></span> wird zu .
Wäre diese Methode bei der Vorlage:Literatur geeignet? Wie kann hier ein sinnvoller Inhalt für das id-Attribut erzeugt werden, der für das Dokument eindeutig ist? Oder gibt es weitere Attribute, die auch bewirken, dass MediaWiki ein leeres Element nicht entfernt? --Fomafix13:33, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Das span-Element besitzt in HTML 4.01 folgende Attribute:
coreattrs = id, class, style, title
i18n = lang (in XHTML 1.0 zusätzlich xml:lang, was bei Verwendung des MIME-Types text/html aber ignoriert wird), dir
events = onclick usw.
Events erlaubt MediaWiki überhaupt nicht, alle anderen außer id nur bei nicht-leeren Elementen.
HTML5 erlaubt überhaupt keine leeren span-Elemente (span-Elemente müssen Phrasing content enthalten, also mindestens einen Textknoten, der nicht nur aus Leerzeichen besteht).
=> Meiner Meinung nach tut die Vorlage etwas, das sie nicht soll. Es sollte eruiert werden, wozu das gut sein soll, und dafür eine andere/bessere Lösung gefunden werden. Zu lösen ist das Problem so jedenfalls nicht. Gruß --Entlinkt14:15, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Die Methode ist COinS. Wenn bei HTML5 das span nicht leer sein darf, gibt es denn einen sinnvollen Inhalt, der in das span geschrieben werden könnte? --Fomafix15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich halte die COinS-Spezifikation in ihrer jetzigen Form für untauglich (auf ihre Probleme weist sie übrigens auch selbst hin) und würde am ehesten dort ansetzen, die Spezifikation zu ändern.
Wenn ich den Code richtig verstanden habe, ist es übrigens gar nicht MediaWiki selbst, das leere Elemente entfernt, sondern HTML Tidy, das benutzt wird, wenn $wgUseTidy aktiviert ist. Für leere Elemente mit einem id-Attribut hat Tidy seit Juni 2000 eine Sonderregel. Der Code steckt in CanPrune(). Also wäre der andere Ansatz, Tidy zu ändern. Gruß --Entlinkt15:41, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Noch etwas zu HTML5: In der Spezifikation heißt es über Phrasing content: “As a general rule, elements whose content model allows any phrasing content should have either at least one descendant text node that is not inter-element whitespace, or at least one descendant element node that is embedded content.” Wenn ein leeres Element als Platzhalter dient, um von einem Skript befüllt zu werden, dann ist das möglicherweise durch “As a general rule” abgedeckt. Da Tidy Elemente mit id- oder name-Attribut nicht entfernt, weil es die Methoden getElementById() und getElementsByName() gibt und HTML5 eine neue getElementsByClassName()-Methode spezifiziert, könnte man nun sagen, Tidy solle das class-Attribut wie id und name behandeln (also keine leeren Elemente entfernen, die ein class-Attribut haben, wie es auch keine leeren Elemente entfernt, die ein id- oder name-Attribut haben). Das müsste aber mit den Tidy-Entwicklern geklärt werden. --Entlinkt16:22, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Warum sollten leere (span-)Elemente in HTML5 verboten werden? Bei Tabellen werden leere td-Elemente benötigt, um leere Tabellenzellen zu überspringen. Ein leeres span ist nützlich, um Formatierungen darzustellen, wie in meinem obigen Beispiel. In CSS3 gibt es extra für leere Elemente den einen Selektor :empty. In HTML5 wird auch nur von SHOULD gesprochen, also kein MUST (RFC 2119), eine Pflicht auf Inhalt besteht demnach nicht. Dass Tidy leere Elemente entfernt, sehe ich als problematisch. Ein leeres <span /> zu entfernen ist noch in Ordnung, aber sobald ein id, class oder style vorhanden ist, sollte ein solches Element nicht entfernt werden.
Um das aktuelle Problem der Vorlage zu lösen muss das raus und dazu sehe ich folgende Möglichkeiten:
Tidy anpassen, damit leere Elemente mit class nicht entfernt werden.
Das Attribut id mit dem gleichen oder ähnlichen Inhalt wie das Attribut title zu befüllen. Fehlerhaft wird die Seite dann allerdings, wenn die gleiche Literaturangabe mehrfach im Artikel vorkommt, weil die ID identisch ist.
class="Z3988" und title="ctx_ver=Z39.88-2004…" an das bestehende span mit class="cite" anhängen. Da dieses nicht leer ist, wird Tidy es auch nicht entfernen. Nachteil: Wenn der Mauszeiger über der Literaturangabe ist, dann wird der nur maschinenlesbare Inhalt des title-Attributs angezeigt. Mit einem weiteren <span title=""> könnte die Anzeige allerdings unterbunden werden.
Als Alternative setze ich statt dem den abschließenden . in das span und entferne das display:none. Wer nutzt das class="Z3988" überhaupt? --Fomafix08:31, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Der abschließende Punkt ist leider nicht immer da: <!--Abschließender Punkt-->{{#if:{{{Verlag|}}}{{{Ort|}}}{{{Jahr|}}}{{{Kapitel|}}}{{{Seiten|}}}{{{Spalten|}}}{{{ISBN|}}}{{{ISSN|}}}{{{Zugriff|}}}{{{Band|}}}{{{Nummer|}}}{{{Online|}}}{{{Kommentar|}}}{{{arxiv|}}}{{{DOI|}}}{{{LCCN|}}}{{{DNB|}}}{{{ZDB|}}}{{{PMID|}}}{{{OCLC|}}}|.|}} --Fomafix12:31, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Bei HTML5 wäre die Einbettung von nicht sichtbaren Informationen per data-Attribut am sinnvollsten:
Ich habe jetzt die Variante 3 umgesetzt. Das extra span mit dem störenden ist damit weg. Wenn jetzt mit dem Mauszeiger auf eine Literaturangabe gezeigt wird, dann wird ein Tooltip mit den unleserlichen COinS-Daten angezeigt. Mit einem weiteren span-Block innerhalb kann das überlagert werden. title="" funktioniert anscheinend aber nicht. title=" " scheint aber den Tooltip vollständig auszublenden.
Es gibt noch eine Vorlage:COinS, die das gleiche Problem hat, denn sie erzeugt auch ein <spanstyle="display:none;"> </span>. Die Vorlage:COinS wird in der Vorlage:BibRecord eingebunden, die wiederum über die Vorlage:BibISBN mit Unterseiten genutzt wird. Bei der normalen Verwendung wird über die Vorlage:BibRecord/Literatur die Vorlage:Literatur eingebunden, die bereits selbst COinS-Daten erzeugt. Damit stehen die COinS-Daten doppelt drin.
Beispiel: Georg Vogel, Hans Dieter Hartmann, Klaus Krahnstöver: Handbuch des speziellen Gemüsebaues. Eugen Ulmer, Stuttgart 1996, ISBN 3-8001-5285-1.
Wie kann hier diese Dopplung aufgelöst werden? --Fomafix17:57, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten
WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo & Danke schonmal für die Mühen, über eine evtl. Lösung zu grübeln :-) Kann man die Vorlage so gestalten, dass
man eine kurze Erläuterung abgeben muss – sonst funktioniert sie nicht?
der ISO-Parameter optional ausfüllbar wird? Der Default-Text könnte lauten „Dieser Abschnitt stellt die Sitation zu regional dar und ist nicht allgemeingültig gehalten.“, die/der ISO-Parameter wäre dann dazwischen.
Nicht soo wichtig: Kann man den ISO-Parameter kombinierbar machen, ähnlich wie hier? Vielleicht ist ein Limit sinnvoll, z.B. 4, um nicht so etwas zu erzeugen: „Dieser Abschnitt stellt die Situation in Bayern,Niedersachsen,c,d,e,f,g,h,i,j … dar. …“
Wegen BSP und BIP: Statistiken ab ca. 1990 sprechen eigentlich immer vom BIP, zuvor wurde das üblicherweise das BSP (=BNE) in Statistiken verwendet. In der Praxis unterscheiden sich die Zahlen zwar praktisch nicht (und die meisten, wie wahrscheinlich auch der Ersteller der Vorlage, kennen auch den Unterschied zwischen BIP und BSP ohnehin nicht), aber wir wollen nun einmal korrekt sein und den richtigen Wert angeben. Es wäre daneben schön wenn man zwischen BIP und BSP umschalten könnte, falls man die Infobox auch für Streitkräfte historischer Staaten verwenden will. Standard muss aber das BIP sein.--Antemister19:40, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Weiterer Parameter für die Ländervorlagen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren34 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Um die Ländervorlagen besser einsetzen zu können, ist es sinnvoll, den sogen. Hint, also den Text, der beim darüberfahren mit der Maus gezeigt wird, per Parameter festlegen zu können. Es kam der Vorschlag, dafür einen benannten Parameter zu nehmen. Das halte ich für sehr sinnvoll. Statt dem Standardparam. "3" wäre z.B. "Label" viel besser. Bisher wurden zwar ein paar vorlagen mit der "3" versehen, aber genutzt wurde das fast nur mittels der Vorlage Fbi. Ich schlage daher vor, wir ergänzen die Vorlagen - ein Bot wäre nutzbar - um den Parameter "Label". Meinungen dazu ? ÅñŧóñŜûŝî(Ð)13:13, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
ja aber 1 und 2 ist auch scon vergeben und dann müsste man die auch umbenennen! Ich finde 3 als fortlaufend Zahl gut und nicht so schreibintensiv! :-D --Benedikt200813:35, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich finde Label gut. Die Zahlen sind mehr was für "Insider" während sich hinter einem Namen auch ein Laie etwas vorstellen kann.
Gibt es die Möglichkeit {{DEU|Sebastian Vettel|Sebastian Vettel}} so zu verkürzen, so dass der selbe "Output" erzeugt wird? Eventuell {{DEU|Artikel=Sebastian Vettel}}? Das könnte dann, wenn ein Bot über die Vorlagen "läuft" auch geändert werden. Gruß, --Gamma12713:39, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
okay da Parmeter 1 und 2 wie ein normaler Link funktionieren können wir für den Zussatz Worte wählen, wie z.B. WIDTH! Comment für Kommentar? Aber Label wäre auch okay
aber am Ende ist es egal wie es heisst! auch die Wortbezeichung ist was für Insider, oder weiss jemand fremdes das WIDTH die Größe bestimmt?
die Idee von Gamma127 hatte ich auch schon, aber leider keine Idee wie man diese umsetzt! Ich bringe mal was neues ins Spiel! Flagge und ein Text ohne Verlinkung! :-D --Benedikt200813:35, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
(2 x BK)1 und 2 macht nichts. Es funktioniert auch gemischt. Es gibt ja auch schon "WIDTH". Eine Angabe wie {{DEU|Wert1|WIDTH=50|Wert2|Label=Deutscher}} funktioniert einwandfrei. Der zuerst auftauchende Wert ohne Zuweisung wird der "1", der zweite der "2" zugeordnet. Benannte Parameter sind aber viel sicherer vor Editfehlern und deren Funktion ist leichter zu erkennen.
Was es die Vereinfachung von Text= Linkziel angeht: Das kann man in einem Aufwasch miterledigen. Dazu benötigt man wegen der Abwärtskompatiblität auch für "1" und "2" benannte Parameter, welche parallel genutzt werden. Hier würde ich "Linkziel" und "Linktext" vorschlagen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)13:48, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
<span style="display:none;">Deutschland</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{WIDTH|20}}}px|{{{LABEL|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|<!-- nix -->| {{#if:{{{LINE|}}}|{{{LINE}}}|[[{{{LINKTEXT|{{{LINK|Deutschland}}}}}}|{{{LINKTEXT|{{{TEXT}}}}}}]]}}}}
habe mal hier etwas ausgearbeitet und die Idee eingefügt! LABEL = Flaggenkommentar, LINK= verlinkter Artikel, TEXT = angezeigter Text, LINKTEXT = LINK und TEXT in einem, LINE= nur Text ohne Verlinkung z.B. Benutzer:Benedikt2008/test {{Benutzer:Benedikt2008/test|LINE=Vettel}}! --Benedikt200814:14, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich würde mit einem unbenannten Parameter durchaus zurfecht kommen. Ein = dürfte im "Hint" ja eigentlich kaum vorkommen. Ansonsten: Korrekt heißt das Ding Tooltip, abkürzen könnte man vielleicht zu |tt=. -- ✓Bergi15:16, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Da war nur ein Vorschlag, die Parameternamen kann man ja noch ändern! Nee umstellung wird es für uns alle. aber mit Namen geht es besser als nummer! bie WIDTH weiss ich größe, bei z.B. 5 nicht unbedingt! --Benedikt200815:22, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Bitte keine weiteren Parameter in BLOCKSCHRIFT. WIDTH ist schon schlimm genug. Das nervt bei der Eingabe besonders (mich zumindest und ich bin da wohl nicht allein). LINKTEXT ist unnötig, denn das geht per Vorlagenprogrammierung auch ohne. TT ist nicht gut, denn das verwirrt, weil es auch ein HTML-Tag "TT" gibt. Einfach für jeden Bestandteil ein normales Wort, dass - zur Vermeidung von Missverständnissen - nicht schon eine andere Syntax-Bedeutung hat ("Link" fällt also weg). Ich schlage daher vor:
"Ziel", parallel zu "1", Vorgabewert ist das Land
"Text", parallel zu "2", Vorgabewert ist "Ziel"
"Tooltip", Vorgabewert ist "Text"
"WIDTH" bleibt, evtl. "Width" parallel einführen.
Der Sonderfall mit dem Wert "#" für den 1. Param. (=nur Flagge) muss bleiben, da in den Artikeln verbreitet eingeführt.
"1" und "2" werden aus der Doku genommen, damit benannte Patram. bevorzugt werden. Ausgetauscht werden sie aber nur "nebenbei".
Evtl. kann man die Kombination "#" für "Ziel" und nichtleerer Wert für Text als Text ohne Verlinkung nehmen.
was ist ToolTip? Du willst das der Ziel auch der Text wird und nicht die Vorgabe der Vorlage? Kann man sehen wir man will! Ich würde sagen wenn Link oder Text leer ist dann die Vorgabe und wenn Link und Text gleich seien soll, dann einen eigene Parameter! deine Idee mit Text ohne Link verstehe ich nicht ganz z.B. DEU|#|So? ergibt Benutzer:Benedikt2008/test? ich habe mal eine Testvorlage erstellt! --Benedikt200822:44, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
"Tooltip" (statt"3") ist das Feature, das du haben willst.
Wenn ein Ziel, aber kein Text angegeben wird, dann wird "Ziel", also ein Seitenname, genommen. Du brauchst also keinen Extraparameter für die Gleichheit von Linkziel und Linktext. Das ist hier in Vorlagen verbreitet.
{{DEU|#}} bewirkt Deutschland. Man kann die Vorlagen so programmieren, das {{DEU|#|nicht verlinkter Text}} eine Flagge und "nicht verlinkter Text" dahinter bewirkt.
es ist aber auch verbreitet das man den Link ändert aber dabei bleibt die Vorlagenvorgabe gleich! ITA|Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien ItalienItalien bei dir ItalienFußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien. kann also dein das ich doch Parameter 1 und 2 setzen muss?! Ich wäre für einen zusätzlichen Parameter!
also bekommt der "nicht verlinkter Text" keine Parameter?
Also ich bin der Meinung, dass der Tooltip als Standardeinstellung den Namen des Landes enthalten sollte, da es bisher so verwendet wird. Gruß, --Gamma12723:37, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten
EVTL. sollten wir nach der Flagge noch einen Zeileumbruch gestatten und dann darf nach der Flagge kein Leerzeichen sein, wegen der Zentrierung! Siehe hier. Wobei die ganze Arbeit könnte man sich sparen man kann auch {{DEU|#}} [[Sebastian Vettel]] schreiben. oder was ist der Nachteil? --Benedikt200818:11, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Du meinst ein Abfangen, wenn der Text-Parameter mit <br /> beginnt? Da schreibt man doch lieber {{DEU|#}}<br />Text. BTW: Wenns weiter so kompliziert wird, sollten wir vielleicht doch meinen Vorschlag des Wrappens auf eine Layout/VP-Vorlage umsetzen (auch wenn die Hamsterfreunde dagegen sind). -- ✓Bergi18:20, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Vorsicht. Nicht zuviel hineinpacken. Der Tooltip und die Umstellung auf benannte Patrameter reichen aus. Der Rest ist ein festes Layout für alle Vorlagen, dass man hier festlegen sollte. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)22:15, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten
??? Der große Vorteil der Ländervorlagen gegenüber Flagicon, Fbi etc. ist ja gerade, das sie separat und unabhängig sind und damit einen parserfreundlichen, schlanken Code haben. Da darf man auf keinen fall etwas zusammenfassen. separate Unterseiten sind aber unnötig, denn das geht auch gleich in der Vorlage. Nach längerer Diskussion mit Benedikt2008 halte ich es nicht mehr für klug, benannte Parameter einzuführen, denn die Standardparas müssen ja bleiben und niemand schreibt "Text=" wenn er sich das auch sparen kann. Daraus ergibt sich am Beispiel DEU:
<onlyinclude><span style="display:none;">{{{3|Deutschland}}}</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{Width|{{{WIDTH|20}}}}}}px|{{{3|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|{{#if:{{{2|}}}| }}{{{2|}}}| {{#if:{{{Ziel|}}}|[[{{{Ziel}}}]]|[[{{{1|Deutschland}}}|{{{2|Deutschland}}}]]}}}}</onlyinclude>
In diesem Stil sollten die Vorlagen umgestaltet werden. Dadurch ergibt sich, dass die Bildgröße durch "WIDTH" oder "Width" angegeben werden kann. Die übrige Funktionalität ergibt sich aus drei Standardparametern und einem Parameter "Ziel":
1: Hier kann ein Linkziel angegeben werden. Vorgabe: "Deutschland" Wird hier ein "#" eingegeben, so wird der 2. Parameter ohne Verlinkung angegeben. Ist dieser leer ergibt sich also kein Text.
2: hier wird der Text des Links angegeben. Wichtig für Klammerlemmata als zu verlinkende Seite.
3: Angabe des sogen. Tooltip. Nach dem wird die Vorlage auch in eioner Tabelle sortiert.
Ziel: Für den Fall, dass 1 und 2 gleich wären, kann man einfach "Ziel=" schreiben. 1 und 2 bleiben dann unberücksichtigt. Beispiele:
Ich finde den Vorschlag von Antonsusi gut. Die Vorteile, die die Vorlage gegenüber Flagicon besitzt müssen auf jeden Fall beibehalten werden. Wenn das technisch "nur so" möglich ist, dann bleibt keine andere Wahl. Die Lösung "Ziel=" finde ich gut. Ist in vielen Fällen kürzer, als das was bisher in den Artikeln ist. Gruß, --Gamma12714:42, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Wenn man Flagicon ersetzten will sollte man evtl. noch bei Flaggekommentar {{#ifeq:{{{3}}}|m|Deutscher|{{#ifeq:{{{3}}}|w|Deutsche|{{{3|Deutschland}}}}}}} sodass man nur 3=w schreibt und es kommt Deutsche!
Wenn wir die Vorlagen einmal ändern und den "Text ohne Link" hinzufügen sollte wir meine Variante nehmen, den so ist der Text schon vorgegeben und mit nicht eingeben werden (Siehe die WM-Artikel). sonst muss man schreiben:
Die Vorlagen sind nur so gut, wie sie allgemein sind und ein Bot muss sie (ca. 700 !) ändern können. Wenn wir anfangen, für die Fußballfans Extras einzubauen, dann kommen bald die Handballer, Schachfans, Eisenbahnfans ... Sowas get nicht. Bitte keine Erweiterungen für bestimmte Inhalte. Nur die allgemeine Funktionalität sollte beachtet werden. Das "#" ist eine Ausnahme und notwendig, um "kein Link" zu realisieren. So ist es gerade noch per Bot umsetzbar. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)01:18, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten
1) ist dies ja nicht für Fussball, sondern ein Handball ist auch ein Deutscher!
1) Egal, wofür: Kürzel für bestimmte Textkonstanten sind der Anfang vom Ende der Vorlagen, wenn es um die Belastung des Parsers geht. Ich bin absolut dagegen, dass hier, von "1 = 2" abgesehen, irgendwelche Extras hineinkommen, welche nur der Faulheit Bequemlichkeit von Autoren dienen. Das Ergebnis derartiger Extras war/ist bei den Vorlagen Fbm und Fbi zu sehen: Die Artikel werden mit bis zu 1000 (!) Flaggenbildchen geflutet, obwohl auch ein Bruchteil davon ausreichen würde, so dass der Parser "kurz vor den Herzinfarkt" agiert. 2) Hast du eigentlich gelesen, was ich hier weiter oben dargestellt habe ? In der Tabelle steht in Reihe 7 das Beispiel für "Text ohne Link". Es ist also schon drin. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)15:13, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten
wenn wir nicht faul wären könnten wir auch die Flagge und dann den Text eintragen [[Datei:Flag of xxx.svg|20px|xxx]] [[xxxx]]
wegen mir lassen wir 1) wegen, obwohl es nicht das Problem wäre es in Einzelne Vorlage einzufügen, da wird der Parser sicher nicht so belastet! aber 2) ich denke das es einen Vorgabetext für Text ohne Link geben sollte, genau wie mit Link! Sonst hane ich keinen Anreiz es zu nutzen!
Ist es eine dumme Idee, [[{{DEU|evtl.Parameter}}]] [[xxx]] vorzuschlagen? Dann gibts keine Probleme mit dem nachfolgenden Text, dieser kann vom Benutzer individuell und in normaler Wikisyntax bearbeitet werden. Vgl. Test. Achja: Ein im Wartbarkeitsargument immer wieder gebrachtes Beispiel ist die Bildchengröße. Die könnte man doch (statt in eine große Syntax-Metavorlage) einzeln auslagern, per {{Icongröße}} ohne irgendwelche Parameter eingebunden erzeugt sie doch keine höhere Parserbelastung bei Mehrfachverwendung? meint -- ✓Bergi17:56, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ÅñŧóñŜûŝî(Ð) 03:08, 6. Feb. 2011 (CET)
Probleme mit der XML-Vorlagenbeschreibung des Vorlagen-Meister
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe testhalber eine XML-Vorlagenbeschreibung für den Vorlagen-Meister gebaut und in einer Beispielseite getestet. Vieles funktioniert aber ein paar Effekte bekomme ich leider nicht hin. Auch nach mehrfachem studieren der Dokumentation und meiner XML-Beschreibung finde ich die Fehler nicht - ich hoffe, die Experten hier können mir in den folgenden Punkten weiterhelfen:
Mit <Parameter name="Bildtext" length="max"> hoffte ich, ein Eingabefeld über die ganze Breite zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in Standardbreite, das im Unterschied zu anderen Parametern ohne lenght-Attribut selbst bei langen Inhalten nicht länger wird.
Mit <Parameter name="andereSchiffsnamen" heigth="2"> hoffte ich, ein Eingabefeld von zwei Zeilen Höhe zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in normaler Höhe. Auch wenn beim Aufruf der Parameterwert bereits mehrzeilig ist, wird das Feld nicht höher.
Mit <Default>Handelsschiff</Default> und <Default>1</Default> hoffte ich, einen Standardwert vorgeben zu können, wenn der VM den entsprechenden Parameter selbst anlegt. Das würde ich erwarten wenn
der VM ohne Vorlage gestartet und der Vorlagenname erst im VM eingegeben wird oder
eine Vorlage wie z.B. {{Benutzer:Spischot/Infobox Schiff/BasisErw}} ohne Parameter im Quelltext vorhanden ist, und der VM dazu aufgerufen wird.
Getestet habe ich mit Firefox 3.6.12 und Internet Explorer 8.0.6001 auf Windows XP Professional SP3 mit Vector und Monobook. Wie muss die XML-Vorlagenbeschreibung aussehen, damit es klappt? --Spischot00:29, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Analog zur Anfrage oben mit der Infobox Burg: Wer kann bei der Vorlage:Infobox Fluss die veralteten Parameter zu Quelle und Mündung (durchgestrichen in der Doku) komplett entfernen aus Vorlage und Doku? Danke, ich kenne mich da zu wenig aus mit Vorlagen. -91.22.207.7223:34, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Ich hab jetzt mal Wartungslinks eingebaut, wie du in der Linkliste (siehe Wartungsseite) erkennen kannst sind die noch ziemlich häufig. Ich würde sowieso präferieren, die -GRAD auch noch wegzulassen.
BTW: Kann mal jemand überprüfen, ob die Mündungskoordinaten tatsächlich zweimal als topicon (einmal aus der Tabelle raus, einmal unter der Tabelle) dargestellt werden? Was ist besser?
Danke. Ich dachte nicht, dass die alten Parameter noch so häufig im Einsatz sind. Vielleicht wird ja mal ein Botlauf nötig, dann könnte man die Parameter gleich mit umstellen. -GRAD weglassen wäre dann auch sinnvoll. Und was meinst du mit "zweimal als topicon"? --91.22.198.6011:24, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Neu: Vorlagenwartung in Botlisten
Wie ihr oben (Vorlagenverwendung notwenig) schon gesehen habt, bin ich dabei einige neue Wartungslisten meinem Bot beizubringen. Ich habe mir dabei ein Konzept ausgedacht, dass ich auf Kategorie:Vorlagenwartung beschrieben habe. Damit sind Wartungskats für Vorlagen und Wartungslinks möglich. Ich hoffe es findet eure Zustimmung. Es ändert sich nicht viel. Nur müsst ihr eines der beiden Konzepte anwenden, wenn es auch auf den Botlisten erscheinen soll. Vorlage:Coordinate habe ich schon fertig umgestellt [4]. Ich hoffe mit der neuen Botversion in etwa einer Woche live gehen zu können. Merlissimo 15:54, 3. Dez. 2010 (CET)
Tabelle mit ein-/ausklappbaren Zeilen erstellen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich suche eine Tabellenvorlage bzw. einen Code-Schnipsel mit dem man in einer Tabelle eine Reihe von Zeilen ein-/ausklappbar machen kann.
Hier eine Tabelle, deren rot eingefärbten Felder sollten ein-/ausklappbar sein:
Bezirk
THF
Pro Reli
WB
Ja(SB)
Ja(T)
Nein(T)
WB
Ja(SB)
Ja(T)
Nein(T)
Berlin insgesamt
36,1 %
21,7 %
60,1 %
30,7 %
29,2 %
14,1 %
48,4 %
51,4 %
Mitte
30,9 %
18,0 %
58,4 %
41,4 %
24,3 %
10,9 %
44,8 %
55,0 %
Friedrichshain-Kreuzberg
30,6 %
12,0 %
39,2 %
60,5 %
26,2 %
06,7 %
25,8 %
74,0 %
Warum? Nun weil es schön wäre, eine Tabellenform anzubieten, bei der viele Informationen angeboten werden können, ohne dass der Betrachter gleich damit erschlagen wird. Für das Lemma Volksgesetzgebung (Berlin) wäre es z. B. schön, wenn man die Ergebnisse einzelner Volksentscheide nach Bezirken aufgliedern könnte (ist in Berlin nicht unwichtig). Ansonsten würde bei 12 Bezirken die Tabelle schon bei drei Volksentscheiden unerträglich lang. Könnte man die Zeilen mit den Ergebnissen aus den einzelnen Bezirken einklappen, würde man die Gesamtergebnisse von Volksentscheiden in Berlin gut im Vergleich sehen. Will ich es genauer wissen, kann ich den Detailabschnitt ausklappen.
Hat jemand eine Idee wie so etwas bewerkstelligt werden kann? Kann das jemand umsetzen oder mir Hinweise geben wie ich selber eine solche Tabellenvorlage erstellen kann?
Danke für Deinen Link, ich scheine ja zumindest nicht der einzige mit diesem Wunsch zu sein. Zu Deiner Nachfrage: Ich würde mir ein kleines Symbol im ersten Feld der Spalte vorstellen unter der aufgeklappt werden soll. In den Code für diese Spalte könnte man ja dann angeben, wie viele Zeilen darunter vom auf-/zuklappen "betroffen" sind. Im obigen Beispiel also hinter "Berlin insgesamt". Zu Deinem Hinweis auf die Common.js... diese Datei ist für die ganze deutsche Wikipedia zuständig? Das heißt Änderungen dort wirken sich auf das gesamte Projekt aus? Ich habe ganz offen nur sehr wenig Ahnung vom HTML-Programmierung und traue mich da sicher nicht ran. Ich erde mich vielleicht nochmal in die andere Diskussion einmischen. Danke erstmal, Grüße Lokiseinchef16:32, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Das ist nicht nur HTML, eher DOM und JavaScript. Das Problem ist, dass sich das auf die Barrierefreiheit auswirkt. Nicht jeder Browser führt JS aus, und sieht das für diese Benutzer dann noch in Ordnung aus? Selbes Problem beim Ausdrucken. Viele sperren sich daher gegen zu viele Skripte, mit diversen guten Argumenten. -- ✓Bergi17:06, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Jein, es gibt schließlich auch die Vorlage:Wurde wiederhergestellt. Daraus dass sie sich hier nicht verwenden lässt und aus deiner Erstellung einer neuen Vorlage schließe ich, dass in diesem Bereich eher eine von Grund auf neu designte Mastervorlage nötig wäre. Eine Einbindung stelle ich mir so vor:
Diese Vorlage sollte verschiedene Löschtypen sowie ihre Ausgänge berücksichtigen können. Eine korrekte Verlinkung sollte über Logiken in Untervorlagen geschehen, gerade bei der LP muss (seit 2007) in Kalenderwochenarchive umgerechnet werden. Ich werde mich daran mal versuchen, zuvor sollten wir aber den Namen klären. Fällt euch etwas besseres als mein Vorschlag Diskussionschrnologie? SLAs wurden ja eigentlich nicht diskutiert… meint -- ✓Bergi16:01, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Gemeinsame Lösung für Fußballspiele
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da ich es satt habe, dass es derzeit 4 verschiedene Möglichkeiten gibt, wie man ein Fussballspiel darstellen kann: Ich bin auf der Suche nach einer Vorlage, die es vielen (alle wird man nie schaffen) recht macht.
derzeit gibt es
Die beiden erstgenannten sind ähnlich aufgebaut, sodass man eine auf die andere Vorlage mappen kann/könnte. Wer Haben/Soll gegenüberstellen möchte, kann dies hier tun. Ich favorisiere die Gruppenspielvorlage, da ich diese mit "aufgebaut" und entwickelt habe. Ideen, Meinungen? --darkking3Թ18:02, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Hatten wir doch schonmal: Archivlink (am Fußballportal gescheitert, wenn ich mich recht irre). Demnach hast du sogar ein paar Vorlagen übersehen. Pro Vereinheitlichung, möglichst variabel (am besten mit Einbindungsmöglichkeiten für Trikots und Aufstellung). Wo willst du diskutieren? Wo sollen wir die neue Vorlage erstellen? -- ✓Bergi21:44, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Stimmt, das wusste ich noch. Wollts nur mal wieder in Errinnerung bringen ;). hier war die entsprechende Disk. Wenn man die IP-und Damei81-beiträge weglässt, kristallisiert sich da was herraus: gruppenspiel! Damei81 wurde aufgrund seiner vehemenz beim Durchsetzen gesperrt. Für seine Faulheit, damit er sich nicht um die Formatierung kümmern muss, hat er nen riesigen Quelltext zusammengepappt. Da wurde ein Parameter |SCHIEDSRICHTER_LAND und |SCHIEDSRICHTER_STADT eingeführt, anstatt simpel |SCHIEDSRICHTER= Name (Stadt, Land) in einem parameter zu schreiben. Die Disk sollte entspannter werden als vorher. Somit sehe ich realistische Chancen, dies durchzusetzen. Im übrigen hast du wahrscheinlich Recht mit der Einbindung des footballkit. --darkking3Թ21:59, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Mal eine Meinung eines Dritten: Wozu soll das mit dem Bild gut sein? Cover dürfen nicht eingebunden werden (anders als in der en-WP, da gibt's Fair Use), und Künstlerbilder halte ich in so einer Box für fehl am Platz. Davon abgesehen geht es um Lieder, nicht um Singles - das Bild muss also irgendeinen Bezug zum Lied haben. Es mag den ein oder anderen exotischen Fall geben, wo die Einbindung eines Bildes in den Artikel sinnvoll sein könnte, das ist aber die Ausnahme. Ich werde den Teufel tun, hier irgendwas an der Vorlage zu ändern, mein Anliegen ist es nur, die Sinnhaftigkeit der Änderung zu hinterfragen. Dass der Musikbereich vor solchen Änderungen nicht mehr gefragt wird, scheint ja leider mittlerweile normal zu sein. Gruß, Siech•Fred10:12, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Da es leider mehrere Änderungen gab, habe ich das mal zurückgesetzt. Das Bild mag ja noch okay sein - andere Änderungen bitte auf der Disk. der Vorlage ansprechen. Danke.--Rmw12:17, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
mehrere Änderungen... Die Änderungen haben nur Einfluß auf die Vorlagenseite, nicht aber auf die Einbindungen. Ich kann Revolus änderungen durchaus nachvollziehen, allerdings gefallen mir diese nicht unbedingt, da sie nicht meinem Programmierstil in der WP entsprechen. Ansonsten ist alles so geblieben wie vorher auch, man nennt sowas: Codeoptimierung. --darkking3Թ12:22, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Es wurden mehrere Änderungen gemacht, aber es steht doch dran, welche Änderung für die größere Schrift zuständig ist. Warum muss man dann alles rückgängig machen, wenn das andere nur Codeoptimierungen sind (steht auch dran)? Ich weiß, das es für ungeübte Benutzer schwierig einzuschätzen ist, welche Änderung das verursacht, aber hier wurde es einem einfach gemacht. Der Umherirrende13:37, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Jau, ganz einfach. Einen Schritt vorher wurde die Breite angeblich nur wiedereingesetzt, nur dass sie jetzt dummerweise um 3em größer war. Kann man dem Editkommentar nicht entnehmen. Und da das offenbar mit dem ersten der drei Edits in irgendeinem Zusammenhang steht, bleibt nur Komplettrevert. Wenn Pfusch in den Edits ist, dann muss nicht ich das auseinanderklamüsern, sondern der Verursacher soll es ggf. nochmal vernünftig machen. Außerdem sollte sich die Vorlagenwerkstatt nun wirklich bewusst sein, dass man nicht einfach so an zigfach verwendeten Vorlagen herumändert. Besonders bei wesentlicher Veränderung des Erscheinungsbilds. Eine nicht hinterfragte Anfrage eines Users auf der obskuren Werkstattseite darf nicht Auslöser für eine solche Änderung sein. Da diskutiert ein Fachbereich tagelang über diese Vorlage, im Musikbereich ist Konsens ohnehin nicht so einfach, und dann ändert jemand in seinen lustigen fünf Minuten alles, ohne sich zu informieren? Kann es nicht sein. Breite und Schriftgröße hatten wir ausdrücklich angesprochen und das ist so gewollt. Und dass wir nicht mit Standardparametern zu nicht lizenzkonformen Bildeinbindungen verleiten wollen, kam auch zur Sprache. Insofern sehe ich keinen Bedarf für die Änderungen. Wenn das trotzdem weiter verfolgt werden sollte, dann aber auf der Vorlagendiskussionsseite, wo es hingehört. -- Harro von Wuff16:48, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Oben war nur die Sprache von der Schriftgröße. Das sich auch die Breite geändert hat, habe ich nicht wahrgenommen. Ich verstehe dann dein Komplettrevert, auch wenn das Anpassen genauso viel Aufwand verursacht hätte. Der Umherirrende20:21, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Haie ihrs,
kann man eine Vorlage basteln die ein Einwohnerentwicklungssdiagramm wie etwa hier erstellt? Bedienung am besten so simpel wie hier? Sonstige Parameter wie Farbe der Säulen usw. sollten ggf. optional sein. ...SicherlichPost / FB 12:21, 14. Dez. 2010 (CET)
Achso Sinn/Nutzen: einfacherere Bedienbarkeit. ...SicherlichPost / FB12:22, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Jein. Ich bin nicht mit der Timeline vertraut, glaube aber nicht dass sich da größere Skripte implementieren lassen. Die Größe der Grafik sowie die Achsenabschnitte (Period) müssten aus den Maximalwerten der übergebenen Parameter errechnet werden. Zudem ist die Darstellung im Beispiel verfälschend, da die Zeitabschnitte nicht gleich sind. Da muss man sich also auch noch was einfallen lassen, um das korrekt darzustellen (irgendwie mit Plotdata oder Linedata?) meint -- ✓Bergi16:15, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten
PS: Ich hab mal ein bisschen rumgebastelt. Jetzt ist die Zeitachse wieder in Zeitrichtung, und Datensätze lassen sich einfach an einem Datum einfügen. Und plötzlich steigt auch nichts mehr exponentiell an… -- ✓Bergi17:44, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Man kann (sollte, in den Artikel gehört solche Syntax eigentlich nicht, wie hier) schon eine Vorlage:Jahresdiagramm erstellen, die Größe der Bilder etc. muss ihr aber händisch übergeben werden. Fällt dir ein besserer Name ein; Einwohnerstatistik wollt ichs nicht nennen, damit es universell benutzt werden kann? meint -- ✓Bergi16:12, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich habe für mein Projekt (Wikipedia:WikiProjekt Gambia) alle Orte (!) (Beispiele: Western Region (Gambia), Bakau) mit so einer ähnlichen Säulen-Grafik versehen, finde aber sie nicht befriedigend. Weiter finde ich die Darstellung von einer nicht-logarithmischen y-Achse für falsch, besonders wenn es über größere Zeiträume geht. Da zeigt die Grafik für den ungeübten Betrachter oft eine explosionsartige Vermehrung an, ob wohl die Zuwachsrate stets gleich geblieben ist. --Atamari17:48, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Die Vorlage heißt jetzt Jahresdiagramm. Logarithmische Darstellung ist sicher interessant, für den „ungeübten Beobachter“ aber auch problematisch; da würde ich lieber „konstante Zuwachsrate“ danebenschreiben. Dramatischer finde ich die gleich breite Darstellung ungleicher Zeiträume, die auch deine Grafiken aufweisen. Als Beispiel habe ich meine Vorlage mal in Western Region (Gambia) #Einwohnerentwicklung eingebaut. meint -- ✓Bergi20:37, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten
das sieht wie ich finde schon sehr gut aus :) - zwar habe ich oben gesagt namen seien schall und rauch, aber können wir trotzdem darüber reden :D (blöd jetzt da rauszukommen :D ) - mir fallen gerade keine guten Bezeichnungen ein, aber die bezeichnung parameter scheint mir teilweise nicht so recht intutiv. einfach mal ins blaue laut gedacht: Max --> Y-Max (von wegen Y-Achse? das dürfte den meisten noch bekannt sein aus der schule ;) ), Maßstab - hmm, Zähler -> Y-Intervall? Start --> Startjahr? Farbe okay; aber geht das auch mit deutschen farben? also blau, rot usw.? Einheit --> Y-Einheit`? denn auch die X-Achse hat ja eine Einheit? ... ansonsten finde ich das schon mal sehr gut! Topp!! ...SicherlichPost / FB20:59, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Sicherlich ist die Datenerhebung zu unterschiedlichen Abständen problematisch. In der Bevölkerungs-Diagrammen habe ich aber nicht die große Zeiträume, bis zum 19. Jahrhundert genommen. Ab 1973 gab es im zehnjährigen Rhythmus Volkszählungen. Da hast da eine schöne Vorlage entwickelt, die ein XY-Diagramm (fast) darstellen kann, da finde ich schon weitere Ideen.
Der Parameter "Max" muss nicht mitgegeben werden, er könnte als Option verwendet werden. Wenn sie nicht angegeben wird - wird Max aus den übergebenen Daten bestimmt. (p.s. vorlage:max kann durch ein Trick mehr als drei Werte auswerten)
Wenn man jeweils (ca.) 95% hohe weiße Säulen über den blauen legt, kann man dann ein richtiges XY-Diagramm machen? OK, die Gitternetzlinien hätten dann Lücken.
Optional wäre vielleicht neben der Grafik eine Tabelle der Datenpaare nicht schlecht. Ähnlich wie ich es im Beispielartikel Western Region (Gambia) gemacht habe. Excel kann so auch etwas auf der Grafik hinzufügen und dadurch muss man die Werte nicht doppelt im Artikel vorhalten.
Zähler... ist der Name Intervall nicht besser (wird auch in Excel so benannt)
die dicke der balken würde ich gern etwas variabel haben; sind mir zu dünn (viele Dörfer haben nur sehr wenig daten; da sehen die dünnen etwas albern aus :) )
aus dem gleiche grund (wenig daten) wäre es schön optional die einwohnerzahlen direkt am balken einblenden zu können (wie hier). Muss natürlich optional sein, sonst wirds bei orten mit vielen Daten etwas unübersichtlich. da wäre dann so eine nette ("automatische") tabelle wie von Atamari vorgeschlagen suppi ...SicherlichPost / FB10:35, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich hab mal eure Vorschläge einfließen lassen. Der Zähler heißt jetzt Intervall, die Ys habe ich vernachlässigt, da die X-Achse ja fest auf Jahre ausgelegt ist und man da gar nichts ändern kann. Die Balkendicke lässt sich jetzt als Säulenbreite von 0.1 bis 10 einstellen. Max auszurechnen lassen ist zwar möglich (160 geschachtelte Max haben noch keinen Fehler ausgelöst), allerdings dürfte die mehrfache Verwendung des Parameters einen weiteren Wrapper benötigen. Ohne Automatik ist jedenfalls hamsterfreundlicher :), ein Einbau aber recht leicht.
Ähnlich die Tabelle: Sie lässt sich leicht implementieren, ist aber erstmal sekundär (nicht für die Grafik wichtig). Benötigt zudem einen Steuerparameter, wo sie relativ zur Grafik positioniert werden soll. Der Sinn ist mir klar, da derzeit die Beschriftung fehlt. Diese halte ich aber nicht für umsetzbar, da sie sich überschneiden würde und enorm viel Platz bräuchte. Die native Balkenbeschriftung verbreitert einfach den Abstand zwischen den ja horizontal nicht festgelegten Säulen, was hier aber nicht geht.
Probleme habe ich noch mit dem Logarithmus. Wie rechne ich denn die Höhe einer solchen Säule aus dem Wert, dem Maßstab und der Logarithmusbasis aus, also: soll der Maßstab mit logarithmiert werden? Komplizierter wird es bei der Balkenanzahl und -beschriftung, da blicke ich überhaupt nicht mehr durch. Hat Intervall hier eine Anwendung?
Als ich damals mit der Timeline-Funktion experimentiert hatte bin ich schnell an die Grenzen gekommen, ich hatte die Funktionalität eines echten xy-Diagramm vermisst. Man kann zwar mit der Funktion points arbeiten, die Werte beziehen sich auf die Grafik-Abmessungen und nicht auf die Skala. Aber vielleicht kann man das auch durch eine programmierte Vorlage machen. Eine logarithmische Darstellung wäre zwar wünschenswert - aber kaum mit der Timeline-Funktion umzusetzen. --Atamari22:45, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Nachdem kein Konsens ersichtlich war, hatte ich einen LA auf besagte Vorlage gestellt. Da meine Argumente in der entsprechenden Diskussion mMn wahlweise negiert oder falsch verstanden werden, möchte ich Euch noch einmal nachdrücklich um Eure fachliche Meinung dazu bitten.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der WP werden ja vielfach Diagramme und Graphen verwendet, diese werden als Grafiken eingebunden. Dies hat aber den Nachteil das die Zahlenwerte nicht sichtbar sind (sofern der Ersteller nicht mitdenkt und die in der Beschreibung angibt) und eine Änderung oder Aktualisierung ist mitunter umständlich. Naheliegend wäre da doch eine Vorlage die aus einer Wertetabelle einen Graphen zeichnet und idealerweise auch solche Finessen wie die Darstellung als Linien- oder Säulendiagramm oder Fitfunktionen beherscht. Ist so etwas mit der MediaWiki-Software prinzipiell möglich, und, wenn ja, ist die Erstellung einer solchen Vorlage im Bereich des möglichen?--Antemister23:03, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten
PS: Graphen lassen sich damit (kaum) zeichnen, Diagramme schon. 11:55, 18. Dez. 2010 (CET)
Irgendwelche Fitkurven wären natürlich optional, kann man js mal auf eine Liste gewünschter Features setzen (falls es so etwas gibt). Die Jahresdiagramm-Vorlage (doofer Name, weiß aber auch keinen) besseren ist schon mal nicht schlecht, für meine Zwecke wären noch zwei Ergänzungen wären gut: 1) in ein Diagramm gehen zwei (oder mehr) Datensätze mit gleicher y-Achsenbeschriftung, 2) ein einfaches Punkteverbinden ohne jede Glättung müsste doch möglich sein. Optimal wäre für ich das das Aussehen was Google hier anbietet.--Antemister13:06, 18. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könnte sich jemand erbarmen, und das Ding darauf trimmen, dass man auch mehr als einen Künstler angeben kann, ohne dass die Vorlage auseinanderfällt? Auto-Verlinkung des Künstlers wie jetzt wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein. Schonmal besten Dank im Voraus --Doenertier8221:58, 22. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe vor 2 Wochen die 2 Vorlagen erstellt nur eins geht nicht.
Ich habe den style border verwendet da mit die Schrift in der Navi-Leiste kleiner bleibt doch, wenn als ich dies eingefügt hab ist die Box nicht mehr in der normalen Größe wie sie sein sollte eigentlich...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, hat sich irgendetwas an #titleparts geändert? Noch am 14. war ich davon ausgegangen, dass bei Nennung eines nicht existierenden Parts der gesamte Text zurückgegeben würde. Heute probiere ich aber {{#titleparts:a/b|1|3}} aus, und heraus kommt nichts (). Hat sich da was geändert, im SVN ist nichts passiert? Allerdings haben wir imho eine neue PHP-Version. meint -- ✓Bergi18:06, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten
PS: {{ParmPart}} wäre dann überarbeitungsbedürftig, bei gleichheit von Ein- und Ausgabe ist von einem falschen Zeichen auszugehen, was man dann als "error" zurückgeben sollte.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die genannte Kategorie sollte weiter aufgeteilt werden, man findet nichts mehr und sie hat über 200 Seiten Inhalt. In ihr finden sich verschiedenste Vorlagentypen:
VP-Hilfen: ParmPart, ggf, kein Selbstlink, Klimateballe/Maximum etc. Sie sollten eher nach Kategorie:Vorlage:Funktion, wobei deren Überkategorie Berechnung auch nicht mehr ganz passt.
die Escape-Vorlagen: !, !!, !-, (( etc.
Doku-Vorlagen: Dokumentation, automatische Unterschrift, nur subst, häufig verwendet, sowie mehrfach-Dokus (Info ISO-3166-2/Info, Imagemapdokumentation, BabelDoc, Vorlagendokumentation xx)
Formatierungs-/Konvertierungsvorlagen: Fließtextzahl, Coordinate/x2x, JD/xx. gehört nach Berechnung o.ä.
Datenbanklinks für Einzel(über)vorlagen: FaunaEuropaea/Weblink, FilaProfil/Weblink etc
andere Allgemeininfos: Parteifarbe, BgcColors, Hurrikan-Intensität
Datenauslagerungen von Übervorlagen, die nur in diesen gebraucht werden können: Balt/xx, auch Gelöscht/xxx, Gefahrensymbole/Daten, SBahnZürich/xx… Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
Vorlageneinzelteile im Sinne der Redundanz innerhalb einer Vorlagenseite, teilweise auch aufgrund technischer Beschränkungen (für Wrapper): FF-Ubahn/Ebene, Taxoboxzeile, Infobox/+, Coordinate/xx, Poskarte/xx. Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
substVorlagen-Einbindungen: Redundanztext…
Was meint ihr, habt ihr was gegen eine Aufteilung? Wie kleinschrittig ist sinnvoll? Viele Vorlagen sind auch noch nicht erfasst, da sie nur für Übervorlagen gedacht sind. Ist für diese überhaupt eine Kat sinnvoll? meint -- ✓Bergi19:24, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Aufteilen, oder besser: Verteilen in Unterkats, ist sicher sinnvoll. Deinen Ansatz finde ich gut. Ich würde aufteilen:
Die jetzige Kat stellt eigentlich eine Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung (also nicht direkt im ANR eingebunden) dar. Den von dir gewählten Namen „Unter-“ finde ich nicht so passend, im VNR gibts (immer noch) keine Unterseiten und viele der Vorlagen sind eigentlich eigenständig. Dort würde ich die Escape-Vorlagen und alle anderen Kats einordnen.
Für die Metadaten würde ich eine neue Geo-Kat in der Kategorie:Vorlage:Metadaten einrichten, den Rest direkt dort hinein.
Für das ganze Formatierungs-, Berechnungs und Funktionszeug würde ich mir folgenden Baum von Kategorie:Vorlage: aus wünschen:
Kategorie:Vorlage:Funktion (eventuell Unterkats für VP und logische/String-Funktionen, die dann gesamt in „für indirekte Verwendung“ einsortiert werden können)
Kategorie:Vorlage:Berechnung (sind das nicht alles Konversions- oder Zahlenformatierungsvorlagen, die in dieser Kat stehen?)
Zudem würde ich mir eine Zwischenkat für die Kategorie:Vorlage: wünschen, in der „nach Art“ (analog zu den anderen „nach…“-Kats) unterschieden wird, also in Baustein, Infobox, Tabelle, Linkbox, Folgenleiste, Navileiste, Zeitleiste, Imagemap… .
Zum Inhalt: Ich habe dich jetzt nicht ganz verstanden. Keine U-Kats aber dann doch nach "Format" einsortieren ? Es sind mir auch viel zuviele Doppeleinträge drin. Zeitberechnung, Datumsberechnung und Konversionsvorlage sollten nur einmal unter Berechnung auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)18:33, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Mit „keine U-Kats“ meinte ich nur, dass nicht alles in neue Unterkategorien für die NR-sortierende Kategorie:Vorlage:für Vorlagen aufgeteilt werden sollte, sondern in andere Kategorien(bäume). Die Doppeleinträge sind durchaus logisch, zumindest die Datumsberechnung befindet sich schon jetzt bei der Formatierungshilfe. Kann man natürlich auch rausnehmen, da muss ich mir die Vorlagen mal genauer anschauen. Auch die Konversionvorlagen sind imho eine Formatierungshilfe, die Zeitberechnung kann man imho eigentlich in Konversion und Datum aufteilen und dann löschen. meint -- ✓Bergi11:13, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Nachtrag:Alle Vorlagen vom Typ Vorlage:ABC/XYZ gelten als Untervorlage von Vorlage:ABC, auch wenn es dazu keine direkte Unterstützung der WP-Software gibt. Das ist aber eine Nebenfrage
Fast alle Vorlagen, welche konvertieren oder etwas berechnen, formatieren auf irgendeine Weise. Davon sind nur Vorlagen ohne eine üblicherweise sichtbare Ausgabe - also eine Darstellung des Ergebnisses, wie z.B. VorlageBooland - ausgenommen. Daher finde ich eine Unterteilung Formatierungshilfe ja/nein nicht sinnvoll, da sie sinngemäß 99% / 1% ausgehen dürfte.
Man könnte dann auch Kat. Berechnung auflösen. Das würde dann ungefähr so aussehen:
Ja, vielleicht sollte man die gesamte Berechnungs-Kat auch unter Formatierungshilfe einsortieren. Jedenfalls würde ich aber noch mal unterscheiden zwischen rechnenden Vorlagen und rein formatierenden, wie den Zitationen. Ansonsten sieht dein Baum ganz gut aus. Als Oberkat würde ich ruhig gleich Kategorie:Vorlage: nehmen. Achja: Die Escape-Vorlagen kämen bei mit in die Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung, die auch die anderen teilweise enthält. meint -- ✓Bergi14:56, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten
OK, ich habe derweil schon mal ein bisschen in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen ausgemistet und nach Funktion, Zahlenformatierung und Kategorie:Vorlage:Metadaten Gebietseinheiten umsortiert. Fällt dir für letztere noch ein besserer Name oder eine bessere Definition ein, bin ich natürlich offen dafür.
Zum Berechnungs-Umfeld: Die Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung ließe sich doch anstandslos nach Konversion und Datumsberechnung aufteilen? Dann: Für Vorlagen wie Vorlage:%, Vorlage:Inflation etc. hätte ich schon gerne eine Kategorie:Vorlage:Berechnung, um sie von der VP-orientierten Kat „Funktion“ abzugrenzen. Wie sie sich in den Baum einfügen soll bin ich mir aber noch nicht ganz sicher, eventuell mit Datumsberechnung, Konversion als Unterkats aber Funktion als Überkat?
nächster Punkt: Wie soll denn die Kat für nur indirekte Verwendung denn jetzt genau heißen? Nachdem ich mit dem Ausmisten schon angefangen habe, würde ich den Rest gerne auch schonmal wegsortieren können, da die korrekte Kat „Vorlagen für Vorlagen“ ja schon so heißt wie sie soll. Ich bin immer noch für Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung.
in der Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung stehen ja immer noch diese komischen Sätze-Vorlagen, die imho da überhaupt nicht reingehören. Zu den Metadaten umsortieren?
„Syntaxhilfe“ für die VP-Funktionen ist gut, ich meinte aber eine Kat für all jene Vorlagen, die nur über andere in den ANR eingebunden werden sollen (Metadatenvorlagen über IBs, die Escapevorlagen und VP-Vorlagen, Tabelleneinzelteile, alle Untervorlagen etc.). Alles, was halt derzeit fälschlicherweise in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen einsortiert ist. Bitte auch auf die anderen Punkte antworten, sonst setze ich es einfach um :-) meint -- ✓Bergi16:36, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Huch! laaaaaangsam. Ok, nehmen wir "Syntaxhilfe".
Zeitberechnung und Datumsberechnung könnte man in eine Kat zusammenlegen. In nahezu jeder Programmiersprache ist das in einem Topf drin. Es sind ja auch Berechnungen dabei, welche Datum und Uhrzeiten ausgeben.
Als "Funktion" würde ich alles betrachten, was entweder eine übliche Stringfunktion emuliert, eine reine Zahl wie 1234.567, oder einen logischen Wert wie z.B. bei "Booland" erzeugt. Alles, was mit einem Wert mehr macht ist Formatierung.
Eine "Berechnung" sollten wir möglichst nicht mehr haben. Das ist ein so allgemeiner Begriff, dass dann i.L.d.Z. wieder alles (Un-)Mögliche "hineingeklatscht" wird. Das kann man bestimmt verteilen.
Neuer Idee für die indirekt zu verwendenden Vorlagen: Kategorie:Vorlage:Auslagerung oder so ähnlich. Derartige (Unter-)vorlagen sind immer Auslagerungen oder Substituierungen von redundanten Datensammlungen oder VP-Funktionen, die entweder in einer Vorlage mehrfach (dann meist als Unterseite) oder in verschiedenen Vorlagen getrennt benötigt werden. Unterscheiden lassen sich diese auch in Metadaten und VP-Funktionen. In die neue Kat sollen die einzelenen Metadatenunterkats rein, die Syntaxhilfen (die dann noch von normalen Funktionen wie Inflation, für die ich eben eine Kat Berechnung o.ä. eingeführt hätte, abzugrenzen sind) als auch die Untervorlagenkat rein. Direkt eingeordnet werden Vorlagen, die sich nicht einordnen lassen, aber nicht für den ANR vorgesehen sind. BTW: Hier habe ich auch den Ausdruck „Mastervorlage“ gelesen. Ebenso wäre Kategorie:Vorlage:in Vorlagen möglich. -- ✓Bergi17:30, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Vorlagenwerkstatt,
bei der Vielzahl an Infoboxen, die es schon für Sportler gibt, fehlt noch eine für Cricketspieler. Ich habe einen kurzen Blick in die "Anleitung für Infoboxen" geworfen und bin zurückgeschreckt... Daher die Anfrage hier.
Was: Übersichtlich die relevanten Daten für Cricketspieler erfassen, wie es die Infobox der englischen WP schon tut.
Wie: Am besten so ähnlich [5] . Natürlich übersetzt (wobei ich gerne helfe, auch angesichts der Fachtermini) und an die deutschen Gepfolgenheiten angepasst (falls es die gibt, was ich nicht weiß)
Warum: Weil auch die Artikel über Cricketspieler durch eine Infobox gewinnen. Und die Notwendigkeit, dass die Spieler der zweitpopulärsten Sportart der Welt eine Infobox kriegen, dürfte hoffentlich nicht bestritten werden.
Wer: Leider nur ich allein.
Wo: Als normale Vorlage? Keine Ahnung, was das heißt...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, vor kurzem habe ich den umfangreichen „Strauß“ der Vorlagen für die alten Konversationslexika „Meyers“, „Brockhaus“, „Pierer“, etc. gefunden und kennengelernt. Es gibt im Prinzip zwei Anwendungen: Entweder es ist lediglich ein grauer Kasten mit dem Hinweis: „Dieser Artikel basiert auf dem Eintrag im alten Lexikon...“, oder es ist eine Vorlage, die man für eine standardisierte Verlinkung in eine Online-Kopie benutzen kann.
Für „Meyers“ gibt es beispielsweise unter dem Namen „Meyers“ den grauen Kasten; unter dem Namen „Meyers-1905“ die Online-Variante für die 6. Auflage von 1905 (verlinkt auf www.zeno.org) und unter dem Namen „Meyers Online“ die Online-Variante für die 4. Auflage von 1892 (verlinkt auf www.retrobibliothek.de).
Für den „Brockhaus“ gibt es nun zwei Vorlagen für einen grauen Kasten: „Brockhaus“ für die 14. Auflage und „Vorlage:Brockhaus-1911“ für die 5. Auflage (des kleinen). Für Online-Verlinkungen kann man sowohl „Brockhaus Online“ als auch „Brockhaus-1895“ für die 14. Auflage von 1895 verwenden (beide verlinken auf www.retrobibliothek.de), sowie unter dem Namen „Brockhaus-1837“ für die 1. Auflage vom Bilder-Conversations-Lexikon (verlinkt auf www.zeno.org).
Auf "www.zeno.org" gibt es noch eine weitere Online-Variante, hier ist es die 5. Auflage des kleinen Brockhaus von 1911, aber hierfür habe ich keine Vorlage gefunden. Habe ich da was übersehen, oder gibt es sie wirklich nicht? Da der Name „Brockhaus-1911“ nun schon „durch den grauen Kasten“ belegt ist, würde ich so etwas wie „Brockhaus-1911-online“ als Namen erwarten.
Ich komme deshalb darauf, weil ich ab und zu Artikel finde, deren Einzelnachweise auf den Brockhaus von 1911 auf zeno.org verlinken, und weil auf de.academic.ru eine (illegale?) Kopie dessen von zeno.org liegt, auf die auch in einigen Artikeln verlinkt wird. --FlugTurboFan01:44, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Mittlerweile habe ich mich noch weiter umgeschaut und festgestellt, dass ich nicht alleine bin mit meiner Frage. Außerdem ist eine hitzige Debatte im vollen Gange, die sich auch mit Brockhaus-Vorlagen auseinandersetzt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum ich momentan keine Antwort auf meine Frage bekomme. Oder die Frage ist zu sehr versteckt, als dass sie der flüchtige Leser finden könnte... Ich werde jedenfalls auf das Ende der Löschdiskussion warten, um mein Problem gegebenenfalls erneut vorzutragen. --FlugTurboFan19:16, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich bin kein Projekt-Mitarbeiter und habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das Hauptaugenmerk dieser Seite auf der technischen Umsetzung der Vorlagen zu liegen scheint und inhaltliche Fragen wohl woanders geklärt werden müssen. Zu übergreifenden Fragen dieser Vorlagen fiele mir aber nur noch Hilfe:Datenbanklinks und WP:WikiProjekt Literatur ein.
Im Rahmen meines LA sind noch weitere Ideen aufgetaucht (z.B. Zusammenlegung mehrerer Vorlagen) und mein Vorschlag, auch der "Meyers Online"-Vorlage eine Jahreszahl zu verpassen, hat bisher keinen Widerspruch erfahren. Ich würde also vorschlagen, Deine Idee einer neuen Vorlage mit diesen Ideen zusammen zu diskutieren, wenn der LA entschieden wurde.
Eine konkrete Frage möchte ich aber schon beantworten: da der graue Hinweis für den kleinen Brockhaus überhaupt nicht verwendet wird, könnte man diese Vorlage einfach durch eine Verlinkungsvorlage gemäß Deines Vorschlags ersetzen. Sollte dieser Hinweis doch notwendig sein, würde ich ihn in die "Brockhaus"-Vorlage integrieren und dann mittels Parameter unterscheiden (z.B. {{Brockhaus|1911}} oder {{Brockhaus|Klein|5}}). --BufftyPinnwand21:54, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
unter Benutzer:W!B:/Meyers hatte ich schon einen versuch gemacht: die setzt auf Vorlage:Literatur auf, alle parameter, die dort eingeben werden können, nimmt sie auch, wäre also zu allen vorhandenen vorlaen aufwärtskompatibel und verwendet die imho korrekte typographie (meyers und brockhaus sind in erster line bücher, die online-repros sind sekundär, daher ist datenbanklink-design falsch) - ausführlich letzten in der löschdiskussion um die neue Brockhaus-1837 (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2010) diskutiert: ich würde mir auch eine möglichst harmonisierte gesamtlösung wüschen: für jede auflage des lexikons eine eigene erscheint mir übertrieben, noch dazu, wo diskutiert wurde, dass keineswegs gesichert ist, welche der webangebote diverser auflagen auch bestehen bleibt: ein datenbanklink ist dann tot, eine saubere literaturangabe ist unabhängig davon, wer es wo und wie ins netz stellt: den weblink sollte sich die vorlage intern ausdenken --W!B:06:39, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hallo. Erstmal vielen Dank für Eure Antworten.
@Buffty: Deine Idee finde ich super, dass die graue Box besser in die Vorlage:Brockhaus passt, anstatt für jede (Brockhaus-) Auflage eine eigene (Wikipedia-) Vorlage haben zu wollen. Ich werde gleich die Vorlage „Brockhaus-1911“ abändern, so dass es die Links auf www.zeno.org ausspuckt. Dabei werde ich keine großen „sophisticated“ Ansätze implementieren, sondern einfach nur die Vorlage:Brockhaus-1837 kopieren und anpassen. ist ja auch kein Problem, denn zeno ist – soweit ich weiß – schon vollständig indiziert.
@W!B: Entschuldige, aber Dein Satzbau ist nicht immer hundertprozentig verständlich, deshalb habe ich vielleicht nicht alles mitbekommen. Mit „Brockhaus-1837“ meintest Du aber „Brockhaus-1895“, oder hat der „Brockhaus-1837“ auch schon eine Löschdiskussion hinter sich?
Ansonsten wollte ich nicht in's Wespennest stechen. Ihr könnt meinetwegen alle Vorlagen zusammenfassen, oder alle einzeln lassen, oder – Achtung: Kompromiss! – Alle Brockhaus-Vorlagen in eine Vorlage zusammenfassen, und alle Meyers-Vorlagen in einer anderen zusammenfassen, usw.; oder Ihr macht einfach, was Ihr wollt. Ich wollte lediglich eine brauchbare Vorlage für den Brockhaus-1911 haben. Dennoch bitte ich Euch, noch auf ein paar Punkte zu achten:
Vergesst bitte keine Online-Varianten. Es gibt allein auf zeno eine Reihe verschiedener Ausgaben des Brockhaus und einige verschiedene Ausgaben des Meyers (wenn ich das recht in Erinnerung habe), und dazu noch einige andere alte Lexika. Darüber hinaus gibt es noch die vielen Fachbücher und -Lexika, die ebenfalls ziemlich oft aus WP heraus verlinkt sind (in Einzelnachweisen!), beispielsweise der Lueger von 1904. Und obendrauf kommt noch alles, was auf retrobibliothek.de liegt.
Mag sein, dass formal bestimmte Regeln einzuhalten sind. Vergesst aber bitte nicht den Benutzer, der bequem auf einen Mausklick hin die Seite der Quelle sehen will. Bequemlichkeit und Zuverlässigkeit sollten da nicht außer Acht gelassen werden.
Das war's schon. In wenigen Minuten werde ich mich an die Vorlage setzen und sie abändern. Dann kann ich sie auch gleich benutzen (es gibt natürlich einen Grund, wofür ich sie brauche... :-) ). --FlugTurboFan17:41, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich bin nicht W!B:, mir aber sicher, dass er sich bei der Brockhausvorlage nur vertippt hat, er hatte ja auch auf die LK-Seite vom 18.12. verlinkt.
In meinen Augen stichst Du in kein Wespennest. Durch das Kopieren des Vorlagencodes sorgst Du ja dafür, dass die Vorlage gut in den Strauß bestehender Vorlagen passt (v.a. bezüglich der Parameter), meine in der LD angebrachte Kritik trifft Deine Vorlage daher nicht. Eine übergreifende Lösung wird natürlich nicht einfacher mit jeder weiteren Vorlage, ich verstehe aber, dass Du darauf nicht warten wolltest, zumal es keine Garantie für einen Konsens zu einer solchen Lösung gibt. Ganz abgesehen davon war die Idee einer Zusammenfassung nicht der LA-Grund (sondern die Redundanz), sondern wurde von W!B: erst im Laufe der LD eingebracht, was offensichtlich bei Vorlagenunkundigen eher zur Verwirrung beigetragen hatte.
Die von Dir als Kompromiss vorgeschlagene Variante wäre auch die von mir persönlich bevorzuge maximale Zusammenfassung mehrerer Varianten, alle anderen Punkte habe ich zumindest auch im Hinterkopf, sie stellen für mich eine Selbstverständlichkeit dar. Wie, wo und wann auch immer diese Diskussion geführt werden wird, es wird hier mindestens darauf hingewiesen. Wenn Du also die Vorlagenwerkstatt auf Deiner Beo behältst, stellst Du sicher, Dich dann auch direkt daran beteiligen zu können. --BufftyPinnwand22:43, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten
ach so, abgesehen von meinem satzbaulich wirren geschreibsel: auf die idee, Meyers und Brockhaus in eine vorlage zu stopfen, wär ich sowieso nicht gekommen: das ist mir so abwegig, dass ich es als selbstverständlich postuliert hab - ich meine nur, alle Brockhaus- und alle Meyers-Auflagenjeweils (respektive) in eine vorlage
Hallo, nachdem ich nun ein wenig mit diesen Vorlagen arbeite, habe ich auch kein zündendes Konzept, was die „Konsolidierung“ der vielen Vorlagen, und vor allem -Namen anbelangt. Nur ein ist mir klar geworden: retrobibliothek.de ist definitiv noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Es ist nicht einfach, vielleicht in manchen Fällen nicht möglich, präzise auf ein Lemma zu verlinken.
Nachdem sich die Server so unterschiedlich verhalten, aber gleichzeitig mehrere Lexika hosten, könnte man vielleicht sogar in Erwägung ziehen, eine Vorlage pro Hoster (also zeno.org und retrobibliothek.de) zu erstellen, der dann alle dort gehosteten Angebote abdeckt. Das ist aber möglicherweise nicht benutzerfreundlich genug, wenn der Benutzer keinen Überblick hat über die angebotenen Lexika auf dem entsprechenden Server.
Aber beim Benutzen der Vorlage für den Artikel Gustav Graben-Hoffmann ist noch eine Frage aufgeworfen worden: Wenn das Lemma im Brockhaus-1911 nicht eindeutig ist, dann wird von zeno.org mit eckigen Klammern durchgezählt: Hoffmann [4]. Die URL enthält dann an der Stelle des Leerzeichens im Lemma ein Plus-Zeichen: http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Hoffmann+[4]. In korrekter URL-Syntax werden die eckigen Klammern escaped: Hoffmann+%5B4%5D. Nun die Frage: Wie trage ich das in die Vorlage {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel="HoffmannXXXXXXX"}} ein? Alles mit eckigen Klammern funktioniert nicht, weil sie als Link interpretiert werden; alles mit %5B funktioniert nicht, weil es irgendwie wörtlich an zeno.org weitergegeben wird, welches damit dann nicht anfangen kann. Wie kann ich ein solches Lemma korrekterweise in die Vorlage einbinden? --FlugTurboFan14:54, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
retrobibliothek.de ist sicher nicht perfekt, da es sich aber um ein auf ehrenamtliche Unterstützung angewiesenes Projekt handelt, sollten wir gerade in der WP da etwas nachsichtig sein und einfach das Beste daraus machen. Meinen Tests zufolge kommt man immer auf die richtige Seite unter Angabe der Band- und Seitennummer, mit einem Lemma funktioniert das nur bei überarbeiteten und mit Ankern versehenen Seiten. Eine Vorlage je Hoster wäre unnötig, da man mittels Verzweigungen verschiedene Hoster in einer Vorlage verwenden und ggf. auch wieder ausblenden könnte. Dabei kann man sich dann für jede Ausgabe eines Lexikons separat entscheiden, welche Form der Verlinkung (also auch welche DB) die Beste ist.
Ich verstehe, dass Du möglichst exakt verlinken möchtest, und das ginge nur mit Angabe der eckigen Klammer - wovon ich Dir aber abraten möchte. Diese eckige Klammer ist die Variante, für die sich zeno.org entschieden hat, um mehrere Seiten zu unterscheiden - möchte man für "Deine" Vorlage später einen anderen Datenbankanbieter wählen, könnte dieser Link vielleicht gar nicht mehr funktionieren, man müsste alle Einbindungen anpassen. Sieh es mal anders herum: solche Lexikoneinträge sollen erst einmal für sich alleine stehen (gehören IMHO daher auch unter "Literatur"), jeder könnte mit diesen Infos in eine Bücherei gehen und den Eintrag nachschlagen - die Verlinkung ist ein zusätzliches Bonbon, sie wird so gut umgesetzt wie möglich. Mit {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel=Hoffmann|kapiteltext=Hoffmann, Gustav}} würde dies alles erreicht: "Hoffmann. In: Brockhaus’ Kleines Konversations-Lexikon. 5. Auflage. Band1. Brockhaus, Leipzig 1911, S.813 (zeno.org).Vorlage:Brockhaus-1911 – kapiteltext= ist weggefallen". Per Link landet man zwar bei "Hoffmann, Ernst Theod. Amadeus", mit einem Grundverständnis von Lexika weiß man dann aber, dass "Hoffmann, Gustav" danach kommen muss, man kann sich im Menu durchklicken. Wie Du bei http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Graben-Hoffmann siehst, setzt zeno.org dieses Wissen auch selbst voraus und nennt zwar den richtigen, verlinkt aber nur auf den "ersten" Hoffmann.
Hallo, zum Thema retrobibliothek.de: Da habe ich sicher Verständnis und Geduld. Bitte verstehe meine Äußerung auch nicht als Kritik, sondern lediglich als Feststellung. Du musst mir aber auch zugute halten, dass ich dann doch lieber auf zeno.org verlinke... ;-) Wenn die Verlinkung im Fluss ist, dann kann man sich um die korrekte Wahl der Vorlage auch vortrefflich streiten wie um des Kaisers Bart. Ich empfehle bei so etwas immer: Gelassenheit. Es gibt auch im WP Wichtigeres; gerade bei den Einzelnachweisen und Weblinks ist das das geringste Problem. Ich sage nur: „Kraut und Rüben“. Schonmal die Einzelnachweise des Artikels „Wiehengebirge“ angeschaut? Da stimmt nichts: Weder das Layout, noch die zielsichere Verlinkung, noch eine saubere Gliederung. Oder die Einzelnachweise zu „Johannes von Kronstadt“? Die sind noch nicht einmal lesbar... Und keine davon erfüllen die Wikipedia-Vorgaben.
Bei einer „Laienarbeit“ wie bei WP braucht man wirklich viel Geduld, und das Setzen von Links ist dabei wohl eher ein Zufallsgenerator. Wenn Du meine Arbeit genauer verfolgt hast, dann siehst Du, dass ich da systematisch, Schritt für Schritt, aufräumen will. Eine neue Vorlage für den Brockhaus-1911 ist da nur ein Abfallprodukt...
Zum Thema „zielgenaue Verlinkung“: Ich sehe schon einen großen Unterschied zwischen Buchform und Internet. Wenn es schon möglich ist, mit einem (!) Klick eine Quelle zu lesen, um danach wieder zurück zu gehen, dann ist das in meinen Augen ein ziemlicher Komfortgewinn. Für mich ist dieser Luxus wichtiger als eine formale Konformität. Für Gustav Hoffmann muss man in Deinem Falle vier Mal weiterblättern, um zur gewünschten Quelle zu kommen, und dann vier Male mit dem back-Knopf wieder zurück, um im eigentlichen Artikel weiter zu lesen. Meine Lösung ist pragmatischer, und ich meine, man muss nicht immer eine Vorlage verwenden.
Ach so, eins noch: Ich habe mich letztens mal auf „www.zeno.org“ umgesehen. Das ist ja ein riesiges Angebot an verschiedensten Daten! Je nach Sichtweise ist es ein „Füllhorn“ oder ein „Fass ohne Boden“. Wie war das? 50.000 digitale Reproduktionen von Kunstwerken? Unzählige Originalliteratur, von Grimm's Märchen bis Goethes Faust? Der „Knigge“? Biographien von Künstlern, Komponisten und Schriftstellern? Lexika bis zum Abwinken? Brehm's Tierleben? Für das alles mache ich keine Vorlagen, das ist zuviel... --FlugTurboFan21:43, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten
„zielgenaue Verlinkung“: ich habe ja geschrieben, dass ich diesen Anspruch verstehe (und auch selbst habe), in diesem Fall aber ein Problem in der Zukunft sehe. Ja, bei Deinem Beispiel muss man erst noch vier Mal klicken, um zu dem Eintrag zu kommen, der Link trifft nicht 100%ig, sondern weniger (90%? 80%? Definitionssache...). Wenn der jeweilige Datenbankanbieter z.B. pleite geht (womit man immer rechnen sollte), kann man die Links bei Verwendung von Vorlagen in zahlreichen Artikeln auf einmal korrigieren, ohne Vorlage sind dann hundert, wenn nicht gar tausende von Links bis auf weiteres tot, die Zielgenauigkeit also bei 0%. Ich bevorzuge als WP-Autor eine Variante, die nicht perfekt ist, aber auch in 10 Jahren noch funktioniert und lande als Leser lieber nur in der Nähe, als bei einer Fehlermeldung. Konkretes Beispiel: der Meyers 1888 war früher unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de zu finden, diese Seite funktioniert gar nicht mehr, diese Links sind also tot. Das Problem ist, dass bei den Links oft ein Port angegeben wurde (susi.e-technik.uni-ulm.de:8080), weshalb augenscheinlich die Weblinksuche nicht funktioniert und die toten Links nur über die Volltextsuche erahnt werden können (eine Liste, die ich auch schon versuche, kleiner zu kriegen). Ich appelliere daher an Dich, Vorlagen zu verwenden, wenn sie existieren und Du eine Seite sowieso schon anfasst - es macht jetzt kaum einen Unterschied und vermeidet in der Zukunft tote Links und doppelte Arbeit.
"retrobibliothek.de": mich träfe Kritik nicht, da ich mit diesem Projekt in keiner Weise verbunden bin. Mich interessiert aber ein Beispiel, wo die Verlinkung bei zeno.org besser funktioniert als bei retroBib. Wenn Du dabei die Permalinks meinst - da habe ich ja eben erläutert, warum die für mich nicht in Frage kommen... ;-) Ansonsten habe ich Hochachtung vor Dir, wenn Du Dich an die von Dir genannten Beispiele machst...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich verwende nun schon seit längerem eine grafische Darstellung wie hier die ich in der französischen Wiki fand. Würde es Sinn machen, dies Darstellung als Vorlage bei uns entsprechend einzuführen, und wenn ja wie.Peter in s13:05, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In den Commons gibt es einige Vorlagen, die das Editieren vor allem von Diskussionseiten vereinfachen. In der de:WP habe ich nichts dergleichen gefunden. Spricht irgendetwas dagegen, solche Minivorlagen auch hier zu etablieren? Es handelt sich um
Commons
de:WP
Funktion in de:WP
C
K
[[:Kategorie:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
F
D
[[:Datei:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
TL1
V
{{[[Vorlage:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]}}
U
B2
[[Benutzer:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
Ut
Bd
[[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
"Vorlage:TL" in der de:WP leitet ↳ weiter auf "Vorlage:Vorlage", die etwas ganz anderes leistet; "T" gibt es bereits in den Commons, hingegen noch nicht in der de:WP
"Vorlage:B" ist in der de:WP bereits belegt; "Be" oder dgl. wäre möglich
Wenn diese Vorlagen erstellt werden, wäre noch zu überlegen, entweder
gleich dieselben Namen wie in den Commons zu verwenden, oder
Weiterleitungen mit diesen Namen vorzusehen,
soweit die jeweiligen Namen noch verfügbar sind. Sinn hat das ganze vor allem mit sehr kurzen, möglichst 1-buchstabigen Namen.
Meine prinzipielle Frage an die Experten: Ja oder Nein? Und wenn Ja: Wie?
Getestet ist bereits alles, es ginge schnell. Es gibt IMHO viel dümmere Vorlagen (was nicht unbedingt ein Argument sein sollte). -- sarang♥사랑14:11, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hm, bin ich eher dagegen. Als Experte: Möglich sicher, erfüllt aber keinen Vorlagenzweck. So arg vereinfacht das auch wieder nicht, statt [[User:X|]] schreibe ich zukünftig {{Be|X}} (oder gar {{Bd|X}} statt [[BD:X|]])? Und es erschwert natürlich wieder die Lesbarkeit des Quelltextes, vor allem für Neulinge die nicht wissen was eine Vorlage ist (auf Diskseiten natürlich nicht ganz so schlimm). Und der erhöhte Parseraufwand wäre auch noch da (wobei die Vorlagenreihe wohl eh nicht so häufig eingesetzt werden würde). {{subst:Be|X}} ist natürlich dann auch Schwachsinn.
Dass es Vorlage:((BeVorlage:)) als Weiterleitung auch schon gibt, habe ich nicht gesehen, das wird bei der Suche nicht angezeigt, erst beim Draufklicken.
Ganz so einfach ist es nicht, es ist immer viel mehr zu schreiben, um zB sarang hinzubekommen, bei den anderen Namensraumelementen ist auch immer doppelt zu schreiben um den Präfix zu vermeiden; bei Vorlage ist es noch aufwendiger, wenn ich wie eben statt dem Präfix "Vorlage" die Klammern haben möchte. Das ist IMHO besser lesbar und erscheint mir recht sinnvoll in Diskussionsseiten.
Einen textuellen Bezug auf Kategorien, Dateien, Vorlagen und Benutzer kann ich mir nur auf Disk- und Benutzerseiten vorstellen, sowie in Beschreibungen von Vorlagen und Kategorien; jedenfalls nicht im ANR.
Dass das Zeug nicht viel Verwendung finden wird ist ein Problem der (mangelnden) Kenntnis. Ich habe mir jahrelang so etwas gewünscht, und erst als ich schon drauf und dran war in den Commons sowas einzurichten habe ich gemerkt dass es das bereits gibt.
Ich verstehe alle deine Gegenargumente, die ich mir ja schon vorher überlegt hatte – wegen dieser Zwiespältigkeit frage ich schließlich nach der Meinung anderer. Ich bin aber noch nicht ganz überzeugt, dass es besser zu unterlassen sei. -- sarang♥사랑16:15, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Du kannst auch {{Vorlage|Be}} oder [[BD:sarang|]] verwenden, das ist auch sehr kurz und lässt sich sicher auch gut merken. Ich finde solche Shorthands auch unschön, vorallem Neulinge werden damit verstreckt. Der Umherirrende16:22, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo in die Runde. Bin gerade an einem Artikel zum Thema und habe die o. g. Infobox gefunden. Leider ist diese noch noch nicht dokumentiert und mir fehlt der Schimmer, wie ich als Laie das anstellen soll. Die Tabellensyntax haut anscheinend nich hin: bei meinem ersten Versuch wollen die Zellen mit Zwischenüberschriften nicht über zwei Spalten gehen und die Bildeinbindung stellt mich auch vor eine bisher nicht lösbare Aufgabe. Danke in der Hoffnung auf Hilfe ;)--JohannesDiskussion17:38, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
"Schalter" für zwei Vorlagen auf Commons
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hatte auf Commons Cwbm angesprochen, der die deutsche Übersetzung des dortigen Templates "PD-1996", commons:Template:PD-1996/de angelegt hat, er hat mich hierher verwiesen. Es geht um den Hinweis in der roten Box - das gleiche gilt für commons:Template:PD-1923/de. Die beiden Bausteine werden verwendet, um darauf hinzuweisen, dass ein Werk in den USA public domain ist - im Fall des 1923-Bausteins, weil es vor 1923 erstveröffentlicht wurde, im Fall des 1996-Bausteins aus etwas komplexeren Gründen, die im Baustein nachzulesen sind ;-). Nun verhält es sich so, dass solche Werke nicht zwingend auch in D/A/CH gemeinfrei sind, sondern nur, wenn der Urheber seit mindestens 70 Jahren verstorben ist. Darum der rote Hinweis. Dieser ist aber in Fällen, in denen der Urheber durchaus und bekanntermassen lange genug verstorben ist (diese erhalten zusätzlich den PD-70-Baustein), irritierend und verunsichert die Anwender unnötig. Mein Vorschlag wäre daher eine Option "70y=yes" oder so ähnlich im Template, mit der man den Hinweis bei bekanntermassen lange genug verstorbenen Urhebern ausblenden lassen könnte. Keine Ahnung, wie so etwas zu realisieren wäre, ausserdem ist ja nur die deutsche Übersetzung betroffen, im englischen Original gibt es keinen solchen Hinweis. Könnte hier jemand sowas machen? :-) Gestumblindi23:30, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
en-WP Template:No redirect in de-WP Vorlage überführen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich denke die Funktionalität des Templates der englischen WP en:Template:No redirect wäre auch für die deutsche WP ganz sinnvoll: Verweis auf Artikel mit Redirect, ohne dass Redirected wird.
Gibt es diese Funkionalität schon in einer de-WP Vorlage? Falls ja wo?
Falls nein:
Wie soll das Template am besten überommen werden?
Direkt ebenfalls benamst als "No redirect" wie in der en-WP oder muß da noch eingedeutscht werden? Klar, die Vorlagen-Doku muß natürlich eingedeutscht werden.
Kann das Template ansonsten 1:1 so als deutsche Vorlage übernommen werden oder braucht es da noch Anpassungen?
Was für Konventionen gilt es bei einer Template -> Vorlage Überführung generell zu beachten?
Vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen.--Berny6809:32, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten
was macht man dann mit dieser Vorlage? In en scheint diese nur in einer requested-move-Box auf Diskussionsseiten genutzt zu werden, einen Wartungsbaustein den es hier gar nicht gibt (wir lösen das deutlich direkter per Verschiebe-Editwar :)) rbrausse (DiskussionBewertung) 09:40, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich denk grade bei Diskussionen kann es hilfreich sein, wenn man damit recht einfach direkt auf eine redirected Seite verweisen will. Aktuell geht das ja meines Wissens nur über komplett ausgeschriebenen URL mit "&redirect=no" am Ende, oder gibt's da bessere Möglichkeiten? Die "no redirect" Vorlage würde sowas eben vereinfachen. Für Diskussionen zum Thema en:Wikipedia:Categorizing redirects, wofür es in de-WP auch noch keine Beschreibung gibt, wäre es ebenfalls recht hilfreich so eine Vorlage zu haben.--Berny6809:49, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich nutze manchmal direkt die Vorlagenfunktionalität, also {{fullurl:XXX|redirect=no}}, wenn ich unbedingt auf den Redirect verlinken will. Ist aber denke ich selten nötig, Otto Normaluser sagt Redirect [[XXX]] zum Link und der Leser nutzt dann halt auf der Zielseite den "zurück zur Redirectseite"-Link. Analog zur Vorlage:Bearbeiten könnten wir das aber schon einführen, wenn gewünscht. Die #ifexist-Überprüfung halte ich aber für wenig sinnvoll, auch plainlinks ist deprecated. meint -- ✓Bergi16:05, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten
TOC-Vorlagen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Kat sollte sicher mal aufgeräumt werden und durch eine einfache Vorlage ersetzt werden, ich würde aber nicht für jeden Fall eine neue Vorlage entwickeln. Lieber alles in eine stecken, die dann umfangreich konfigurierbar ist. Sinnvoll wäre folgendes Konstrukt, evtl. noch mit #ifexist versehen (Unterseiten werden durch |/=/ ermöglicht):
Du meinst {{#ifestist:{{{Seite}}}/A | [[{{{Seite}}}/A|A]] | [[{{{Seite}}}#A|A]] }}? Das hatte ich auch nicht verstanden; ich meinte eher dass man per Parameter auswählen kann ob auf Abschnitte oder Unterseiten verlinkt wird. -- ✓Bergi18:58, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Das ist ja klar, deshalb hatte ich es nicht extra erwähnt - ersatzlos würde ich die Einbindung aber auch nicht entfernen wollen und deshalb hier nach dem besten Weg der Fehlerbehebung (Verschiebung oder Einbindung in bestehende Vorlage) fragen. Eine Verschiebung würde ich sogar ohne gesonderte Ansprache des Erstellers vornehmen, da er selbst vor zwei Jahren nach einem Namen gefragt hatte und er in letzter Zeit wenig aktiv war. --BufftyPinnwand16:39, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Infobox erzeugt Koordinaten, denen der Parameter region fehlt und die Artikel landen somit in der Kategorie:Parameterfehler. Kann jemand entweder eine Eingabemöglichkeit für den Parameter einfügen oder aber für die automatische Einfügung über die Rayons sorgen? Danke --тнояsтеn⇔15:08, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ja, kann ich machen. Ein Spassvogel hatte übrigens die Orte in der Coordiante-Vorlage nach ISO 3166-2:SM gesteckt… (nicht signierter Beitrag von mir, 16:00, 17. Jan. 2011)
Keine Ahnung. Aber man sollte einfach den Rayon-Parameter einführen (bzw. Stadt, autonome Republik). Würde ich auch einpflegen, so viele Artikel sind es ja nicht mit der Infobox. --тнояsтеn⇔19:49, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter anderem findet sich da ein verlorenes name=Manzanar War Relocation Center}} bei der Beispieleinbindung. Ich vermute, daß der Fehler gleich in der dritten Zeile der Vorlage ist, komme aber nicht drauf:
Ich weiß, wo der Hund begraben liegt: irgendwo ist die Koordinatenvorlage kaputt, vermutlich in der Karteneinbindung. Das name aus dem Kopf wird als name für die Kartenbeschriftung interpretiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:37, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hm, jetzt stimmt aber die Kopfzeile nicht mehr, heißt nun {{{nameMatthiasb/Text}}} statt den Inhalt von name wiederzugeben.
Hallo Matthiasb, ich hatte die Vorlagen ausgeblendet, um die Klammerbilanz besser prüfen zu können. Sie sind jetzt wieder sichtbar. Die gemeinsame Auslagerung von Styles-Formaten mit Tabelleninhalten ist schon ungewöhnlich und macht das Verstehen nicht leicht. Ich hoffe, ich habe jetzt nichts kaputt gemacht. --Wiegels„…“12:34, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Nein, scheint zu klappen. Nun muß ich noch das Problem mit der Positioskarte lösen und die Vorlageneinbindung coordinates, die über den Artikelquelltext aus EN gelegentlich reinkommt, per Wartungslink abfangen – in den englischen Artikeln wird ja der Parameter coordinates eingesetzt, wenn nur die Koordinaten angezeigt werden sollen, nicht aber die Positionskarte. Und das ganze mit dem embed-Parameter koordinieren, eine zweite Koordinateneinbindung ist ja sinnlos, aber hinsichtlich der Vorlagenauswertung ist die eigenständige Erfassung wohl nich ganz sinnlos.
Das mit den Styles-Formaten ist aus dem Wunsch heraus entstanden, daß diese Infobox farblich auch mit den Tabellen übereinstimmt, die in verschiedenen Listen verwendet werden, vgl. Vorlage:NRHP. Außerdem wollte ich nur eine Farbwertvorlage. Ist aber wohl zu kompliziert gedacht, auch wenn es funktioniert. Wahrscheinlich baue ich die Vorlage Vorlage:NRHP so um, daß sie auf eine Vorlage:NRHP-Farbwert zugreift und verwende die derzeitige auf Benutzer Diskussion:Matthiasb/Historic Places liegende Vorlage ausschließlich als Engine für diese Vorlage hier. Gibt es für solche Hilfsvorlagen ein übliches Benennungsschema? --Matthiasb (CallMeCenter) 15:08, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Nein, meines Wissens nicht. „Aus Google löschen“ können wir eh nicht, Baustellen sollten allerdings auch nicht bei Google auftauchen. Ist der Artikel OK, kann er in den ANR, wenn nicht sollte er auch nicht indiziert werden. Du könntest höchstens versuchen, das in der Vorlage versteckte __NOINDEX__ mit einem auf der BNR-Seite dahinter platziertem __INDEX__ oder __INDIZIEREN__ zu überschreiben (bin mir aber nicht sicher, ob das funktioniert). -- ✓Bergi17:00, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die Verschiebung vom BNR zum ANR kann sehr viel Diskussionsarbeit bedeuten, was ich aus Altersgründen nicht mehr leisten kann. Über Google sollen User eine Chance bekommen dies zu tun. Es geht um diese: 1. und 2. Beim ersten hat sich ein User gefunden und der Artikel wurde "Exzellent". Trotzdem ist die Arbeit daran nicht abgeschlossen und der im BNR wird noch immer, weil ausführlicher, benötigt. Für den zweiten fanden sich zwar begeisterte Leser, aber noch keiner der diese Arbeit machen wollte. Wie kann ich nun für die Zukunft ein Baustellen Schild verhindern? -- Bibhistor18:33, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Wenn du nicht davon ausgehst, dass die Seiten jemals Artikel werden, kannst du die Vorlage substituieren und danach Tabellenlayout beibehalten, den Text aber anpassen („Diese Stoffsammlung…“ oder so) und das __NOINDEX__ rauslöschen. Der Fall ist wohl zu selten, als dass sich da eine eigene Vorlage lohnen würde. -- ✓Bergi18:44, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Technisch gesehen ja, praktisch vor allem wenn du den Baustellentext anpasst so dass er beschreibt was du mit der Seite bezweckst. Ob ein NOINDEX sinnvoll ist oder nicht, solltest du woanders diskutieren. -- ✓Bergi10:10, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Überschriften bei bestimmten Seiten ausblenden
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe folgendes Problem, ich habe ein paar Vorlagen erstellt und diese mit Hauptüberschriften versehen, da die Vorlagen anschließend auf einer neuen Seite (ich nenne sie mal Sammelseite) zusammengefasst werden, daher auch die Hauptüberschriften in den einzelnen Vorlagen. Jetzt sollen diese aber auch einzeln existieren, dafür sind die Hauptüberschriften ja nicht mehr nötig, weil der Einzelartikel nun die Hauptüberschrift trägt. Ich möchte also einmal die Hauptüberschriften nur auf der "Sammelseite" anzeigen lassen, sonst sollen sie nicht angezeigt werden und zweitens möchte ich die Überschriften 2 und 3 um jeweils einen zurückstufen, wenn sich die Vorlage auf einer Einzelseite befindet. Ich hoffe, dass ich mich halbwegs verständlich ausgedrückt habe und würde mich über Hilfe, oder Denkanregungen sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von194.114.62.70 (Diskussion) 14:59, 19. Jan. 2011 (CET)) Beantworten
Danke für die schnelle Hilfe, das ganze soll auf einem Wiki auf der Arbeit geschehen, kann also leider nichts verlinken. Ich könnte dir aber mit Beispielen schildern, was ich machen möchte. "Vorlage Beispiel1" soll in 3 Artikel eingebunden werden, den "Einzelartikel", der nur Vorlage 1 enthält und in 2 andere, "Gesamtartikel1" und "Gesamtartikel2", dort sind noch andere Vorlagen enthalten. Nun soll "Vorlage Beispiel1" in den Gesamtartikeln eine H1 Überschrift haben, dieser soll "Einzelartikel" lauten, im "Einzelartikel" soll diese jedoch wegfallen und alle H2 Überschriften sollen zu H1 Überschriften werden usw. Den Artikel über das bedingte einbinden habe ich mir schon angeschaut, aber werde nicht wirklich schlau draus, ich verstehe danke der ifeq funktion, wie das funktioniieren kann, jedoch habe ich Probleme mit der Syntax. (nicht signierter Beitrag von194.114.62.74 (Diskussion) 10:07, 20. Jan. 2011 (CET)) Beantworten
Ja, externes Wiki hab ich mir schon gedacht. Statt die Vorlage in den Einzelartikel einzubinden, würde ich das zusammenlegen (sie soll ja nur auf einer einzigen Seite alleine dargestellt werden), also den Einzelartikel einbinden. ich weiß jetzt nicht über eure Namenrsäume Bescheid, in der WP wird alles was einfach so in {{}} steht (ohne NR-Präfix) aus dem VorlagenNR eingebunden, man kann aber auch z.B. {{Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Mitarbeiter}} einbinden. Da das ANR-Präfix bei uns <nichts> ist, könnte ich also auch {{:Eichhörnchen}} einbinden.
Eine Möglichkeit wäre jetzt zuerst einmal eine Einbinde-Vorlage, die neben dem Einbinden gleich die Darstellung der Überschrift übernimmt: {{Einbinden|Einzelartikel}}.
== {{{1}}} ==
{{ {{{1}}} }}
Vergleiche hierzu auch die Vorlage Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/Genre, die im Bearbeiten-Link die eingebundene Seite bearbeitbar macht. Allerdings wird diese gefakte Überschrift nicht mehr im Inhaltsverzeichnis gelistet, da müsstest du zusätzlich den Trick [7]/[8] bemühen.
Im Einzelartikel werden jetzt die Überschriftenebenen für Einbindung und direkte Darstellung unterschieden:
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vorlage:Weiterleitungshinweis kann für BKL Typ III verwendet werden. bisher passt dort die Vorlage:Begriffsklärungshinweis nicht, da die bkl keine unterseite ist und Vorlage:Dieser Artikel erzwingt unnötig umständliche formulierungen oder wiederholungen des lemmas. wer beispielsweise FDA eingibt, weil er zur Fuji Dream Airlines will, der sieht sofort dass er bei der Food and Drug Administration nicht richtig ist. leser_innen, die direkt das richige lemma eingeben erscheint es unter umständen komisch, wenn auf eine mehrdeutigkeit des lemmas hingewiesen wird, wo es offensichtlich nicht mehrdeutig ist (sondern nur die abkürzung). diese problematik äussert sich in umständlichen formulierungen in denen zunächst das lemma wiederholt, dann auf die abkürzung hingewiesen und schliesslich noch auf die bkl verwiesen wird und in hinweisen auf die existenz der weiterleitung im wiki-quelltext. diese vorlage halte ich für fälle, in denen man vom ziel-lemma nicht unmittelbar auf das weiterleitungs-lemma schliessen kann für zweckmäßig und schön. --Akkakk 12:26, 22. Jan. 2011 (CET)
Du willst also eine neue Vorlage einführen? Dann solltest du sie aber, (bevor du sie einbaust) auf WP:BKL verlinken und evtl. disktutieren. Die Vorlagenwerkstatt ist imho eher der falsche Ort dafür. Übrigens finde ich Formulierungen wie {{Dieser Artikel|behandelt XYZ. Für weitere Bedeutungen der dafür verwendeten Abkürzung siehe [[XYZ (Begriffsklärung)]].}} nicht umständlich. -- ✓Bergi14:14, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
bitte: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Weiterleitungshinweis. und dein beispiel funktioniert so eben nicht. es müsste wenn dann {{Dieser Artikel|behandelt FOO. Für weitere Bedeutungen der dafür verwendeten Abkürzung siehe [[XYZ (Begriffsklärung)]].}} heißen. und ich wiederhole mich, wenn ich darauf hinweise, dass jemand der XYZ eigegeben hat möglicherweise mit FOO überhaupt nichts zu tun hat. --Akkakk 14:25, 22. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Werkstattleute, ich hab grad in Dortmunder U eine ÜA-Hinweis auf veraltete Informationen im Text eingebaut. Mir ist es dabei nicht gelungen, den Hinweis auf die Diskussionsseite zu unterdrücken, was laut Vorlagendokumentation möglich sein soll, wenn kein Parameter {{{1}}} angeben ist. Ich vermute, dass bei Vorhandensein einer Diskussionsseite immer ein Hinweis eingeblendet wird, was aber nicht immer notwendig ist und wie gesagt, der Dokumentation widerspricht. BTW: ist es state-of-the-art, das Beispiel, was auf der Vorlagenseite angezeigt wird, mittels ... </includeonly><!-- --><noinclude> ... im Quelltext zu integrieren? -- Make 12:31, 22. Jan. 2011 (CET): Hm, das war eigentlich noch nie so, die Dokumentation ist da wirklich sehr ungenau. Dies wäre denke ich erstmal ein Vorschlag von einem Alternativtext als kleine Begründung!? Das bräuchte dann einen kleineren Konsens (irgendwo). -- Perhelion 00:41, 23. Jan. 2011 (CET):: Danke für die Antwort. Ich hatte mich erstmal nach der Dokumentation gerichtet und gedacht es wäre ein eher technisches Problem. Wenn ein Eintrag auf der Diskussionsseite generell gewünscht ist, dann bin ich hier falsch. Ich passe denn mal die Dokumentation an. -- Make 12:03, 23. Jan. 2011 (CET)::: Dokumentation ist überarbeitet. -- Make 13:20, 23. Jan. 2011 (CET)Was noch bleibt, ist die Integration der Beispielbox in den Quelltext mittels </noinclude> ... Hilft natürlich, um Noobs vom Quelltext fernzuhalten. Aber schön ist es nicht. Hat jemand vielleicht eine vorbildliche Vorlage zur Hand, wo das über die Dokumentationsseite gemacht ist? -- Make12:03, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht genau was du meinst, es sind doch wohl genug Bsp-Boxen integriert? Mir ist auch noch keine Vorlagen-Doku untergekommen die 2 einfache optionale Parameter so detailliert beschreibt und sogar die Sätze als „Grundsätzlichen Aufbau“ abhandelt. Des Weiteren bin ich mit deiner Begründung deines Reverts der {{Tausendfach verwendet}} (s.Diss dort) nicht einverstanden. Das ist klar ein Hinweis der sich auf die Vorlage selbst bezieht und gehört in die Doku. -- Perhelion18:52, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ja das stimmt natürlich (ist aber was anderes als du geschrieben hattest, genau genommen genau das Gegenteil), wenn du genau weisst was du tust, kannst du dies von mir aus entfernen, hier ein Beispiel und noch eins (nur kurz gesucht). -- Perhelion19:56, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sollte es beispielsweise hier nicht besser heißen: „These users are able to contribute with an advanced level of English in their sole discretion.“ bzw. „Diese Benutzer sprechen nach eigenem Ermessen sehr gut Englisch.“? --Seth Cohen14:19, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Danke für deine schnelle Antwort. Wie gesagt, das war ein Beispiel. Sämtliche betroffenen Babel-Vorlagen zu ändern ist ja doch recht weitreichend. Das sollte vielleicht lieber ein erfahrenerer Nutzer tun, bevor ich mir Kloppe einfange. Schönes Wochenende! --Seth Cohen14:54, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die Bewertung des Sprachlevels ist im Internet immer subjektiv (sonst müssten Zertifikate eingereicht werden …), da müsste man alle oder gar keinen Anpasssen. Vielleicht würde für die deutschsprachige Wikipedia ein Hinweis auf WP:Babel schon reichen, damit man das Klarstellen kann. Der Umherirrende15:21, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der englischen Wikipedia kann man mithilfe dieser Vorlage auf Literaturangaben, die mit der Vorlage en:Template:citation (entsprechende deutsche Vorlage: Vorlage:Literatur) eingebunden sind, referenzieren. Im Artikel en:Distribution_(mathematics) wird beispielsweise diese Vorlage verwendet. Ich finde diese Vorlage hat im Vergleich zu (Hier befand sich lediglich ein ungeschlossenes ref-dings, ohne Link, so dass der folgende Inhalt nicht mehr angezeigt wurde --Trollhead 18:12, 24. Jan. 2011 (CET)( auch einige Vorteile. So würde ich eine solche Vorlage auch gerne in Distribution (Mathematik) verwenden. Da der Inhalt des Artikels größtenteils aus einem Buch ist, aber bei den Einzelnachweisen ja entsprechende Seitenzahlen angegeben werden sollen, würde die Einzelnachweisliste ewig lang werden. Diesem könnte diese Vorlage vorbeugen. Ist diese Vorlage nicht gewünscht in der deutschen Wikipedia oder wurde sie einfach nur nicht angelegt? Viele Grüße --Christian1985(Diskussion)00:39, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Also eigentlich würde es mir reichen in die deutsche Wikipedia zu übertragen. Dabei verwendet die englische Vorlage jedoch die Css-Klasse "class="citation wikicite"". Diese Klasse gibt es in der deutschen WP natürlich nicht. Würde sich hier eine solche Vorlage anfertigen lassen ohne an die CSS-Dateien aus dem Namensraum MediaWiki zu müssen. Also kann man CSS Pseudoklassen auch irgendwie innerhalb der Vorlagelagenseite einbauen lassen. Ich werde wohl die Pseudo-Klasse ":target" für das Highlighten brauchen. --Christian1985(Diskussion)16:54, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Änderung der Vorlage:Infobox Festival
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Vorlagenwerkstatt,
Zuersteinmal danke für all eure tollen Vorlagen! Ich selbst bin ein großer Freund von Infoboxen und Navigationsleisten, daher an dieser Stelle schon mal ein großes dankeschön. Nun zu meinem Anliegen:
Die Vorlage:Infobox Festival ist bisher ganze 7 (in Worten: SIEBEN) mal in der de:WP eingebunden, und das bei insgesamt 493 Artikeln zu Musikfestivals (vgl. Kategorie:Musikfestival nach Staat. Wir vom Portal:Metal haben uns gedacht, das dürfte wohl vor allem an den leider teilweise unpassenden (die Besucherzahlen - besonders bei älteren Festivals würde das eine rießige Infobox ergeben) und fehlenden Parametern, wie sie in der en:WP enthalten sind. (vgl. Template:Infobox music festival)
Uns schwebt daher eine Übername der in der en:WP enthaltenen, aber in der de:WP fehlenden Parameter vor, (vgl. Brainstorming zu einer Infobox Festival im Metal Portal) wobei z.B der Parameter "VorherigeOrte" sehr gut ist. Die Besucherzahlen könnte man in einer Tabelle wie beim Wacken Open Air angeben, bzw. in der Infobox könnte man die letzte und/oder die höchste Besucherzahl angeben (beide mit Jahreszahl). Es wäre daher schön, wenn ihr die jetzige Vorlage ändert. Gut wäre z.B. folgende Version:
{{Infobox Festival
|Name = Beispiel-Festival
|Bild = Beispiel.jpg
|Bildbeschreibung = Beispielfestival (2010)
|Bildbreite = 200px
|Ort = Beispielstadt
|Datum = Dies wäre ein neuer Parameter (angegeben werden sollte das Datum oder
der Zeitpunkt/-raum, wann es stattfindet (z.B "17. Juni - 19. Juni",
oder z.B "zweites Augustwochenende")
|Genre = [[Popmusik|Pop]]
|FindetStattSeit = Dies wäre ein neuer Parameter
|Gründer = "
|Website = [http://www.example.com/ www.example.com]
|BesucherAktuell1a = ca. 12500 Dies wäre ein neuer Parameter
|BesucherAktuell1b = 2010 "
|BesucherMax2a = ca. 15000 "
|BesucherMax2b = 2001 "
|VorherigeOrte1a = Beispielhausen
|VorherigeOrte1b = 2007
}}
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir haben die deutschen Georeferenzeirungsvorlagen in die ln: Wiki übernommen und angepasst. Nun sind da noch zwei Punkte, die nicht ganz rund laufen:
der rote Positionspunkt fehlt
die Karte ist links im Bild statt rechts und vom Text umflossen, obwohl "map=right"
Das ganze ist z.Zt. erst in einem Artikel eingebaut: ln:Aketi_(mbóka). Es gibt eine Fehlermeldung im Bild: "<imagemap> : vous devez spécifier une image dans la première ligne" (zu deutsch: "<imagemap>: sie müssen ein Bild in der ersten Linie spezifizieren"); "<imagemap>" selbst sollte jedoch nicht mehr verwendet werden. --Etienne14:03, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die imagemap-Fehlermeldung stammte von einem falschen Bild-Link: Es war noch der deutsche Präfix „Bild:“ verwendet, ich habe auf „Fichier“ korrigiert („File“ würde auch funktionieren). Eine Imagemap ist aber sowieso Unsinn für eine nur-Default-Verlinkung, besser nimmt man den link-Parameter einer ganz normalen Bildeinbindung.
Für die Layout-Funktionen müssten einige Definitionen des deutschen CSS übernommen werden, in diesem Falle die Klassen float-right und float-left. Deren Funktion lässt sich aber auch direkt in den Quelltext integrieren, vgl. meine Änderung. Zusätzlich habe ich noch diesen Vorschlag eingebaut, der bei einer Übersetzung der Doku berücksichtigt werden muss. Achja: die Vorlage:Dokumentation solltest du noch raus- bzw. übernehmen, {{Tausendfach verwendet}} ist eh hinfällig…
Für die Anzeige der Koordinaten im Artikelkopf fehlen aber ein paar styles, die wirklich übernommen werden sollten. Dazu gehören das Verstecken der Metadaten (allgemein: Common.css)
/* Im Projekt WP:GEO benutzt die [[Vorlage:Coordinate]] das «geo-microformat» zur semantischenAuszeichnung des Texts. Der Inhalt dieses [[Tag (Informatik)|Tags]] ist nicht für den Leser bestimmt. */.geo{display:none;}
@1 ja, können schon. Die Box scheint aber nur über Pflichtparameter zu verfügen, optionale sind anscheinend nicht gewünscht. Man könnte aber auch mal durch Mehrheit überzeugen…
@2 versteh ich auch nicht, ein Cache / Job-Queue -Problem dürfte es bei der Zeit auch nicht sein, der Artikel ist da seit dem 27. Oktober drin? -- ✓Bergi22:29, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten
du meinst eine infobox für artikel über indianer? oder für artikel die irgendwie anders mit indianern zusammenhängen? und was soll da drin stehen? es gibt afaik keine infoboxen für personen. (sinnvoller weise, imho) --Akkakk 15:05, 28. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel Bösgesäß kommt es zur seltenen Konstellation, dass zwei Ortsteil-Infoboxen eingebaut sind. Daher kommt es bei der Artikelkoordinate zu einer Überschneidung. Kann man einen Parameter "Nebenbox" einführen oder wie würdet ihr das am besten lösen? Danke --91.22.234.12018:41, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Zwei Infoboxen für einen so kurzen Artikel halte ich sowieso für zu viel. Ich denke nicht, dass da an der Vorlage etwas geändert werden sollte, sondern an dem Artikel. Nun was könnte man in dem speziellen Fall machen? Vielleicht könnte man nur eine Infobox anlagen mit allen Angaben die zu beiden Orten passen. Also Zugehörigkeit zur Gemeinde Birnstein und die Postleitzahl und die Telefonovarwahl. Die Eingemeindung und die Anzahl der dort lebenden Menschen müssten dann im Fließtext untergebracht werden. --Christian1985(Diskussion)15:26, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Ich sehe das Problem nicht – nach 1816 handeltë es sich um zwei eigenständige Orte, also zwei Artikel mit je einer Box, Problem gelöst. Nebenbei enthält der Artikel Kokolores – das mit der Teilung bis 1945 stimmt ja nicht, denn bis zur Gebietsreform lagen die beiden Ortsteile in unterschiedlichen Landkreisen und es sind ja wohl zwei verschiedene Ortsteile, wenn ich den Artikel korrekt interpretiere. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:50, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
NBA All-Star Game
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe eine Vorlage für das NBA All-Star Game erstellt, habe aber eigentlich keine Ahnung wie das mit den Vorlagen funktioniert. Dennoch ist sie mir gut gelungen, aber ich würde mich freuen, wenn sie noch Mal einer überprüft und mir auf meiner Disskusionsseite oder hier ein kurzes Feedback gibt. --Max12Max22:23, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Gibt es eine Möglichkeit
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was: Als default für den Benutzernamen soll der Name des editierenden Benutzers dienen.
Wie: so, wie wenn dieser Benutzername als Parameter übergeben wäre
Warum: Es wäre eine überaus sinnvolle Vereinfachung
Der Versuch mit {{subst:REVISIONUSER}} leistet zwar diese Defaultierung, aber wenn es nicht als Parameter codiert ist natürlich nur bis zur nächsten Änderung durch jemand anderen – dann aktualisiert die Vorlage alles und dieser wird eingetragen.
Es ist keine Variable beschrieben, die weniger seitenabhängig ist.
Bei der Angabe von “~~~” erfolgt eine solche Ersetzung.
Gibt es etwas Ähnliches, oder irgendeine Schnittstelle, die dafür verwendet werden kann?
Würde eine Lösung für sinnvoll und wünschenswert gehalten? -- sarang♥사랑22:36, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Nein, der editierende Nutzer kann sich nur bei Substitution verewigen. Also {{Ud|~~~}} oder auch {{subst:Ud}}, wenn bei Substituierung der Vorlage entweder eine automatische Unterschrift oder der REVISIONUSER eingebaut wird. Die Unterschiften-Tilden sind ja genau dazu da, sie müssen nur beim Speichern im Text stehen, also nicht innerhalb einer (unsubstituierten) Vorlage. -- ✓Bergi21:38, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Frage zu ifeq-Funktion
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir ist bekannt, dass man mit der ifeq-Funktion zwei Zeichenketten vergleichen kann. Nun meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, dass man auch mehrere Zeichenketten (in einen ifeq-Parser) vergleichen kann? Ich versuche derzeit eine Vorlage Charakterbox zu gestalten und anhand des Charaktertyps soll sich die Farbe der Box ändern. Es sind ungefähr fünf Charaktertypen. Die Skins für die Typen sind schon im Css definiert. Das wär der normale Vergleich:
Würde es evtl auch gehen wenn ich im "Sonst-Teil" der Funnktion nochmal einen ifeq-Parser einbaue oder muss man hier was anderes hernehmen? Eine Antwort wäre super...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es besteht der Wunsch in der Vorlage:Infobox Nationalpark die Option einzurichten auf Geokoordinaten zu verzichten. Die zwingenden Verknüpfungen erzeugen unerwünschte Wartungseinträge. Näheres dazu siehe Disk Georeferenzierung Bitte prüfen, ob es machbar ist diese Option einzurichten - wenn ja dann bitte umsetzen und die Dokumentation so ergänzen, dass man weiß wie es funktioniert. Dank vorab & besten Gruß Tom15:47, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Zur Ergänzung noch kurz die Gründe, warum das im Einzelfall wichtig sein kann. Im Fall des World War II Valor in the Pacific National Monument gibt es drei, sehr weit aus einander liegende Gebiete (Hawaii, Alaska und Kalifornien). Ein weiterer Sonderfall sind die Wege im National Trails System. Dort ist eine einzelne Geokoordinate einfach Unsinn, auch Start- und Endpunkt helfen nicht weiter. Solange es keine Möglichkeit gibt, in Infoboxen mehrere Punktmarkierungen oder eine lineare Struktur einzublenden, möchte ich mich da mit statischen Karten behelfen und auf die Geokoordinaten verzichten. Bislang sorgt das immer zum Eintrag in Wartungskategorien und/oder der Einblendung von Lagewünschen. Danke im Voraus und Grüße --h-stt!?16:02, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
h-stt, vielleicht ergibt sich das Problem von selbst. Ich würde ganz gerne demnächstTM für die in das NRHP-Programm fallenden Objekte eine Infobox einführen. Das Ding ist fast fertig (siehe Benutzer:Matthiasb/Test), hat jedoch einen Bug bei der Positionskartendarstellung. Zum Einsatz kommen sollte es außer bei den NRHP-Einträgen auch für alle anderen Dinger, die hier in der Farblegende genannt werden. Und bei der Infobox kann man die Koordinaten weglassen. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:40, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Ländervorlagen Neukaledonien und Neue Hebriden
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
N'abend allerseits,
wäre es möglich eine Ländervorlage mit Flagge für Neukaledonien bis 2009 mit der frz. Tricolore zu erstellen? Hintergrund ist, das ab 2010 eine eigene Flagge () neben der französichen gültig ist, diese jedoch nun auch in vielen historischen Artikel eingebunden wird, was ja nicht korrekt ist!?
Gleiches gilt für das heutige Vanuatu (bis 1980 Neue Hebriden). Hier wäre eine Vorlage 1953 bis 1980 mit dieser Flagge erforderlich. Genau genommen gehört auch die frz. Tricolore dazu. Geht eine Doppelflagge in der Vorlage.
mit einer Hypridflagge kann ich nicht dienen aber NCL-1848 wäre für Neukaledonien von 1848-2009, bei Vanuatu ist es schwieriger da es zwei Verwaltungszonen gibt! Ich werde es weiterleiten! -- Benedikt200810:44, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten
NCL-1848 ist richtig und die neue Flagge kommt in die Vorlage:NCL.
Neue Hebriden / Vanuatu
Eine Flagge für das Kondominium ist schwierig. Da es keine gibt, müsste man hier eine britische und eine französische Flagge zusammenkleben, aber eleganter erscheint mir die Zusammenfassung des Union Jack der britischen Flagge für das Kondomium mit der französischen. Ich überlege mir da etwas. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)21:23, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Für 1889-1906 gab es eine Flagge. Die sollte man auch für diese Zeit nehmen.
Für die South Pacific Games 1963 und 1966 gibt es ebenfalls eine Flagge
ansonsten muss man von 1906 bis 1980 bei Personen wohl individuell entscheiden, je nachdem, welchen Hintergrund die Person hat (z.B. seine Mutttersprache).
Für die britische Administration von 1906-1980 gab es zwei Versionen
Ebenso ist die unter "Free French Administration 1940-1945" dargestellte Flagge nutzbar.
Darüber hinaus gibt es nur noch die Trikolore.
Eine andere Möglichkeit ist eine WP-eigene Darstellung. Da beide Flaggen verschiedene Seitenverhältnisse haben, muss man hier die Flaggen horizontal zusammenlegen.
nehmen wir für 1889-1906 und für die Pacific Games auch VUT-???? oder einen anderen Code? Da könnte ich diese schon mal erstellen!
wie wäre es so? /
Aktuelles Datum beim Abspeichern einer Vorlage übernehmen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es eine Möglichkeit, das beim ersten Abspeichern einer Vorlageneinbindung das aktuelle Datum als Parameterwert mit zu übergeben, oder ist das etwas, was der Parser nicht kann, obwohl es eine niedrige dreistellige Bugnummer dafür gibt? --Matthiasb (CallMeCenter) 21:29, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. WIKImaniac 10:28, 5. Feb. 2011 (CET)
CSS-Attribut "margin" in Formatvorlagen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe mir einen CSS-Style gebastelt, von dessen Sinnhaftigkeit ich überzeugt bin und das ich gerne ein bisschen ausbauen würde. Die Idee ist, dass der Text relativ schmal dargestellt wird, sodass ich auf meinem Riesen-Bildschirm nicht immer in der Zeile verrutsche, wenn ich in der Zeile springe. Dafür werden auf der anderen Seite alle Bilder (bzw. alle "floatenden" Bilder) rechts neben dem Text angezeigt werden. Das ganze kann man sich auch unter diesem Link anschauen. Jetzt würde ich das gerne so ausdehnen, dass auch die Infoboxen (Länderinformationen, Gemeindeinformationen etc.) ausgedehnt wird. Für den Artikel Island funktioniert das auch, für den Artikel Freiburg im Breisgau schon wieder nicht. Das Problem ist nicht nur auf Städte-Artikel beschränkt und besteht darin, dass die entsprechenden Formatvorlagen explizit das CSS-Attribut "margin" definieren, was mein CSS-Einstellungen überschreibt. Soweit mir das aber bisher aufgefallen ist, besteht das Problem aber nur bei Infoboxen, die ganz am Anfang des Artikels benutzt werden und dort wird der Abstand nach oben auf Null gesetzt, damit die Infobox oben mit dem Text bündig ist. Zwei Möglichkeiten fallen mir jetzt ein, um das Problem zu lösen:
in den Infoboxen die CSS-Definition zu löschen und im Sinne der Einheitlichkeit alle Infoboxen *nicht*-bündig zu gestalten
für die Infoboxen, die oben bündig beginnen sollen, eine neue Klasse zu definieren und dann die CSS-Definition gegen diese Klasse "einzutauschen". Aber wie geht das dann?
Verschiebung der Infoboxparameter durch lange Inputs
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Folgendes Problem taucht bei der Ausgabe der Vorlage:Infobox Verwaltungsregion in Namibia immer wieder auf: Durch zu lange Eingabe von Werten sind der "Parametertitel" und der Wert in der Zeile verschoben, d.h. an dem Beispiel Otjozondjupa, dass die Eingabe von drei Sprachen die Werte für "Geographische Koordinaten" nach unten verschiebt, so dass Parametertitel und Koordinaten selber nicht mehr in einer Zeile sind. Wie kann man das lösen? --Chtrede13:24, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten
01:13, 15. Dez. 2010 (CET)
. Man kann die Vorlagen so programmieren, das 
Italien bei dir 
--Buffty Pinnwand 18:11, 10. Jan. 2011 (CET)
) neben der französichen gültig ist, diese jedoch nun auch in vielen historischen Artikel eingebunden wird, was ja nicht korrekt ist!?
Flagge erforderlich. Genau genommen gehört auch die frz. Tricolore dazu. Geht eine Doppelflagge in der Vorlage.
.gif?lang=de){kind=small}
/
