| 18. Januar | 19. Januar | 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Kategorien
Benutzerseiten
Dem sollte das gleiche Schicksal ereilen wie der Nazipedia hier im Hinterstübchen, ergo entweder Verschiebung oder Löschung, enzyklopädischer Wert zumindest nicht nachvollziehbar und auf einem Auge blind geht imho garnicht. Sozi wird zudem auch als Schimpfwort gebraucht, mehrfache Adminanfragen blieben (leider) bisher erfolglos, daher nun hier--in dubio Zweifel? 04:05, 22. Jan. 2011 (CET)
Metaseiten
Vorlagen
Listen
WP:WWNI: Keine Rohdatensammlung. --Cú Faoil RM-RH 01:19, 22. Jan. 2011 (CET)
- Rohdaten sind für mich abgetippte Telefon- und Adressbücher. Hier ist die Aufnahme in die Liste an die Kriterien UNESCO-Projektschule und Standort in Deutschland geknpüpft und sie sind alphabetisch nach Bundesländern geordnet. Es existiert eine Kategorie und ein Artikel, der definiert was eine UNESCO-Projektschule ist. kein gültiger Löschgrund erkennbar. LAE. --Gittergesoxxx 01:29, 22. Jan. 2011 (CET)
- Rev. Ergänzend zum obigen: Mehrwert zur Kategorie nicht ersichtlich. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 01:48, 22. Jan. 2011 (CET)
- Stadt, Sortierung nach Bundesland, Schulen zu denen noch kein Artikel besteht - kann man alles nicht per Kategorie darstellen. --Kam Solusar 02:01, 22. Jan. 2011 (CET)
@Cú Faoil, geh schlafen. Das haben wir alles schon tausendmal durchgekaut. siehe Liste der Schulen in Niedersachsen. LAE. --Gittergesoxxx 02:49, 22. Jan. 2011 (CET)
Artikel
War SLA mit Einspruch. Leithian athrabeth tulu 00:54, 22. Jan. 2011 (CET)
Nicht dargestellte Relevanz bei gleichzeitiger URV (Abschnitt Gründung und Werdegang von [1]). -- W.E. 23:34, 21. Jan. 2011 (CET)
- Einspruch. Mit DZTI-Spendensigel vermutlich relevant, freigabe wäre durchaus wahrscheinlich. --HyDi Schreib' mir was! 00:23, 22. Jan. 2011 (CET)
- Medienberichterstattung gibt es auch. OTRS-Ticket besorgen und dann behalten --Gittergesoxxx 01:29, 22. Jan. 2011 (CET)