Thomas Glintzer

Bitte um Beachtung:

• Auf meiner Diskussionsseite ist die Wikiquette im Interesse aller Beteiligten einzuhalten. Beleidigungen o.Ä. werden in der Regel kommentarlos wieder entfernt.
• Neue Diskussionsthemen sind bitte unten anzufügen. Ach ja: wenn du mir auf meiner Seite schreibst, antworte ich auch auf meiner Seite!
  
• Beiträge bitte mit --~~~~ signieren!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Einzelnachweise

Gary Dee

..hier. Also gerecht war das nicht, ich habe bloss ein Revert von Benutzer -jbk- gemacht. Mit Weltenbummlerin hatte das nichts zu tun, nur er/sie mit mir. Bitte um Rückgängigkeit. --87.240.220.46 22:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich werde die Sperre nicht aufheben. Unmittelbar nach einer Sperre wegen EW abermals zu revertieren ist schlicht dumm mehr als ungeschickt. Bitte bemühe die Sperrprüfung, ich bin informiert und hebe nicht auf. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:35, 10. Jan. 2011 (CET)

Na dann. Werd ich mal meine Dummheit absitzen. Trotzdem fühle ich mich im Stich gelassen. Trotzdem danke der Anhörung. --87.240.220.46 22:43, 10. Jan. 2011 (CET)

Editwar in Attentat auf Gabrielle Giffords

Hallo Capaci34; ich wollte die VM offenbar gerade gleichzeitig wie du abarbeiten, allerdings mit einem anderen Ansatz; wie ich dort schrieb: Da hat sich die Abarbeitung überschnitten. Aktuell beteiligt waren drei Benutzer. Ich wollte es daher mit einer Artikelsperre für ein paar Stunden und Aufforderung zur Konsensfindung auf der Diskussionsseite probieren. Den Artikel habe ich gerade vorhin gesperrt... - Wie ich sehe, hast du Gary Dee und Weltenbummlerin eine Weile gesperrt; soviel ich sehe, waren am aktuellen (beginnenden) Edit-War drei Benutzer beteiligt, wenn es auch noch kein eigentlicher Editwar war, erst ein Ansatz dazu: Zuerst entfernt -jkb- den Abschnitt "Symbolik", dann wird er von Gary Dee wieder eingesetzt und anschliessend von Weltenbummlerin wieder entfernt. Da sich noch keiner der drei beteiligten Benutzer einen wiederholten Revert in dieser Sache zuschulden kommen liess, wollte ich es eben zuerst mit einer Artikelsperre versuchen, um ein Eskalieren zu vermeiden. Aber da nun zwei gesperrt sind... nagut, entsperre ich den Artikel halt. Gestumblindi 22:37, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo Gestum, beide Accounts wurden heute mittag wegen EW (nach vorangeganger Sperre wegen dito 2h von Pater McFly) von mir 6h gesperrt. Jetzt im gleichen Artikel auf die Tour weiterzumachen ist schlichte... wasauchimmer, entsprechendes Wort fällt Dir sicher ein. Nein, so geht es nicht. Und wenn die beiden (wobei es mir völlig egal ist, wer warum und wann angefangen hat) weitermachen, wird eben eskalierend gesperrt, bis EW keinen Spaß mehr macht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Naja, für mich war es eben aktuell noch kein eigentlicher Editwar, mehr ein drohender - ein Benutzer führt noch keinen Editwar, wenn er einmal revertiert. Aber ich kann die Sperren im Kontext des Ganzen schon verstehen. Gestumblindi 22:44, 10. Jan. 2011 (CET)

Kaum hatte ich den Artikel entsperrt, meinte Matthiasb, sich dem Hin und Her um den fraglichen Absatz anschliessen zu müssen. Das reicht mir jetzt, nun sperre ich den Artikel doch für einen Tag voll und werde gleich mal auf der dazugehörigen Diskussionsseite etwas dazu schreiben. Gestumblindi 22:51, 10. Jan. 2011 (CET)

*Langseufz* --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:53, 10. Jan. 2011 (CET)

Bittesehr... ich seufze auch. Gestumblindi 22:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke für das Statement dort. Wie gut, daß ich Matthias' Wiederwahlstimme schon vor längerer Zeit verdient habe... *diabolischeslachenimhintergrund*, äh nein, ich bin für heute raus. GutN8. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:00, 10. Jan. 2011 (CET)

<BK>

Hallo Capaci34, hallo Gestumblindi. Mir stinkt es allmählich. Auf der Diskussionsseite befinden sich inzwischen einige Tausend Byte dazu, warum der fragliche Abschnitt wichtig ist. Ich sehe bislang nur kommentarlose Löschungen bzw. solche mit ad-hominem-Argumenten, meine Beiträge seien lächerlich, das gehöre zur Super-Illu oder in die Bild, sachlich hat sich und will sich mit der Frage keiner auseinandersetzen. Offenbar können es -jkb- et. al. nicht besser. Benutzer:Weltenbummlerin ist übrigens ein reiner Provo- und Editwaraccound, da hat Gary Dee schon recht. Ich verweise da nur mal auf den Artikel Barnstable, der mit der Thematik hier gar nix zu tun hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:06, 10. Jan. 2011 (CET)

PS:Wiederwahlstimmen vergebe ich nur für Lappalien, hier geht es um serious business. :p --Matthiasb (CallMeCenter) 23:07, 10. Jan. 2011 (CET)

Auge

Moin. Es wäre nett wenn du, nachdem meine Sperr-Frist abgelaufen ist, ein Auge darauf hälst ob derjenige wieder mit Provo-Aktionen, wieder stachelt und/oder weiterhin auf Streit aus ist und objektiv bleibst; besonders nachdem die Person in der VM gestern ja klar definiert hat, dass es für sie eine höchst spassige Belustigung ist zu provozieren und damit Sperren zu erreichen (dass die Sperren gegen sie selbst in Kauf genommen werden, trägt warscheinlich zu einem erhöhten Lustigseinfaktor bei). Danke & Gruß (GD) --188.115.33.32 16:50, 11. Jan. 2011 (CET)

Hm. Du bist Dir ganz sicher, daß Du heute nicht editiert hast? Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:57, 11. Jan. 2011 (CET)

So ehrlich werd ich jetzt sein zu sagen dass ich alle drei war. Ich wollte keine Sperrumgehung betreiben, sondern dachte dass man als IP arbeiten darf. Dann wusst ich es nicht besser, da ich noch nicht in dieser Form der letzten Tage gesperrt worden bin. Zu den IP-Ranges der P&T ist zu sagen dass Luxemburg damit keine grosse Bandbreite(auswahl) hat. Wenn es denn sein muss, dann bitte sperr mich etwas länger. Tut mir leid dass ich mich zum Thema sperre nicht genügend informiert hab. Und zum Thema Attentat werde ich mich raushalten, diese Sperren nerven, besonders weil man überhaupt nichts mehr beitragen kann, ausser einer erneuten Sperre :( -- 188.115.33.32 17:10, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich weiss bloss nicht wieso ich drei verschiedene, mit dem hier 4 verschiedene besitze, deshalb den Revert auf alle. Ich hab mein PC 24 Stunden laufen, wieso ändert meine IP ?? 188.115.33.32 17:44, 11. Jan. 2011 (CET)

Darf ich als IP jetzt in der WP:? diese Frage stellen bitte (ohne als Sperrumgeher gebrandmarkt zu werden) ? 188.115.33.32 17:52, 11. Jan. 2011 (CET)

Vergiss es, ich halte jetzt meine Klappe, ich nerv mich schon selbst. 188.115.33.32 17:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Psychoterror

Bitte tu etwas!!!! 1 LG;-- Nephiliskos 17:21, 11. Jan. 2011 (CET)

Hat sich wohl ohne mein Zutun erledigt, so richtig gewusst, was hier zu tun wäre, hatte ich auch keine Idee von... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:52, 13. Jan. 2011 (CET)

Noch-Administrator:Engelbaet

unfassbar--Messina 09:46, 13. Jan. 2011 (CET)

Moin, ich kann die Entscheidung aus seiner Sicht nachvollziehen, die Bewertung der Quelle ist ja in der Tat ein bissl umstritten. Gibt Argumente dafür und dagegen. Hm, gehe am besten zur LP und versuche es. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:59, 13. Jan. 2011 (CET)

Es geht hier nicht um den ANR, sondern um den BNR. --Messina 10:40, 13. Jan. 2011 (CET

Sorry, dann habe ich das verlesen/mißverstanden. Ich frage ihn mal. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:56, 13. Jan. 2011 (CET)

Es geht hier um einen Themenkomplex. Vielleicht deshalb auch mal hier schauen. Danke. --Artmax 13:19, 13. Jan. 2011 (CET)

Gelesen, lass' uns übermorgen mal schnacken. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:07, 13. Jan. 2011 (CET)

BFC Dynamo

Hallo Capaci34, du hast die Seite BFC Dynamo zur Bearbeitung gesperrt, vermutlich weil: Zitat: Hinweis VM [Bearbeiten] Siehe dort. Offensichtlich gehts nicht anders.Oliver S.Y. 14:07, 12. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderung auf der BFC Seite korrigierte dort einen offensichtlichen Fehler. Ich habe Oliver S.Y. auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt, wieso falsch und die Quelle angegeben. Das Markenamt sollte eine geeignete Quelle sein, denke ich. Dass sowohl Pepe Mager wie auch die späteren Besitzer des Logos (zwei Mitglieder der Hell Angels) Geschäftemacher sind/waren, ist nicht meine persönliche Meinung, sondern erschließt sich aus ihrem Verhalten und ist durch zahlreiche Quellen zu belegen. Beispiele: Geschäftemacher Mager: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1996/1116/sport/0054/index.html Geschäftemacher: Andre Sommer (siehe letzter Abschnitt) http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2001/1126/sport/0034/index.html

Dass der Verein sich die Rechte an seinem Logo "nicht r e c h t zeitig" sicherte, ist auch nicht meine Meinung, sondern belegt durch die Eintragungen beim Markenamt. Der BFC Dynamo e.V. verlor die (auch rechtlichen) Auseinandersetzungen und seine Anmeldung wurde gestrichen.

Dass der Journalist des Tagesspiegels, Rayk B.als den Hells Angels nahestehend bezeichnete, ist ein Irrtum - R.B. ist tatsächlich Mitglied, aber der Irrtum entwertet m. E. die Quelle nicht, denn der Autor (Matthias Koch) ist Sportjournalist und nachgewiesener Kenner des BFC Dynamo und des 1. FC Union - recherchiert aber nicht auf dem Gebiet der organisierten Kriminalität.

Durch Oliver S.Y. des Vandalismuses beschuldigt zu werden, finde ich weder fair noch gerechtfertigt. --Pankowia 23:15, 14. Jan. 2011 (CET) Sorry, dass ich dir deine Zeit "stehle", aber bevor ich nochmal alle Quellen beim Markenamt raussuche, muss ich wissen, ob das Sinn hat. Insofern habe ich auch dir geschrieben und nicht auf der Diskussionseite des BFC, ich bin kein Dauerschreiber und kenne Wiki nicht genug, aber als Vandalist möchte ich mich nicht noch einmal bezeichnen lassen, deshalb erstmal hier. Sag mir mal wo es lang geht, damit ich entscheiden kann. Vielen Dank fürs Lesen! --Pankowia 21:37, 13. Jan. 2011 (CET)

Kurze Erklärung - Hauptpunkte sind der Begriff "Geschäftemacher" und "Markenamt". Ich halte "nicht rechtzeitig" für eine wertende Formulierung im Hinblick dahin, daß der Verein diese Rechte nie besaß, und sie erst 1992 (wohl auch kaum als Nachwende zu bezeichnen) durch Peter Mager registriert wurden. Ganz normal, ohne "Wettlauf" oder sonstige Konkurenz. Und wie ein anderer Journalist (Markus Hesselmann) schreibt, standen die Rechte zwischenzeitlich zum Verkauf, doch der BFC konnte den Preis nicht bezahlen, also keinesfalls eine Frage von "rechtzeitig". Ansonsten ist die Artikeldiskussion bislang von Dir unberührt. Da Du mit den Edits Artikelbestandteile gelöscht hast, wäre es vieleicht eher an Dir, diese Löschung zu begründen, als weiter für Deine Zeile zu kämpfen.Oliver S.Y. 21:59, 13. Jan. 2011 (CET)

Die Seite wurde wegen eines EW gesperrt. Quellen sollten gem. WP:Q belegt sein und das meine ich ernst. Ob das Markenamt eine Quelle ist, würde ich skeptisch beurteilen, es sei denn, offizielle Pressemitteilung etc. Der Vandalismusvorwurf bezog sich wohl eher auf den Editwar als auf Dein Anliegen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Wieso soll das Markenamt keine Quelle sein? Wie kann man das skeptisch beurteilen? Die Eintragungen im Markenamt (Bundesoberbehörde) sind doch eine behördliche URKUNDE. Wo sollte man sonst deutsche Marken und Patente recherchieren? Ich kenne keine andere Quelle! (Siehe auch die Eintragung bei WIKI - lächel) Für die anderen Dinge habe ich jetzt leider keine Zeit. Aber vielleicht klären wir erst einmal, ob das Deutsche Patent- und Markenamt für Wiki eine Quelle ist - oder nicht. Bin auf eure Meinungen gespannt.--Pankowia 10:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Du bist Dir sicher, daß Deine Formulierungen im Artikel so aus den Urkunden des Markenamtes sind?! Wie auch immer, das gehört bitte auf die Diskussionsseite des Artikels... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:55, 14. Jan. 2011 (CET)

So, steht jetzt was auf der Diskussionsseite. Natürlich stammen die Formulierungen nicht vom Deutschen Patent- und Markenamt. Da ging es nur um den Nachweis von Rechten an der Marke. Du hast bezweifelt, dass das Markenamt eine (ernstzunehmende) Quelle ist, wenn ich deinen Satz richtig verstanden habe.--Pankowia 23:15, 14. Jan. 2011 (CET)

Mail

Ich hab ne Mail mit Anhang an dich geschickt. --Gerbil 14:04, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke und Antwort zurück. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Peter Gedöns

Hallo Capaci34, ich hoffe das gilt als Nachweis, dass es nicht meine „Spielchen“ waren, wie du vermutet hattest: hier. Ich arbeiten nicht beim SWR3, bin lediglich eine der 3,8 Millionen Hörer, die den Sender täglich einschalten. Aber solange es Atze Schröder gibt, kann man ja getrost einen Artikel über eine Kultfigur im Wilden Süden sofort löschen. Grüßle----Saginet55 21:56, 15. Jan. 2011 (CET)

Kann ich bestätigen, wer SWR3 hört kommt an Peter Gedöns nicht vorbei. --er Pippo 10:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, dass die SWR3-Redaktion es geschafft hat Wikipedia zu blamieren. Und Wikipedia sollte sich mal überlegen, wer den Pressesprecher macht. So ein Rumgeeiere geht ja nicht. --er Pippo 10:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Das Thema ist für mich eigentlich beendet. Ihr könnt ruhig noch ein bisschen rumbashen, von mir aus. Die Relevanz der Figur war nicht dargestellt. Blamiert hat sich lediglich der SWR3 mit völliger Ahnungslosigkeit. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Aministrator:Julius1990

hier bitte. <br\> Ich habe den löschenden Administrator zwecks Wiederherstellung des Artikel in meinem BNR gebeten. Seine Absage hier. Danke--Messina 07:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Schwarzer Popo

Hi Capaci,

Da ich kein Adim bin, kann ich nur seinen Artikelanfang bewerten, und der schien mir für einen Anfänger gar nicht so schlecht, war daher erstaunt zu sehen, dass er schon gesperrt ist, Peter Carlisle habe ich inzwischen „adoptiert“--Schnellbehalter ^Fragen 09:45, 17. Jan. 2011 (CET)

s. WP:SPP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:47, 17. Jan. 2011 (CET)

@Schnellbehalter: Der (Alibi-)Artikel war keineswegs das Problem. Leider diente dieser nur als Feigenblatt für die gelöschten Beiträge („Feigenblatt“ hab ich hier mit Vorbedacht gewählt...) Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 09:58, 17. Jan. 2011 (CET)

Feigenblatt ist in diesem Zusammenhang ein Muster eines Euphemismus ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Warum DDR-Weiterleitung unerwünscht?

Warum ist die DDR-Weiterleitung "unerwünscht"? -- Freud ^DISK 11:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo, weil das eine Falschschreibungsweiterleitung war, schaust Du hier, die sind im Regelfall unerwünscht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Dort steht aber genau das Gegenteil: So leitet die Suche nach „DDR“ oder „ddr“ auf Deutsche Demokratische Republik weiter, während „DDr“ auf die Begriffsklärungs-Seite verweist. Also soll DDR auf Deutsche Demokratische Republik weiterleiten. Genau diese Weiterleitung war aber nicht vorhanden, deswegen habe ich sie ungefügt. Und nun? -- Freud ^DISK 11:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Dann hast Du Dich vermutlich beim Anlegen verschrieben. Die von mir gelöschte WL war Deutsche Demokratisch Republik... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Ah! Mein Fehler. Danke. -- Freud ^DISK 11:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem, Gruß --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:40, 17. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kotlu i Punto Lup e XenonX3, Capaci34

Weiter geht's... XenonX3 - (☎:±) 18:01, 17. Jan. 2011 (CET)

Dann besuch mal wacker vorher noch nen Chrashkurs für Fremdsprachen. Good luck --Pittimann besuch mich 18:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Liebahimmel... weiß ja nicht mal, was das für eine Sprache sein soll. Gruß in die Runde, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:42, 17. Jan. 2011 (CET)

VA beendet. Er mag wiederkommen, wenn er sich verständlich ausdrückt. --Guandalug 20:07, 17. Jan. 2011 (CET)

Hat er doch, nur auf seine Art. --Pittimann besuch mich 20:11, 17. Jan. 2011 (CET)

L'unione fa la forza

Caro Capacitrentaquattro, è stato divertente discutere con te. Su che cosa non so più. Macht nix. Ci sentiamo. CU,--Craftsman 23:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen, den Sinn verstehe ich, aber wo ist der Zusammenhang? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Verzeih' mein kryptisches Geschreibe - kein Zusammenhang, nur Bezug auf unser Treffen am vergangenen Samstag, dass ja ganz lustig war. Gruß & gute Nacht,--Craftsman 00:10, 19. Jan. 2011 (CET)

!

User:Jergen hat den "relevanzsstiftenden" Weblink mit Verweis auf weitere Quellen entfernt. Dies ist seine Tradition. Meiner Meinung nach projektstörend und sanktionswürdig --Messina 07:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen, das mag alles sein, der Edit ist vom 15. und auf Zuruf werde ich sicher nicht tätig. Gibt es nichts, was euch irgendwie auseinander bringen kann? Ich habe am Samstag ein Gespräch mit Artmax zum Thema Tauglichkeit der Quelle (Düsseldorf 1904...) geführt und mittlerweile auch so meine Zweifel, ob das geeignet ist... Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:23, 18. Jan. 2011 (CET)

Amberg hat diesen Vorgang als "Artikelschwächung" bezeichnet. Amberg wird Jergens "Tradition" bezeugen können. Weiter auch bei siehe hier beim Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost, wo die weiterführenden Literaturangaben von Jergen getilgt wurden, siehe dazu auch die Diskussion dazu. Im übrigen siehe VA zwischen Jergen und mir und am Ende die Beurteilung des Falls von Seiten des Vermittlers Brodkey65. --Messina 12:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir erlaubt Deinen Einwand anderen Usern gegenüber zu erwähnen. Danke--Messina 12:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Sperre von Hans Koberger

• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&diff=84102854&oldid=84102548--Messina 09:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Zu diesem Vorgang äussere ich mich nicht mehr. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:43, 19. Jan. 2011 (CET)

Oller Wheelwarrer, du...

mich einfach overrulen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Bei der Länge und der Sperrstufe waren wir uns absolut einig. --Guandalug 10:58, 19. Jan. 2011 (CET)

Auf die Minute genau :-). Grüßle, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:00, 19. Jan. 2011 (CET)

Jo. Blöde Sperrkonflikte, unerkannte welche. ;) --Guandalug 11:02, 19. Jan. 2011 (CET)

Artikel Almig Kompressoren GmbH

Hallo Capaci34, der Artikel in der Werkstatt wird derzeit überarbeitet. Bezüglich der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen, besitzt die Almig Kompressoren GmbH mehr als 20 eigene Gesellschaften/Betriebsstätten. Diese sind in den jeweiligen Handelsregistern sowie in dem Konzernbericht von Almig 2009 aufgeführt. Damit entspricht die Firma Almig den Relevanzkriterien und ist auf Wikipedia aufzuführen. viele grüße

Hallo, in den RK ist zunächst einmal nicht die Rede von Gesellschaften, sondern von Betriebsstätten in diesem Sinne. Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, was an den Standorten geschieht, reine Verkaufs- oder Vertriebsstellen zählen nicht. Ich stelle den Artikel so nicht wieder her. Der Artikel glänzt weiterhin über völlige Belegfreiheit im Sinne von WP:Q. Viele Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:08, 19. Jan. 2011 (CET)