Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 7. Januar | 8. Januar | 9. Januar | 10. Januar | 11. Januar | 12. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 11. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fix 1998 Disk. +/- 12:55, 11. Jan. 2011 (CET) |
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:59, 11. Jan. 2011 (CET)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 06:00, 11. Jan. 2011 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nothere 15:12, 11. Jan. 2011 (CET) |
Kein Artikel, eher ein "Waschzettel" bzw. eine Aufzählung von Events.---Aktiver Arbeiter 07:26, 11. Jan. 2011 (CET)
VP inkl URV-Kontrolle Eingangskontrolle 08:31, 11. Jan. 2011 (CET)
Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 08:45, 11. Jan. 2011 (CET)
Relevanzcheck, Linkcontainer für Werbung?, keine Kats - Biberbaer 08:56, 11. Jan. 2011 (CET)
fast reine Titelliste -- Johnny Controletti 08:59, 11. Jan. 2011 (CET)
fast reine Titelliste -- Johnny Controletti 09:00, 11. Jan. 2011 (CET)
fast reine Titelliste -- Johnny Controletti 09:00, 11. Jan. 2011 (CET)
fast reine Titelliste -- Johnny Controletti 09:02, 11. Jan. 2011 (CET)
Relevanz vorhanden, aber Vollprogramm incl. Quellen nötig --Phzh 09:11, 11. Jan. 2011 (CET)
Aus der Freigabe: Vollprogramm und Lautstärkenreduktion Guandalug 10:30, 11. Jan. 2011 (CET)
enzyklopädisieren, wikifizieren, Relevanzcheck (eventuell Löschantrag?) Felix fragen! 11:33, 11. Jan. 2011 (CET)
Belege fehlen. --FordPrefect42 12:54, 11. Jan. 2011 (CET)
Da hier offensichtlich keine Verbesserungen erkennbar werden, hier noch einmal die genauere Darstellung: Die Kategorie:Pornodarsteller ist schon lange Unterkategorie von Kategorie:Schauspieler. Aufgrund von Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren habe ich hier eine Veränderung vorgenommen, die gleich darauf revertiert wurde. Offensichtlich liegt dies an der Ungenauigkeit in der Kategoriendefinition, wenn man sich den Diskverlauf Diskussion:Sibel Kekilli in den Archiven ansieht stehen sich da zwei Meinungen relativ unverständig gegenüber. Eine vorgeschlagene Lösung war durch eine Kategorie:Darsteller einzuführen, in der Kategorie:Pornodarsteller parallel zu Kategorie:Schauspieler eingeführt wird. Das setzt voraus, daß ein Pornodarsteller nicht zwangsläufig als Schauspieler definiert ist. Wenn das nicht der Fall sein sollte, sollte ggf. explizit beschrieben werden, warum bei Pornodarstellern von der Empfehlung, daß Unterkats nicht extra aufgeführt werden sollen, abgewichen werden muß. Die Problembereiche:
- Ist ein Pornodarsteller ein Schauspieler, ja oder nein?
- Ab wann soll ein Mensch als Pornodarsteller kategorisiert werden, wenn z.B. die Leistungen eines Sylvester Stallone noch nicht dazu reichen (dies geht aus der Beschreibung in der Kategoriendefinition nicht hervor). Sinnvoll ist hier vielleicht, sich an den RKs für die Darsteller zu orientieren und auf diese zu verweisen
Unvollständiger Artikel, Informationen über seine Morde fehlen völlig. --Voskos 15:06, 11. Jan. 2011 (CET)
Betrifft auch: Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Flehe, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Lierenfeld, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Unterbach, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Volmerswerth, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Lörick, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Vennhausen, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Mörsenbroich, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Lichtenbroich, Liste der Baudenkmale in Altwigshagen, Liste der Baudenkmäler in Düsseldorf-Itter,
Braucht dringend eine Überarbeitung, unter anderem eine Ergänzung der in der Quelle vorhandenen, aber hier noch fehlenden Daten. Bisher als Liste völlig nutzlos. --129.187.85.100 15:35, 11. Jan. 2011 (CET)
Statt den Artikel im BNR zu erstellen, arbeitet der Benutzer lieber als IP und schreibt seinen Benutzernamen in QuZ. Wurde schon 2x geSLAt, jetzt aber keine URV -- Johnny Controletti 17:01, 11. Jan. 2011 (CET)
- IP ist nicht der von ihr als Autor angegebene Autor? Warum stellt sie den Artikel ein? Ist das dann URV?-- Johnny Controletti 17:42, 11. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm -- Johnny Controletti 17:36, 11. Jan. 2011 (CET)