Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Januar 2011

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Jusuf Dajic

vollprogramm inkl relevanzcheck Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:07, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

European Jazz and Pop Orchestra

WP:Wikifizieren:

Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 8. Jan. 2011 (CET)

Suhler Einhakmontage

WP:Wikifizieren:

Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fix 1998´s ^Disk. Sockenpuppe 12:57, 8. Jan. 2011 (CET)

Monster.de

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
ähnlicher Titel enwiki: en:Monster Worldwide

ähnlicher Titel frwiki: fr:Monster Worldwide

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Noch so ein Werbeeintrag, der dringend enzyklopädisiert werden muss.-- FlügelRad (Disk/?) 10:46, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

POV ist weg, aber weitere Informationen zu Mitarbeiterzaqhl, Umsatz etc. wären noch wünschenswert.-- FlügelRad (Disk/?) 11:03, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Fliegende Bauten Hamburg

vollprgramm inkl relevanzcheck Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:20, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanter Veranstaltungsort namhafter Künstler in HH. Noch etwas wikify erforderlich + Belege.--Rmw 03:23, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Yorma's

Vermutlich durch die Zahl der Filialen relevant. Ansonsten Vollprogramm --Codc 03:43, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Eindeutiger Fall von Werbung. Keine Belege für Mitarbeiter- geschweige denn Umsatzzahlen. Da wäre ein LA angebrachter. --Zinnmann d 04:13, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Gemäß Firmenwissen.de ist das Unternehmensziel "Vermietung, Verpachtung von eigenen oder geleasten Gewerbegrundstücken und Nichtwohngebäuden". Davon steht im Artikel aber nichts drin. —Lantus— 08:36, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bajiquan

Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen (keine URV, siehe Versionsgeschichte) --Krd 06:22, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinweis: War bereits am 17. Dezember 2010 QS-Kandidat. —Lantus— 08:00, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Aurelio Martinez

Ausbau sinnvoll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:20, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Heizungs-EKG

Wenn Lemma korrekt, dann wikifizieren. Schwatzwutz !?! 10:14, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz? Werbung?-- Johnny Controletti 10:21, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Unternehmen inseriert hier seine Dientsleistung. Ist "QS" da wirklich der richtige Baustein? --A.Hellwig 10:31, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Erstmal verschoben, jetzt mit Bindestrich. Da das hier aber wohl ein Werbeeintrag ist, wie es die beiden Vorredner gesagt haben, habe ich mal einen LA gestellt.-- FlügelRad (Disk/?) 10:43, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --FlügelRad (Disk/?) 10:43, 8. Jan. 2011 (CET)

Suo jure

Was die sprachlichen Zusammenanhänge angeht: Sehr dubios. Suo jure kann wenn überhaupt nur durch sein Recht heißen. Und diese Formulierung ist noch seltsamer: „in oder durch ihrem eigenen Recht“. Belege wären hier ganz gut. Schwatzwutz !?! 10:29, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ridolfi

entfetten, entklempen, wikifizieren Felix ^fragen! 12:15, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Iltz (Fluss)

Vollprogramm - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:24, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Seltsam, in Google kann ich weder einen Fluss namens "Iltz" noch "Göre" finden. Vielleicht ist Ilz gemeint? Aber das ist ein Nebenfluss der Donau und nicht der "Göre", wie im Artikel beschrieben. --Voskos 13:29, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Extremer Fakeverdacht. Dieser Fluss müsste andere kreuzen, um so wie beschrieben zu fließen. 87.123.26.106 14:55, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Oliver Enderlein

Sind das relevante Auszeichnungen? Wenn ja, Vollprogramm --Mushushu 13:42, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Spikulen

Vollprogramm --W_I^KImaniac 14:04, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Visualist

Vollprogramm -- Toen96 14:29, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe gerade gesehen das der Artikel am 21.05.2011 schon mal in der LD war und gelöscht wurde. -- Toen96 14:36, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

SLA? -- Toen96 14:37, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Alexander Falk (Unternehmer)

Vier von acht externen Links/Belegen sind ungültig -87.123.26.106 14:46, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bhawana

Fake ist es nicht - Google Earth und die Engliche Wikipedia kennen den Ort, als solcher ist er auch relevant, aber das hier ist nichts. Bitte Vollprogramm; außerdem scheint der Autor kein Muttersprachler zu sein. Umweltschutz – _[D¦B] 15:10, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Friedrich von Lüdinghausen Wolff

bitte Vollprogramm; am besten anhand ADB und NDB: [1] Umweltschutz – _[D¦B] 15:23, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Noch eine Anmerkung, anhand ADB und NDB könnte ich den Artikel neu schreiben, jetzt gerade habe ich dazu aber keine Zeit (und keine Lust), eventuell dann heute Abend. Umweltschutz – _[D¦B] 15:26, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Zaubershop

bequellen, Verlinken, kategorisieren (wikifizieren) - inkowik (Disk//Bew) 15:30, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Braucht's das Lemma wirklich? Kommen dann demnächst Büchershop, Hardwareshop, Backshop...? --A.Hellwig 17:08, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Neuer Spamversuch des Zauberers. Heute früh hat er noch direkt auf seine YouTube-Seite nebst Laden verlinkt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:11, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Privatbrauerei Friedrich Düll

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 16:18, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

X9 (Roller)

WP:Vollprogramm, stellenweise auch WP:POV bzw werbend--in dubio Zweifel? 16:39, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

is ja auch kein Wunder, da 2/3 des Textes kopiertes Katalogmaterial sind. - Andreas König 17:16, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, inkl. Belege und Rechtschreibung. --Kuebi [∩ · Δ] 17:53, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Im jetzigen Zustand POV zwar beseitigt, aber immer noch Quartettkarten-Niveau, wieviele Stückzzahlen wurden etwa produziert?--in dubio Zweifel? 18:12, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

David Herzog

Relevanzcheck, Wikifizierung Schwatzwutz !?! 17:02, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Schloss Pernegg

Wikifzierung, Artikel ist ein Riesentextblock, aber als Schloss wohl relevant. Schwatzwutz !?! 17:03, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, und eine klassische URV noch dazu.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:23, 8. Jan. 2011 (CET)

Bedivere

Beleg- und Kategorieloser Zweizeiler möchte ein Artikel werden. --Kuebi [∩ · Δ] 17:10, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Tatiana Riabouchinska

Kategorien, Belege, Personendaten fehlen und ist eine eigenständige Relevanz vorhanden? --Kuebi [∩ · Δ] 17:36, 8. Jan. 2011 (CET)}}[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!