Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

---

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für eure Beiträge.

---

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, die länger als zwei Wochen hier stehen, an denen aber intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben. Wer einen Artikel aus der Liste nimmt, möge bitte auch das Review-Kennzeichen am Ende des Artikels entfernen!

München

Sollte in der nächsten Zeit auch mal ein bisschen aufgemöbelt werden, um zumindest "lesenswert" zu werden -- Zakysant 4. Jul 2005 14:46 (CEST)

Inhaltlich könnte man in einer Stadt mit z.B. 2 bekannten Fußballvereinen noch einen Abschnitt zum Thema Sport machen, dann könnte man zum Zoo noch etwas schreiben. Am besten einmal mit den einigen anderen Exzellenten Artikeln über Städte vergleichen und dort Anregungen suchen. Die Sprache ist gut, allerdings ist mir der Artikel zu viel Liste, einige sollten durch ergänzen von Infos ausformuliert werden, so sollten z.B. die Stadteile etwas beschrieben werden.--G 14:34, 16. Jul 2005 (CEST)

Sollte man nicht auch was zum Thema "Society"-Hauptstadt schreiben? So über Moshammer, Boris & Co. Die Promi-Szene ist doch für München für die Medienberichterstattung von hier typisch. --Rabe! 19:33, 26. Jul 2005 (CEST)

Die beiden Fußballvereine sind schon aufgelistet nur fehlen Sie in der Kategorie Vereine. Der Tierpark Hellabrunn liegt ebenso versteckt schon als Link vor wie viele andere Sehenswürdigkeiten. Mein Vorschlag ist, die Kategorie Bedeutende Bauwerke und Sehenswürdigkeiten in zwei aufzuteilen und bei Sehenswürdigkeiten nur auf den Artikel Sehenswürdigkeiten in München hinzuweisen -- Oliverl 16:17, 8. Aug 2005 (CEST)

Ruhla

Bietet für eine Kleinstadt bereits zahlreiche Informationen zu allen erdenklichen Themengebieten, wie zu Geschichte und Tourismus oder zu bedeutenden Persönlichkeiten dieser Stadt.
-- Thomas Hesse 19:23, 4. Jul 2005 (CEST)

Verbesserungs-Vorschläge

• Der Artikel ist bisher nicht schlecht. Informativ und mit guten Bildern.
• Ich würde allerdings lange Punkte stärker strukturieren, da sich die langen Abschnitte schwer lesen lassen. z. B. Geschichte

Sage vom Schmied von Ruhla

usw.

• Außerdem würde ich einen eigenen Punkt Wirtschaft anlegen mit den Unterpunkten:

Uhren-Herstellung

usw.

• Analog dazu wäre der Punkt "Naturräumliche Einordnung" zu sehen. Dort geht es fließend von der Geologie in die Flora über, von dort zum Klima und dann wieder zur Geologie. Da könnte man mit einer Gliederung und etwas Umsortierung mehr Klarheit schaffen.
• Außerdem fehlt ein Punkt zur Politik. Kann man da nicht ein paar Sätze dazu erwähnen?

Noch weiter viel Erfolg --RogerOver 6. Jul 2005 21:26 (CEST)

Was fehlt noch?

• Bevölkerungsentwicklung (1800-2005)
• Geschichte: Trennung zwischen Politik und Wirtschaftsgeschichte wäre sinnvoll
• Politik (Bürgermeister, Stadtrat)
• Religion (Kirchengebäude, Kirchengemeinden)
• Sehenswürdigkeit Bauhaus-Siedlung
• Wirtschaft (wichtigste Unternehmen)
• Mit besten Grüßen --Kapitän Nemo 14:01, 21. Jul 2005 (CEST)

Hardtbahn

Gelungener Artikel, doch bevor ich ihn zur Abstimmung freigebe, möchte ich von euch Lob & Tadel wissen! Antifaschist 666 17:34, 11. Jul 2005 (CEST)

• Ausführlich und umfassend. Aber ich erfahre als in dieser Region Unwissender erst im Abschnitt Geschichte, dass die Hardtbahn von Mannheim nach Karlsruhe führt. Die in der Einleitung angegebenen Haltestellennahmen sagen mir zunächst nichts.
• Das Zeit-Strecken-Diagramm ist sehr gewöhnungsbedürftig, zumal es bei meinem Browser (IE) etwas auseinander gerissen ist.
• Es ist sicher nicht gewollt, dass Siehe auch doppelt vorkommt. --presse03 12:39, 14. Jul 2005 (CEST)

Diesem Artikel würde ein Bild oder eine Grafik guttun.--HP 15:00, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo Antifaschist 666. Dem Wunsch nach einer Grafik (Streckenverlauf damals-heute) wollte ich gerade nachkommen und stoße dabei auf Widersprüchliches zum Artikel: Nach meinen Unterlagen beginnt die S 1/11 am Hauptbahnhof, führt dann über den Ettlinger-Tor-Platz, Kaiserstraße, Europa-Platz, Kaiserplatz, Kaiserallee, dann nach Norden am Alten Flugplatz entlang zur Wendeschleife Bethlehemhaus und weiter wie von Dir beschrieben unter der "Soda"-Brücke durch auf die alte Trasse der Hardtwaldbahn. Außerdem hielte ich es für geschickter, im Artikel mit der Geschichte der ehemaligen Hardtwaldbahn zu beginnen und dann erst auf die heutige Nutzung und Streckenführung einzugehen. --presse03 10:57, 3. Aug 2005 (CEST)

Finnland

wurde trotz kleinerer Schwächen mit knapper Mehrheit (5:2) zum lesenwerten Artikel gewählt. Layout, Wikilinks und kleinere Abschnitte (z.B. Geologie, Geschichte, Kultur) könnten von Spezialisten noch etwas überarbeitet werden. --Kapitän Nemo 14:16, 21. Jul 2005 (CEST)

So, ich habe jetzt die Geographie aufgeräumt. Falls es Layout-Spezialisten gibt, würde ich noch gerne wissen, wie ich diese hässlichen Lücken zwischen Überschrift und Text eliminieren kann...--Bordeaux 14:55, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich hoffe Dir gefällt mein neues Layout ;-) --ALE! 22:51, 21. Jul 2005 (CEST)

Danke! Sieht doch sehr nett aus...--Bordeaux 15:52, 22. Jul 2005 (CEST)

Abgesehen vom Layout - der Text zur Politik ist ausufernd und er enthält Formulierungen wie Abschließend noch einige allgemeine Bemerkungen zu den politischen Besonderheiten., was sehr an Copy-und-Paste erinnert, für mich hängt daher etwas das URV-Schwert über dem Artikel.

Daneben ist der Wirtschaftsteil bei weitem zu dünn, etwa die Wirtschaftskrise nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ist zwar erwähnt, aber Neuausrichtung (was war alt, was war neu?) ist nicht erklärt. Ebenso erfahre ich nicht, wie hoch etwa das Pro-Kopf-Einkommen in Finnland ist und wie sich das zum europäischen Durchschnitt verhält. Statistiken über die Zusammensetzung des BIP sollten ebenso aufzutreiben sein. Mit wem Finnland heute handelt, wäre ebenfalls interessant zu wissen. Die Bedeutung Finnlands international (etwa für die baltischen Staaten) fehlt.

Unter Umwelt steht: Der Kohlenstoffdioxidausstoß pro Kopf des Landes gehört zum weltweit höchsten. - hier wäre interessant zu wissen, woran das liegt.

Die Literatur mit nur einem Eintrag (und das auch noch ein Reiseführer) ist etwas knapp. -- Herr Klugbeisser 03:50, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich gebe Herr Klugbeisser in weiten Teilen recht: Wirtschaft zu kurz, Politik zu ausufernd. Politik ließe sich durch knappere Formulierungen problemlos auf ein Drittel reduzieren und damit auch der URV-Verdacht ausräumen. Mir missfallen auch teilweise die Bilder, z.B. "Holzhäuser in Finnland". Das ist nicht typisch für Finnland, diese Art von Häusern stehen auch in Schweden oder Norwegen. Wo bleibt das typische Finnische Sommerhaus auf einer Insel mit Sauna? Und wieso wird die Finnische Sauna überhaupt mit keinem Wort erwähnt? Ich vermisse Unterabschnitte über Finnische Landschaften wie Saimaa-Seengebiet, Karelien oder Lappland und der bottnischen Küstenregion. Die Åland-Inseln werden zwar poltisch erwähnt aber nicht als bedeutende touristische Inselgruppe unter schwedischem Einfluss. Was ist mit dem Saimaa-Kanal, der teilweise noch auf finnischem Gebiet unter russischer Verwaltung steht? Ich habe finnische Freunde in meiner Nachbarschaft und ich besuche dieses wunderschöne Land regelmäßig seit 25 Jahren. Ich wünschte mir wirklich einen exzellenten Artikel über Finnland, dieser ist es leider noch nicht. --presse03 03:09, 26. Jul 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach ein sehr guter Artikel, andem sich der Verfasser ( die Verfasser ) sehr viel Mühe gegeben haben. Alles in allem würde ich den Punkt Umwelt beanstanden. Das Finnland 5 Kernkraftwerke hat ist interessant, jedoch sollte man allgemein schreiben wie es ist mit der Umweltpolitik. Was tut man für die Erfüllung des Kyoto Protokols, was tut man für die großen Wälder, sind sie bedroht oder welche Probleme gibt es noch und wie werden sie angefasst in Punkto Umwelt. Soweit sogut, vielleicht sollte das noch aufgebaut werden --Kaiser Mao

Lima

Könnte man diesen Artikel noch irgendwie verbessern, bevor er für ein Bapperl kandidiert? --Kapitän Nemo 14:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich finde nichts zu

• Politik (wie wird Lima regiert, wie wird die Regierung gewählt, wie ist der Einfluss auf die Politik der Nationalregierung, usw)
• Wirtschaft könnte noch etwas Fleisch gebrauchen (etwa Wirtschaftswachstum und Vergleich mit dem Landesdurchschnitt, Zusammensetzung des BIP nach Wirtschaftssektoren, BIP pro Kopf und Vergleich mit dem Landesdurchschnitt)
• ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung (es sind etwa die relativ vielen Peruaner asiatischer Abstammung nicht erwähnt)
• was zur Wohnsituation in Lima wäre schön
• Kultur - irgendwelche Feste oder Veranstaltungen, die erwähnenswert wären oder die für Besucher interessant sein könnten?
• Kriminalität/Sicherheit?
• Umweltsituation?
• in den Punkt "geographische Lage" sollte man noch einbauen, wie die Oberflächengestalt Limas ist (eben/hügelig/bergig) und wie ist die Vegetation?
• gibt es in Lima irgendwelche Medien?
• Literatur fehlt soweit komplett.

Ich hoffe, das hilft und demotiviert nicht, -- Herr Klugbeisser 02:46, 22. Jul 2005 (CEST)

Ein schöner Artikel, meiner Meinung nach. Ich schließe mich den Worten Klugbeißers an und denke es wäre noch interessant, über den Sport in Lima zu berrichten. Schließlich gibt es hier meines wissens eine gute peruanische Fußballmannschaft und auch ein größeres Nationalstadion. Neben Sport wären vielleicht noch die Städtepartnerschaften sowie eventuell vorhandene Botschaften interessant ( zumindest aus dem deutschsprachigen Raume ) soviel dazu, auf einen noch besseren Artikel Benutzer: Kaiser Mao 18:42, 24. Jul 2005 Datum nachgetragen --presse03 01:57, 26. Jul 2005 (CEST)

Plattensee

So keine Ahnung was ich an den Artikel noch erweitern kann bzw. hab auch keine weiteren Informationen mehr die ich rein packen kann. Deshalb mal schauen ob ihr noch was findet. --Devil m25 14:38, 25. Jul 2005 (CEST)

Ohne Zweifel ein gut recherchierter Artikel. Da steckt viel Arbeit drin. Inhaltlich kann ich nichts anmerken, da ich mich nicht dort auskenne. Aber ich weiß von Freunden aus Chemnitz, dass der Plattensee ersehntes und bevorzugtes Reiseziel der DDR-Bürger/innen war und kurz vor der Wende eine bedeutende Rolle als Übergangsalibi zur Flucht in die Deutsche Botschaft in Budapest spielte. Ebenso weiß ich, dass DDR-Urlauber aufgrund beschränkter Devisenumtauschmöglichkeiten bis 1989 am Plattensee als Urlauber 2. Klasse angesehen und behandelt wurden, ganz anders als die damals noch wenigen Urlauber aus dem Westen.

Ich weiß zwar nicht, ob es Zahlen von vor 1989 gibt und wie man das ganze in den Artikel einbauen könnte, aber es würde doch einen wichtigen Aspekt zum Thema Tourismusentwicklung bedeuten. --presse03 02:15, 26. Jul 2005 (CEST)

Schöner Artikel. Das erste Drittel macht jedoch einen optisch etwas aufgelösten Eindruck, hier sollte bei der Formatierung noch was gemacht werden. Schön wäre eine Karte, wo die vielen erwähnten Orte eingezeichnet sind. Die Aufzählung unter "Veranstaltungen" könnte noch aufgelöst und durch ein paar Sätze, worum es bei den einzelnen Veranstaltungen geht, und vielleicht wie lange es sie schon gibt, ersetzt werden. Ein paar Daten über den Tourismus, und vielleicht auch über die Gründerzeit des Tourismus am Balaton, wären interessant, ebenso über die Bedeutung des Tourismus (Anteil am BIP der Balaton-Region?). Interessant wäre noch - gibt's irgendwie Industrie rund um den Balaton oder werden da nur Ferien und Wein gemacht? Irgendwas anderes landwirtschaftliches, vom Wein abgesehen? -- Herr Klugbeisser 02:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Also zum Thema Tourismus hab ich leider nichts gefunden. Zahlen könnte ich liefern aber nur für die Jahre 2002/2003 und ich denke wenn dann sollte da schon mehr dazu stehen und man sollte auch einen Überblick über mehrere Jahre bzw. Jahrzehnte geben. Da mein ungarische nicht so toll ist komme ich leider auch nicht an die nötigen Informationen. Zum Thema DDR usw., also interessiert hat mich das auch aber was Quellen wie das Internet usw. dazu liefern reicht meiner Meinung nach nicht um das in einen eigenen Abschnitt einzuarbeiten. Einfach nen Satz nur dazu find ich auch ein bisle wenig und für mehr reichts wohl nicht. Da der Balaton nicht wirklich die große Rolle gespielt hat bei der Flucht der DDR Bürger. Wenn ich mehr dazu finde werd ich es aber einarbeiten.

• Industrie um den Balaton: große Firmen die es wert sind genannt zu werden gibt es nicht. Die Balatonregion lebt nunmal fast ausschließlich vom Tourismus
• Karte der Städte: ich werd versuchen jemand zu überreden mal ein paar Karten zu dem Thema zu erstellen. selber zutrauen tue ich mir das nicht, in der beziehung hab ich zwei linke hände ;) aber wer sich berufen fühlt ist herzlich eingeladen. --Devil m25 21:46, 28. Jul 2005 (CEST)

Boldt Castle

Ich bin mit meinem Latein bei dem Beitrag am Ende. Daher stelle ich ihn hier mit der Bitte um Ergänzung und vor allem Rechtschreibkorrektur (ich kann das nicht gut) und Stilblütenbekämpfung hier ein. Naja und verbessern geht bestimmt auch einiges an meinem Machwerk. ;o) ((ó)) Käffchen?!? 22:06, 27. Jul 2005 (CEST)

Nachdem Littl schon einiges korrigiert hat, habe ich auch noch ein paar Kleinigkeiten gefunden. Jetzt müsste die Rechtschreibung o.k. sein. Aber Frage: Werden die Besucher auf der Insel getragen, da doch das Laufen verboten ist? Oder meintest Du Herumrennen verboten? Übrigens: Sehr informativer und gut gegliederter Artikel. Ganz schön bizarr, der Boldt (*hihi*)! --presse03 09:45, 28. Jul 2005 (CEST)

"No running on Heart Island". Mir fiel nur "laufen" als Übersetzung ein. Herumrennen trifft es eher klingt aber nicht so schön. ((ó)) Käffchen?!? 13:45, 28. Jul 2005 (CEST)

Spätestens ab dem Abschnitt "Einreise von Kanada aus" ist das ein Reiseführer-, aber kein Enzyklopädieartikel. Und nicht vergessen die Öffnungszeiten und Eintrittspreise immer schön aktuell zu halten ;-) Stefan64 04:49, 29. Jul 2005 (CEST)

Schwarzwald

Nachdem ich diese Seite gründlich aufgemöbelt habe, möchte ich eure Meinung hören! Antifaschist 666 23:25, 1. Aug 2005 (CEST)

Nichts zur Bevölkerung, nichts zur Wirtschaft (Welche Bedeutung haben Landwirtschaft und Industrie?). Die Gewässer sind alphabetisch aufgelistet (warum?), ebenso sind die Berge nur aufgelistet, obwohl es schön wäre, die höchsten/interessantesten/berühmtesten Berge und Gewässer in Prosa zu verpacken. Es fehlt ebenso der Schwarzwald im Film und in der Literatur. Gibt es nicht massenhaft Romantik-Kitschfilme aus den 1960ern, die im Schwarzwald spielen? Imho ist der Artikel von Exzellenz noch sehr weit entfernt, was sagen die anderen? -- Herr Klugbeisser 05:34, 2. Aug 2005 (CEST)

Pfälzerwald

Nachdem ich diese Seite gründlich aufgemöbelt habe, möchte ich eure Meinung hören! Antifaschist 666 23:27, 1. Aug 2005 (CEST)

Odenwald

Nachdem ich diese Seite gründlich aufgemöbelt habe, möchte ich eure Meinung hören! Antifaschist 666 23:29, 1. Aug 2005 (CEST)

Schwäbische Alb

Nachdem ich diese Seite gründlich aufgemöbelt habe, möchte ich eure Meinung hören! Antifaschist 666 23:31, 1. Aug 2005 (CEST)

Tut mir leid, -die Bilder sind ja soweit gut, sie sollten jedoch IMO zur Abwechslung auch mal vereinzelt links stehen, mit den "größten" Städten scheint mir ganz offensichtlich was nicht zu stimmen. Da steht z.B. Trochtelfingen, - ist meines Wissens eine der kleinsten Städte Deutschlands, das gerade mal 10 km weiter südlich gelegene Gammertingen ist da um einiges größer. Reutlingen (das selbsternannte sog. "Tor zur schwäbischen Alb", Tübingen, Hechingen sind gar nicht aufgeführt. Insgesamt ist die Liste irreführend. Wenn es schon "größte" heißt (wonach - Fläche oder Einwohner ?), sollten sie nicht alphabetisch gelistet werden, sondern tatsächlich der Größe nach. Mein Eindruck ist, dass da willkürlich, ungeachtet ihrer Größe, ein paar Städte rausgesucht und hingepflanzt wurden. Im Titel sollte stehen "im Südwesten Deutschlands" - bezogen auf BA-Wü zieht sich die Alb von SW nach ("Mitte"-Ost). Ich habe den Artikel grad nur überflogen - was ich geschrieben habe, erscheint mir, als einem, der im Reutlinger Raum lebt, und im Gammertinger Raum arbeitet, erst mal nur am augenfälligsten. Ein Experte in Geologie, Geographie usw. bin ich nicht gerade, werde mich auch nicht weiter um den Artikel kümmern, aber wenn schon mir als Nicht-Experten solche Dinge auffallen ... Ich würde eher einen Überarbeiten Baustein setzen - es fehlt doch noch einiges ... was ist mit Kultur, Sprache (Dialekt schwäbisch), Mentalität (angeblich "wortkarg", "sparsam" - wenn nicht "geizig", "fleißig", wenn nicht "arbeitswütig" - über allem steht "die Kehrwoche" - kleine süffisante Anmerkungen eines schwäbischen "Anti-Schwaben") schwäbische Küche, Geschichtlichem (nach meinem oberflächlichen Wissen nach Frontgebiet im 30-jährigen Krieg, teilweise Zentrum des Bauernkriegs, es gibt einiges interessante zur Reformation, katholisch und evangelisch geprägte Gemeinden liegen dicht nebeneinander .... etc. Hieße der Artikel "Geologie der Schwäb. Alb", ginge der Artikel noch an, der Teil scheint mir (ebf. als Nicht-Experte) relativ gelungen zu sein, der Rest ist oberflächlich, ungenau oder fehlt.--Ulitz 13:40, 4. Aug 2005 (CEST)

Hunsrück

Nachdem ich diese Seite gründlich aufgemöbelt habe, möchte ich eure Meinung hören! Antifaschist 666 23:34, 1. Aug 2005 (CEST)

Weder Oberwesel noch Idar-Oberstein noch Bad Kreuznach gehören zum Hunsrück (denn: "Ein bekannter Merksatz lautet: "Mosel, Nahe, Saar und Rhein - schließen rings den Hunsrück ein."")! Was sollen die Bilder da??? Raus damit. Außerdem: so dolle "aufgemöbelt" ist der Artikel ansonsten ja nun auch nicht, um ihn gleich in die Revision zu jagen, oder?

Die beiden Orte gehören sehr wohl zum Hunsrück. Denn Idaroberstein, liegt nördlich von der Nahe und Oberwesel linksrheinisch. Antifaschist 666 11:52, 2. Aug 2005 (CEST)

Es sind aber Grenzfälle. Idar-Oberstein wird eher mit der Nahe in Verbindung gebracht als mit dem Hunsrück, Oberwesel eher mit dem Rhein. Mit demselben Recht könnte man sonst auch Koblenz, das zu größten Teil auf der Hunsrück-Seite von Rhein und Mosel liegt, in dem Artikel als größte Stadt im Hunsrück bezeichnen. Bilder von Orten auf der Höhe des Hunsrücks wie z.B. Simmern, wären weitaus passender – wenn's welche gibt. --Langec ☎ 12:11, 2. Aug 2005 (CEST)

Hab die beiden Bilder jetzt rausgenommen und durch 2 passendere ersetzt! Antifaschist 666 13:38, 2. Aug 2005 (CEST)

In der Tat werden die Städte an den Flüssen Rhein, Mosel und Nahe praktisch nicht zum Hunsrück gerechnet, man frage nur mal einen Einheimischen, ob Bad Kreuznach, Traben-Trarbach oder Boppard zum Hunsrück gehöre und würde verständnislose Blicke ernten. Vielmehr werden, wie von Langec schon korrekt augeführt, die betr. Städte über die Lage am jeweiligen Fluss identifiziert, der Hunsrück und seine Orte dagenen durch die im Vergleich zu den Flusstälern gegebene Höhenlage (der Höhenunterschied beträgt teils über 400 m!). Insofern müsste man exakter Formulieren: DIE TÄLER VON "Mosel, Nahe, Saar und Rhein - schließen rings den Hunsrück ein." - und zwar ausschließlich, also ohne selbst dazu zu zählen. Daher findet man auch integrative Bezeichnungen wie "Rhein-Hunsrück-Zeitung" oder "Naturpark Hunsrück-Saar" etc. Vgl. auch die Regionenkarte unter [[1]] --Th. Hönemann 06:36, 3. Aug 2005 (CEST)

OK, die Bilder von Herrstein und Sulzbach sind wirklich passender. Nur Bad Kreuznach müsste dann noch weg, oder? --Langec ☎ 12:00, 8. Aug 2005 (CEST)

Oberschwaben

Nachdem ich diese Seite gründlich aufgemöbelt habe, möchte ich eure Meinung hören! Antifaschist 666 23:36, 1. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir mal die Vorschläge angesehen, aber spätestens bei Oberschwaben muss ich doch mal was anmerken. Das "gründliche Aufmöbeln" scheint sich auf das (durchaus gelungene) Durchforsten und Layouten der Bilder zu beschränken, plus evtl. etwas "Siehe auch" oder "Weblinks". Das tut den Artikeln zwar gut, aber ob die deshalb ins Review gehören? Wie Herr Klugbeisser schon zum Schwarzwald angemerkt hat, fehlt jeweils in unterschiedlicher Abstufung ein ganzer Haufen Inhalt, der einen ordentlich strukturierten Landschaftsartikel ausmacht: Geographie mit Lage, Klima, Geologie etc., Bevölkerung, Flora und Fauna, Wirtschaft, Verkehr usw. usf. Mit so wenig Substanz ist da nicht viel als Reviewergebnis zu erwarten - wo soll man denn anfangen vor lauter Arbeit? Und in einer eventuell folgenden Kür zu den Lesenswerten (weil: frisch aus dem Review, da kam ja keine Kritik) wird das sicherlich hopplahopp "weggecontrat", was für die Autoren sicherlich nicht besonders motivierend ist.--Bordeaux 15:05, 3. Aug 2005 (CEST)

Deutschland

Ziel ist es, diesen zentralen Artikel auf das Niveau "Exzellent" zu bekommen.

Ich bitte um weitere Anregungen, oder noch besser wäre tatkräftige Mitarbeit. Dieser Artikel gehört zu den wichtigsten der deutschen Wikipedia nach den Zugriffszahlen, und sollte unbedingt gute Qualität haben. Ich habe schon einiges geändert, aber bin auch an eigene Grenzen gestossen. Longbow4u 11:00, 3. Aug 2005 (CEST)

Allgemein

Der Artikel weist stellenweise noch keinen optimalen Schreibstil auf. So sollten die Abschnitte in Klammern aufgelöst und in normale Satzform gebracht werden. Auch unübersichtliche Ergänzungen, die mit der Zeit eingefügt wurden, sollten entweder in eigene Sätze umformuliert werden, oder gestrichen werden. Die Abkürzungen sollten ausgeschrieben oder besser weggelassen werden. Man könnte oberhalb der Faktbox Deutschland ein Symbol und Link auf das Portal Deutschland anbringen, wie in der englischen Wikipedia, allerdings mit hübscherem Bild.

Geschichte

Besonders der Abschnitt "Nationalsozialistische Herrschaft" sollte inhaltlich verbessert und ausgeweitet werden.

Geografie

Der Abschnitt Geografie sollte von den vielen Überschriften befreit werden, die die Übersichtlichkeit stören. Das ganze sollte stattdessen in einem einzigen Fliesstext eingefügt werden. Dann sollte man sich für die Liste der Flüsse und deren Länge auf die drei wichtigsten Rhein, Elbe und Donau beschränken, vielleicht diese kurz erläutern. Ansonsten sollte auf die Liste der Flüsse in Deutschland verwiesen werden. Flora und Fauna sollte ausgebaut werden. Wäre schön, wenn hier sich jemand mit Interesse an der Materie mal versuchen würde.

Sprache

Hier sollten die Hinweise auf die Einwanderer entfernt werden. Es liegt auf der Hand, das Einwanderer weiterhin ihre Muttersprache sprechen. Lediglich Türkisch und Russisch hat mittlerweile eine gewisse Bedeutung im alltäglichen Sprachgebrauch gefunden. Man könnte auch mehr über die kulturelle Bedeutung der Sprache aus dem Artikel Deutsch übernehmen.

Ein paar Bemerkungen:

- ich finde es problematisch, aktuelle Meinungsbilder wie beispielsweise

"Ein besonderer Schwachpunkt sind ausbleibende Ausgaben in den ersten Schuljahren, andererseits wird viel Geld in Hochschulen investiert."

ohne weiteren Zusammenhang als gegeben darzustellen. Obiges Beispiel mag sogar zutreffen, so ist es doch ein aus der Debatte gerissener Brocken, ohne Kontext oder Vorbehalt. Ich plädiere dafür, derlei Kritik als solche zu kennzeichnen, etwa durch eine Einleitung, die auf die Ebene 'gesellschaftliche Kritik' hinweist, und nicht mit enzyklopädischer Autorität Fakten schreibt.

- weiterhin hätte ich persönlich der Religion- und Glaubensabteilung einen nicht ganz so prominenten Platz zugewiesen, zumindest hätte ich Kultur und Gesellschaft eine Ebene höher angesiedelt. Debattierbar.

- auch ich finde den Abschnitt zur Nationalsozialistischen Herrschaft erschreckend knapp geraten.

- Gut Holz!

Hei, macht das einen Spaß! Im Deutschland-Artikel brummt es wie in einem Bienenstock. Eine Frage an die geschichts-/politikversierten Kollegen: Im Artikel ist vermerkt: Rechtsextreme Parteien waren, von der Anfangszeit der BRD abgesehen, nie im Bundestag vertreten... Davon habe ich noch nie gehört. Welche könnten damit gemeint sein? Die DP? Der BHE? Die waren doch nicht mit der NPD etc. vergleichbar. Wer weiß mehr?--Bordeaux 18:31, 4. Aug 2005 (CEST)

Es könnte die Sozialistische Reichspartei gewesen sein. Geht aus dem Artikel nicht klar hervor. Ich hab hier leider auch kein Geschichtsbuch zur Hand, aber eine Recherche sollte schnelle Ergebnisse liefern. Longbow4u 10:30, 8. Aug 2005 (CEST)

Stockholm

Lesenswert ist er. Im Review war er auch mal. Zwischendurch ist er dann aber wieder als exzellenter Artikel gescheitert. So weit ist der Weg vermutlich aber nicht mehr. Welche Ideen zur Verbesserung habt Ihr? Stern !? 10:20, 4. Aug 2005 (CEST)

Bevölkerung : - Wodurch kommen die starken Zuwächse in letzter Zeit ? - Weshalb gab es einmal einen Bevölkerungseinbruch, wie man ihn in der Grafik sieht ?

Sendeeinrichtungen : - Vielleicht kurz beschreiben was die beiden Sender ausmacht und wie ihre Akzeptanz ist und wie weit sie Frequentiert werden.

Hochschulen : - Hier eventuell hinter jeder noch mal einen kurzen Abriss beschreiben, manche sind zwar klar, aber wäre trotzdem besser und würde runder wirken ,finde ich.

Was ich vermisse : - Städtepartnerschaften - Sport in Allgemeinen ( erwähnt wurde ja schon der Stockholmer Marathon, dazu fehlt mir aber noch Eishockey und Fußball ) - Umweltpolitik im Allgemeinen - Städtische Probleme ( wenn man den Artikel ließt denkt man Stockholm ist wohl einfach eine Traumstadt, keine Probleme...höchstens die beginnde Ghettoriesierung )

Sonst ein sehr guter Artikel, würde mich freuen wenn meine kleine Kritik hilft Benutzer : Kaiser Mao

Rondane

Übersetzung eines featured article aus dem Englischen. Was fehlt außer deutschsprachiger Literatur? --Elwe 10:47, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich frage mich, wieso man ein solches Thema aus dem Englischen übersetzt. Das ist doppelte stille Post (Norwegisch → Englisch, Englisch → Deutsch). Nicht ohne Grund benötigen professionelle Übersetzer eine mehrjährige Ausbildung. Die Verlässlichkeit von Laienübersetzungen ist doch sehr gering. Mein Appell: möglichst ganz darauf verzichten und wenn dann nur aus der Ausgangssprache. Stern !? 01:27, 6. Aug 2005 (CEST)

Sehe ich anders, ganz besonders wenn ich mir die nrowegische Variante des Artikel hier anschaue. Im Moment ist der englische Wikipedia-Artikel offensichtlich die beste verfügbare Quelle und afaik ist die Übersetzung sehr gut gelungen. Magst du evtl. noch inhaltliche Kritik anbringen? -- Achim Raschka 09:10, 7. Aug 2005 (CEST)

Ja, ich denke auch, dass es Käse ist, die Kritik darauf zu beschränken, dass der Artikel eine Übersetzung ist. Ist das Deutsch nicht ok - verbessere es. Ist der Inhalt nicht ok - dann sag es hier. -- Herr Klugbeisser 02:54, 9. Aug 2005 (CEST)

Gegen eine Übersetzung ist nichts einzuwenden. Hätte Elwe dies nicht erwähnt, hätte es wahrscheinlich niemand bemerkt. Sicherlich gibt es wenige holprige Stellen (Beispiel: Die Landschaft wird durch Berge und Täler merklich geteilt. Statt merklich würde ich hier deutlich schreiben) und mit einigen Mehrzahlbildungen bin ich nicht einverstanden (Beispiel: Plural von Ren ist lt. Duden, 21. Auflage, Rene und nicht Rener, stilistisch besser Rentiere. Als Plural von Nationalpark würde ich statt des seltenen Nationalparke doch das geläufige und lt. Duden richtige Nationalparks vorziehen). Aber das sind Kleinigkeiten und schmälern nicht die Qualität des Artikels als solchen. Bei Review-Artikeln traue ich mich nicht, selbst Änderungen vorzunehmen. Das sollte dem/den Verfasser/n vorbehalten sein - oder? --presse03 12:33, 9. Aug 2005 (CEST)

"Das sollte dem/den Verfasser/n vorbehalten sein - oder? - definitiv nein, Sei mutig -- Achim Raschka 12:39, 9. Aug 2005 (CEST)