NordNordWest

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Ganz entspannt: die Cheshire Cat (oben rechts) und ihre Kumpel

Ältere Diskussionen:
2008	2009	2010	2011

Bild tauschen.

Danke für Deine Nachricht.Wie kann ich das Bild austauschen? (nicht signierter Beitrag von Fujicolor (Diskussion | Beiträge) )

Danke, hat geklappt! (nicht signierter Beitrag von Fujicolor (Diskussion | Beiträge) )

Technische Frage zum Suchen

Hallo NNW, nun habe ich mal eine technische Frage, ob Du eine Idee hast, wie man da weiterkommt.

Wenn man nach Verweisen zu anderen Wikipedias sucht, die ausgeschrieben sind (beispielsweise [http://en.wikipedia.org/wiki/Positional_asphyxia Beispiellink]), dann kann ich auf der normalen Suchen-Seite (Spezial:Suche) nach „en.wikipedia.org“ suchen, und ich finde es. Wie kann ich aber solche Verweise finden, wenn sie der korrekten WP-Syntax folgen (z. B. [[:en:Positional asphyxia|Beispiellink]])? Hast Du eine Idee? --FlugTurboFan 20:03, 27. Nov. 2010 (CET)

Moin! Da bin ich überfragt. Mit sowas habe ich mich noch nicht beschäftigt. Stell deine Frage am besten auf WP:FzW, da wird sich sicherlich jemand finden, der dazu was Sinnvolles sagen kann. Gruß, NNW 15:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Evtl. bingt eine Textsuche über die API was[1] ...in der Datenbank werden die Interwikilinks aber angeblich nicht gesondert vorgehalten oder indiziert. Hatte nämlich schonmal eine ähnliche Frage in der Newsgroup gestellt --alexrk 16:01, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo, bin nach einer einwöchigen Wikipause wieder da.
Also, die API ist mir dann doch im Moment zu aufwändig. Ich habe zwar die API-Hilfe gefunden, und auch den Abschnitt zur  query  und dessen Parameter  generator=, aber dieser Parameter hat noch Unterparameter, und da war dann das sprichwörtliche Ende meiner Fahnenstange erreicht. Da hätte ich noch weiter recherchieren müssen. Für mich ist das Ergebnis: Nein, man kann nicht danach suchen.
An alexrk: Was war eigentlich das Ergebnis der Frage in der Newsgroup?

Die Frage hatte natürlich einen Hintergrund. Es ist (wieder) eine eher politische Frage.
Es gibt viele Artikel, die auf andere Wikis verweisen, und zwar beispielsweise in der Form  http://en.wikipedia.org/wiki/Article. In dieser Form kann man sie noch gut finden, Wenn ich diese jetzt aber in  [[:en:Article]]  umformuliere, war es mir wichtig zu wissen, ob man solche Links dann immer noch finden kann. Wenn nicht, dann sollten meine Änderungen auf jeden Fall konform mit den WP-Standards laufen, und möglichst auch noch mehrheitsfähig sein, weil man sie ab dann ja nicht mehr systematisch finden kann.

Diese Links in den Artikeln sind manchmal unter den Weblinks zu finden, meistens aber (als Fußnote) unter den Einzelnachweisen/Belegen/Quellen. Als Weblinks, oder in Siehe auch ist es ja in Ordnung. Es ist aber als Quellenangabe nicht gern gesehen, so wie ich es verstanden habe. Deshalb muss ich die prinzipielle Frage stellen, wie man mit solchen Links umgeht. Ich könnte...

1. ...sie stillschweigend herauslöschen, weil das ja sowieso nicht zulässig ist.
2. ...sie im Artikel auskommentieren und einen weiteren Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen (...mühselig).
3. ...sie im Artikel herauslöschen und durch den Quellenbaustein ersetzen (haben wir noch so viele Quellenbausteine auf Lager? :-) ).
4. ...sie in das Kapitel  Weblinks  verschieben und dabei korrekt(er) verlinken ([[:en:Article]].
5. ...sie so (als Fußnoten/Quellenangaben) lassen und dort als korrekt(er)en link formulieren ([[:en:Article]]).
6. ...sie einfach so lassen, „ist doch nicht mein Problem“, soll sich halt jemand anderes darum kümmern (...das ist aber nicht mein Stil).

NNW, welche Alternative würdest Du bevorzugen? Oder fällt Dir vielleicht noch etwas besseres ein? Beachte aber bitte dabei, dass es viel Arbeit ist, denn allein auf das engl. Wiki zeigen 2.720 Artikel... --FlugTurboFan 19:21, 7. Dez. 2010 (CET)

Du solltest dir vor allem nicht eine Vorgehensweise auswählen und versuchen, diese stringent durchzuziehen. Damit würdest du dir binnen kurzer Zeit wenig Freunde machen und nur graue Haare bekommen. Ein pures Pochen auf Regeln wirkt nicht nur unsympathisch, es kann auch durchaus falsch sein (außerdem gibt es WP:IAR!). Über jeden Link wirst du auch nicht diskutieren wollen und können. Ich empfehle dir, von Fall zu Fall zu entscheiden und dabei auch Inkonsequenzen zuzulassen. In der Regel sollte der Interwiki-Link reichen, im „Siehe auch“ oder so ist das überflüssig, egal ob http://en.wikipedia.org/wiki/Article oder [[:en:Article]], im Fließtext hat so ein Link eh nichts verloren. Gerade ältere Artikel haben keine oder nur wenige Quellenlinks, da reichte einigen früher der Hinweis auf die andere Sprachversion. Da könnte man die Links rausnehmen und mit Bausteinen arbeiten, wenn der Link die einzige Quelle war. (Allerdings möchte niemand in allen alten Artikeln einen Quellen-Baustein stehen haben, hier sollte man abwägen.) Wenn man dabei nicht wie die Axt im Walde vorgeht, sollte das klappen, die Argumente hast du ja auf deiner Seite. Am besten wäre es natürlich, wenn du gleich alternative Quellen angeben könntest. Muss nicht immer sein, aber ein Rechercheversuch deinerseits wäre sinnvoll. Es wäre zumindest auch strategisch gut, weil sich früher oder später jemand über deine Arbeit mokieren und dir vorwerfen wird, du würdest anderen mit Bausteinschubserei nur Arbeit machen, selbst aber keine abarbeiten. Eigentlich sollten ja auch im englischen Artikel Fußnoten stehen. Zumindest die könnte man für den deutschen Artikel übernehmen, falls es keine deutschsprachigen gibt.

Und nicht vergessen: Wikipedia wird nie fertig, du wirst also nie alle diese Links ersetzen können. Du bist für sie nicht verantwortlich und das Arbeiten hier soll Spaß machen. Geh es ruhig an, rechne mit Gegenwind und reg dich nicht darüber auf. Das ist zumindest die Grundhaltung, die ich empfehlen kann. :o) NNW 20:22, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo NNW,
nein, nein, selbstverständlich werde ich nicht dogmatisch versuchen, eine Regel „auf Biegen und Brechen“ durchzusetzen. Statt dessen werde ich sicherlich so flexibel wie möglich alle meine Möglichkeiten ausschöpfen.

Eigentlich hätte ich meine Frage auch so formulieren können: „Wie schlimm ist eigentlich ein solcher Link als Quellenangabe?“. Nun, offensichtlich in älteren, kürzeren oder ansonsten quellenlosen Artikeln nicht so schlimm, in anderen schon eher. Natürlich werde ich – wenn's schnell geht – eine Quelle suchen, aber bei 2700 Artikeln ist das auch eine Menge Arbeit... Wahrscheinlich ist es besser, sich einen Artikel nach dem anderen vorzunehmen und sorgfältig zu überarbeiten.

Dein Rat, dass die Arbeit Spaß machen sollte und ich mich nicht in etwas hineinsteigern sollte, ist wirklich Gold wert. Ich werde im Zweifel das einfach so lassen wie es ist, es gibt noch genug anderes zu tun. Das Problem ist sowieso insofern nicht absolut aktuell, weil ich immer noch daran bin, die google-Indirektionen herauszuwerfen. --FlugTurboFan 21:30, 7. Dez. 2010 (CET)

hiiilfe

Hallo NNW, ich hab mal wieder gemurkst, und zwar in commons und zwar hier - und ich würde gerne eine schnelllöschung ... und weiß nicht, wie das geht ... kannst du das löschen? oder den antrag stellen? vg -- emma7stern 19:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Moin! Ich kann da nicht löschen, bin da kein Admin. Zur Schnelllöschung auf Commons siehe hier. Für dich machen kann ich es nicht, da ich ja den Grund dafür nicht kenne und damit nicht die Vorlage, die man nehmen muss. :o) Grüße, NNW 19:24, 28. Nov. 2010 (CET)

vielen dank, ich habs jetzt mal versucht und vermutlich alles noch schlimmer gemacht :-) lg -- emma7stern 19:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Hier ist übrigens eine Liste der Commons-Administratoren. Aus HH ist z.B. Reinhard Kraasch dabei. NNW 19:43, 28. Nov. 2010 (CET)

Danke

Hallo NordNordWest. Vielen Dank für das superschnelle Löschen der von mir beantragten SLA's von meiner Benutzerseite. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 17:38, 29. Nov. 2010 (CET)

Moin! Gern geschehen! Grüße, NNW 17:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Lagewunsch

Tut mir Leid. Keine Ahnung mehr was da vorgefallen ist :( --Gary Dee 19:46, 2. Dez. 2010 (CET)

Jo mei. Passiert. NNW 20:00, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke für's Löschen ;-S

Ist ja nett, daß du des katzosophen Baustelle aufräumst (dafür kann er dir gerne auch einen Bauhelm schenken) – aber er hätte das früher oder später auch noch geschafft. Daher "Danke" mit lachen und weinen-- der katzosoph ^mitmaunzen 15:12, 5. Dez. 2010 (CET)

Moin! Nimm's nicht persönlich. Ich gehe einfach die Liste der Verschiebungen durch und entferne die nicht erwünschten zwischen den Namensräumen, ganz ungeachtet, wessen Unterseite es ist. Die einen hätten auch selbst irgendwann löschen lassen, die sollten es als reinen Service sehen; bei den anderen wäre es ewig liegen geblieben, da ist es einfaches Hinterherputzen. Einen Hintergedanken habe ich dabei nicht, es ist nur ein bisschen hausmeistern. Wenn du das nicht möchtest und selbst einscheiden magst, wann was verschwindet, werde ich deine Seiten natürlich künftig in Ruhe lassen. Grüße, NNW 15:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Nein, so war es nicht gemeint (Entschuldigungsblumenstrauß hinhält). Es ist gut, wenn jemand sich um diese oft vernachlässigten "Kleinigkeiten" kümmert (die eben keine Kleinigkeiten sind, sondern wichtige Arbeit - der katzosoph hat auch schon als Hausmeister gearbeitet) und einfach dafür sorgt, daß nicht zuviel Speicherplatz verbraucht wird. Also nun: ein ehrliches "Danke" und gerne wieder. Der katzosoph ist hier immer noch ein Neuling und weiß hier vieles noch nicht. Liebe Grüße vom -- der katzosoph ^mitmaunzen 07:18, 6. Dez. 2010 (CET)

Uruguay barrios

I've made locator maps of all 58 barrios of Montevideo. Feel free to add to articles from.80.3.26.54 18:50, 6. Dez. 2010 (CET)

Thanks. As far as there are articles about them in de:WP they are inserted now. NNW 22:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Colderstones House

Danke für die Übertragung des Photos aus der englischen Wikipedia in WikiCommons und die Einbindung in den Artikel. Ich wäre zumindest heute wohl nicht mehr dazu gekommen. Umpalumpa85 12:56, 7. Dez. 2010 (CET)

Moin! Das Bild war schon auf Commons, da musste ich nichts übertragen. Gruß, NNW 12:57, 7. Dez. 2010 (CET)

Ah, ... ich weiss nur, dass ich mich abgemueht habe ... hauptsache es steht jetzt da. Thx Umpalumpa85 13:00, 7. Dez. 2010 (CET)

1900 Glüh(sch)weine

...und wehe!, ihr kommt nicht beide (und das pünktlich)! -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Moin. Wieviele Schnitzel Kaltschalen hattet ihr denn noch? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:45, 11. Dez. 2010 (CET)

Wir sind kurz drauf auch gegangen bzw ich auch gerannt, weil ich keine Lust hatte, sonst 20 Min auf die nächste Bahn zu warten. Irgendeines der Getränke war außerdem nicht wirklich nötig, wie sich heute morgen zeigte. NNW 14:47, 11. Dez. 2010 (CET)

Vor dem Spiegel? Augenhöhlen? Haarausfall? Oder mehr im rauschenden Ohr? :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:50, 11. Dez. 2010 (CET)

zwischen den Schläfen. Mein gewohnt gutes Aussehen ist natürlich unzerstörbar. NNW 14:59, 11. Dez. 2010 (CET)

Merkwürdige Flüssigkeitsdroge, die Du gehabt haben musst. Wenn ich ein Bierchen zische, klingt das sehr viel melodiöser. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:05, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich hab auf die Schnelle nicht das Rauschen der Niagarafälle gefunden. NNW 15:37, 11. Dez. 2010 (CET)

cmyk

Hallo NordNordWest, wieso lädst du CMYK-Korrekturen bei Logos eigentlich nicht gleich als png hoch? Habe ich bei Datei:Sopro Bauchemie Logo.png nachgeholt. Würde mich nur mal interessieren. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:29, 10. Dez. 2010 (CET)

Moin! Weil JPGs Kompressionsartefakte haben, die man für ein PNG erst wegretuschieren müsste, um das Format sinnvoll zu nutzen. Dafür fehlt mir oft die Zeit, manchmal ehrlich gesagt auch die Lust. Oft genug findet sich eh noch jemand, der eine SVG-Version aus einem PDF extrahiert, dann ist die Bildversion komplett obsolet und die Retusche war sinnlos. Dann belasse ich es lieber beim JPG und muss auch keine Einbindungen anpassen. :o) Gruß, NNW 14:38, 11. Dez. 2010 (CET)

Danke sehr! :) Ja, klar, jpegs haben Kompressionsartefakte, die bei der png-Umwandlung nicht verschwinden. Dennoch sind die so erzeugten pngs in der Regel kleiner und vor allem haben die von Mediawiki erzeugten Thumbs nicht noch zusätzlich hässliche Artfefakte (und sind kleiner als die entsprechenden jpg-Thumbs). Ich sehe es also als sinnvoll an die Umwandlung auch ohne manuelle/halbautomatische Artefaktentfernung durchzuführen. Siehe dazu auch commons:Commons:Forum#Konvertierung_von_JPG_in_PNG_durch_Bot. Das Argument mit der svg-Extraktion ist natürlich auch nachvollziehbar. Da habe ich nicht so den Überblick in wie vielen Fällen das eh noch geschieht.

Wie auch immer: schönes Wochenende noch! --Saibo (Δ) 16:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich kannte die Diskussionen auf Commons bisher nicht, immerhin interessant der Ansatz mit der erhaltenen Versionsgeschichte, die auf jeden Fall flöten geht, wenn man hier einfach eine PNG-Version hochlädt und das JPG löscht. Übrigens spart man damit keineswegs Speicher, auch wenn die Dateien dann kleiner sind: Das PNG benötigt neuen Platz, das JPG wird nicht endgültig gelöscht. Speicherplatzfragen werden offiziell eh als irrelevant eingestuft. Einzig interessant finde ich, dass JPG-Miniaturen offensichtlich eine miesere Qualität haben und die dann umgangen wird. Einen schönen dritten Advent! NNW 17:18, 11. Dez. 2010 (CET)

Der Speicherplatz ist mir, wie du ja auch sagst, reichlich egal. Durch die kleinere Dateigröße werden die Bilder aber beim Betrachter schneller dargestellt (was ja auch bei Wikimedia dann weniger Bandbreite beansprucht - was uns aber ja ebenso wie der Speicherplatz nicht zu interessieren braucht) und sehen eben besser aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:15, 11. Dez. 2010 (CET)

749

749 Dateien sind in der nowCommons-Kategorie - wieso löschst du gerade das, was ich gerade übertragen habe und dabei war zu prüfen und zu löschen? :-) Eine ernstgemeinte Frage und kein Vorwurf. Nur ist es etwas schade, dass du deine Zeit aufwendest für etwas, was ich eh mit weniger Zeitaufwand gemacht hätte. Daher interessiert mich, wie du gerade an die Datei kamst. Am sinnvollsten dürfte wohl sein die ältesten zuerst zu löschen, oder nicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:33, 11. Dez. 2010 (CET)

Du irrst mit den Kategorien. Das war eine von zwei Dateien in der Kategorie:NowCommons, die ich vorrangig klein halte, bevor ich mich an Kategorie:NowCommonsGleicherName mache. (Die andere Datei sollte noch nicht gelöscht werden, solange ihr Status auf Commons nicht geklärt.) Falls du das Gefühl hast, ich würde dir hinterhereditieren, kann ich nur sagen, dass ich nicht darauf geachtet habe, wer wann die Datei in die Kat gepackt hat. Reiner Zufall. Und bei NowCommons gehe ich in der Regel nach den Namen, also wie sie in der Kategorie auftauchen, nicht wann sie eingestellt wurden. Sollen eh alle gelöscht werden, die zeitliche Reihenfolge sehe ich da nicht so wichtig. NNW 21:40, 11. Dez. 2010 (CET)

Ah, natürlich - danke. Der erste Teil deiner Antwort war das, was ich suchte. :) Nein, ich meine nicht, dass du mir hinterhereditierst, wie ich ja schrieb: ich wollte nur wissen, wie es dazu kommt, dass du eins/zwei Minuten nach dem Verschieben schon am Löschen genau dieser Datei bist. Ohne jegliche Anschuldigung oder sonstwas! Nur reines Interesse. Natürlich blöd, dass ich nicht daran gedacht habe, dass die Datei ja einen anderen Namen bekommen hatte und daher in einer separaten Kategorie war, die regelmäßig sehr klein ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Woelle_ffm/Vorlage:Total_Commander_Benutzer

danke fürs verschieben, ich kam dabei etwas ins rotieren, da ich den Link schon wo eingebaut hatte und nicht mitbekommen hatte, das du noch zusätzlich das Baustellenschild gesetzte hattest ...-- Woelle ffm 20:03, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich habe nur verschoben, die Baustelle stammt von Lutheraner. Gruß, NNW 20:05, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage aktualisieren

Hallo NNW, ich hab mal eine kleine Bitte an dich. Die Datei:VBB Bahn-Regionalverkehr.svg ist leider seit dem Fahrplanwechsel "veraltet" und hat ein neues Design bekommen (rote Raute mit weißer "Bahn" drin). Könntest du das eventuell überschreiben bzw. die alte Datei verschieben? Dann ist ja gleich der Aufwand geringer, da man nix mehr austauschen muss. Hier auf dem Plan ist das Signet, leider hab ichs im Netz nicht einzeln gefunden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:03, 17. Dez. 2010 (CET)

Moin! Ist ausgetauscht. Eine hinreißend ungünstige Form, um sie hier in Tabellen einzubinden. :o) NNW 14:13, 17. Dez. 2010 (CET)

Da hast du recht, aber ich hab's mir ja leider nicht ausgesucht. Wenn's nach mir ginge, hätten wir überall das grüne R aus Reichsbahnzeiten noch ^^ Das war eindeutig genug. Achja, ist das Icon nicht etwas zu dunkel geraten? Nicht dass ich was gegen Puffrot hätte... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:20, 17. Dez. 2010 (CET)

Hab's gerade schon angepasst. Dusselige Farbverwaltung meinerseits. NNW 14:22, 17. Dez. 2010 (CET)

Très bien et merci. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:32, 17. Dez. 2010 (CET)