Unser Kampf 1968 – ein irritierter Blick zurück

Unser Kampf 1968 – ein irritierter Blick zurück ist eine Monographie des Historikers Götz Aly aus dem Jahr 2008. In dem viel diskutierten Werk beschäftigt sich Aly mit den negativen Aspekten der 68er-Generation und ihrer gesellschaftlichen und politischen Bewegung.

Thesen

Aly konstatiert, dass die 68er-Generation mit der Generation ihrer Eltern mehr Gemeinsamkeiten habe, als dies bisher in der Wissenschaft angenommen wurde. Die 68er hätten „an den Aktionismus ihrer Dreiundreißiger-Väter“ angeknüpft. Aly konstatiert in Bezug auf Erwin Scheuch, der sich unter dem Eindruck der 68er-Ereignisse zum Rechtskonservatismus wandte, eine besonders bei Deutschen erkennbare „böse historische Kontinuität der Vergewaltigung des Mitmenschen aus Gesinnung“, aus der zu erklären sei, dass die deutschen Studenten „im Auftreten und in ihren Zielsetzungen antidemokratischer [gewesen] seien als ihre ebenfalls unruhigen Kommilitonen in anderen Ländern“.Als Gemeinsamkeit zwischen Alys "33er-Generation" und den 68ern sieht der Autor bereits die an sich politisch unabhängige Selbstbezeichnung als "Bewegung" und führt an, dass sich sowohl die nationalsozialistische "Studentenrebellion" als auch die 68er so nannten. Der Begriff sei 1967 von den Studierenden "wieder aufgenommen" worden.
Aly versucht in seinem Buch vor allem antidemokratische und reaktionäre Traditionslinien bei den 68ern darzustellen. Dazu wird beispielsweise die Entwicklung zum Antiimperialismus in ihrer Dimension der Unterstützung nationaler Befreiungsbewegungen und Terrororganisationen herangezogen, welche beispielsweise im Fall Ulrike Meinhofs bis zum offenen Antisemitismus reichte. Aly wirft, in Bezug auf ihre Nachwirkungen, der 68er-Bewegung ebenso eine oftmals kritiklose Anhängerschaft zum Maoismus vor, die bis zur Unterstützung Pol Pots und der Roten Khmer reichte.
Aly meint, dass Reformen in der Bundesrepublik und die gesellschaftliche Liberalisierung nicht auf die 68er-Bewegung zurückzuführen seien, sondern dass diese Entwicklungen vielmehr bereits im Regierungshandeln des damaligen Bundeskanzlers Kurt Georg Kiesinger angelegt waren. Die 68er hätten die Bemühungen der Regierung Kiesinger um eine Liberalisierung vielmehr behindert und damit verzögert.
Auf Basis einer Umfrage aus dem Jahr 1967, bei der 81 Prozent der befragten Studierenden der These zustimmten, dass sich die deutsche Politik von "westlicher Bevormundung freimachen sollte", zieht Aly den Schluss, dass die Protagonisten der 68er einen tiefen Antiamerikanismus mit ihrer Elterngeneration teilen würden und ebenso wie diese "besinnungslos deutsch" gewesen seien. Mit dem Beginn einer offen interventionistischen Militärpolitik unter Präsident Lyndon B. Johnson hätte sich eine vorherige Zuneigung gegenüber us-amerikanischer Kultur zum Antiamerikanismus gewandelt. Dies bezeichnete Aly als "unkontrollierte, emotionalisierte, erst langsame, dann stark beschleunigte Rückwärtsfahrt."

Die gesamte Schrift über dient Aly die "33-Generation" als Gegenstand für den Vergleich mit der 68er-Bewegung. Das Problem, dass sich die "33er-Generation" ausschließlich auf Deutschland und die nationalsozialistische "Bewegung" bezieht, der zweite Vergleichsgegenstand aber global und heterogen ausgeprägt war und sich in den meisten Fällen nicht auf die deutschen Nationalsozialisten berufen konnte, lässt Aly offen, bzw. ignoriert 1968 in seiner Eigenschaft als internationales Phänomen komplett.

Aly bezieht sich sehr häufig auf Äußerungen und Schriften konservativer Publizisten, beispielsweise Ernst Fraenkel oder Richard Löwenthal, die seinerzeit den SDS mit der NSDAP gleichsetzten. Ebenfalls wird der Mitgründer des konservativen Bund Freiheit der Wissenschaft Erwin K. Scheuch zitiert, der um 1968 von Studierenden scharf angegriffen wurde. Teilweise bauen ganze Thesen und Argumentationsstränge auf diesen Quellen auf.

Rezeption

Alys Thesen und Methoden wurden vielfach kritisiert und diskutiert. So wurde etwa seine Konstruktion einer „33er-Generation“ zurückgewiesen, welche in der Generationsgeschichte keine seriöse Basis hat. Aly ziele mehr auf „Selbstkasteiung als historische Analyse“ und hatte vor allem den „Knalleffekt“ im Sinn. Elmar Altvater bezeichnete die größtenteils positive Rezeption von Alys Thesen durch die Machteliten als Zeichen für den „Verfall der politischen Kultur“. Altvater verwies auf die Leistungen der 68er-Bewegung für die Entwicklung der Demokratie, beispielsweise im Prager Frühling, verweist darauf, dass die Proteste von 1968 nicht nur durch Studierende, sondern auch durch Arbeiter und andere Schichten der Gesellschaft getragen wurden und warf Aly eine Verharmlosung des Nationalsozialismus vor. Norbert Frei, der 2008 ebenfalls einen populär geschriebenen Band über 1968 auf den Markt brachte, warf Aly vor, eine „historiographisch völlig überzogene Darstellung“ zugunsten des „medialen Knalleffekts“ verfasst zu haben und kritisierte die Konstruktion einer „33er-Generation“, die, im Gegensatz zur 68er-Generation, aufgrund verschiedenster Biographien ihrer vermeintlichen „Akteure“ nicht bestehen konnte.

Luise Hirsch bemängelte in der jungle world zwar auch die methodischen Unsauberkeiten Alys, bekundete inhaltlich aber Zustimmung. Aly würde hingegen nicht weit genug gehen und schon bereits Bekanntes über die kulturelle Kontinuität zwischen Eltern- und Kindergeneration nur wiederholen, statt die regressiven Elemente der 68er weiter herauszuarbeiten.
Uwe Soukup entdeckte einen schweren inhaltlichen Fehler in Alys Darstellung. Dieser behauptete, dass der Mörder Benno Ohnesorgs, Karl-Heinz Kurras, in zweiter Instanz zu einer Haftstrafe verurteilt worden sei, die er teilweise absaß. Diese Darstellung wies Soukup allerdings als falsch zurück, Kurras hatte nie eine Haftstrafe verbüßt. Aly würde mit seiner falschen Behauptung der Empörung einer ganzen Generation über die wiederholten Freisprüche für einen Polizisten, der einen Demonstranten erschossen hatte, der Grundlage [...] berauben.

Aly, der selbst sehr aktiv in der 68er-Bewegung war und durch eine besondere Radikalität auffiel, wurde auch vorgeworfen, eigene Verfehlungen auf eine ganze Bewegung abschieben zu wollen. Peter Schneider warf ihm nicht nur Hass auf die Deutschen, sondern auch Selbsthass vor.