Benutzer Diskussion:XenonX3/Versionsgeschichtenarchiv 2

Ich habe deinen Artikel gelöscht? Lies bitte bevor du mich ansprichst folgende Seiten:

Fehlende Relevanz:

• Generell: Wikipedia:Relevanzkriterien
• Speziell:
  • Unternehmen
  • Vereine
  • Personen
  • Bands

Allgemein:

• Wikipedia:Artikel
• Wikipedia:Dein erster Artikel
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
• Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
• Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen
• Wikipedia:Belege

Löschgrund Werbung:

• Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#3
• Wikipedia:Neutraler Standpunkt
• Wikipedia:Interessenskonflikt
• Mit Werbetreibenden wird nicht diskutiert!
• Wer die Regeln nicht akzeptieren kann oder will, ist bei Wikipedia am falschen Ort!

Rein fachliche und Auskunftsfragen, die nicht direkt mich betreffen, dürfen von jedem vorbeischauenden Benutzer beantwortet werden. Das spart mir Arbeit Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2008 2009 2010 Versionsgeschichte bis zum 10. April 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Don-kun, Jivee Blau
Meinungsbilder: Vorzeitiger Abbruch von Meinungsbildern bei unzureichender Akzeptanz
Wettbewerb: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abstimmung zum Start von Meinungsbildern, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB, Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten, Kategorie:Kulturdenkmal als Unterkategorie von Kategorie:Baudenkmal

Christian Schumann, Christian Schumann (Dirigent)

Hallo XenonX3, ein Blick auf Links auf diese Seite hätte die Verschiebung von Christian Schumann (Dirigent) zu Christian Schumann unnötig gemacht. Deswegen habe ich zurückverschoben. -- Textkorrektur 22:39, 28. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar. XenonX3 - (☎:±) 22:40, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, ich bin mit der Fotografin in Kontakt. Ich habe alle Bilder von ihr abgekauft und diese sind vollständig in meinen Besitzt übergegangen. Sie wird aber dennoch eine Email an die Adresse permissions-commons-de@wikimedia.org senden um die Lizenz klarzustellen. Sie bittet allerdings um die Erwähnung ihres Namens, Susanne Ganter. Könnte man das einrichten? Danke und besten Gruß! (nicht signierter Beitrag von Schuchri (Diskussion | Beiträge) 11:59, 29. Okt. 2010 (CEST))

Hallo Schuchri, die Fotografin hat dennoch immer noch das Urheberrecht an den Fotos, auch wenn sie sie an Dich verkauft hat (so ist halt die rechtliche Regelung). Sie muss daher per E-Mail bestätigen, dass sie mit der Veröffentlichung unter einer der in Commons möglichen Lizenzen einverstanden ist. Diese Lizenzen beinhalten auch, dass der Urheber genannt werden muss. In Wikipedia ist das so verwirklicht, dass man auf ein in einen Artikel eingebundenes Bild klicken kann und dann zu den Details (unter anderem auch eben der Nennung des Urhebers) gelangt. Am Bild selbst im Artikel wird der Name nicht genannt. --Die Schwäbin 13:46, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe dem Benutzer:Schuchri auf dessen Diskussionsseite geantwortet. Gruß -- Textkorrektur 12:16, 29. Okt. 2010 (CEST)

Graf (Grafentheorie)

Die Schreibweise ist gültig. Redirect deshalb ok, würde ich sagen. Beispiel für Gebrauch: [1] Gruß --Ghdma 18:20, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja, stimmt. Steht so auch im Duden. Die Weiterleitung brauchts trotzdem nicht, wenn auf Grafentheorie verlinkt wird. XenonX3 - (☎:±) 19:41, 5. Okt. 2010 (CEST)

Die Weiterleitung sollte schon rein, zwecks Auffindbarkeit unter dieser Schreibweise. Gruß --Ghdma 03:26, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich warte noch auf eine Antwort. --Ghdma 18:58, 22. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man von vorneherein auf Grafentheorie verlinkt, braucht man die Klammerweiterleitung nicht. Denn niemand sucht nach Lemmata mit Klammer. XenonX3 - (☎:±) 18:59, 22. Okt. 2010 (CEST)

Die Ergänzungen in Klammern erscheinen im Suchfeld. Wenn ich zum Beispiel Graph eingebe, erscheint eine Liste von Begriffen, darunter Graph (Graphentheorie). Da die beiden Schreibweisen gleichberechtigt sind, sollte auch Graf (Grafentheorie) erscheinen, wenn ich Graf eingebe. --Ghdma 19:37, 22. Okt. 2010 (CEST)

Auch dafür ist die Weiterleitung unnötig, weil der Leser ja gleich auf den eigentlichen Artikel gelotst werden soll. Die ebenfalls korrekten Schreibweisen stehen ja mit in der Einleitung. XenonX3 - (☎:±) 20:01, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube, du verstehst nicht ganz, worum es geht. Wenn man "Graph" in das Suchfeld (rechts oben!) eingibt, erscheint eine Auswahlbox mit mehreren Begriffe, unter anderem "Graph (Graphentheorie)". Bei der Eingabe von "Graf" erscheint aber nicht "Graf (Grafentheorie)", was man durch Anlegen der Weiterleitungsseite "Graf (Grafentheorie)" einfach beheben könnte. Zwecks Auffindbarkeit sollte in jedem Fall diese Schreibweise eine Weiterleitungsseite erhalten. Anlegen von Weiterleitungsseiten von alternativen (aber gültigen) Schreibweisen ist, so wie ich das sehe, eigentlich auch üblich. Was du mir damit sagen willst, dass die korrekte Schreibweise in der Einleitung steht, verstehe ich nicht, denn wenn der Leser die Seite vor sich hat, hat er sie ja bereits gefunden. Worin soll da der Sinn bestehen? Ich schlage vor, dass wir das Prozedere abkürzen, indem wir die Weiterleitungsseite einfach einfügen. Tut ja niemandem weh, oder? --Ghdma 06:16, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ach um das Vorschlagsmenü gehts dir! Ich dachte die ganze Zeit an die normalen Suchergebnisse. Da wird einem das richtige Ziel angezeigt, aber in dem Menü natürlich nicht. Ja in dem Fall kannst du die Weiterleitung anlegen. XenonX3 - (☎:±) 10:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

Löschung meines Artikels

Hallo Xenon3, ich verstehe nicht wie du einfach meinen Artikel löschen konntest. Bist du Gott, das du entscheidest was wichtig und richtig ist! Ich habe alle Richtlinien beachtet und trotzdem wird es einfach gelöscht.

Ich finde das unverschämt. Das zum Thema Freie Enzyklopädie!!!

--Satzball 13:42, 29. Okt. 2010 (CEST)

Freie Inhalte + WP:LP. XenonX3 - (☎:±) 13:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

Gott nicht, Admin halt :-D Jelly Butter Laberecke, Feedback 14:19, 29. Okt. 2010 (CEST)

Achja @ Xenon: ich würd in den Kasten oben noch die RKs posten ist ja auch ein häufiger Löschgrund. MfG Jelly Butter Laberecke, Feedback 14:20, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Vorschlag, ich hab das gleich mal so umgesetzt. XenonX3 - (☎:±) 14:57, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kleinscheiß

Hallo XenonX3! Im normalen Text würde man das klein schreiben, als Lemma aber groß. Redirects wie diese mögen etwas seltsam aussehen, sind aber in einigen Fällen gerechtfertigt, und zwar dann, wenn rein chinesische Lemmata (Artikelüberschriften) auftreten. Gruß --Reiner Stoppok 21:16, 29. Okt. 2010 (CEST) PS: Hoffentlich gelte ich jetzt nicht als Kleinscheißfanatiker ...

Moin, alles klar, das wusste ich nicht (hab mit Chinesisch nix am Hut). Ich habe die Weiterleitung wiederhergestellt. XenonX3 - (☎:±) 21:49, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kann ich

diesen Artikel nochmal gaaaanz kurz haben? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 21:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Edit:und das auch bitte. Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 21:46, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hab beide ins Marjorie importiert. XenonX3 - (☎:±) 21:57, 29. Okt. 2010 (CEST)

Dangääää Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 22:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke...

...für deine postive Bewertung. Wieso denn erst jetzt ;) Hab ich was verbrochen? Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:39, 29. Okt. 2010 (CEST)

Es kam grad so über mich ;) XenonX3 - (☎:±) 21:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

SLA

siehe Benutzer Diskussion:Pittimann#Quadratlatschenpupser, Gruß, Aspiriniks 22:23, 29. Okt. 2010 (CEST)

Dort gesenft. XenonX3 - (☎:±) 22:26, 29. Okt. 2010 (CEST)

NRhZ-Online

der o. g. Artikel wurde (unter dem Namen Neue Rheinische Zeitung (online) nach ausführlicher Diskussion gelöscht. Meinetwegen können wir gern auf ein Neues diskutieren, ich bin immer mehr fürs Diskutieren als fürs Löschen, aber ich würde es begrüßen, wenn du freundlicherweise begründen könntest, was die bei der damals geführten Diskussion nicht dargelegte Relevanz heute (zwei Wochen später) begründen mag. Am Namen wird es doch nicht liegen?--Rana Düsel 23:26, 29. Okt. 2010 (CEST) Groß- und Kleinschreibung nochmal dem Lemma angeglichen, das jetzt in WP steht.--Rana Düsel 23:28, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wenn eine Löschung per LP vorerst aufgehoben wurde, kann das nicht wieder per SLA entschieden werden. Daher habe ich den SLA entfernt. Der LA war die richtige Wahl. XenonX3 - (☎:±) 00:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

SLA Abarbeitung

Hallo XenonX3, irgendwie arbeite ich dir zu. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Immer wenn ich SLA stelle bist meistens du es, der sie abarbeitet. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:33, 30. Okt. 2010 (CEST)

Moin, ich schaue alle paar Minuten auf WP:SL, wenn ich dann deine SLAs erwische, ist es Zufall. :) XenonX3 - (☎:±) 00:35, 30. Okt. 2010 (CEST)

Haushahn Aufzüge

Da steht ein Netralitätsbaustein, der auf die Diskussionsseite verweist, die von die gelöscht wurde. Begründung:Trollbetrag. Ist der Baustein auch ein Trollbeitrag oder was??? --Fix 1998 09:07, 30. Okt. 2010 (CEST)

Da gings nicht um den Baustein, das war irgendwas anderes. Der Baustein wurde falsch eingebunden, derjenige der ihn reingesetzt hat, dachte wohl, der erste Parameter würde im Baustein als Begründung angezeigt. Aber eigentlich wird daraus ein Hinweis auf den gleichnamigen Abschnitt auf der Diskussionsseite. Bisschen Neutralität muss aber tatsächlich noch in den Artikel, einige Formulierungen sind nicht neutral. XenonX3 - (☎:±) 14:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

Eventuell auch noch:

Diskussion:Polen -- Baird's Tapir 19:06, 30. Okt. 2010 (CEST)

Iss schon seit ner halben Stunde. XenonX3 - (☎:±) 19:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Wamsler

Was genau hatest du bei dieser Benutzerseite auszusetzen? Gegen Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen (exzessive Selbstdarstellungen?) hat das meiner Meinung nicht verstossen. mfg --Lofor 20:10, 30. Okt. 2010 (CEST)

In Verbindung mit den gelöschten Werbeartikeln war das ein Versuch, den eigenen Namen bei Google ganz oben zu platzieren. Passiert leider jeden Tag, da hilft nur löschen und ansprechen. XenonX3 - (☎:±) 20:11, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das hat doch nichts mit Google Anzeigen zu tun. Ich wollte Schritt für Schritt unsere Firmen und Beteiligungen eingeben --Wamsler 20:15, 30. Okt. 2010 (CEST) Können Sie bitte nochmals auf meine Kommnetare antworten oder kann man Sie telefonisch erreeichen?--Wamsler 20:21, 30. Okt. 2010 (CEST)

Seien Sie doch so freundlich und schreiben mir ein Email an franz@wamsler.com ob ich Sie oder jemand anderes beauftragen kann, damit er die für uns relevanten Seien erstellt (ohne, dass es gegen irgendeine Vorschrift verstosst). So komme ich offensichtlich nicht weiter!!! Und ich bevorzuge es immer mit meinem echten Namen im Netz aufzutreten - ich muss mich nirgends verstecken--Wamsler 20:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

Löschung meiner Seite

Es ist schon schade, dass Seiten einfach gelöscht werden, ohne dass man sie fertig bearbeiten kann. Wir sind eine alte Münchner Familie, zu der ich einen ganzen Haufen eingeben wollte, was auch in vielen anderen Lexika und Enzyklopädien steht. Aber scheinbar ist dies alles nicht erwünscht. (nicht signierter Beitrag von Wamsler (Diskussion | Beiträge) 20:14, 30. Okt. 2010 (CEST))

Werbung ist unerwünscht. Zu weiteren Infos siehe die Links am Anfang dieser Seite. XenonX3 - (☎:±) 20:22, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das ist doch bitte keine Werbung. Hätten Sie mich einmal weitermachen lassen und ich hätte die ganze Historie eingepflegt! Seien Sie doch so freundlich und schreiben mir ein Email an franz@wamsler.com ob ich Sie oder jemand anderes beauftragen kann, damit er die für uns relevanten Seien erstellt (ohne, dass es gegen irgendeine Vorschrift verstosst). So komme ich offensichtlich nicht weiter!!! Und ich bevorzuge es immer mit meinem echten Namen im Netz aufzutreten - ich muss mich nirgends verstecken--Wamsler 20:26, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wenn etwas mit „Ein motiviertes und erfahrenes Team von Beratern, Finanzplanern, Vermögensverwaltern, Portfoliomanagern und Spezialisten…“ anfängt, brauchen wir uns gar nicht weiter zu unterhalten: Das ist Werbesprech. Warum liest du eigentlich nicht die verlinkten Hinweise, beginnend mit Relevanzkriterien und falls das Unternehmen diese Hürde nehmen sollte Was Wikipedia nicht ist sowie Interessenkonflikt? --Howwi ^{Disku · MP} 20:31, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das war Werbung. Punkt. Ich weiß, dass Werbetreibende ihre eigene Werbesprache irgendwann als ganz normal ansehen, trotzdem wollen wir keine entsprechenden Artikel. Und den Artikel für Sie wird niemand schreiben wollen, erst recht nicht nach Aufforderung. XenonX3 - (☎:±) 20:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Tut mir leid, ich verstehe das alles nicht. Warum gibt es keine "Profis", die das alles konform nach den Richtlinien schreiben (gerne auch bezahlt). Ich kann Lexikas, etc. zur Verfügung stellen. Die verwandten Texte hatte ich nur schnell reinkopiert, wollte es Schritt für Schritt bearbeiten und bin mir keinerlei Schuld bewusst.--Wamsler 20:37, 30. Okt. 2010 (CEST)

Kann sich bitte jemand mit mir in Verbindung setzen - Danke--Wamsler 20:56, 30. Okt. 2010 (CEST)

Es wäre wirklich nett, wenn Sie antworten könnten. Offensichtlich habe ich Fehler gemacht, die ich zukünftig gerne vermeidenb würde. Danke--Wamsler 21:09, 30. Okt. 2010 (CEST)

Gibt es einen lokalen Mentoren, der mit mir das ganze durchgehen kann?--Wamsler 21:12, 30. Okt. 2010 (CEST)--Wamsler 21:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Mit Werbetreibenden wird nicht diskutiert. Hier schreibt keiner den Artikel für Sie. Wenn wirklich der Wille besteht, enzyklopädische und werbefreie Artikel zu schreiben, dann → WP:MP. XenonX3 - (☎:±) 21:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich will wirklich keine Werbung machen und wende mich gerne an einen Mentoren - vielleicht klappt es so. Danke--Wamsler 21:14, 30. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Phineas-und-Ferb-Episoden

Nun ist die Seiterecht verbessert und ich könnte sie doch zurückvercshiebn - oder? Gruß ----Fuchs111 23:02, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ja, so ist es ok. Du kannst sie zurückschieben. XenonX3 - (☎:±) 12:56, 31. Okt. 2010 (CET)

Wortwahl im Sperrlog

Hallo XenonX3,

zur Erhaltung einer gewissen Diskussionskultur fände ich es wirklich gut, wenn nicht vergessen würde, dass WP:KPA auch für gesperrte Benutzer gilt. Ich denke, dass Bezeichnungen wie Troll kaum den Konflikt zwischen Angel54 und Atomiccocktail und damit die derzeitige Arbeitssituation des letztern bessern werden. Dies nur als Bitte von mir. Liebe Grüße --Catfisheye 20:07, 31. Okt. 2010 (CET)

Moin, um welche Sperre konkret geht es? XenonX3 - (☎:±) 20:17, 31. Okt. 2010 (CET)

Du bist nicht gemeint, Catfisheye hat sich versehen. Es ging um die Halbsperre einer Seite, auf der sich der Dauergesperrte Angel54 herumtrieb. Du hast die IP von A54 gesperrt, ohne das Wort "Troll" zu verwenden. Die Artikeldiskussionsseite wurde von einem anderen Admin unter Verwendung des Wortes "Troll" halbgesperrt. --Atomiccocktail 21:16, 31. Okt. 2010 (CET)

Alles klar, danke. XenonX3 - (☎:±) 21:40, 31. Okt. 2010 (CET)

Verzeih bitte. Das war unaufmerksam von mir. --Catfisheye 22:16, 31. Okt. 2010 (CET)

Artikel reservieren?

Moin XenonX3, da die JWP einen Schreibwettbewerb machen und ich mitmache, wäre es doof, wenn jemand anderes meinen Artikel schon schreibt. Könnte man "meinen" (Samsung Omnia 7) mir reservieren (sperren ;-)); und dann kann wenn ich ihn schreibe entsperrt werden? Ginge das, könntest du das machen oder ist das überhaupt zulässig? Liebe Grüße, -- IWorld 22:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Oh, ähm, nuja... Ich würds nur ungerne machen, das gibt sicher Ärger. Frag mal auf WP:A/A oder WP:A/N nach, wie das andere Admins sehen. XenonX3 - (☎:±) 22:18, 31. Okt. 2010 (CET)