Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

• Portal
• Projekt
• Diskussion
• Stammtisch
• Sichtung

WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Westfälisches Ortsnamenbuch

Der erste für uns interessante Band des Westfälischen Ortsnamenbuchs ist kürzlich erschienen und wird wohl in den nächsten Wochen in den einschlägigen Bibliotheken auftauchen, nämlich Meineke, Birgit: Die Ortsnamen des Kreises Lippe, ISBN 978-3-89534-842-6. Daraus lässt sich sicherlich viel für unsere Artikel gewinnen, vielleicht wird ja sogar die Dörentrup-Frage geklärt. Als Nächstes wird dann der Band zu Bielefeld und dem Kreis Herford erscheinen (soweit mir bekannt ist, von derselben Autorin). --Tebdi ノート 22:44, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hermann Jellinghaus Ortsnamenbuch ist immer noch eine genutzte Quelle. Beste Grüße! Α72 22:56, 8. Jun. 2010 (CEST)

und was bedeutet Dörentrup nun?--TUBS 23:17, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe es jetzt im Artikel dargesellt. Ganz so klar ist der Fall nicht.

Das Ortsnamenbuch ist aber richtig toll. Fast 700 Seiten, davon über 500 konkret zu den Ortsnamen. Zuerst werden Quellenfundstellen aufgeführt und dann kommen quellenkritische Angaben, bisherige Deutungen und die eigene Deutung. --Tebdi (talk) 12:16, 7. Aug. 2010 (CEST)

Haben die in MS so Aufsichtscannter? Damit könnte man das flugs digitalisieren, für den Wilhelm Kohl über Marienfeld habe ich für 600 Seiten etwa 1,5 Stunden gebraucht. Brauchst ja nur die relevanten Seiten (falls das Geographisch sortiert ist). Gruß --DaBroMfld 13:46, 7. Aug. 2010 (CEST)

Welches Ortsnamenbuch soll nun gescannt werden? Jellinghaus oder Meineke? von Jellinghaus ist abzuraten, viele seiner Interpretationen sind fragwürdig. Dann ist es besser die Bücher von Ernst Förstemann zu verwenden, die Bücher Altdeutsches Namenbuch 2 Bde, liegen digital vor. Förstemann interpretiert zwar nicht, aber er sammelt die historischen Namensversionen der Ortsnamen. Diese Versionen kann man in den Artikel problemlos einbauen. Die Ortsnamenbücher für alle Ortsnamen pro westfälischen Landkreis werden in jeweiligen Bänden sukzessive publiziert. Man sollte lieber warten, bis die jeweiligen Bände veröffentlicht sind, für die Ortsnamen im Kreis Lippe kann man ja schon loslegen. Es sollen übrigens auch Wüstungsnamen in den Bänden aufgenommen worden sein (ich habe noch kein Band in der Hand gehabt). --Gruß--Warboerde 15:02, 7. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, hatte das hier übersehen. Jellinghaus und IIRC auch Förstemann werden bei Meineke im Abschnitt mit den bisherigen Deutungen genannt. Der Band ist alphabetisch sortiert und ja, Wüstungen sind auch drin. Außerdem viele kleinere Siedlungen, die bei uns noch gar keinen Artikel haben. Es fehlen nur die Ortsnamen, die erst nach ca. 1600 entstanden sind.

Münster hat allerlei technisches Gerät im sogenannten DigiLab, da war ich aber noch nicht drin und samstags (als ich da war) ist es auch geschlossen. --Tebdi (talk) 18:10, 9. Aug. 2010 (CEST)

Für Paderborn/Höxter/Lippe scheint es sogar etwas eigenes zu geben: [1]. Gruß --DaBroMfld 15:36, 3. Sep. 2010 (CEST)

13. Schreibwettbewerb

Im nächsten Monat ist wieder Schreibwettbewerb. Nehemen wir wieder daran teil? Wenn ja, womit? Die Gemeindeartikel sind alle durch, da wirds schwierig noch etwas zu verbessern. Meiner Meinung nach, sollten wir in jedem Fall wieder teilnehmen, so schlecht waren wir die letzten Male ja nicht. Ich versuche mal, ein paar Vorschläge zu machen und dabei auch verschiedene Themengebiete abzudecken:

• Bauwerke
  • Paderborner Dom
  • Dom zu Minden
  • Paderborn Hauptbahnhof
  • Go!Parc
  • Festung Minden
  • Wewelsburg
  • Kloster Corvey
• Unternehmen
  • Miele
• Geografie
  • Kreis Paderborn
  • Barnacken

Macht doch mal weitere Vorschläge und eröffent die Diskussion. Gruß --DaBroMfld 12:51, 6. Aug. 2010 (CEST)

Teilnehmen auf jeden Fall. Was draus wird, d.h. ob die Beteiligung hoch ist, wird man sehen. Bin auch dafür mal was anderes als einen Gemeindeartikel auszuprobieren - auch Kreisartikel oder so sind mir zu ähnlich. Einigermaßen interessant könnte das Feld herrausragende Baudenkmäler sein. Der Artikel muss aber Potential haben, d.h. irgendwie geeignet sein, zu wachsen und gemeinsam bearbeitet zu werden. D. h. idealerweise muss man leicht Quellen finden und den Artikel gut verästeln können, um sinnvoll einzelnen Autoren einzelne Abschnitte zuweisen zu können (z.B. in einen Geschichtsteil der die Hintergründe beschreibt, einen Teil zu Baugeschichte, einen Teil zur Architektur, einen Teil zu besonderen Architektur- oder Einrichtungselemente, einen Teil zur heutigen Nutzung, etc. oder generell in Teilartikel zu den unterschiedlichen Bauteilen). In deiner Liste erscheinen mir die beiden Dome in MI und PB besonders interessant. Großes Potential weil noch sehr kurz hat sicher auch die c - hier könnte man sicher leicht einzelne Bearbeitungsabschnitte definieren: Fort A, B, C, Kasernen, Bahnhöfe, Mauern, strategische Bedeutung, Baugeschichte, Nutzung, etc. . In Frage kommen sicher auch einige der Burgen in OWL. Besonders interessant ist bsp. die Wewelsburg. Auch das wohl herausragendste Baudenkmal OWLs Kloster Corvey ist sicher überlegenswert, auch wenn der Artikel bereits recht gut ausgebaut ist. --TUBS 13:12, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ob zum Paderborner Hauptbahnhof und zum GoParc genügend Literatur verfügbar ist, bezweifle ich, so interessant die Themen sein mögen. OWL-Unternehmen fände ich durchaus spannend (auch Oetker, Bertelsmann, Nixdorf, ...), aber auch da könnte das Problem auch bei der Verfügbarkeit von Literatur liegen. Der Artikel zu Corvey ist hingegen schon sehr weit, da wird es schwer, im Rahmen des Schreibwettbewerbs noch viel hinzuzufügen. Beim Barnacken kann ich nicht beurteilen, ob es viel zu schreiben gibt und wo die Quellen dafür liegen könnten. Die beiden Artikel der Kathedralen in Minden und Paderborn sowie die über die Festung Minden und die Wewelsburg haben hingegen noch Ausbaupotenzial. Ich würde dort unseren Kandidaten sehen (obwohl ich auch dort nicht versprechen kann, viel beizutragen). --Joe-Tomato 09:55, 10. Aug. 2010 (CEST)

Da die Zeit vorran schreitet hier mal ne Entscheidungsfindung: Als ernsthafte Möglichkeit scheinen mit die beiden angesprochenen Kathedralen und die Festung zu Minden. Bitte abstimmen:

Lemma	Bin dafür	Bemerkung
Dom zu Minden	Aeggy, DaBroMfld
Paderborner Dom
Festung Minden

Für die Dome gab es beim 12. Schreibwettbewerb einen vergleichbaren Artikel: Wetzlarer Dom. Gruß --Aeggy 21:25, 30. Aug. 2010 (CEST)

Sehe im Dom zu Minden das größte Potential. Vielleicht fragt man auch Chris06 um Hilfe? Gruß --DaBroMfld 13:15, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich nehm dann mal die überwältigende Zustimmung ;-) als Startsignal und habe hier eine Koodinierungsseite eingerichtet. Gruß --Aeggy 20:34, 1. Sep. 2010 (CEST)

Unser Beitrag zum Schreibwettbewerb, Dom zu Minden geht nun in die Schlussphase. Die Autoren bitten alle Projektmitarbeiter einmal über den Text zu schauen und ein Review vorzunehmen. Die Anmerkungen werden auf der Review-Seite zum Schreibwettbewerb zentral gesammelt. --DaBroMfld 11:14, 21. Sep. 2010 (CEST)

Bitte um Beachtung meines vorigen Posts. --DaBroMfld 00:04, 28. Sep. 2010 (CEST)

Portal-Relaunch

Habe den Relaunch des Portals bei den Projekten eingetragen und die Diskussionen dazu von hier nach dort übertragen. Bitte also um rege Teilnahme an der Neugestaltung von Projektseite und Portal. Gruß --DaBroMfld 14:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

War mutig und habe alles umgesetzt. Nun sollte das Portal noch inhaltlich überarbeitet werden. --DaBroMfld 13:45, 2. Okt. 2010 (CEST)

Arbeitsliste Unternehmen

Die lange angekündigte Arbeitsliste für Unternehmen in OWL ist nun endlich fertig und liegt unter Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Unternehmen. Enthalten sind zunächst die Unternehmen ohne Artikel aus Aeggys Baustelle und den Kreis- und Gemeindeartikeln.

Die Liste soll in erster Linie dazu dienen, Unternehmen zu finden, die noch einen Artikel bekommen könnten. Immerhin 17 erfüllen jetzt schon die "numerischen" RK, ein paar liegen knapp darunter. Andererseits sind aber auch einige Kleinunternehmen dabei, die aus den Gemeindeartikeln stammen und dort vielleicht entfernt werden sollten. Wer Vorschläge dazu hat, kann sich auf der Diskussionsseite melden. --Tebdi (talk) 20:23, 17. Aug. 2010 (CEST)

Lemgo ADT 22. Oktober 2010

Da zur Zeit die Artikel des Tages für Oktober vorbereitet werden und heute die letzte Möglichkeit ist einen eigenen Artikel mit unterzubringen, habe ich eben Lemgo mit ins Rennen geschmissen. Vielleicht guckt ihr ja vorbei und unterstützt diesen Antrag. Gruß --Aeggy 15:00, 31. Aug. 2010 (CEST)

Achim Raschka hat die Liste ebene mit LEMGO als Alternative versand, siehe hier. Damit liegt es auch an uns Lemgo noch positiv zu Punkten und gegen die anderen Städte durchzusetzen, um hier die Aufmerksamkeit für Lippe zu bekommen. Infos zum Projekt finden sich hier Gruß --Aeggy 17:45, 31. Aug. 2010 (CEST)

Lemgo ist dabei und wird mit eingelesen. Danke für die Argumentationshilfe da. Lassen wir die Änderungen mit der Demographie so stehen - oder ändern wir nachmal zurück oder in Richtung Quakenbrück? Gruß --Aeggy 14:20, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wieviel Zeit zum Umbau und vielleicht zum "Aufpolieren" des Artikels haben wir denn? Grüße, --Joe-Tomato 14:51, 13. Sep. 2010 (CEST) Nachtrag: Ist denn Lemgo als AdT schon endgültig beschlossen?

Zeit zum Aufpolieren: Keine Ahnung, kannst du bitte bei Achim direkt oder hier anfragen? Gruß --Aeggy 14:57, 13. Sep. 2010 (CEST)Nachtrag Beschluß: so gut wie, siehe Liste oben.

und wenn der Artikel dann so eingesprochen worden ist, dann kann die Aufmerksamkeit durch AdT doch noch helfen, den Artikel vielleicht auch im größeren Leserkreis nochmal aufzupolieren... Gruß --Aeggy 15:01, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mal mit dem Umbau à la Quakenbrück begonnen. --Joe-Tomato 15:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

Heute ist der erste eingelesene Artikel bei den Artikeln des Tages. Und das ist so gut dass ich mich auf den Lemgoartikel freue. Vieleicht sollte man die Stadt Lemgo davon in Kenntnis setzen und eventuell die alten Pressekontakte zu der Kollegin von der Westfälischen dazu nochmal nutzen? Gruß --Aeggy 14:06, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich kenne den Stadtkämmerer, aber nutze deine Kontakte ich halte das für eine gute Idee. Klappern hört zum Handwerk! ;-) Α72 16:07, 1. Okt. 2010 (CEST)

Heute wurde die gesprochene Version des Artikels eingestellt. --Joe-Tomato 11:48, 19. Okt. 2010 (CEST)

Gliederung von Städteartikeln

Moin zusammmen,

Hæggis ist heute Nacht nochmal über den Lemgoartikel gegangen und hat dort eine wie ich finde eine gute Änderung eingetragen: Er hat die Unterkapitel Religion und Einwohner aus dem Geschichtskapitel in ein eigenes Kapitel mit der Überschrift Demographie verschoben und bekommt so eine Teilung in ein reines Geschichtskapitel und besagter Demographie hin. Ist das auf die anderen Stadtartikel übertragbar? Wir weichen damit zwar vom klassischen Schema ab, aber...: Im Einzelfall vernachlässigbar, aber wenn wir dies für gut befinden und grundsätzlich machen ? Fragender --Aeggy 07:46, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde die Gliederung von Quakenbrück besser. Dort gibt es den Punkt "Bevölkerung" mit Einwohnerentwicklung und Religion vor der Geschichte. Die Eingemeindungen würde ich weiter bei der Geschichte belassen (bei Quakenbrück unter "Neuere Geschichte" abgehandelt). --Joe-Tomato 09:51, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich tendiere auch eher zur Version Quakenbrück. Der Begriff "Bevölkerung" ist meiner Meinung nach umfassender als "Demografie", der allerdings ein Unterpunkt sein könnte. --Nikater 13:16, 1. Sep. 2010 (CEST)

Zur Info: Joe-Tomato hat Lemgo nach dem Muster Quakenbrück umgestrickt. Ist das damit der neue Standard für Städteartikel in OWL? Gruß --Aeggy 15:08, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wir haben das doch schon immer so gehalten, dass das bisherige Grundgerüst eben nur ein Grundgerüst ist. Insbes. Religion unter Geschichte fand ich immer ein wenig daneben, aber immerhin weiß man dann wo man das findet. Wenn man dann ein paar demographische Daten hat, lohnt sich sicher auch die Eröffnung eines Kapitels "Bevölkerung" inkl. Religion, Sprache (also ggf. örtlicher Dialaket), Demographie mit Einwohnerentwicklung, Bevölkerungsverteilung, etc.. Da wird wohl niemand was dagegen haben. (Demographie, also z.B. die EInwohnerentwicklung, ist ja nur ein Teilaspekt vieler Sachen, die man zur Bevölkerung sagen kann, daher würde ich das Kapitel in jedem Fall "Bevölkerung" nennen) Ob man das nun Standard nennt oder nicht: sinnvoll ist das zuweilen allemal - deswegen muss man jetzt aber abweichende Kapitelstrukturen nicht systematisch umstricken - höchstens für AdTs oder Kandidateuren. --TUBS 15:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wahlkreiszugehörigkeit im Abschnitt Politik

Ich habe in Detmold#Politik einen Satz vorangestellt, indem die Zugehörigkeit zum entsprechenden Landtags- und Bundestagswahlkreis genannt wird. Ich habe das in Städten außerhalb von OWL schon mal gesehen und fand das sehr wichtig und hilfreich. Für jeden Wahlkreis gibt es Wiki-Artikel. Ich würde vorschlagen, dass das auch in OWL Standard bei Städteartikeln im Abschnitt Politik werden sollte. Andere Meinungen? --Guisquil 17:37, 13. Sep. 2010 (CEST)

Üblicherweise stellen wir in den Gemeindeartikeln auch die Ergebnisse der letzten Bundes- und Landtagswahl ein. Dort wird dann auch auf die entsprechenden Wahlkreise verlinkt (vgl. Harsewinkel#Politik). Gruß --DaBroMfld 17:51, 13. Sep. 2010 (CEST)

Bücher aus der Wikipedia bei Amazon

Finde gerade Angebote von Büchern bei Amazon, deren Inhaltsbeschreibungen mir doch sehr, sehr bekannt vorkommen: Kreis Lippe, Teutoburger Wald, usw, Steinheim (Westfalen): Steinheim, Sandebeck, Amt Steinheim,usw. Sie kosten jeweils 22,19 und enthalten offensichtlich eine Auswahl von Wikipedia-Artikeln, aber ohne dass ich einen Hinweis darauf finde. --Joe-Tomato 14:42, 14. Sep. 2010 (CEST)

Huhu, ich komme bald wieder ... versprochen. Zum Thema hier: http://www.asml.de/index.php/warnung-vor-books-llc. Wird man wohl nicht unterbrinden können ... LG --Gwexter 19:36, 14. Sep. 2010 (CEST)

Da fallen ganz andere drauf rein :[2]--TUBS 15:28, 30. Sep. 2010 (CEST)

WP Artikel als Quelle für Staatsarchiv?

(von hier) --Aeggy 12:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich suchte gerade nach weitergehenden Infos zu Corvey und stieß auf Seite der Archive NRW. Die Klosterbeschreibung kam mir irgendwie bekannt vor. Viele Formulierungen scheinen von mir zu stammen - seltsam. Tatsächlich gibt das Staatsarchiv Münster die Wikipedia als Quelle an. Schon seltsam, dass man dort nicht die Bestände der Archivbibliothek nutzt und stattdessen auf uns zurückgreift. Machahn 10:49, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe auch Übereinstimmungen. Da der Corvey-Artikel langsam gewachsen ist, gehe ich auch davon aus, dass der Artikel eine Basis für das Dokument des Landesarchivs bildete. Die Seiten des Staatsarchivs sind als gelegentliche Quelle sehr praktisch. Nun heißt es aber noch wachsamer zu sein, damit sich die WP nicht selbst referenziert. --Joe-Tomato 11:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die schriftlichen Belege (Urkunden usw.) der Abtei Corvey sind und bleiben die relevant Primärquellen für die historische Forschung. Das Problem der Selbstreferenzirung sehe ich nicht gegeben. Der Link auf den WP-Artikel bzw. die Zusammenfassung im sogenannten Findbuch ist keine Basis sondern eher eine Zusammenstellung für die Benutzer des Findbuchs. Dadurch, dass der WP-Artikel online steht, stellt er für viele Benutzer des Findbuchs wegen dem freien Zugang einen ersten Überblick dar. Es hilft dem Leser auch zu überblicken, welche Primärquellen und Themen zur Abtei Corvey schon bearbeitet wurden. Dass der Autor des Findbuchs auf Formulierungen aus dem WP-Artikel zurückgreift, ist nicht weiter tragisch. Er würde sonst wahrscheinlich Formulierungen aus den zitierten Sekundärliteratur entnehmen. Ein Problem kann nur entstehen, wenn das Staatsarchiv behauptet die Formulierungen des Findbuchs sind von den WP-Autoren in dem WP-Artikel abgekupfert.--Warboerde 13:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

ich finde das auch nicht tragisch, immerhin ist ja Quelle WP angegeben. War nur etwas verwundert. Man kann es sogar positiv sehen. Wenn professionelle Archivare unsere Texte heranziehen, ist die immer wieder beschworene Berühungsangst der Wissenschaft vor uns, zumindest in Teilen doch nicht so stark wie immer angenommen. Machahn 14:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Sketchup in 3D

Hab gerade gesehen, dass bei der Wewelsburg das 3D Modell verlinkt worden ist. Bei der Nachsuche ergab es sich, dass es auch schon ein Modell von Bielefelder Kirche gab.

Links: Die Wewelsburg als 3D-Modell im 3D Warehouse von SketchUp Neustädter Marienkirche Bielefeld als 3D-Modell im 3D Warehouse von SketchUp

Meine Bitte: Kann mir jemand so´n 3D Profil vom Mindener Dom erstellen? Mein Rechner frist sich hier am Google Earth etwas über... Gruß --Aeggy 15:33, 16. Sep. 2010 (CEST)

Oh da gibt es schon was, allerdings nur in kleiner Auflösung...

Mindener Dom als 3D-Modell im 3D Warehouse von SketchUp

--Aeggy 15:54, 16. Sep. 2010 (CEST)

Kloster Marienfeld als 3D-Modell im 3D Warehouse von SketchUp Gibt's auch, schafft man an einem regnerischen Sonntag Nachmittag. --DaBroMfld 16:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ah: Aber eine Bitte hab ic noch: kannst du mir bei dem nächsten Regentag den Mindener Dom in mind. Mittlerer Qualität rendern? Danke. Gruß --Aeggy 19:45, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hier gibt's das übrigens auch in einer Vogleperspektive von allen Seiten --TUBS 20:42, 16. Sep. 2010 (CEST)

Osnabrücker Dom

Kopie von Benutzer Diskussion:Aeggy --JWBE 19:03, 26. Sep. 2010 (CEST)
Hallo, da ich den Eindruck habe, dass sich keiner recht dafür verantwortlich fühlt, möchte ich vorschlagen, diesen Dom vom OWL-Projekt zu "adoptieren". Vielleicht kann man ihm beim nächsten Schreibwettbewerb eine ebensogute Kur verpassen. Viele Grüße --JWBE 13:59, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dann werden wir ja nen Kirchenportal...;-) Warten wir mal ab was beim Mindener Dom rauskommt. Und bis wir den exellent haben;-) Aber als zweite Bischofskirche schon interessant. Schlag mal bitte hier vor. Gruß --Aeggy 18:59, 26. Sep. 2010 (CEST)

Literaturstipendium II Vorschlag

Oben weiter haben wir das Literaturstipendium angesprochen. Hier wäre ein Buch, dass uns und anderen bei einer Menge von Artikeln hilfreich sein könnte: Caspar Ehlers: Die Integration Sachsens in das fränkische Reich. In: Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte. Band 231. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3-525-35887-0, S. 687 (Digitalisat bei GoogleBooks – Zugl. Habilitation Universität Würzburg 2005)).  Kostet: 94 Euronen. Was meint Ihr? --Joe-Tomato 15:09, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde es grundsätzlich gut wenn wir das Stipendium nutzen. Hatte schon an den Band 50 gedacht, kostet 35 eus, ist aber viellecicht zu eng auf nur eine Stadt eingeschränkt. Würde von daher die Idee unterstützen. Gruß --Aeggy 22:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

Westfälische Biographien

Heute Abend habe ich zufällig einen Artikel in der NW [3]. gefunden über ein Projekt Westfälische Biographien [4]. Einen Vorteil hat das Projekt, es ist eine reine prosopographische Sammlung von Personen, die in Westfalen gelebt haben und braucht keine Rücksicht auf WP:RK zu nehmen. Allerdings stammen nicht wenige Artikel 1:1 aus der WP und besitzen zudem keine Angaben über Referenzen und über Autoren (Haupt-Benutzernamen). Anstatt dessen soll der Artikel zitiert werden Susanne Tietz: Person der Biographie in: Westfälische Biographien, hrsg. von Altertumsverein Paderborn und Verein für Geschichte Paderborn. Online-Ausgabe unter http://www.westfälische-biographien.de/biographien/person/XYZ (Version vom DD.MM.2010, abgerufen am DD.MM.2010) Was denkt Ihr darüber? Widerspricht dies nicht den WP-Regeln? Habe gerade mal einen Artikel von mir korrigiert, die Korrektur wurde auf der Webseite nicht übernommen, d.h die Webseiten sind statisch.--- Glückwunsch für die Überarbeitung des Mindener Dom-Artikels innerhalb des SW.--Warboerde 00:19, 2. Okt. 2010 (CEST)

Nicht schlecht, du sprichst ein großes Problem aus, nur: Wer kann den Arbeitseinsatz leisten, die Daten immer wieder zu kontrollieren und ggf. zurechtzurücken? Positiv zu vermerken ist der Zitierhinweis mit Zeitangaben. Bei gedruckten lexikalischen Werken steht auch nicht immer dran, wer's geschrieben hat, allerdings gibt es dort Quellenangaben, die hier wohl nur über die Artikel bei der WP zu erschließen sind, so dort vorhanden. Die Zitierhinweise lassen mich die Absicht regelmäßiger redaktioneller Bearbeitung vermuten. Mal gucken ... LG --Gwexter 08:40, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ein tolles Projekt, dem ich viel Erfolg wünsche. Ein wenig seltsam ist es allerdings, sich in der Zeitung von Wikipedia abzugrenzen und die beiden in der Zeitung zitierten Artikel Jenny Aloni komplett und Johannes Joachim Degenhardt teilweise aus der Wikipedia zu übernehmen. Ich hoffe, dass die Autoren der Westfälischen Biographien Gefallen am Schreiben von Internet-Nachschlagewerken finden und ihr Wissen vielleicht auch in der Wikipedia einbringen! Vielleicht sollten wir sie dazu einladen? Sinnvoll fände ich auch eine Kooperation (Wikipedia <-> örtliche Geschichtsforschungsvereine), wie sie vor einiger Zeit als Projekt im Kurier vorgeschlagen wurde.--Joe-Tomato 20:50, 2. Okt. 2010 (CEST) p.s.:Die Frage ist bei den statischen Seiten, ob und wie bei den Inhalten aus WP-Artikeln Änderungen und Ergänzungen, die in der WP vorgenommen werden, mit eingearbeitet werden.

Da sind einige schon dran (siehe Wikipedia:WikiProjekt Heimatpflege), scheint aber nicht so einfach zu sein, weil infrage kommende people sich wohl etwss schwertun mit dem Mitmachen. Wundert mich eigentlich auch nicht (siehe Diskussionskultur in der Löschhölle, aber auch vernünftige Artikelarbeit ist doch zeitraubend, wie ich seit einiger Zeit selbst merke). Aber wenigstens bewegt sich da was. Ich schaue da immer wieder rein, aber noch wird eher theoretisiert. --Gwexter 23:15, 2. Okt. 2010 (CEST)

quetsch: Genau, das Projekt meinte ich. --Joe-Tomato 10:45, 3. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt weit mehr Artikel als Degenhardt und Aloni in der Datenbank (schaue nur die Biographien verstorbener Personen aus den beiden Kreisen PB und HX. Das Problem sind eindeutig die Quellen- und die Autorenangaben, dies widerspricht den WP-Lizenzrechten. Manche Artikel von mir sind 1:1 übernommen und beanspruchen die Autorenangaben einer Frau Susanne Tietz. Die Artikel sind noch nichtmal umformuliert. Ansonsten für die Biographien aus anderen Quellen, die wahrscheinlich die WP:RK Kriterien nicht erfüllen, stellt für WP kein Problem dar.--Warboerde 00:08, 3. Okt. 2010 (CEST)

Gerade wegen der Biographien, für die bei uns (noch) kein Platz ist, ist das ja ein tolles Projekt. Wurden die Paderborner denn von jemandem von uns schon auf eine mögliche Kooperation angesprochen? Die Lizenzfragen und Angaben zu Quellen könnten wir vielleicht im zweiten Satz ansprechen... --Joe-Tomato 10:45, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nein, noch nicht. Bin gespannt, ob das Projekt die angedeuteten Erwartungen erfüllt. Ich hätte ein regionales WIKI-Projekt bevorzugt.--Warboerde 17:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Die Lizenzbedingungen der WP werden verletzt. Der Artikel müsste deutlich sichtbar unter der WP-Lizenz veröffentlicht werden, so dass auch alle Weiterentwicklungen innerhalb des Projekts entsprechend Creative Commons und GNU sind. Immerhin wurde als Quelle auf WP hingewiesen. Das reicht im Grunde aber auch nicht. Genannt werden müsste die konkrete Version und die bisherigen Autoren bzw. als Ersatzu dafür Link auf die Version und die Versionsgeschichte bis zu diesem Zeitpunkt. Als Zitierempfehlung kann die Frau Titz natürlich trotzdem ihre Empfehlung abgeben, auch wenn sie offensichtlich entweder falsch ist (weil sie eben evtl. nur Herasugeberin, selten aber Autorin ist), andererseits man natürlich zunächst immer die Primärquelle (=WP bzw. die dort genanntnen Quellen) nennen sollte. Vlt. sollte man das ansosnten lobenswerte Projekt einfach mal darauf aufmerksam machen, welche Probleme bestehen - schon alleine deshalb, weil wir sonst selber Probleme mit Zirkelschlüssen bekommen (Tietz kopiert aus WP und WP gibt als reputable Quelle Tietz an). schreibt da irgendwer mal eine kurze Mail hin?--TUBS 09:59, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, heute abend ein Mail zu schreiben. Kann aber auch gerne jemand anders machen. --Joe-Tomato 10:57, 4. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht sollte jemand, 1) der keinen Bezug zu OWL hat (man weiss nie, wann und wie sich die Wege zwischen Portalmitarbeitern und diesen beiden Institutionen wieder kreuzen), aber 2) der sich dafür umso besser mit Creative Commons, URV und GNU auskennt, diesen Brief schreiben? Wir können bei Hinweisen helfen, damit der Schreiber nicht lange recherchieren muss. Hier gibt es eigens eine Seite für [5] für solche Fälle, aber die Abarbeitung, scheint mir, geht schleppend voran, wenn überhaupt.--Warboerde 11:47, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, dass sollten wir eigentlich selbst übernehmen können. Das Mail sollte sowieso nicht konfrontativ sein, so dass wir gegebenenfalls den Portalmitarbeitern unbeschwert gegenübertreten können. In erster Linie steht für mich die Einladung zur Kooperation. In zweiter Linie der freundliche aber deutliche Hinweis auf die gültigen Lizenzen. Dazu sollten Lösungsmöglichkeiten für dieses Problem aufgezeigt werden (Link auf die benutzte Artikelversion in der WP, Hinweis auf die Lizenzen der WP in der Quellenangabe im Portalartikel). Grüße, --Joe-Tomato 16:36, 5. Okt. 2010 (CEST)

 Pro zum von JT Vorgeschlagenen.--TUBS 20:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

 Neutral von konfrontativer Mail war auch nicht die Rede. Die Frage ist nur wie sie den Hinweis aufnehmen. von mir aus kannst Du gerne mit ihnen Kontakt aufnehmen.

FOMULIERUNGSVORSCHLAG OHNE RECHTSCHREIBPRÜFUNG:

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich schreibe Ihnen im Namen einer Gruppe von Wikipedia-Autoren, die sich unter dem Namen "Wikipedia Projekt Ostwestfalen-Lippe" zusammengeschlossen hat, um die Wikipedia im Themenfeld „Ostwestfalen-Lippe“ zu erweitern und zu verbessern. Sie können uns gerne auf unserer Website (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe) kontaktieren. Mit Interesse habe wir dabei Ihr Projekt „Westfälische Biographien“ (http://www.westfälische-biographien.de/) zur Kenntnis genommen. Unsere Meinung zur Idee und zur Gestaltung ist ganz überwiegend positiv. Besonders gefreut hat uns, dass durch das Projekt eine weitere Möglichkeit der Recherche zu (ost-)westfälischen Themen besteht. Darüber hinaus ergänzen sich unsere Projekte sehr gut, da Sie auch Biographien von Personen aufnehmen, die wir aufgrund der Kriterien der Wikipedia nicht erfassen.

Neben diesem Lob haben wir aber auch einige Kritikpunkte zur Quellenangabe der Texte. Uns ist aufgefallen, dass einige Texte vollständig aus der Wikipedia übernommen wurden. Dies ist im Prinzip auch kein Problem, denn Wikipedia erlaubt die Weiternutzung ganz ausdrücklich. Wir sind jedoch der Meinung, dass die Lizensierungsbedingungen der Wikipedia bei Ihrem Projekt nicht korrekt eingehalten werden. Besonders negativ ist uns aufgefallen, dass Sie in Ihren Richtlinien (http://www.westfälische-biographien.de/informationen/richtlinien/) darauf hinweisen, dass die Rechte beim „Verein für Geschichte an der Universität Paderborn“ und dem „Verein für Geschichte und Altertumskunde Westfalens, Abteilung Paderborn“ liegen. Wir empfehlen, dass Sie,

a) bei jeder Biographie, die ganz oder teilweise aus der Wikipedia stammt, als Quellenangabe direkt am Text Wikipedia als Quelle angeben. Das zumindest haben Sie ja auch (meist?) so gemacht

b) genauer präzisieren, welche Version des Wikipedia-Artikels als Grundlage diente. Am einfachsten ist sicher die Verlinkung auf die konkrete URL der hinzugezogenen Artikelversion. Diese URL erhalten Sie, in dem Sie im linken Seitenbereich in der Rubrik "Werkzeuge" auf "Permanenter Link" klicken. Dadurch ist nachvollziehbar, welche Teile einer Biographie aus der Wikipedia übernommen wurden und welche Ihre eigenen Textanteile sind. Auf diese Weise werden Ihre Teile einer Biographie für die Wikipedia auch wieder zitierfähig.

c) die Autoren nennen, die am Wikipedia Artikel beteiligt waren. Dazu verlinken Sie am Besten auf die Versionsgeschichte (Reiter oben rechts). Dort sind alle Autoren aufgeführt.

d) darauf hinweisen, am Besten direkt bei jeder Biographie, alternativ in Ihren Richtlinien, dass die Texte, die auf Basis eines Wikipedia Artikel erarbeitet wurden, unter den freien Lizenzen „Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported)“ und „GNU Free Documentation License (keine festgelegte Lizenzversion, ohne unveränderliche Abschnitte und ohne Umschlagtexte)“ lizensiert sind. Bitte verlinken Sie auf die Bedingungen dieser beiden Lizenzen (GNU → http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html // Creative Commons → http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Bitte beachten Sie insbesondere, dass alle weiteren Versionen Ihrer auf die Wikipedia Artikel aufbauenden Biographien weiterhin diese Lizensierung tragen müssen.

e) Ihre Quellenangabe erweitern, so dass klar wird, dass Sie zwar Autor des Portals sind (daran haben Sie natürlich weiter die Urheberschaft), aber Sie nicht Urheber der aus der Wikipedia stammenden Texten sind. Sonst könnte der Eindruck entstehen, Wikipedia-Autoren hätten unrechtmäßig Ihren Text kopiert. Innerhalb der Wikipedia könnte dies als vermeintliche Urheberrechtsverletzung aufgefasst werden und zur Löschung des Textes in der Wikipedia führen. Darüberhinaus könnte in der Wikipedia als Literaturangabe Ihre Website angegeben werden, so dass ein klassischer Zirkelschluss entstünde, der niemandem hilft.

f) Die Handhabung der eingebunden Bilder erfolgt analog, ist aber teils komplizierter. Diese dürfen Sie natürlich auch in den allermeisten Fällen verwenden. Bitte setzen Sie aber auch hier einen Direktlink auf die Bildbeschreibungsseite mit den entsprechend aufgezählten Lizensierungsbedingungen. Bitte nennen Sie direkt am Bild Autor und Lizenzbedingung, falls die geforderte Lizenz dies verlangt - dies ist aber nicht immer erforderlich. Bitte beachten Sie dazu die konkreten Lizensierungsbedingung. Es hat sich als praktikabel erwiesen, dass Sie in Anbetracht des begrenzten Platzes unter oder neben den Bildern nur einen Link und Kurzversion auf Quelle, Autor und Lizenz nennen.

Wenn Sie weitere Hilfe benötigen, wenden Sie sich bitte an uns. Bitte setzen Sie Ihre gute Arbeit fort. Vielleicht ergibt sich in Zukunft eine konkretes gemeinsames Projekt zwischen den „Westfälischen Biographien“ und unserem Projekt.

Mit freundlichen Grüßen XX

--TUBS 09:20, 6. Okt. 2010 (CEST)

Den Verwirrsatz raus, ansonsten gut. Gruß --Aeggy 09:41, 6. Okt. 2010 (CEST)

Habe ebenfalls Änderungen vorgenommen, Rechtschreibung korrigiert. --Joe-Tomato 10:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dann hau ich meinen Satz auch raus, war eben nur Vorschlag. Gruß --Aeggy 10:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Den gerade von mir fett gemachten Satzteil bei den Lizenzen kapiere ich nicht. Müsste es nicht heißen: "darauf hinweisen, am Besten direkt bei jeder Biographie, alternativ in Ihren Richtlinien, dass die Texte die teilweise oder ganz, oder die auf Basis einesdes Wikipedia Textes erarbeitet wurden, unter den freien Lizenzen „Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported)“ und die „GNU Free Documentation License (keine festgelegte Lizenzversion, ohne unveränderliche Abschnitte und ohne Umschlagtexte)“ lizensiert sind."? fragt der in Lizenzfragen unkundige --Joe-Tomato 11:36, 6. Okt. 2010 (CEST)

so umgesetzt. ich bediene mich dann und wann einer leicht umständlichen sprache...--TUBS 15:49, 6. Okt. 2010 (CEST)

Den letzten satz ein wenig offener gestaltet (klang mir zu konkret ohne dass wir uns dazu bereits jetzt etwas vorstellen) und dazu ein bisschen, ernstgemeinstes Lob, damit am Ende ein positver Eindruck bleibt--TUBS 15:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

Meinswegen kann der Text so raus. --Joe-Tomato 19:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Kann man tolles durch ein anderes Adjektiv ersetzen? vielleicht schönes? Zudem könnte man auf deren Vorteil hinweisen, dass sie Biographien schreiben können, die in WP wegen RK leider nicht akzeptiert werden. Dies würde einen Ausgleich zu den vielen Lizenzbstimmungen darstellen.--Warboerde 19:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

ersetzt. Zweite Idee: naja --> die werden sich wohl ohnehin auch nur auf die Wichtigsten konzentrieren...--TUBS 00:23, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kleine Änderungen - ansonsten finde ich den Text ok. --Nikater 08:56, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe Warboerdes Anregung noch aufgegriffen und einen Satz ergänzt. Immerhin sollen auch Biographien von örtlichen Schützenkönigen erfasst werden (s. Zeitungsartikel). Bis sich die RK soweit entwickelt haben, wird es wohl noch einige Zeit dauern. :-) Vielleicht können wir ja durch die Westfälischen Biographien die Rotlinks in der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Paderborn einbläuen... --Joe-Tomato 10:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Es sind jetzt wohl alle Anregungen aufgenommen worden. Wer schickt es nun ab? Möchte jemand unter seinem Klarnamen den Text versenden? Sonst mache ich das mit meinem Pseudonym. --Joe-Tomato 14:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Mach mal. Klarnamen ist nicht erforderlich. Das ändert nix an unserem Anliegen und wir wollen ja auch keinen bei einer Behöre anzeigen, oder so. Außerdem stelle ich mir gerne vor, wie sie darüber grübeln ob du wirklich so bescheurt heißt...--TUBS 16:06, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nee, ich verzichte auf das Abschicken. Bitte schick es raus, besser wäre natürlich ein Klarname. Bin mal gespannt auf die Antwort, wenn Du überhaupt eine bekommst.--Warboerde 16:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das Mail ist nun raus und vermutlich schon im Postkasten des Vorsitzenden des Geschichtsvereins an der Uni. --Joe-Tomato 20:04, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe eine Eingangsnachricht bekommen. Es soll auch noch inhaltlich geantwortet werden.--Joe-Tomato 12:10, 8. Okt. 2010 (CEST)

Vereine besprechen so eine Nachricht im Vorstand, das ist normal. Da müssen wir uns jetzt einfach in Geduld üben. Bin mal gespannt! --DaBroMfld 14:48, 8. Okt. 2010 (CEST)

OWL Artikel des Monats

Moin, gute Idee dies mit auf die Portalsseite zu bringen. Meine Frage, wie geht es weiter? Alle Lesenswerten und Exellenten durch? Oder drüber hinaus? Gruß --Aeggy 07:48, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde auch nicht ausgezeichnete Artikel berücksichtigen. Man könnte ja, genau wie bei den Bildern, eine Favoritenliste erstellen. Gruß --Nikater 09:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

Die Favoritenliste finde ich gut. Eventuell kann man es Jahreszeitentechnisch an den aktuellen Monat anpassen. Außerdem kann man ja ein Wahlverfahren initiieren. Oder aber derjenige, der wechselt, sucht sich etwas aus. --DaBroMfld 09:58, 4. Okt. 2010 (CEST)

Bausteine

Ubertrag von hier, dann kann es ins richtige Archiv --Aeggy 10:52, 6. Okt. 2010 (CEST)
Hier etwas für Dich Vorlage:Portalhinweis und der hier Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z dürfte auch interessant sein. Nicht zu vergessen Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung. Gruß --Pittimann besuch mich 20:04, 15. Dez. 2009 (CET)

Was es alles gibt 6. Infanterie-Division (Wehrmacht)

das hier habe ich gerade bei stöbern entdeckt, dort sind gestern Kats aus der Region eingefügt worden und damit hatte ich sie auf dem Schirm. Vielleicht können wir noch ein wenig zur Aufstellung beitragen? Ich habe z.B. keine Ahnung wie die Männer aus unserer Region im 2 Weltkrieg gezogen wurden, und wo sie dann eingesetzt wurden. Ich kenn so etwas aus dem 1. Weltkrieg, da fahren heutzutage junge Menschen auf den Spuren ihrer Vorfahren aus der Region Minden nach Frankreich, um sich hier Orte die sie aus den Briefen der Angehörigen kennen, anzugucken. Wenn der Einsatz auch im 2. Weltkrieg systematisch stattfand oder nach einem Verwaltungsprinzip dann fänd ich es gut hier und im OWL Artikel zu erwähnen. Vielleicht weiß ja jemand was. Gruß --Aeggy 09:30, 10. Okt. 2010 (CEST)

Landkreis Melle

MEL

Fast OWL, wissend, dass hier einige eine Afiinität zu Melle haben, die folgende Bitte: ich habe eine Karte mit den 56 Gemeinden im alten Landkreis Melle (umstehend), jedoch keine Ahnung wie man die Gemeinden zuordnen kann. Kann jemand helfen? Ich weiß bisher nur im Amt Buer bescheid:

• 22=Hoyel
• 24=Hustädte
• 44=Sehlingdorf (Vermutlich)
• 5=Buer
• 30=Markendorf
• 6=Bulsten
• 50=Wehringdorf
• 46=Tittingdorf
• 11=Düingdorf
• 31=Meesdorf
• 56=Wetter
• 3= Barkhausen

Zweiter Schritt: Der LK Melle entspricht jetzt gebietsmäßig der Stadt Melle. Besonders interessiert mich: Kann jemand die damaligen Gemeinden, den heutigen Ortsteilen zuordnen? Besonders interessiert mich der jetztige OT Brruchmühlen.--TUBS 13:41, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hier erstmal die Legende zur Karte laut Gemeindegrenzenkarte von 1965:

• 1 Altenmelle
• 2 Bakum
• 3 Barkhausen
• 4 Bennien
• 5 Buer
• 6 Bulsten
• 7 Dielingdorf
• 8 Döhren
• 9 Drantum
• 10 Dratum-Ausbergen
• 11 Düingdorf
• 12 Eicken-Bruche
• 13 Eickholt
• 14 Föckinghausen
• 15 Gerden
• 16 Gesmold
• 17 Groß Aschen
• 18 Handarpe, Kirchspiel Sondermühlen
• 19 Handarpe, Kirchspiel Wellingholzhausen
• 20 Himmern
• 21 Holterdorf
• 22 Holzhausen
• 23 Hoyel
• 24 Hustädte
• 25 Insingdorf
• 26 Kerßenbrock
• 27 Krukum
• 28 Küingdorf
• 29 Laer
• 30 Markendorf
• 31 Meesdorf
• 32 Melle
• 33 Neuenkirchen
• 34 Niederholsten
• 35 Nüven
• 36 Oberholsten
• 37 Oldendorf
• 38 Ostenfelde
• 39 Peingdorf
• 40 Redecke
• 41 Schiplage
• 42 Niederschlochtern
• 43 Oberschlochtern
• 44 Sehlingdorf
• 45 Suttorf
• 46 Tittingdorf
• 47 Üdingdorf-Warringhof
• 48 Uhlenberg
• 49 Vessendorf
• 50 Wehringdorf
• 51 Wellingholzhausen
• 52 Wennigsen
• 53 Westendorf
• 54 Westerhausen
• 55 Westhoyel
• 56 Wetter

Melle hat heute 8 Stadtteile und darunter ca 56 Ortsteile. Der heutige Stadtteil Bruchmühlen besteht offenbar aus den alten Gemeinden bzw heutigen Ortsteilen Bennien und Düingdorf. In diesem Dok findest du die komplette Stadtgliederung. Gruß -- Definitiv 18:40, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich die Karte jetzt passend zum Artikel Landkreis Melle nummerieren möchte, wie gehe ich denn dann mit dem bei dir fehlenden Sondermühlen um? Ist 44 Sondermühlen (Liste im LK Melle) das selbe wie dein 18 Handarpe, Kirchspiel Sondermühlen? Und das einzige Handarpe in der LK Melle-Liste ist dann dein 19 Handarpe, Kirchspiel Wellingholzhausen? Kann das sein, dass das quasi das einzige ist, wo die beiden Listen sich unterscheiden?--TUBS 22:32, 18. Okt. 2010 (CEST)

Offenbar hat #18 früher Handarpe geheißen (siehe [6]), so dass es mindestens bis 1939 im Lankreis Melle zwei Handarpes gab, aber keine politische Gemeinde Sondermühlen (siehe auch [7]). Vermutlich ist #18 irgendwann von Handarpe in Sondermühlen umbenannt worden, da bin ich mir aber nicht sicher. Von der geografischen Lage her (siehe [8]) muss es aber eigentlich so gewesen sein. Handarpe/Sondermühlen scheint ansonsten wirklich der einzige Unterschied zu sein. Gruß -- Definitiv 08:40, 19. Okt. 2010 (CEST)

Irgendwie fehlt Riemsloh komplett. Sollte es so sein, dass es zwar Stadtteil aber nicht Ortsteil ist? Obwohl es eine geschlossene Ortschaft ist, was man z.B. von Döhren nicht behaupten kann? --Hagar66 08:28, 19. Okt. 2010 (CEST)

Tja, rätselhaftes Melle. Eine Gemeinde Riemsloh hat es offenbar nicht gegegeben, sehr merkwürdig. Sankt Annen ist auch so ein komischer Kandidat.-- Definitiv 08:40, 19. Okt. 2010 (CEST)

St. Annen kann ich aufklären: Es ist Schiplage. Der Ort hat zwei Namen, Schiplage ist der protestantische, St. Annen der katholische Name. --Hagar66 08:53, 19. Okt. 2010 (CEST)

So, in Kapitel 4 von diesem Dokument findet man fast alles erklärt. Der Artikel Landkreis Melle ist offenbar noch etwas ausbaufähig. -- Definitiv 11:46, 19. Okt. 2010 (CEST)