Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Frage zur Verfassung über Personen

Über welche Personen, darf man eigentlich in Wikipedia einen Artikel verfassen? --121.73.164.112 06:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo IP 121, die Antwort findest Du hier. Gruß --Rolf H. 07:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bitte auch das in dem Zusammenhang lesen. --Rosentod 07:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Beides in Kurzfassung: Die Person sollte bereits ziemlich bekannt sein, und Privates gehört normalerweise nicht in Artikel. Ein oder zwei Fernsehauftritte sind sicher zu wenig, ein Moderator einer wöchentlichen Show, der seit Jahren auftritt, hat sicher einen Artikel "verdient". Genaueres findet sich in dem oben verlinkten Artikel. -- Perrak (Disk) 10:11, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe eine ähnliche frage zum verfassen von Personenartikeln. Gibt es eine Art Patentlösung, um biografische Daten zu finden oder nur die aufwendge Suche üer Google? Vielen Dank im Voraus. --Hofnarr80 21:54, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du nichts Gedrucktes zur Verfügung hast, wirst Du um die Benutzung einer Suchmaschine nicht herumkommen. Bei Google empfiehlt sich die "Erweiterte Suche", wenn man dann außer dem Namen noch Geburtsort, Beruf oder andere signifikante Stichwörter hinzufügt, wird man normalerweise fündig, wenn es überhaupt etwas zu finden gibt. -- Perrak (Disk) 13:58, 17. Okt. 2010 (CEST)

Urkundliche Erwähnung von Oberellen aus dem Jahr 1014

Hallo,

wer weiß etwas zu der ersten Urkundlichen Erwähnung von Oberellen. Wenn der Nachweis erbracht werden kann, dass Oberellen 1014 erstmals erwähnt wurde, ist mein Dorf in vier Jahren 1000 Jahre alt. Dies sollte dann schon schnellstmöglich vorbereitet werden.

Wer etwas dazu beitragen kann, dass widersprüchliche Gründungsjahre klargestellt werden können, schreibe mir bitte.

Frank Heichel

--88.74.252.225 10:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Frank, ich empfehle dreierlei: Recherche in Eurer Stadtbibliothek (denn einen Eintrag in einen Wikipedia-Artikel musst Du belegen können). Nachfrage bei Eurer Gemeindeverwaltung/Eurem Kreisarchivar. Und drittens: Falls es sich bei Deinem Oberellen um dieses handelt: Diskutiere auf der dortigen Diskussionsseite. Grüße, --Die Schwäbin 10:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank für deine Anregungen. Denke das hat das Rathaus in Gerstungen (unser Hauptort) schon getan. Ich möchte gern an den Ersteller des Artikels "Oberellen" ran. Der, wie du sagst, sicher belegen kann, was er geschrieben hat. (nicht signierter Beitrag von 88.74.252.225 (Diskussion) 12:52, 15. Okt. 2010 (CEST))

Hallo Frank, den Ersteller eines Artikels findest Du in der Versionsgeschichte (Artikel aufrufen, oben Reiter Versionsgeschichte anklicken). Das sind ziemlich viele Autoren (wenn es denn um Oberellen geht). Die Jahreszahl, an der Du Dich stößt, wurde von einer IP eingefügt. An Autoren „rankommen“ kannst Du über deren Diskussionsseite – bei einer IP macht das allerdings keinen Sinn. Ich empfehle Dir nochmals, die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen, wenn Du etwas im Artikel für falsch hältst. Wenn Du Deine Änderung mit entsprechendem Beleg dort hinschreibst, findet sich sicher jemand, der es in den Artikel einbaut (für den Fall, dass Du Dir das nicht selbst zutraust). --Die Schwäbin 13:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das 1014 findet sich auf der verlinkten Homepage der Gemeinde auch. Dem Eintrag nach dort ist nicht ganz sicher, dass tatsächlich dieser Ort gemeint war, aber als Anlass für eine Feier sollte das reichen - viele Ersterwähnungen sind ein wenig fadenscheinig ;-) -- Perrak (Disk) 20:25, 16. Okt. 2010 (CEST)

Verlangsamung der deutchen article, in englisch ist alles o.k.

lWenn ich von der englichen wikepidia zur deutschen wechsele, dann wird die responze-Zeit sehr lange. Was kann ich tun? --98.69.151.232 02:56, 16. Okt. 2010 (CEST)

Gar nichts, aktuell ist die Seite einfach langsam und reagiert nur sehr träge. Einfach Geduld haben. XenonX3 - (☎:±) 09:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich dachte schon es läge an meinem Internetzugang. Gut zu wissen, dass dem nicht so ist.--BECK's 12:21, 16. Okt. 2010 (CEST)

Schutz vor Quelltextdiebstahl

Hallo,

ich habe mir eine Unterseite in meinem BNR zur Vorbereitung von Artikeln angelegt, bisher habe ich die Vorbereitungen immer auf meinem PC im Editor durchgeführt und dann den Artikel komplett erstellt. Ich möchte die nächsten Artikel in meinen BNR erstellen um direkt Dinge zu testen. Allerdings möchte ich das in Ruhe machen, ohne das andere Autoren während ich z.B. noch recherchiere schon in der Vorlage herum editieren oder mir den Quelltext klauen und den Artikel selbst anlegen. Ich bin noch nicht solange dabei und habe in den Hilfe-Seiten nichts gefunden.

Deshalb die Frage:

Kann ich diese Unterseite in meinem BNR für andere sperren so dass auch der Quelltext nicht eingesehen werden kann?

Gruß --ProKo 20:40, 16. Okt. 2010 (CEST) _{PS: Ich gehe nicht davon aus, dass mir jemand den Text klaut, aber man weiß ja nie. ;-)}

Hallo ProKo, Du kannst in Deinem BNR in Ruhe die Artikel vorbereiten. Dort wird niemand ausser Dir editieren (es sei denn Du hättest die Texte irgendwo her kopiert --> URV-Verdacht). Und "klauen" kann den Text auch niemand, denn aus der Historie könnte man beweisen, dass Dein Text zuerst da war. Ein Admin würde in diesem Fall ein Machtwort an den "Dieb" richten. Gruß -- tsor 20:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

Eine Seite kann man nicht nur speziell für einen Benutzer sperren. Und den Quelltext wird man auch immer sehen können, das ist der Mist an HTML. - inkowik (Disk//Bew) 20:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Derartige Absperrungen gibt es nicht. Normalerweise editiert auch kein Benutzer in deinen Baustellen, außer du lädst ihn dazu ein, aber du kannst auch die Vorlage {{Baustelle}} verwenden oder dir einen eigenen Kasten basteln, in welchem du erklärst, dass du von fremden Bearbeitungen dort absiehst.--Traeumer 20:49, 16. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die schnellen und guten Antworten. Gruß --ProKo 21:29, 16. Okt. 2010 (CEST)

Dass niemand im BNR anderer editiert ist so nicht ganz zutreffend, insbesondere Linkfixes und andere kleine Korrekturen sind auch dort üblich. Erlaubt ist es auf jeden Fall auch, alles was Du in der WP abspeicherst, unterliegt den Lizenzbestimmungen, die ausdrücklich eine Bearbeitung durch andere zulassen.

Richtig ist allerdings, dass die inhaltliche Änderung von Seiten im BNR anderer Benutzer verpönt ist und normalerweise nur dann vorgenommen wird, wenn derjenige ausdrücklich dazu einlädt. Dass Dir jemand den Text klaut, brauchst Du nicht zu befürchten: Wenn jemand das täte, und ihn dann unter seinem Namen als Artikel einstellt, wäre das eine Urheberrechtsverletzung. Sobald das bemerkt würde, würden wir Admins den geklauten Artikel löschen, der Dieb bekäme entsprechend Ärger. -- Perrak (Disk) 01:49, 17. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeiten

Wie mache ich einen Hinweis, dass eine Seite oder ein Abschnitt überarbeitet werden soll? Danke für die Hilfe--Pingsjong 00:02, 17. Okt. 2010 (CEST)

Man kann den Baustein {{Überarbeiten}} einfügen, es gibt auch weitere Wartungsbausteine. Das sollte man aber nur dann machen, wenn wirklich gravierende Mängel bestehen, die man selbst nicht beheben kann. Besser ist ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels oder eventuell der des Hauptautors, wenn es einen gibt. Der Hinweis sollte auch dann geschrieben werden, wenn man den Baustein verwendet, Wartungsbausteine ohne konkrete Fehlerbeschreibung sind unhöflich und ärgerlich. -- Perrak (Disk) 01:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank!--Pingsjong 11:24, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ausklappbare Tabellen

Hallo, ich versuche verzweifelt einige größere Tabellen zum Ausklappen in einen Artikel zu integrieren. Das müsste normalerweise mit einem "< / d i v >-Befehl gehen. Aktuell geht es um den Artikel Schiffsbesatzung, den ich gerne etwas überarbeiten würde. Könnte mir jemand eine kurze Anleitung aufzeigen, wie das mit den "Aufklapptabellen" funktioniert? Auf meiner Benutzerseite habe ich das irgendwie hinbekommen - aber eher nach dem Zufallsprinzip. Danke für die Antwort.--McKarri 13:24, 17. Okt. 2010 (CEST)

Anmerkung: Hilfe:Tabellen-Referenz bietet - wenn ich nix überlesen habe - hierzu keine Hilfestellung. Sollte, sofern ausklappbare Tabellen in Artikeln überhaupt erwünscht sind (Stichwort: Barrierefreiheit), vielleicht ergänzt werden. --109.192.179.113 13:28, 17. Okt. 2010 (CEST)

Die IP spricht es schon an: Ausklappbare Tabellen sollen auf keinen Fall im Artikel stehen. Sie sind für Screenreader schwer zu lesen und werden vor allem beim Drucken bzw. PDF-Export nicht berücksichtigt. Man könnte in dem Artikel allerdings die Tabellenbreite reduzieren bzw. einfach nicht festlegen, dann sieht es auch besser aus.--Cirdan ± 13:47, 17. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du eine Tabelle nicht vollständig im Artikel haben möchtest, bieten sich vielleicht Unterseiten an. Etwa Schiffsbesatzung/Komplizierte Tabelle. Steht dort zwar explizit als unzulässige Verwendung, andererseits hab ich da schon oft gesehen. Beispiel.--goiken 14:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dazu sei angemerkt, dass die Auslagerung der Diskografien nicht unumstritten ist. Im konkreten Fall mit den Schiffsbesatzungen sehe ich zudem keinen rechten Nutzen darin. Vielleicht kann man die Tabelle in kleinere aufteilen und teilweise durch erläuternden Fließtext ersetzen?--Cirdan ± 14:39, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem sind da leider dann die User mit ihren unterschiedlichen Ansichten. Was im einen Artikel als störende Tabellen-Länge empfunden wird, wird hier dann wieder vor dem Hintergrund von pdf.-bzw. Druckversionen gesehen. Kann ich sogar verstehen. Ich persönlich finde Tabellen nicht schlimm - Artikellayout würde ich im Falle von Informationsverlust eigentlich geringere Prio einräumen - das sehen andere aber anders. Im Artikel USS Constitution existiert auch so eine lange "Prisentabelle", die ich persönlich nicht schlimm finde (ich habe die ja selber mit erstellt =;-) - wieder andere User jammern dann wieder an der Unübersichtlichkeit bzw. Überdimensionierung herum, so dass bei zahlreichen Artikeln solche Dropdowntabellen "gewünscht" werden. Eine tabellarische Auflistung lässt sich nun manchmal nicht immer in einen sinnvollen Fließtext bringen - da ist die Tabelle informativer und bietet dem Leser eine sortierte Info-Zusammenstellung an. Alles in Allem eine schwierige Frage. Wie man Tabellen nun als Dropdown-Version kreiert habe ich hier aber leider immer noch nicht erfahren=;-). Könnte mir da jemand bitte noch einmal Hilfestellung geben? Danke. McKarri 20:37, 17. Okt. 2010 (CEST)

Um mal deutlicher zu werden: Du brauchst keine Hilfestellung dabei, weil es diese Drop-Down-Tabellen im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia nicht gibt, weil sie nicht erwünscht sind. Das ist aus guten Gründen so festgelegt worden und kann – wenn überhaupt – nur durch eine entsprechende Diskussion in großem Rahmen geklärt werden. Ich sehe auch nach wie vor kein Problem darin, die Tabellen in dem Artikel so zu lassen wie sie sind!?--Cirdan ± 21:36, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das stellt mich zwar nicht zufrieden, da ich hier bewusst ohne Handhabe zurückgelassen werde - ich werde bei entsprechenden "Dropdowntabellenwünschen" dann an diese Stelle/Disk verweisen. Gibt es denn Konventionen für Tabellengestaltungen, in denen genau diese "Unerwünschtheit" verbrieft ist? Wo? Ich will dann ja wenigstens was Handfestes haben - ansonsten verzetteln sich entsprechende Diskussionen schnell in subjektive EInstellungen von Autoren zur Artikelgestaltung. Wo Du vielleicht einen Schwerpunkt siehst, sieht ihn ein anderer vielleicht nicht. Von daher wäre eine ""amtliche" =;-) Regelung in Form einer Konvention eigentlich das Mindeste, um hier Handlungssicherheit zu haben. McKarri 08:06, 18. Okt. 2010 (CEST)

Du darfst die „Nörgler“ gerne an diese Diskussion verweisen, ich schaue mal, ob das offiziell geregelt ist bzw. suche mal Diskussionen, wo dieser Konsens erzielt wurde.--Cirdan ± 14:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

Perfekt! Falls ich auf meiner Benutzerseite aber trotzdem mal eine Klapptabelle einbauen möchte - wie funzt das dann im Einzelnen ? Ich habe Tabelleneinbau ausprobiert - mal klappt das mit dem Klappen - mal nicht...McKarri 15:16, 18. Okt. 2010 (CEST)

Korrekte Bezeichnung der Urheberschaft

--91.33.67.108 14:21, 17. Okt. 2010 (CEST) Mit nunmehr 74 Jahren möchte ich einen lang gehegtem Traum verwirklichen und die Geschichte des Bettes aufschreiben.

Ich habe über 40 Jahre im Bettenhandel gearbeitet und über 30 Jahre als Fachjournalist in diversen Zeitschrift Artikel für den Nachwuchs im Bettenhandel geschrieben.

Ich bin also wenn man so will mit dem Bett groß geworden ohne mir Gedanken über die Geschichte des Bettes zu machen.

Um die Geschichte des Bettes aufzuschreiben sind natürlich umfangreiche Recherchen notwendig und deshalb wende ich mich heute an Sie.

Ich recherchiere natürlich auch in Wickipedia, denn ein besseres Nachschlagewerk gibt es nicht.

Damit ich bei den übernommenen Bildern nicht mit dem Gesetz in Konflikt komme und alle Urheberrechte beachten möchte schreibe ich bei dne Bildquellen ( wenn sie nicht gemeinfrei sind immer die Lizenzausführungen dazu, Beispiel:

a) Bild: Dieses Bild basiert auf dem Bild „Datei:Canopy Bed.jpg“ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist Fletcher6

b)Bild: : Dieses Bild basiert auf dem Bild „Datei:Alkoven - Museumsdorf Cloppenburg.JPG“ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Creative Commons Lizenz. Der Urheber des Bildes ist Heinz-Josef Lücking (eigenes Foto)

c) Bild: Dieses Bild basiert auf dem Bild „file:Armenian woman with children in cradle.jpg „ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und ist Wikimedia Commons, lizenziert unter Creative Commons-Lizenz by-sa-2.0-de. Authoren sind Frank and Frances Carpenter Collection (Library of Congress

Ich nehme an, das dies korrekt isat.

Nun wird aber verlangt, dass die Lizenzbedingungen im Anhang ausführlich genannt werden. Wie soll das z.B. bei einem Zeitungsartikel geschehen?

Für eine Hilfe wäre ich dankbar.

Ich bin Neuling und möchte keine Fehler machen.

Mit freundlichem Gruß

Joachim Becker Becker-JO@web.de

Die GNU-Lizenz sieht explizit vor, dass der Lizenztext mit abgedruckt wird. Wenn du dich nicht daran halten kannst oder möchtest, fürchte ich kannst du nur entweder hoffen, dass dich dafür niemand belangt (Gibt es da Fälle?) oder das Bild nicht verwenden. Dass das sehr einschneidend ist, ist auch, soweit ich das verstanden habe, der Hauptgrund für die Umstellung auf CC-Lizenzen, die das nicht mehr verlangen.

hier wird das erklärt.

Würde dir also empfehlen a) als CC-BY-SA-3.0-de weiterzunutzen.

Die CC-Lizenzen sind korrekt, bis auf b) wo die konkrete Lizenz (by?, sa?, Version?, Sprache?) nicht hervorgeht.

c) ist gemeinfrei und braucht keine Lizenzangabe.

Für Detailfragen dazu kann man dir hier glaub bessere Antworten geben.--goiken 14:33, 17. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um kurze Hilfe wegen Weblink

Ich habe im Artikel "MTU" im Abschnitt "Ethik" versucht, einen Weblink zu setzen. Hat nicht funktioniert. Da steht jetzt in roter Schrift, dass ein "Referenz-Tag" fehlen würde. Könnte bitte jemand, der sich mit so etwas auskennt, den Fehler bitte schnell korrigieren? An denjenigen, der das macht, herzlichen Dank im Voraus! --Ausnahmsweise 18:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

Wurde erledigt.--goiken 18:21, 17. Okt. 2010 (CEST)

(Nach BK): Hallo Ausnahmsweise,

es fehlte noch der Abschnitt, in dem dann der Einzelnachweis dargestellt wird. Ich habe das mal korrigiert. Worauf du zudem bei Einzelnachweisen grds. achten solltest, kannst du bei Hilfe:Einzelnachweise nachlesen. Gruß BECK's 18:23, 17. Okt. 2010 (CEST)

Verwendung weiblicher Anreden etc in der de.WP (Gendering)

Mag sich jemand von Euch Benutzer Diskussion:D. Jessen annehmen? Danke und gute Nacht! --78.42.72.250 00:07, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habs auf´m Schirm. Thx. --Logo 00:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie: Berg in Europa

Soweit ich verstanden habe, gilt: Die Kategorie Berg in Europa, die sich nach der tatsächlichen Lage richtet, ist keine Oberkategorie von z.B. Berg in Bundesland bzw. Staat. Daher sollten in dem Beispiel Berg in Bundesland und Berg in Europa angegeben werden.

Sind die beiden Kategorien Berg in Estland und Berg in Lettland als Unterkategorien von Berg in Europa dann überhaupt richtig an der Stelle? Siehe Kategorienbaum: Berg in Europa

Wenn doch: wäre es besser, sie bei einer solch großen Oberkategorie mit einem Ausrufezeichen vorne einzusortieren, ne? --Wikinina 00:35, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaub, das müsstest du entweder auf der Diskussionsseite oder beim Kategorienprojekt fragen.--goiken 08:47, 18. Okt. 2010 (CEST)

Okay, danke. [1] --Wikinina 17:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

Genau. Und wenn sich in den nächsten Tagen keineR meldet, lässt du am besten eine Notiz beim Kategorienprojekt oder Änderst es einfach selbst, wie du es richtig findest.--goiken 17:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe auf Kategorie Diskussion:Berg in Europa geantwortet, die beiden Kategorien waren falsch. Danke für die Aufmerksamkeit! -- Perrak (Disk) 03:10, 19. Okt. 2010 (CEST)

Relevanz von Artikeln die ein Studienprogramm beschreiben.

Hallo zusammen, ich habe gestern einen Artikel erstellt, der sich auf ein Studienprogramm der Universität St.Gallen referenziert. Wenige Stunden nach Veröffentlichung wurde der Artikel bereits gelöscht, da die enzykl. Relevanz fehlen würde. Nun stelle ich mir die Frage, weshalb bei einem solchen Artikel die Relevanz nicht gegeben ist, wenn andere Hochschulen ihre Studienprogramme ganz regulär beschreiben dürfen/können? Inhaltliche Unterschiede gibt/gab es zwischen meinem Artikel und vergleichbaren Texten nicht, sodass mir die Umsetzung des Löschantrags sehr sehr schnell ging. Über eine kurze Antwort bzw. für einen kleinen Tipp wäre ich sehr dankbar.

--SanGalo 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Welches Studienprogramm wurde denn gelöscht? Laut deinen Beiträgen hast du lediglich selbst einen Löschantrag auf ein Studienprogramm gestellt. (Solche „Der Artikel dann aber auch“-Aktionen können als Störung wahrgenommen werden, aber auch gerechtferigt sein.)--goiken 16:55, 18. Okt. 2010 (CEST)

Zu deiner Frage noch: Wikipedia:RK#Hochschulen sagt: „Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und/oder Lehre nachgewiesen werden kann.“--goiken 16:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Goiken, besten Dank zunächst für deine schnelle Antwort. Ich hatte einen Artikel zum "Executive MBA in Business Engineering" erstellt, der dann ziemlich schnell gelöscht wurde

Zum einen gab es den Einwand bzgl. Urheberrechtsverletzung. Diesen konnte ich nachvollziene und wollte diesen heute entschärfen, da mir der Urheber zugesagt hatte den Text zuverwenden und wir die notwendigen Schritte (sprich mailing an wikipedia) angegangen haben.

Zum anderen wurde begründet, dass der Bericht keine entsprechende Relevant hatte. Dies war im ersten Ansatz für mich schwer akzeptable, da ich für meinen Fall sehr gut argumentieren kann/könnte (sofern die Seite noch offen wäre). Wenn ich zudem aber zahlreiche andere Seiten sehe, die ein Studienprogramm beschreiben, dann sollte auch hier eine Konsistenz hereingebracht werden. Oder sehe ich das nun zu eng?

Danke für eine weitere Antwort.

Die Relevanz wurde hier allenfalls angesprochen, aber eigentlich nicht diskutiert, wie es die „Löschregeln“ vorsehen. Wenn du die Urheberrechte beachtest, kannst du also auf derselben Seite einfach einen neuen Text einstellen. Der kann aber wieder einen neuen Löschantrag kassieren, der die Relevanz in Frage stellt:

Prinzipiell gilt: Die Relevanz, also in dem Fall die „überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und/oder Lehre“ sollte aus dem Artikel selbst möglichst klar und belegt hervorgehen. Am besten durch Aussagen von dritten Parteien. (keine Ahnungm, wer oder was da in Frage kommt: Unabhängig Rankings vielleicht?)

Vielleicht war das nicht der Fall? Ob es so eine Bedeutung gibt, kann ich dir so ad-hoc nicht sagen. Und auch wenn man sich das genauer anschaut, kann man dann sicher zu unterschiedlichen Ansichten kommen. Deshalb sind solche Relevanzeinschätzungen im Vorfeld immer schwierig. Die wahrscheinlich besten Meinungen dazu bekommst du wohl beim Portal:Wirtschaft.

Wenn du magst, kannst du auch schaun, ob eine(r) der MentorInnen davon Ahnung haben könnte. Und auch falls nicht, werfen die trotzem bestimmt gerne einen kritischen Blick auf einen Artikelentwurf. (Entwürfe kannst du bspw auf Benutzer:SanGalo/test) ablegen und verlinken, siehe WP:BNR)--goiken 17:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Tja, nun bin ich seit ein paar Minuten registriertes Wikipedia-Mitglied, habe soeben im Tutorial (http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tutorial/1) gelernt, dass man "grammatikalisch richtig" und "neutral" schreiben soll und sehe mich nun einem Majuskel-i inmitten des Wortes "Mentorinnen" gegenüber. Nunja. --Lausejunge 01:22, 19. Okt. 2010 (CEST)

Was das betrifft: In Artikeln sollte man sich an die Rechtschreibregeln halten, in Diskussionsbeiträgen sind persönliche Marotten erlaubt. Wenn sie zu leseunfreundlich sind, kann das aber die Wirkung des Beitrages schmälern ;-)

Zur Ausgangsfrage: Studienprogramme sind in aller Regel nicht relevant. Zu den Wissenschaften gibt es meist bereits Artikel, zu den Studienfächern ebenfalls. Wie eine einzelne Uni das organisiert, gehört nicht zum enzyklopädischen Wissen. Ausnahmen kann es geben, wenn ein Programm ganz besondere Resonanz erfahren hat. -- Perrak (Disk) 03:16, 19. Okt. 2010 (CEST)

Literaturangabe

siehe meine Literaturangabe zu Erasmus Grasser mit der neuesten Publikation von Volker Liedke.

Wie gebe ich zur Literaturangabe die ISSN-Nr. (= Internationale Standard Seriennummer für Periodika) ein. Wenn ich diese Nr. eingebe, erscheint sie als Telefonnummer. Was mache ich falsch?

Beste Grüße Maria-Luise HG --Maria-Luise HG 18:49, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das geht mit Vorlage:ISSN und sieht dann so aus..--goiken 19:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das du die ISSN als Telefonnummer gesehen hast, könnte an Skype liegen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 33#Problem: Skype/Telefon-Nummern. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:32, 18. Okt. 2010 (CEST)

Mein Artikel wird in der Suche nicht gefunden/angezeigt

Hallo,

ich habe meinen ersten Artikel erstellt und er wird leider nicht per Suchfunktion gefunden. Was habe ich falsch gemacht? Der Artikel heisst "Yowindow" http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mallorcayowi/YoWindow

Danke für jede Hilfe! Werner

--Mallorcayowi 19:43, 18. Okt. 2010 (CEST)

Willst du den Artikel wirklich veröffentlichen? Die Software sieht mir sehr irrelevant aus. Prüf das lieber nich mal nach, bevor du dich dann mit einem Löschantrag herumschlagen musst. XenonX3 - (☎:±) 19:49, 18. Okt. 2010 (CEST)

Und URV von hier. --91.115.155.182 19:57, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habs deswegen gelöscht, da wird keine Freigabe kommen. XenonX3 - (☎:±) 20:27, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habs daher nicht markiert und bei den Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen, da ich es auch für schnelllöschfähig hielt, und mir dachte du löscht es gleich wenn ich die URV hier poste, da du ja Admin bist. --91.115.155.182 20:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Fragen abschicken

Hallo, ich bin ganz neu hier. Ich habe folgende Frage: Ich habe bei Wikipedia nach einer Antwort gesucht, und sie auch bei google nicht gefunden. Nun wollte ich diese Frage selbst bei Wikipedia einstellen. Nachdem ich die Frage eingestellt hatte, wollte ich sie absenden,so wie bei einer Mail, wo man auf senden drückt, finde aber keine Möglichkeit. --Lreserve400 10:51, 19. Okt. 2010 (CEST)

Eine Funktion zum Stellen von Fragen wie bei Google gibt es hier nicht. Da die WP bei Google recht gut indiziert wird, ist es auch unwahrscheinlich, dass Du hier etwas findest, was Google nicht gefunden hat.

Aber: Wir haben die Seite Wikipedia:Auskunft, wo Freiwillige versuchen, allgemeine Fragen zu beantworten. Solltest Du eine Frage direkt zu WP haben, kannst Du sie entweder hier stellen oder auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. -- Perrak (Disk) 11:11, 19. Okt. 2010 (CEST)