Benutzer Diskussion:XenonX3/Versionsgeschichtenarchiv 2

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer XenonX3.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Rein fachliche und Auskunftsfragen, die nicht direkt mich betreffen, dürfen von jedem vorbeischauenden Benutzer beantwortet werden. Das spart mir Arbeit Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Archiv

2008 2009 2010 Versionsgeschichte bis zum 10. April 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

{{Nicht archivieren|Zeigen=nein}}

Fürstenberg

Zu deinem Revert bei Fürst zu Fürstenberg und deiner nicht begründeten Anmerkung "Grund: keine Verbesserung des Artikels" die Bitte, eine konkrete Begründung zu deinem Grund auf der Diskussionsseite Fürstenberg zu geben. So sieht das wie eine nicht nachvollziehbare Fortsetzung des Reverts von Zollernalb auf die Textänderung aus, die ausschaut, als wäre dein Revert nicht mehr als ein bürokratischer Reflex aus einer eingenommenen Beobachterposition, eine Minute nach der erfolgten Wiederherstellung der zuvor erfolgten Änderung. Wozu gibt es schließlich die Diskussionsseite. Oder wurde das inzwischen abgeschafft? (nicht signierter Beitrag von 80.131.220.173 (Diskussion) 12:31, 1. Okt. 2010 (CEST))

Bitte nicht die komplette Formatierung eines Artikels entfernen und durch eine unformatierte Textwüste ersetzen. XenonX3 - (☎:±) 17:49, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das ist aber keine Antwort und keine Begründung auf die Frage nach Deinem Revert bei Fürstenberg. Wie erklärst du die inhaltliche Rückformulierung des Textes, zumal damit falsche Namensdarstellungen wieder im Lemma stehen. Diese IP hatte oben die Signatur vergessen. --80.131.218.137 22:55, 3. Okt. 2010 (CEST)

Das Entfernen der Formatierung war der Grund für den Revert. XenonX3 - (☎:±) 22:56, 3. Okt. 2010 (CEST)

Pardon, eigenartig, bei der Textwüste ging es offenbar um die Wahrnehmung einer Fata Morgana... Aber auch das passt letzthin zur revertierten Wiederherstellung des Adels. --80.131.232.158 22:45, 5. Okt. 2010 (CEST)

GiftBot kann wieder entsperrt werden

Fehler ist abgestellt. – Giftpflanze 02:23, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ist bereits entsperrt. – GiftBot 02:34, 3. Okt. 2010 (CEST) Apropos: Was ist an einer unschuldigen eckigen Klammer auszusetzen? Die tut doch niemandem was … Und der Bot hat den Editwar nicht angefangen … ;)

Fehler ist nicht abgestellt. Sperrung beantragt.--89.204.153.244 13:56, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ergebnis:Unbeschränkt.--89.204.153.244 14:19, 3. Okt. 2010 (CEST)

Willst du mir irgendetwas beweisen? Und nein, das war nicht derselbe Fehler. Ignoranten … ;) – Giftpflanze 06:09, 4. Okt. 2010 (CEST)

Zürich Zoo

Hallo XenonX3, wieso hast du die Weiterleitung gelöscht? Ist ein sehr geläufiger Begriff. Grüsse --Phzh 21:08, 3. Okt. 2010 (CEST)

Moin, das war nen SLA. {{Löschen|1= ''Unnötige Weiterleitung'' [[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 20:39, 3. Okt. 2010 (CEST)}}. XenonX3 - (☎:±) 22:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Könntest du die Weiterleitung wieder herstellen? Zoo Zürich ist, vor allem in Zürich, ein sehr geläufiger Begriff. Grüsse --Phzh 18:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Klar, getan. Dass das ein geläufiger Begriff ist, konnte ich als Bremer ja nicht wissen ;) XenonX3 - (☎:±) 19:23, 4. Okt. 2010 (CEST)

Danke :D Ich als Zürcher schon :-) --Phzh 19:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nach WP:WL#Ergänzung im Zielartikel sollte der Begriff dann auch im Zielartikel erwähnt werden. --Fomafix 19:30, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich kenne aber wenige, die dies anwenden. (Beispiel: Zoo Berlin, Zoo Hamburg. Zoo Münster, ...) Was spricht sonst gegen eine Weiterleitung? --Phzh 19:35, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das sind auch alles Beispiele der normalen Wortbildung. Zürich Zoo ist aber keine gewöhnliche Wortbildung, oder? --Fomafix 19:43, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich als Zürcher - lebe inzwischen meine grösste Zeit in der Stadt - weiss das Zürich Zoo ein geläufiger Begriff ist. Noch geläufiger wäre Züri Zoo, das wäre dann aber Schweizerdeutsch. --Phzh 20:05, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde wahrscheinlich Züricher Zoo dazu sagen. --Fomafix 20:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das tönt schrecklich in meinen Ohren. Züricher Zoo. Das geht gar nicht :-) --Phzh 20:32, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dann müsste Zürcher Zoo die Schweizer Schreibweise sein. Wieso dann Zürich Zoo? --Fomafix 20:43, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wird ja immer schlimmer. Die ausgeschriebene Form von Züri Zoo. Ich habe mal Benutzer:Micha L. Rieser angefragt, der weiss das sicher. --Phzh 20:47, 4. Okt. 2010 (CEST)

Mir als Schweizer, wenn auch kein Zürcher, kommt "Zürich Zoo" sehr komisch vor, völlig unbekannt, und ich würde das nie schreiben. Auf Schweizerdeutsch mag man wohl "Zürizoo" sagen, aber daraus kann man kein hochdeutsches und dazu noch nicht rechtschreibungskonformes "Zürich Zoo" ableiten. Wenn schon, dann wär' das ja wohl der "Zürich-Zoo" (mit Bindestrich!), aber auch das sieht mir schier nach einem Anglizismus aus. Zürcher Zoo wäre eine akzeptable Weiterleitung. Gestumblindi 21:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wird auch immer schwieriger. Mein Duden hat eigentlich Züricher Zoo anzubieten („in der Schweiz nur Zürcher“). Es gibt im Duden offiziell den Zürichsee/Zürich-See, aber andererseits ist das ein Eigenname, ob man ihn einfach auf den Zoo kopieren darf... Man weiß es nicht. Der Zoo selbst nennt sich Zoo Zürich und ist offiziell die Zoo Zürich AG. --Die Schwäbin 22:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Der Zürichsee oder Zürich-See heisst aber jedenfalls auch nicht "Zürich See". Gestumblindi 22:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nein, da bin ich ja ganz bei Dir. Da kriege ich Plaque, wenn aus einem Wort zwei oder gar gleich drei gemacht werden (Zahn Hals Karies). Ich meinte eigentlich Deinen Alternativvorschlag Zürcher Zoo, aber eine wirkliche Antwort hab ich auch nicht :-( --Die Schwäbin 22:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

„Zürich, Zoo“ ist eine Haltestelle (siehe zvv.ch). :-) --Leyo 22:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ihr dürft Euch hier gerne unterhalten, 
bis die Sache geklärt ist. Mich stört der Kackbalken nicht ;) XenonX3 - (☎:±) 23:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Da ich angefragt wurde: In Zürich nennt man den Tiergarten umgangsprachlich entweder „Zürizoo“ oder dann schlicht und einfach „Zoo“. Wenn man nun „Zürizoo“ ins Hochdeutsche transkribieren will, dann wäre es nach Duden korrekterweise „Zürich-Zoo“. Der fehlende Bindestrich ist ein „Deppenleerzeichen“. Der offizielle Name dagegen ist „Zoo Zürich“, was sich sehr wahrscheinlich schlicht aus der Verkürzung von „Zoologischer Garten Zürich“ ergeben hat. Der Zoo nennt sich aus Marketinggründen übrigens seit ein paar Jahren „Zooh Zürich“, was wohl ein Kofferwort aus „Zoo“ und dem Ausruf des Erstaunens „ooh“ sein soll. Per Google ist aber sowohl „Zürich Zoo“ wie auch „Zürich-Zoo“ eine ungebräuchliche standardsprachliche Schreibweise. Die Zürcher unterscheiden also schon klar zwischen der mundartsprachlichen Bezeichnung „Zürizoo“ und des offiziellen Namens „Zoo Zürich“ in der Standardsprache und deshalb braucht es eine Weiterleitung meiner Meinung nach nicht. --Micha 09:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dann würde ich vorschlagen, diese Weiterleitung jetzt wieder zu löschen. Da Weiterleitungen von unüblichen Falschschreibungen nicht angelegt werden dürfen (sieh WP:FS) und "Zürich Zoo" nicht den Regeln der deutschen Rechtschreibung entspricht, käme nur "Zürich-Zoo" in Frage, was zwar der Rechtschreibung entspricht, aber als hochdeutscher Ausdruck ebenfalls unüblich und daher als Weiterleitung unnötig ist. Ganz grundsätzlich finde ich, dass man aus schweizerdeutschen Ausdrücken ("Zürizoo" bzw. "Züri-Zoo") ohne Belege keine "übersetzten" hochdeutschen ableiten kann. Hingegen wäre eventuell sogar ein Redirect von besagtem schweizerdeutschem Ausdruck Züri-Zoo denkbar, siehe z.B. diesen Tages-Anzeiger-Artikel mit der Schlagzeile "Tschüss, Züri-Zoo! Mini-Panda büxte drei Mal aus". Gestumblindi 20:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Don-kun, Jivee Blau
Meinungsbilder: Vorzeitiger Abbruch von Meinungsbildern bei unzureichender Akzeptanz
Wettbewerb: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abstimmung zum Start von Meinungsbildern, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB, Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten, Kategorie:Kulturdenkmal als Unterkategorie von Kategorie:Baudenkmal

Redirect Dr.-House-Episoden

Hallo, weshalb ist der Redirect Dr.-House-Episoden nach Liste der Dr.-House-Episoden unnötig? --Wikinger08 Diskurs? 15:07, 4. Okt. 2010 (CEST)

Moin, wenn man das in die Suche eingibt, ist die Episodenliste gleich der erste Treffer. Daher braucht es den Redirect nicht. XenonX3 - (☎:±) 15:55, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das ist bei vielen Suchbegriffen so; trotzdem ist ein Redirect sinnvoll, weil man sofort auf der richtigen Seite landet, statt die Trefferliste aufsuchen zu müssen. Für Mausklicker ist das kein Problem, aber Screenreader-Benutzer können nicht einfach gezielt dorthin kommen, sondern müssen sich erst bis zur Ergebnisliste durchwurschteln.

Sei's drum: Wenn die löschdurstige Wikipedia-Feuerwehr meint, Speicherplatz zu sparen, wenn sie nützliche Redirects mit (Schnell)löschanträgen belegt, unterliegt sie einem Irrtum, denn die Logbucheinträge und Versionsgeschichten fressen mehr Ressourcen als ein Redirect. --Wikinger08 Diskurs? 16:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Nachdem ich einmal darübergeschlafen habe, möchte ich Dich bitten, die Wiederherstellung des gelöschten Redirects in Erwägung zu ziehen. Die dafür sprechenden Argumente habe ich ja bereits im vorigen Eintrag dargelegt. --Wikinger08 Diskurs? 11:10, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo nochmals! Darf ich 24 Stunden Nicht-Reaktion als Ablehnung interpretieren oder hast Du meine Bitte um Wiederherstellung nur übersehen? --Wikinger08 Diskurs? 11:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habs übersehen. Ich werde nicht wiederherstellen, weil es keinen Nutzen für die Weiterleitung gibt. Solange die Suchfunktion die richtige Seite auch so findet, braucht man die WL nicht. Du kannst dich an die Löschprüfung wenden, dann wirds mit weiteren Benutzern diskutiert. XenonX3 - (☎:±) 13:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

WP:AAF#Benutzer:Geitost/To Do

Hei XenonX3, ich gehe zwar davon aus, dass du den Abschnitt sowieso liest, aber da du sehr viele der in der Liste aufgeführten Benutzer in den letzten Monaten gesperrt hattest, möchte ich dich gesondert darauf aufmerksam machen. Es wäre sehr schön, wenn du was dazu schreibst, wie du das mit den verbleibenden Benutzerdisks siehst. :-) Und ich bin gespannt, wie es sonst gehandhabt wird, ich halte den Text der Vorlage für missverständlich/verwirrend. Viele Grüße --Geitost 16:53, 4. Okt. 2010 (CEST)

Moin, die Liste ist leer... Soll ich jetzt noch irgendwas machen oder in Zukunft beachten? XenonX3 - (☎:±) 19:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Jau, hat YEO schon alles geleert. :-) Einfach die Vorlagen setzen bzw. den Thread auf AAF lesen, dann wird's sicher klarer, wie's gemeint ist. Oder den Text der Vorlage anpassen, damit die nicht mehr so missverständlich ist.

Kannst auch noch die Seite weglöschen (nur wegen der Gesperrtinfo unnötigerweise angelegt worden, Info ist aber heute ja im angezeigten Logbuch) und die Begrüßungstexte auf den im o.g. Thread auf AAF genannten anderen 5 Benutzerseiten entfernen, die wirken mit der Vorlage darüber schon recht komisch. Auf AAF hat darauf jetzt gar keiner reagiert, aber war ja auch nicht so deutlich formuliert. Ich denke aber, die Texte machen unter einer solchen Vorlage keinerlei Sinn mehr und stören auch nur bei Abfragen zu gesperrten Benutzerdisks > 50 kB, worunter die normalen Vorlagen auf gesperrten Disks ja nicht fallen.

Wenn du dann noch mehr Lust hast, finde ich schon noch mehr. ;-) --Geitost 20:42, 4. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar. Die eine Seite gelöscht, bei den anderen die Begrüßungen entfernt. XenonX3 - (☎:±) 20:51, 4. Okt. 2010 (CEST)

sag mal...

warum legst du das machmal neu an? Damit nicht die History bullert? ;-) IWorld 21:21, 4. Okt. 2010 (CEST)

Weil das überwiegend Unfug ist und teilweise URVen und Beleidigungen. Um die Versionsgeschichte zu säubern, wird alle paar Monate bzw. ab 3.000 Versionen gelöscht und neu angelegt. XenonX3 - (☎:±) 21:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Aha. Danke ;-) IWorld 21:26, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kannst du bitte den Verschiebeschutz wieder reinmachen? Danke. ~Lukas Diskussion Bewertung 09:41, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke für's Erinnern, erledigt. XenonX3 - (☎:±) 14:08, 5. Okt. 2010 (CEST)

Frage

Hallo. Hab die Frage schon bei der Diskussion der Muppets gestellt. Wurde aber nie von irgendeinem beantwortet. Da du dich für "Disney- und Nickelodeon-Fernsehserien und Filme und deren Darsteller" zuständig fühlst bist du glaub der richtige Ansprechpartner. Sollten die Muppetfiguren, allen voran natürlich Kermit, der Frosch, nicht eigene Artikel bekommen? Im englischen Wiki haben sie welche. Grüße -- 3Schulz3 13:01, 5. Okt. 2010 (CEST)

Moin, bei Kermit bin ich der Meinung, dass er Relevanz besitzt und damit einen eigenen Artikel kriegen dürfte. Siehe Wikipedia:Richtlinien Fiktives#Relevanzkriterien und Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive Gegenstände, Orte, Figuren. Du kannst einen Artikel schreiben und den dann über die Weiterleitung Kermit der Frosch setzen. Du musst dich aber darauf gefasst machen, dass evtl. ein Löschantrag gestellt wird. Ganz wichtig sind Belege und das Darstellen der Außenwahrnehmung und Bedeutung. Denn darauf fußt die Relevanz von fiktiven Charakteren. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

Und Miss Piggy? Wenn ich nochmal blond wiedergeboren werde, will ich Miss Piggy werden! --Die Schwäbin 20:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Unternehmens-Wiki-Seiten

Grüß Dich, soeben wurde meine soeben erstellte Seite über unser Unternehmen von Dir gelöscht.

Erstens war ich noch nicht fertig - wir arbeiten derzeit recht akribisch daran, weitere Unternehmen zu finden, die uns bei Sozialprojekten unterstützen. Unter anderem deshalb haben wir diesen Weg hier über Wikipedia gewählt.

Da ich noch nicht so firm im Umgang mit dieser Oberfläche bin, habe ich den ersten TEil schon einmal abgespeichert. Nun ist die ganze Arbeit futsch. Wird das hier immer so gehandhabt?

Grundsätzlich stellt sich mir im Moment zusätzlich die Frage, weshalb so viele andere Firmen hier Wikipedia als Plattform nutzen dürfen und hier bei uns direkt 10 Minuten nach Erstellung der Rotstift angesetzt wird.

Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Hallo

Dein Eintrag in die Wikipedia wurde schnell-gelöscht, das bedeutet.

das auch nach ausführlicher Überprüfung, keine Relevanz besteht.

Ich kann dir jedoch das, Unternehmens-Wiki empfehlen, dort kannst du mit erheblich :weniger Relevanz-Kriterien einen Artikel über eure Firma verfassen.

Wenn ich dir Helfen soll ... einfach anklopfen :-)^{hoffe geht kla, xenon} Spiderwolf 16:46, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bitte folgende Seiten lesen: WP:BNS Punkt 1, WP:RK#U, WP:WWNI#3, WP:IK, WP:POV und WP:WSIGA. Das Unternehmenswiki nimmt alle Firmen, den Link hat dir Spiderwolf schon gegeben. XenonX3 - (☎:±) 16:49, 5. Okt. 2010 (CEST)

Graf (Grafentheorie)

Die Schreibweise ist gültig. Redirect deshalb ok, würde ich sagen. Beispiel für Gebrauch: [1] Gruß --Ghdma 18:20, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja, stimmt. Steht so auch im Duden. Die Weiterleitung brauchts trotzdem nicht, wenn auf Grafentheorie verlinkt wird. XenonX3 - (☎:±) 19:41, 5. Okt. 2010 (CEST)

Die Weiterleitung sollte schon rein, zwecks Auffindbarkeit unter dieser Schreibweise. Gruß --Ghdma 03:26, 6. Okt. 2010 (CEST)

Sperre IP 94.219.88.5

Hallo Xenon3, als Info an Dich: Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/3D-Vandale. Ich habe angefangen, diese "Person" zu beobachten. Der schlägt in letzter Zeit desöfteren mit gleichem Editierverhalten, unter verschiedenen IP-Adressen (dann aber meist 2-3 Tage mit der selben) auf. Nervt tierisch. Kann man als Nichtadmin eigentlich in der Beo Edits einzelner Benutzer (indem Fall IP) anzeigen lassen? Gruß Schraubenbürschchen 19:16, 5. Okt. 2010 (CEST) P.S. Danke für die Sperre übrigens :-)

Moin, danke für den Hinweis! Ich hasse solche Deppen und habe auch mehrere unter Beobachtung. Es gibt keine Möglichkeit, IPs bzw. deren Ranges in der Beo rauszufiltern. Aber es gibt die Möglichkeit, eine Range farbig hervorzuheben, damit man seine Pappenheimer gleich erkennen kann. Du trägst einfach folgende Zeichnfolge in Benutzer:Schraubenbürschchen/monobook.css ein (wenn du Monobook benutzt, sonst das monobook durch den Namen deines Skins ersetzen):

/* IPs aus der 3D-Troll-Range]] hervorheben */
a[href*="Beitr%C3%A4ge/94.219."], a[href*="Benutzer:94.219."] { background-color: #FFAA00; color: #0000FF; font-weight: bold; }

Dann wird der Benutzername (also die Zahlenfolge) mit einem orangenen Hintergrund und dunkelblauer Schrift dargestellt (Beispiel: 94.219.88.5). Das fällt sofort auf. Du kannst die Farben auch ändern, siehe dazu die Farbtabelle. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke, probier ich mal aus. --Schraubenbürschchen 19:39, 5. Okt. 2010 (CEST)

Im Keller...

...lieber Xenonx3 hab ich noch eine kleine Leiche an die ich mich nicht rantraue. Hast Du's schon gemacht, würdest Du mir beim ersten Mal helfen? Heißer Dank im Voraus + Grüße --Artmax 23:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

Moin, ich muss dich leider enttäuschen. Ich hab das auch noch nie gemacht und mir ist sowas auch zu kritisch. Frag mal auf WP:A/A nach, wir haben ein paar Admins, die das schon häufiger durchgemacht haben und sich trauen. XenonX3 - (☎:±) 23:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

The Dark Knight

Tschechen und Tschetschenen. Ich hatte in der Rollenauflistung eingetragen, daß Ritchie Coster einen tschetschenischen Mafiaboß spielt, keinen tschechischen. Das kam mir eigentlich selbsterklärend vor, denn in der IMDB wird er als "Chechen" geführt, also als Tschetschene, und nicht als "Czech" wie Tscheche. Die Tschetschenen gelten als besonders rücksichtslose Untergruppe der ohnehin nicht netten Russenmafia. Von den Tschechen ist mir Vergleichbares nicht bekannt. -- Larandil 12:52, 6. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, du hast Recht. Ich habe es wieder geändert. Bitte in Zukunft gleich die Quelle angeben, dann wird sowas auch nicht rückgängig gemacht. XenonX3 - (☎:±) 13:33, 6. Okt. 2010 (CEST)

Lea Faßbender

Theaterrolle (Winternachtstraum) bitte wieder raus nehmen. Aemijork (falsch signierter Beitrag von Aemijork (Diskussion | Beiträge) 14:59, 6. Okt. 2010 (CEST))

Warum? Hat sie da nicht mitgespielt? XenonX3 - (☎:±) 15:01, 6. Okt. 2010 (CEST)

Das war in ihrer Freizeit. (also kein professionelles Engagement) War mein Fehler. sorry Aemijork

Hallo

Hallo Xenon X3, ich habe gesehen das du meinen Artikel gelöscht hast! Wieso hast du das getan? Dazu gibt es doch garkeinen Grund!--Awaylines 19:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Das waren keine Artikel, sondern jeweils ein Satz. Das Minimum sind 3 Sätze, dann wird nicht sofort gelöscht. Beachte bitte WP:Artikel und WP:WSIGA. XenonX3 - (☎:±) 19:10, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ah, wieso? Ein kleiner Artikel ist doch besser als kein Artikel?--Awaylines 19:12, 6. Okt. 2010 (CEST)

Das waren alles unbelegte, nicht wikifizierte Stubs. Wie wärs, wenn du dir künftig mehr Zeit nimmst, um die Artikel auszubauen? Übrigens kann ich auch das Mentorenprogramm empfehlen. :-) Viele Grüße -- Johnny 19:15, 6. Okt. 2010 (CEST)

O,K, Habe ich verstanden ;) habe mir auch einen Mentor geholt.--Awaylines 19:16, 6. Okt. 2010 (CEST)