Benutzer Diskussion:Label5

Ich behalte mir ein Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden daher kommentarlos gelöscht. Beiträge von Projektstörern und Trollen sind hier absolut unerwünscht! Wer in diese Kategorie fällt entscheide ich selbst. Insofern Suum cuique!

Dir fällt ein Editwar oder Vandalismus auf? I sogs glei, i wors net!

Heute ist Samstag, der 22. November 2025 16:05 Uhr.

Datei:Animalibrí.gif

Dieser Benutzer meint auch: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“ (Dieter Nuhr)

"Die Summe unserer Erkenntnisse besteht aus dem was wir gelernt, und aus dem, was wir vergessen haben" (Marie von Ebner-Eschenbach)

Das ist so schrecklich, dass heute jeder Idiot zu allem eine Meinung hat. Ich glaube, das ist damals falsch verstanden worden mit der Demokratie: Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht. Es wäre ganz wichtig, dass sich das mal rumspricht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Dieter Nuhr Gästebuch

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Vorlage:Archiv Tabelle

Grüß Gott und Herzlich Willkommen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Willkommen in meiner Schwatzecke! Nimm dir eine Tasse Kaffee - Milch? Zucker? - und ein Stück Sachertorte, mach's Dir bequem und sag mir, was Du auf dem Herzen hast. Ob Du einfach nur Hallo sagen möchtest, mir etwas wichtiges mitzuteilen hast oder sachliche Kritik üben willst - in entspannter Atmosphäre geht's besser. Wenn Du dann wieder gehst, gib bitte das Geschirr in die Spüle.

---

Erzähl mir was. (aber bitte mit --~~~~ unterschreiben)

Meine WP-Wünsche für 2010

• ausreichend fachkompetente Admins in den Fachportalen
• Mindestaltersgrenze für Admins von ca. 35 Jahren (die unzähligen Kinder-bzw. Studentenadmins in der de.WP sind einfach nur noch anstrengend, weil sie sich in Dinge reinhängen, ohne den nötigen Durchblick haben zu können)

Meine Standpunkte aus der WP-Erfahrung heraus

• Meine Damen und Herren, heute sinkt für Sie: Das Niveau.
• Diskutiere nicht mit Idioten! Sie ziehen Dich auf Ihr Niveau runter und schlagen Dich dann durch Erfahrung!

Linie II (MfS)

Hallo Label5, wir hatten ja vor einiger Zeit über die Einrichtung von Artikeln für die einzelnen Hauptabteilungen/Linien der Stasi diskutiert. Hier wäre mein Vorschlag für die Linie/HA II. Ich würde mich über ein Review deinerseits sehr freuen. Liebe Grüße, --NeXXor 16:38, 13. Sep. 2010 (CEST)

Mhm, da war ja noch was in meinen Baustellen. Mache ich sobald ich dazu komme. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:29, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nicht wundern, der Artikel befindet sich inzwischen im ANR und es läuft ein Review. Gruß, --NeXXor 18:38, 15. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, schaue am späten Abend mal drüber, muss jetzt mal weg. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 18:40, 15. Sep. 2010 (CEST)

VM-Disk

von VM-Disk hierher kopiert

Ich bin ja erstaunt das ich in der Liste fehle. Aber den Spieß umzudrehen und sich als Opfer einer Hetzjagd darzustellen ist schon ein echtes Defizit der Wahrnehmung von Realitäten. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 09:36, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ende kopierter Teil

Du hast nicht mitbekommen, was hier hinter den Kulissen (der VM) gegen mich ablief, daher ist es dir nicht bewussst. Du hast in der VM einfach nur deine persönliche Meinung vertreten, dagegen ist nix einzuwenden. Was die anderen drei Nasen veranstaltet haben, war von einem ganz anderen Kaliber. Du hast zwar keine Manieren, aber zumindest noch ein Gespür für Fairness. --PM3 10:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die welken Blumen. Ich kann Dir aber mitteilen, dass Du keinerlei Ahnung bezüglich meiner Manieren hast. Also versuche diese bitte nicht zu bewerten! Du solltest aber evtl. mal darüber nachdenken, dass wenn jemand ein Gefühl für Fairness hat, dann dazu eine gehörige Portion guter Manieren gehört. Insofern ist Dein Urteil über mich in sich widersprüchlich. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 10:13, 14. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Fairness ist übrigens meiner Ansicht nach was Dir absolut fehlt. Erstens verbreitest Du weiterhin auf Deiner Disk Lügen, ich sei bereits 24x gesperrt worden, denn tatsächlich und nachzählbar sind es 18! Zweitens hast Du diesen Vorhalt auf Deine Disk gestellt um einen sachlichen Edit und meinen Account zu diskreditieren! Dies ohne jeden Anlass, denn ich habe nie einen PA gegen dich getätigt, was in seiner Kausalität irgendeinen Zusammenhang mit meinem Sperrlog haben könnte. Insofern erfolgte der Angriff mit diesem falsch zitierten Logbuch vollkommen unprovoziert. Ich verkneife mir jetzt Dir auch noch in der Erhöhung der tatsächlichen Sperren einen bösartigen Hintergedanken zu unterstellen. Aber naheliegend wäre dieser Gedanke schon. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 10:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

Dein letzter Edit auf meiner Disk ist akzeptiert. Sollte noch ein einziger weiterer folgen, landest du wieder auf der Liste, und zwar für immer. --PM3 12:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mit der Aussage "für immer" ist das so eine Sache! Die ist mit sehr großer Vorsicht anzuwenden. Vergleichbar mit, "Sag niemals nie"! Aber ich bevorzuge es ab sofort auch wenn Du meine Benutzerseite(n) meidest. Danke für Dein Verständnis --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 12:50, 14. Sep. 2010 (CEST)

[1] -> [2]

und dabei bleibt es nun, solange du mich nicht in Ruhe lässt. --PM3 13:46, 14. Sep. 2010 (CEST)

ich schreibe es Dir jetzt mal ganz deutlich: Meiner Meinung nach bist Du absolut merkbefreit und vollständig beratungsressistent! Du scheinst auch vollständig unbelastet von jeder Fähigkeit zu sozialer Kommunikation und frei von Sozialkompetenz zu sein! Wenn Dich die Meinungen anderer nicht interessieren dann editiere nicht auf Diskussionseiten! Am besten aber Du scheidest unverzüglich aus diesem Projekt aus, weil es Dich bezüglich der Gemeinschaftsarbeit und Suche nach einem Konsens erkennbar überfordert. Dies ist vollkommen projektschädlich! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:21, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin zwei Öltanks

Hallo Label5, du hast bei der Wiederwahlseite von LKD heute zum zweiten mal unterschrieben. Ich habe das revertiert. Es steht dir natürlich frei, die alte Stimme mit all dem Sums dahinter zu löschen, und erneut zu signieren. Dann gilt deine neue Stimme zwölf Tage länger als die jetzt bestehende. --Minderbinder 11:06, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder, auf der Basis welcher Regel revertierst Du meinen heutigen Eintrag? Nirgends ist festgeschrieben das zwischen der Abgabe mehrerer Stimmen irgendein Zeitraum liegen muss. Eine Mehrfachabstimmung in den WW-Listen ist somit imho zulässig. Du darfst mir aber gerne eine bestätigte Regel zeigen, welche dies ausschließt. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Meinst du das ernst? Du könntest jetzt 25 mal unterschreiben, und dann ist die Wiederwahl verpflichtend? Aber bitte: MB, angenommene Regelung: Die Wiederwahl kommt zustande, wenn 25 stimmberechtigte Benutzer innerhalb eines Monats oder 50 stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten den Antrag unterstützen. Du bist ein stimmberechtigter Benutzer, genau wie ich. Solltest du der Meinung sein, dass du mehrere stimmberechtigte Benutzer bist, und entsprechend abstimmen, wäre das entweder ein Fall für einen Checkuser oder würde Anlass zur Besorgnis um deinen Gesundheitszustand geben. PS: Die Farbgestaltung deiner DS ist eine Zumutung für meine müden, alten Augen. --Minderbinder 11:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ganz ehrlich. Nein natürlich meine ich das nicht ernst, dass ich mehrere Benutzer bin. Was ich aber mal anmerken möchte, dass die 25 oder 50 Stimmen von unterschiedlichen stimmnberechtigten Benutzern zu kommen haben steht nirgends. Ich hatte extra nachgeschaut. Natürlich ist das meinerseits eine bewusste Zuspitzung eines kleinen Mangels in den Regeln. Im Grunde nach geht es aber um die unzumutbare Arbeitsweise von LKD. Auch auf mehrfachen Hinweis meinerseits ist er nicht im Ansatz bereit meine monierten Punkte in der für mich nicht erledigten VM angemessen zu bearbeiten. Darauf wollte ich einfach mal auf ironische Weise aufmerksam machen. Hat ja irgendwie geklappt, denn zumindest Du hast Dich ja eingefunden. Und als Dank dafür werde ich Deine Augen auch entlasten. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:28, 14. Sep. 2010 (CEST)

Oh, dankeschön für die Augenentlastung. Da gebe ich dir gleich einen virtuellen Kaffee aus, ganz frisch. PS: Das MB hat den Mangel nicht, das steht da ganz klar: da ist keine Rede von Stimmen, sondern von stimmberechtigten Benutzern. Na egal. PPS: Die Kategorienreiterei mit den „Spezialisten“ PM3, Mag./Wst und SDB lohnt in mehrfacher Hinsicht nicht. --Minderbinder 11:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die ist mir ja auch ziemlich wurscht, weil der wird früher oder später die Lust an dem Terz verlieren. Mir ging es um den Eintrag auf seiner Disk nach meinem sehr sachlichen Hinweis auf eben diesen Terz. Leider scheinen einige aber derzeit mit dem Lesen Probleme zu haben, obwohl die Hintergrundfarbe dort vollkommen unproblematisch ist. Und die arrogante Art von LDK geht mir schon länger auf den Drops, oder Keks? Egal, jedenfalls ganz gewaltig. Bislang war mir ein AP aber zu kompliziert. Aber andererseits ich liebe ja Herausforderungen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Label5, du kannst deine erste Stimme dort streichen und dich neu eintragen. Dann ist zumindest das Datum aktueller ;-). Z. K. auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#WM PM3 Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:35, 14. Sep. 2010 (CEST)

ELKE

Hallo Label5, wahrscheinlich bin ich laut deiner Meinung auf dieser Seite inzwischen unerwünscht. Bitte siehe meinen ELKE-Eintrag nicht als Persönlichen Angriff, sondern eher als Angriff gegen den Löschantrag, bzw. als Hinweis, dass man etwas über sein vielleicht nicht ganz so gutes Verhalten nachdenken sollte. Aber wenn die ELKE-Seite letztendlich nur mehr verletzt als den eigentlichen Zweck erbringt, auf Löschanträge hinzuweisen, bei denen vielleicht im projekteigenen Sinne nicht ganz so eitel Sonnenschein herrscht, dann sollte sie wahrscheinlich besser raus. Ich habe überhaupt nichts gegen eine Löschung der Seite. Ich möchte mich also entschuldigen, wenn ich einen PA begangen haben sollte. Solltest du mich weiter als Projektstörer sehen, werde ich damit leben müssen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:08, 14. Sep. 2010 (CEST)

PS: Das Nachtreten von Heimli fand ich nicht unbedingt nett. Das ist wirklich PA. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:10, 14. Sep. 2010 (CEST)

Du bringst mir bitte noch den Link wo ich Dich als Projektstörer bezeichnete? Ich bin leider in einem Alter wo man das eine oder andere schon mal vergisst. Aber von Heimli bin ich das derzeit gewöhnt. Der merkt wahrscheinlich nicht was er da tut.--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:12, 14. Sep. 2010 (CEST)

Uppsi, natürlich hast du das nicht direkt gesagt. Ich dachte, dass du mich als Projektstörer sehen musst, wenn ich so handle, wie ich gehandelt habe. Es hat für mich nach dem Bisherigen so geklungen, immerhin lachst du diesmal zuletzt ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:15, 14. Sep. 2010 (CEST)

Na dann bin ich beruhigt. Ich dachte schon mein Alzheimer wird schlimmer. Aber merke, am Ende lacht er meist auch am längsten. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:22, 14. Sep. 2010 (CEST)

Du hast Alzheimer? Merkt man dir gar nicht an ..... Ich muss auch sagen, dass du nach deiner Meinung auf Wattwurms Disk Groll auf mich zwangsläufig hegen musst. Ach nochwas: Wenn du demnächst nach Aufheben der Sperre der ELKE-Seite meinen Beitrag und den von Heimli entfernst, ist mir das Recht, ich sage da nichts mehr dagegen. Und erlaube mir die Frage: Ist es nicht besser, zusammenzulachen, als gegeneinander zu lachen? Nur mal so ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:28, 14. Sep. 2010 (CEST)

Um meinen Groll zu spüren muss mehr passieren. Du weißt doch, was kratzt es die Eiche, wenn sich der Hund .....! So Elke ist mir jetzt egal und wir lachen zusammen. Auch über meinen LA zu Supergau, was immer noch eine Falschschreibung ist, aber egal. Das haben die meisten der Befürworter nicht einmal gemerkt. Da weiß ich dann wie die wirklich gelesenes verstehen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:35, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mal ne Frage

Hi L5 ! Ich hätt da mal ne Frage. Bei der Durchsicht der Anträge von PM3 ist mir regelrecht schwindlig geworden. Immerhin habe ich an Deinen Beiträgen gesehen, dass Du halbwegs auf dem Laufenden sein musst. Die Admins haben eigentlich keine Chance mehr bei den von SDB und PM3 aufgesetzten Megadisks durchzusteigen. Ab hier geht es los was noch an offenen Disks vorhanden ist. Hast Du eine Idee wie man nun damit am sinnvollsten umgehen kann? Besten Gruß Tom 19:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Bei der Themenvielfalt welche die beiden da so in Unruhe brachten kann das ein einzelner nicht mehr überschauen. Teilweise sind das Gebiete in denen ich mich auch mit Äußerungen zurückhielt weil ich einfach nicht genug in der Materie stecke. Das wird eine Aufgabe für einige Tage/Wochen das alles wieder zu ordnen. Mal sehen, aber nicht mehr heute. Die Signatur von dieser Empfindungsnull mag ich heute so weit wie möglich meiden. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 19:25, 14. Sep. 2010 (CEST)

OK Darf ich Dich bitten hier aufzupassen? Dieser "Re-Oldtimer" sollte IMHO verschwinden. Gruß Tom 19:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Imho ist das einer der wenigen Anträge wo er recht hat. Sollen wir die jetzt leeren? Was ich fachlich sofort als Unfug ansehen konnte ist schon raus. Was also tun? *Ratlos*--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 19:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

Für Löschen pladieren :-) schau mal was ich dazu in der Disk geschrieben hab. Vielleicht wäre es gut, wenn Du Dich hier ebenfalls einträgst. Gruß Tom 20:06, 14. Sep. 2010 (CEST) Gruß Tom 20:06, 14. Sep. 2010 (CEST)

erledigte VMs

Hallo Label5, erledigte VMs sind erledigt. Wenn Dir was nicht passt, sprich den sperrenden Admin an oder ergreife sonstige Massnahmen. Weitersenfen ist keine sonstige Massnahme. Gruss -- Port(u*o)s 10:25, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das hätte ich sehr gerne getan, aber dieser löscht alle meine Anfragen ohne Kommentar (siehe eine Meldung drüber). Eine SPP ist auch noch nicht möglich. Daher war mir nur dieser Weg geblieben und ich bitte Dich daher diesen Beitrag wieder reinzustellen. Eine andere Chance Benutzer:S1 etwas mitzuteilen ist leider vorerst nicht gegeben!--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 10:28, 15. Sep. 2010 (CEST)

Label5, das ist doch genau das, was ich meinte: Du hast ein Problem mit S1, aber Du machst es zum Problem der VM. Dazu ist VM aber nicht da. Du wirst mir ohne Weiteres zuzugeben bereit sein, dass Du den dortigen Konflikt nicht kennst – sonst hättest Du ja auch nicht diese Stellungnahme abgegeben; aber weil S1 gesperrt hast, meinst Du, noch etwas sagen zu müssen. Wenn es da tatsächlich noch was zu sagen gibt, sag es – aber bitte nicht in der erledigten Meldung! S1 wirds auf seiner Disk lesen, auch wenn er es entfernt, da bin ich sicher. Und wenn Du Dich in den Fall reinliest und die Sperre von S1 dann immer noch grob falsch hältst, hast Du genug Material recherchiert, um ein AP zu eröffnen. Gruss -- Port(u*o)s 10:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich versichere Dir, das ist falsch! Ich hätte jedem anderen, auch Dir, genau die gleichen Worte mitgeteilt. Und ob ich den gesamten Konflikt in allen Facetten kenne oder nicht (tue ich nicht!) spielt dann keine Rolle wenn die Sperre mit einem Editwar begründet wurde, aber ein solcher nicht wirklich erkennbar ist und dann eine Erläuterung dem Gesperrten verweigert wird. S1 weiß dass er nicht nur bei mir kritisch gesehen wird und unter Beobachtung steht. Verdammt warum liefert er dann noch solche Steilvorlagen, welche geeignet sind auf ihn verbal einzuprügeln. Ich tat das nicht, sondern wies kurz und präzise auf nicht erkennbare Verhältnismässigkeiten hin. Ein AP gegen S1 ist derzeit nicht auf meiner Planungsliste. Aber wenn er nicht seine Arbeit als Admin ändert, kann ich das kurzfristig auch ändern. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:08, 15. Sep. 2010 (CEST)

Label5, dieser Hinweis auf vermeintliche oder tatsächliche Verhältnismässigkeiten ist auf VM nicht am Platz! -- Port(u*o)s 11:21, 15. Sep. 2010 (CEST) Vermutlich kann man über die Sperrdauer diskutieren – und wird dies gewiss tun, wenn es eine SPP geben sollte. Über den Terminus Editwar dagegen nicht, der sich mittlerweile über Jahre hinzieht, nur durch die jeweiligen Sperren dontworrys unterbrochen.

und mir diesen Zusammenhang nachvollziehbar zu erläutern ist leider nicht durch S1 möglich, solange er sich sogar sachlichen Anfrage in seiner Funktion verweigert. Das musst dann Du übernehmen. Warum einfach wenn es auch kompliziert geht. Übrigens möchte ich einen Irrtum aufklären. Ich habe überhaupt nichts gegen S1, sondern das Gegenteil ist der Fall. Ich für meinen Fall halte ich in seinem Themengebieten für einen ausgezeichneten Mitarbeiter. Aber da er nicht bereit ist, persönliche Abneigungen von seiner Aufgabe als Admin zu trennen, halte ich ihn derzeit als Admin für ungeeignet. Nicht mehr und nicht weniger. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Mach doch mal einen VA mit ihm - vielleicht auf ganz niederschwelliger Ebene und inoffiziell. Ich würd mich da ja als Vermittler anbieten, aber ich glaube, S1 hat mich auf dem Kieker. Veilleicht kann ja Ralf mal die Sachen auf den Tisch legen und mit Euch besprechen? Der hat da meiner Ansicht nach ein gutes Händchen. Ganz allgemein gesprochen: Weisst Du, wenn ich den Eindruck hätte (ob zu recht oder zu unrecht), dass jemand neben mir steht und meine ARbeit kontrolliert, um Fehler zu finden, dann bin ich auch nicht gern bereit, Auskunft zu geben. Wenn ich dagegen merke, derjenige meint das gar nicht so, schätzt mich sogar, ist nur neugierig oder am konstruktiven Gespräch interessiert, läufts auf einmal viel besser. Gruss -- Port(u*o)s 11:38, 15. Sep. 2010 (CEST)

Unter uns! Das habe ich schon so oft versucht. Er will alles falsch verstehen. Und bislang war auch so, dass er meine Edits überwacht und bei der ersten Gelegenheit die er meint gefunden zu haben, sofort auf die VM rennt. Normalerweise würde er vergleichbar jeden anderen sperren und sich ggf. später dafür entschuldigen. Aber das traut er sich bei mir wohl nicht mehr, da dazu schon zu deutlich und überwiegend mit dem Ergebnis = 0 gegen mich vorging. Er hat also durchaus mMn berechtigt die Befürchtung, dass wenn er mich sperrt, das daraus ein Missbrauch seiner Rechte deutlich wird und er die gerade heuer neu bestätigten geliebten erweiterten Rechte verlieren könnte. Das ist aber alles mein eigner Eindruck, der sich aber nach seiner heutigen VM nur noch festigte. Man beachte seine Begründung der VM. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:49, 15. Sep. 2010 (CEST)

Label5, sollten wir zwei mal einen internen VA aufmachen? Wir hatten das ja mal letztes oder vorletztes Jahr, das hat in meiner Erinnerung ganz gut geklappt. Gruss -- Port(u*o)s 11:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich stehe gerade auf der Leitung. Was willst Du aufmachen? Einen Internen Vermittlungsausschuß? Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 11:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ja genau. Ein bisschen darüber klönen, was am anderen gefällt/missfällt, mit dem Ziel, den eigenen Standpunkt zu hinterfragen (also ich meinen, Du Deinen). Gruss -- Port(u*o)s 12:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Dagegen hätte ich nichts einzuwenden, kann nur förderlich sein. Ich sage es aber gleich, ich habe nichts gegen Dich, achte Deine Arbeit sehr und habe für Deine Wahl und Wiederwahl gestimmt. Nicht das einer (Mitleser habe ich reichlich) auf die Idee kommt wir beide hätten derzeit ein Problem miteinander. ;) --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:04, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nein, ich hab auch kein aktulles Problem am Laufen. Weisst Du, ich meine bei Dir als Anliegen ein „Anwaltsein“ für die Marginalisierten und/oder Mundtotgemachten hier in der wikipedia zu erkennen, das ich in seiner Zielrichtung ganz gut finde. Allerdings scheint es mir oft (oder sagen wir: manchmal) so, dass Du Dich dann an Fragestellungen abarbeitest, die meines Erachtens den Einsatz Deines Gerechtigkeitssinnes nicht benötigen bzw. wo es sogar kontraproduktiv ist, in einer Sache zu argumentieren, die nicht nur verloren, sondern irgendwie auch verfehlt ist. Mit anderen Worten: Du argumentierst manchmal mit einer Hartnäckigkeit zur Sache, die eine Überzeugung vermuten lässt. Überzeugt sein sollte man meines Erachtens aber nur von ganz wenigen Sachen sein, und nur von denen, bei denen man sich richtig auskennt. Wie gesagt, das ist jetzt nur so eine dahergesagte Ansicht, und sie charakterisiert beileibe nicht den ganzen Eindruck, den ich von Dir habe. Aber wenn Du willst, können wir das irgendwo bei Gelegenheit vertiefen – nur kaum heute oder diese Woche, ich hab mich schon ziemlich festgequatscht. Gruss -- Port(u*o)s 13:25, 15. Sep. 2010 (CEST)

Guter Ansatz, die Einschätzung ist nicht ganz falsch und basiert auf persönlichen Erfahrungen. Aber wir machen das mal bei Gelegenheit. Danke erstmal für Deine freundlichen Worte --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:29, 15. Sep. 2010 (CEST)

So irre freundlich sind meine Worte gar nicht gemeint, sondern durchaus kritisch. Vielleicht liest Du den Text mit dieser Brille nochmal durch? Gruss -- Port(u*o)s 12:43, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich vermute Du beziehst Dich auf etwas bestimmtes? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 12:46, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ja, auf die Nebengeräusche, die mich derzeit aus der Wikipedia erreichen, und auf denen welches Label draufsteht? Genau. Aber wie gesagt, lass uns das wann anders ausführlich machen, wenn die Zeit dafür da ist. Und sieh in der Zwischenzeit zu, dass Du nicht allzuviel in Bereichen berserkst, die verlorenes Terrain sind. Ich halte da Deine Strategie für wenig erfolgversprechend, und taktisch lässt Du Dir viele Flanken offen. Aber letztlich musst Du das natürlich selbst wissen. Gruss -- Port(u*o)s 12:53, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wie ich gerade feststellen muss, gibt es einen weiteren Admin der Regelmissbrauch betreibt. Nach welcher Regel ist ein begründeter SLA denn verboten? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 12:56, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die SLA-Begründung von Dir war – auch in meinen Augen – arg an den Haaren herbeigezogen. Ich kann daher zunächst keinen Regelmissbrauch erkennen, sondern nur bedauern, dass meine Warnung zu spät kam. Gruss -- Port(u*o)s 13:02, 16. Sep. 2010 (CEST)

Selbst eine falsche SLA-Begründung (was ich anders sehe) ist kein Sperrgrund wegen Editwar. Ein SLA ist zu jeder Zeit möglich. Die weiter Begründung der Sperre eines Editwars auf meiner Unterseite ist noch viel schlimmer, weil sie vollkommen falsch ist. Die Versionen lassen sich vergleichen und daraus ist erkennbar, dass ich die umstrittene Version durch Entfernen entsprechender Passagen geändert habe. Wo bitte steht denn geschrieben das ich meine eigenen Unterseiten nicht anpassen darf? Es wurde augenscheinlich gar nicht geprüft was ich dort editiert habe! Allein das S1 eine Behauptung in den Raum stellt reicht da aus? Ist ja wohl ein schlechter Witz! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:17, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ceba

Moin - wurde gerade aus meinen Rechercheträumen gerissen - uups was war den los? Ceba meint es wohl gut ist aber noch nicht mit allen "Wikiwassern" gewaschen. Sei gnädig ;-) Noch wichtiger: Deine Meinung hier Gruß Tom 16:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

Israeli (Zeitung)

Hallo Label5, jede Zeitschrift die eingestellt wurde, zählt zu den antiquarischen, unabhängig wie lange die Einstellung zurückliegt. So steht es auch im Infotext zu Kategorie:Antiquarische Zeitschrift. Ich stelle die obengenannte Zeitschrift wieder in die Kat. Bitte sichte bei Gelegenheit. MfG, -- 188.100.60.223

Das ist imho aber eine sehr eigenartige Einsortierung. Wer kam denn auf die Idee? --21:48, 15. Sep. 2010 (CEST)

1 Tag Pause

Hallo Label5. Es tut mir ehrlich Leid, dass es soweit gekommen ist, aber ich sah mich wegen des Editwars auf der Seite von PM3 und auf Deiner Benutzerseite sowie wegen des in meinen Augen eskalierenden und damit missbräuchlichen SLA auf Benutzer:PM3/Konflikt gezwungen, eine Sperre zu verhängen. Du kennst die üblichen Anlaufstellen wie WP:BS und WP:AP, ich betrachte mich hiermit als informiert, wenn Du einen der Wege wählst. Gruß, Siech•Fred 12:57, 16. Sep. 2010 (CEST)

Du bist Dir hoffentlich darüber im klaren, dass diese Sperre ein Missbrauch Deiner Rechte darstellt! Natürlich darf ich einen SLA gegen eine Benutzerseite stellen, wenn diese offensichtlich missbräuchlich verwendet wird! Keine Regel spricht gegen diese Möglichkeit, zumal ich dort massivst angegriffen werde! Ich erwarte daher die unverzügliche Entsperrung! Eskalierend bezüglich der gemeinten Situation ist einzig die Existenz der Seite. Und wenn das anders gesehen würde, dann bestand die regelkonforme Möglichkeit meinen SLA administrativ abzuweisen. Erst wenn ich gegen diesen "vandaliert" hätte, wäre die Grundlage dieser Sperre gegeben gewesen. So aber nicht!--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Du behauptest weiterhin auf der VM, dass ich auf meiner Unterseite Benutzer:Label5/Persönliches einen Editwar führe! Diese Behauptung ist absolut falsch und das ist nachvollziehbar, denn ich habe in meinem Edit dort explizit die streitbefangene Passage entfernt! Ich habe damit entsprechend der Forderungen in der diesbezüglichen VM gegen mich gehandelt. Daraus einen Editwar zu konstruieren ist eine falsche Darstellung! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:07, 16. Sep. 2010 (CEST)

• Hinweis: Benutzer:Label5-Sperrprüfung ist mein Sperrprüfungsaccount. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:25, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Danke, dass du die problematische Passage von deiner Benutzerunterseite entfernt hast. --ireas :disk: :bew: 13:58, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bitte, gerne. Genau dafür ist mir nun aber ein Editwar unterstellt worden, der auch zu meiner heutigen Sperre führte. Siehe WP:SPP. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:00, 16. Sep. 2010 (CEST)