Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft/alt

Shortcuts * WP:RVM: fehlt

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für eure Beiträge.

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Kultur und Gesellschaft beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, an denen auch nach zwei Wochen noch intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben. Wer einen Artikel aus der Liste nimmt, möge bitte auch das Review-Kennzeichen am Ende des Artikels entfernen!

Rodrigo Gonzalez

Der Artikel könnte noch ein bisschen ausführlicher sein und ein Foto von Rodrigo würde den Artikel ebenso abrunden. Antifaschist 666 15:27, 12. Jun 2005 (CEST)

Wenn schon KISS erwähnt wird, dann möchte ich auch gerne wissen, welcher Song! @Antifa666: Siehe unten --Flominator 00:43, 21. Jun 2005 (CEST)

Was mir noch aufgefallen ist: Wäre es nicht besser, einfach chronologisch vorzugehen und die beiden Abschnitte Karriere bei Depp Jones und Die Ärzte und Sonstige Musik-Projekte zu vereinigen? --Flominator 17:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich würde mich grds. schon bereit erklären den Artikel ein wenig "aufzumöbeln". Obwohl ich Flominator diesmal einfach widersprechen muß. Die Betrachtungsweise von Depp und DÄ erscheint mir eigentlich recht gelungen. Dem Artikel selbst fehlts so hie rund da ein wenig an Fatcs. Ich werde mich die nächsten 2-3 Tage darum kümmern (bekanntermaßen dauerts bei mir ja immer ein klein bissl länger, ausserdem habe ich da noch einen Artikel von mir im Review) Schonmal viele Grüße MfG Jensen 4. Jul 2005 22:27 (CEST)

Abgesehen davon, dass der Artikel recht kurz ist, ist alles in bester Ordnung. Eine Kleinigkeit jedoch: Sind wir bei Punkrockartikeln liberaler mit der Sprachwahl? Bei den meisten Artikeln würde man mit "sturzbetrunken" und "Musikfanatiker" nicht durchkommen. Grüsse, --Davidl 22:34, 16. Jul 2005 (CEST)

Joy Denalane

hallo liebe wikipedias! das hier ist mein erster artikel, deshalb wäre ich für eure tipps, kritik und lob dankbar! lg, --Senga 20:40 25.06.05

Hi Senga, wir sind zwar Wikipedianer, aber egal *gg*

Was auf jeden Fall noch fehlt sind Kategorien (mach ich gleich mal), eine Einleitung wie in der Formatvorlage Biographie und Personendaten. Weiterhin sind für meinen Geschmack ein paar Wiki-Links zu wenig vorhanden und die Einleitung ist doch ein wenig zu arg POV und sollte zudem unter Stil verschoben werden. Für einen ersten Artikel gefällt er mir aber schon recht gut. --Flominator 12:46, 26. Jun 2005 (CEST)

ich hab den Artikel zwar noch nicht gelesen, aber bezüglich der Einleitung hat Flominator Recht. Ansonsten habe ich eine Tabelle mit den Chartplatzierungen ergänzt. --slg 14:12, 26. Jun 2005 (CEST)

danke für eure anregungen und die chartplazierungen! ich möchte auch fotos von joy denalane online stellen, allerdings bin ich mir nicht sicher wegen den rechten an den bildern. --Senga 20:22, 27.Jun 2005

Du musst vom Urheber das Recht bekommen haben, sie unter einer Lizenz zu veröffentlichen, die das Verändern und Benutzen zu jedem Zweck erlaubt. Vgl. Vorlage:Bild-by --Leipnizkeks 20:26, 27. Jun 2005 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Bildrechte--Flominator 1. Jul 2005 14:08 (CEST)

Bitte im Text NPOV schreiben und Vergangenheitsform verwenden. Habe damit schon mal in der Einleitung und dem Ersten Absatz angefangen. Gruß, --Leipnizkeks 20:48, 27. Jun 2005 (CEST)

Gegenwart wird m.E. bei Biographien doch auch geduldet, oder? --Flominator 1. Jul 2005 14:08 (CEST)

ganz ordentlich, schon lesenswert. Habe kleinere Korrekturen gemacht. --Atamari … 6. Jul 2005 03:00 (CEST)

Der gesamte Artikel passt meines Erachtens immer noch nicht in eine Enzyklopädie, er wirkt immer noch wie aus einem Fanzine. Vor allem der Abschnitt zum Debutalbum liest sich wie eine Plattenkritik, sollen die weiteren Alben genauso ausgebreitet werden? Auch im Abschnitt zum Livealbum, ist es interessant, welche Stücke gesungen wurden und wer sie begleitet hat?

Ich habe ja nichts gegen ausführliche Artikel, aber der Artikel übertreibt meines Erachtens. --jailbird 22:27, 16. Jul 2005 (CEST)

Messdiener

Der Artikel wurde schon als lesenswert eingestuft und dabei keine contra Punkte genannt. Nun wollte ich in als exzellenten Kandidaten aufstellen, möchte aber vorher nocheinmal sehen, ob irgendwer noch einen Makel findet, außer das es etwas wenige Fotos gibt.--Cyper 16:58, 30. Jun 2005 (CEST)

An den Fotos wollte ich schon seit langem was tun. Aber dann kam mein Abitur dazwischen ;) Kommt aber wirklich bald. --Senfi 17:31, 30. Jun 2005 (CEST)

Den Artikel "Oberministrant" könnte man noch in Messdiener einarbeiten. Este 4. Jul 2005 00:22 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen und werde es gleich mal umsetzen. Weiterhin sind mir folgende Punkte aufgefallen:

Die Einleitung und einzelne Teile des Textes sind ein wenig POV bzw. religiös.
Informationen über Voraussetzungen und Eignung fehlen
Die lateinische Worterklärung, sowie der Teil von 1947 mit 'offiziell ausgesprochen' sind doppelt vorhanden.
Reihenfolge: Ehemalige evtl. weiter runter und Geschichte eventuell hoch
Patrone als fließtext, evtl. begründen, warum ausgerechnet diese.
Vielleicht noch ein wenig über die Organisation/Vorbereitung der Messe
Infos über die Organisation der Minis auf Landesebene oder so

--Flominator 8. Jul 2005 13:52 (CEST)

Joan Baez

War Teil der Portal Rockmusik/Qualitätsoffensive zu Woodstock und soll zumindest irgendwann mal lesenswert werden. --Flominator 1. Jul 2005 21:14 (CEST)

Ist schon ganz gut, mir sind aber einige Rechtschreibfehler aufgefallen. Außerdem ist der Artikel manchmal ein bißchen holprig, zumindest in der Vermischung von Gesangeskarriere und Privatleben. Als sie ihren Auftritt mit We Shall Overcome beendete, begann ein Wärmegewitter. Bald danach wurde ihr Sohn Gabriel Earl geboren. Das eine hat mit dem Anderen irgendwie nichts zu tun. Vielleicht sollte man die Liebesbeziehungen und die Geburt ihres Sohnes besser unter Biographie packen und bei Musik nur die Einflüsse und Konzerte beschreiben, auch wenn das schwer ist, da es sich hier um Wechselwirkungen handelt :-) Außerdem kommt m.E. das Politische ein bißchen zu kurz. -Vonsoeckchen 6. Jul 2005 13:22 (CEST)

Gleich der erste Satz ist irgendwie merkwürdig:

die besonders für ihre starke, klare Sopran-Stimme und das Aussprechen ihrer politischen Ansichten ist.

...bekannt ist?

Joan Baez ist die mittlere Tochter

Gibts den Ausdruck überhaupt? Sollte man da nicht lieber zweite/vierte... Tochter schreiben?

Bagdad ist unter dem Namen Bagdad viel bekannter als Baghdad. =) Außerdem befindet sich der Artikel unter... Bagdad!

1956 hörte sie zum ersten Mal eine Rede des jungen Martin Luther King und kaufte ihre erste Gitarre, wodurch sie den den Grundstein für die beiden wichtigsten Aktivitäten ihres Lebens legte.

Mhh. Da sie MLK zuhörte, wurde ihr eher von ihm der Grundtsein gelegt.

Ansonsten word@Vonsoeckchen, das mit der Mischung Musik/Privatleben ist mir auch ziemlich stark aufgefallen. Vielleicht lässt sich auch noch was für eine "Siehe auch"-Box finden. --Freibeuter der Freude 8. Jul 2005 17:14 (CEST)

Danke für eure Anregungen. Sobald ich heute meine Abschlussprüfung geschafft habe, geht es an die Umsetzung. Das Material liegt schon hier. --Flominator 07:59, 12. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Ich habe nochmal ordentlich ergänzt und eure Kritik berücksichtigt. Findet ihr es so besser? --Flominator 21:31, 13. Jul 2005 (CEST)

Sieht schon besser aus. Habe noch ein paar Rechtschreibfehler rausgenommen, solltest du vielleicht auch noch mal speziell darauf überprüfen.

Ihr politisches Engagement begann 1957, als sie sich weigerte, das Klassenzimmer während einer Luftschutzübung zu verlassen und im selben Jahr Ira Sandperl traf. Dieser Schüler Ghandis wurde zu ihrem aktivistischen Mentor. -- warum weigerte sie sich? und welchen Einfluss hatte Ira Sandperl?? mehr ist mir so auf die Schnelle nicht aufgefallen. Grüße -- Vonsoeckchen 10:34, 14. Jul 2005 (CEST)

Psychic TV

Finde ich ganz fantastisch ! Trotzdem schadet ein Durchlauf in der Review sicher nicht, möge er exzellent werden. Denisoliver 4. Jul 2005 17:10 (CEST)

Ganz guter Artikel. Ich habe ihn mal in die richtigen Kategorien eingeordnet.--Louie † 4. Jul 2005 19:04 (CEST)

Der Artikel ist vom Aufbau her noch nicht perfekt. Ich erinnere mich, als in den 80ern der Versuch gestartet wurde, alle zwei (steinigt mich, wenn ich falsch liege) Monate eine neue LP ersccheinen zu lassen. Habe mir damals einige Platten gekauft und weiß bis heute nicht, was eigentlich das Ziel war. Vielleicht sollte die Intention der Musiker auch für Laien stärker herausgeführt werden. Die Beziehung zu TG (die erste CD, die ich mir gekauft habe, Mute Lable glaube ich, ein Track ca. 50 min) sollte ausgearbeitet werden. Orchidee mit Piercing - diese Ideen kommen mir bei P-TV, der Artikel vermittelt es jedoch nicht.--LeSchakal 6. Jul 2005 02:48 (CEST)
P.S.: Enzyklopädie heißt nicht Gefühllosigkeit!

Ich fände ein wenig mehr formale Struktur gut. (Zwischenüberschrifen etc.) --Davidl 22:36, 16. Jul 2005 (CEST)

Castle-Rock-Zyklus

Hallo, ich habe vor einiger Zeit, den genannten Artikel verfasst und zur Weiterbearbeitung in die Wikipedia gestellt; leider hat sich der Artikel nicht wesentlich verändert. Mir fehlen hauptzsächlich das Wissen um die meisten Kurzgeschichten und ich hoffe es kann sich jmd. finden, der mir den "Weg weisen" kann einen lesenswerten Artikel zu formen :-) Im Voraus schonmal vielen Dank MfG Jensen 4. Jul 2005 22:20 (CEST)

Ich würde den Artikel echt gerne lesen, aber da ist mir die Spoilergefahr zu groß, sorry! --Flominator 5. Jul 2005 20:50 (CEST)

Der Castle Rock Zyklus umfasst 12 Bücher, er setzt sich den 4 Romanen ... und den Romanen ... zusammen: Kann man die Romane nicht zusammenfassen?

Bewußt wurde oben darauf verzichtet. Die gehören ja nur indirekt dazu. Auch im Lexika über Stephen King sind es immer 4 Romane und eben 2 Romane aber erst Jahre später die King anfügte. Ich werde mir mal überlegen, das irgenwie klarer herauszustellen.

Die Handlung selbst folgt dem von Stephen King selbst gewählten Credo: Guten Menschen passieren böse Dinge, weil das Leben einfach so ist. Hat King das gesagt? Mir ist das Zitat nicht bekannt, gibt es dazu Quellen?

Das Zitat stammt von King, immer wieder wird es im Lexikon über Stephen King zitiert und stellt ein Mittelpunkt des Schaffens des Künstlers dar. Eben alles ist möglich. wie gleich weiter.

Nullaussagen: In dem durch King geschaffenen sozialen und psychologischen Mikrokosmos Castle Rock ist per se alles möglich.

Soll sagen: Eben alles ist möglich. Castle Rock ist der Mikrokosmus (Die Welt) und hier spielt Stpehen King Gott und läßt den beliebetesten Figuren das schlimmste zustoßen! Immer!

Die Liste der Romane und Erzählungen sollte mit Jahreszahlen versorgt werden, wenn sie schon chronologisch ist.

Recherchiere ich und hole ich natürlich nach. Jetzt geschehen. Jensen 22:51, 19. Jul 2005 (CEST)

Das 'Castle Rock Magazine' kann gut noch bei 'Kurioses' mit untergebracht werden.

erledigt.

Bei der Literatur würde ich die Werke, die zum Zyklus gehören, von der Sekundärliteratur trennen.

Verstehe ich nicht ganz. Da ist eben das erwähnte Lexikon als Quelle und die 4 Romane (siehe oben) angegeben. Bitte präzisier?! Danke!

Insgesamt ist das noch etwas zu starke Fanperspektive. Der King nicht kennende Leser sollte auch schon früh im Artikel erfahren, wieso Castle Rock der Erwähnung wert ist.

M.E. wird im Artikel bereits im Einleitungssatz erwähnt, wieso die Stadt so erwähnenswert ist. (2. größtes Projekt des Autors). Daher denke ich so reicht. Oder gibts noch andere Vorschläge? Mit der Fanperspetive habe ich so meine Probleme, schließlich bin ich einer. Ich weiß auch nicht, wo die Standpunkt zu fanlastig sind. Vielleicht kannst du das irgenwie präzisieren?

Sollte der Artikel nicht besser unter dem Lemma Castle-Rock-Zyklus firmieren?

Fände ich sogar sehr gut. Habe lange darüber nachgedacht und habe den Artikel damals unter der Begrifferläuterungsseite einfach nach Castle Rock (Maine) eingeschoben (wo er ja auch irgendwie hinpasst). Befürworten würde ich dennoch den Lemma Castle-Rock-Zyklus ich würde mich freuen, wenn sich hier jmd. drum kümmert, wüßte erstmal nicht wie das geht?! Jetzt geschehen. Nebst Weiterleitung nach CRZ macht sich wohl am besten. MfG Jensen 21:00, 19. Jul 2005 (CEST)

Randnotiz zu Castle Rock: Meinem Empfinden nach ist das eine andere Stadt als Derry (Maine), welches ebenfalls Handlungsort mehrerer Geschichten von Stephen King ist. Während Derry eher industriell geprägt, schmutziger und heruntergekommener zu sein scheint, entspricht Castle Rock eher einem Kleinstadtidyll. 'Die Leiche' fällt da allerdings aus dem Rahmen, dort hat mich Castle Rock eher an Derry erinnert. Ist aber nur eine subjektive Einschätzung, nicht zu ernst nehmen. (^_^) -- Dishayloo

Auf jeden Fall folge ich dir da deiner Meinung. Auf mich wirkte Castle Rock aus Die Leiche immer wie Derry, dennoch sollte man nicht vergessen, dass auch Derry sehr grün war, man denke da an die Barrens. Schneidepunkte gibt es aber zuhauf. Vielleicht wollte King Die Leiche eigentlich erst in Derry spielen lassen. Ist aber reine Spekulation. Danke aber auf jeden Fall für das aufmerksame lesen. So ich mache mich mal dran, die gewünschten Änderungen einzuarbeiten. MfG Jensen 23:11, 15. Jul 2005 (CEST)

Castle Rock ist der Mikrokosmus (Die Welt) und hier spielt Stpehen King Gott und läßt den beliebetesten Figuren das schlimmste zustoßen! Immer!

a) Das würde ich nicht unterschreiben. Stephen King schont seine Hauptfiguren nicht, wie es andere Schriftsteller tun, aber dass den beliebtesten immer das Schlimmste zustößt ist so nicht wahr. Dann wären die Romane auch wieder zu einfach, dann wüßte man auch immer was passiert.

b)Die obige Aussage bleibt eine Nullaussage. Schriftsteller sind in den von ihnen geschaffenen Welten immer die Götter und in den von ihnen geschaffenen Welten kann alles passieren, was der Schriftsteller sich ausdenkt.

Bei der Literatur würde ich die Werke, die zum Zyklus gehören, von der Sekundärliteratur trennen.

Damit meine ich, dass das Lexikon Sekundärliteratur ist, die Romane gehören aber zum Werk Castle-Rock-Zyklus. Das ist ein Unterschied. Siehe Anna Achmatowa: Dort sind ihre Werke, deren Übersetzungen und Literatur ÜBER die Schriftstellerin und ihr Werk getrennt aufgeführt. Das macht auch beim Castle-Rock-Zyklus Sinn. Leser A möchte nach Lektüre des Artikels ein Buch des Zyklus lesen. Leser B dagegen mehr über das Thema erfahren und die Sekundärliteratur lesen. Was aber ist was? Ich würde Literatur also aufteilen in 'Werke des Zyklus' oder so ähnlich und 'Literatur' (das ist das Lexikon im Moment). Man sollte den Abschnitt 'vollständige chronologische Reihenfolge' ans Ende rücken, in Werke umbenennen, coh die ISBNs und Verlage hinzufügen, dann wäre das sogar perfekt.

Danke für Deine bisherigen Überarbeitungen. Der Artikel wird dem guten Werk schon ganz gut gerecht. :-) -- Dishayloo [ +] 09:10, 20. Jul 2005 (CEST)

Ja, fantastische Ideee, werde ich gleich mal machen. Hätte ich eigentlich auch gleich machen können. Nachtrag: Derry und Castle Rock sind in den oben genannten Bücher sehr ähnlich, da sie ungefähr auch zur selben Zeit entstanden sind. Werde das noch einbauen aber vorher noch umfassender wikifizieren. Daher bitte etwas Geduld. Um die Lit. kümmere ich mich heute Abend... MfG Jensen 18:20, 20. Jul 2005 (CEST)

Nochmals Nachtrag: Die Trennung der Lit. ist erfolgt und den Satz mit dem Mikrokosmus nehme ich raus. Aber dennoch glaube ich, du hast mich mißverstanden. "Stephen King schont seine Hauptfiguren nicht", ist genau was ich sagen wollte. Aber mit b) bin ich vollends überzeugt. Dennoch sind für mich die beliebtesten Figuren bspw. Gage Creed der stirbt, Roland der seine Finger verliert, Eddie und Jake tot (der Turm die Red.), usw. etc. Die eigentliche Grundaussage ist darüber wohl verloren gegangen. Müßig jedoch darüber zu diskutieren. Satz nehme ich raus. MfG Jensen 21:00, 20. Jul 2005 (CEST)

Ja, ich finde den Artikel so schon recht gut. (Vielleicht sollte sich noch jemand Drittes mal den Artikel anschauen.)

Eddie und Jake sterben? (im Falle von Jake: Schon wieder?) Ich bin noch nicht durch den Turmzyklus durch. Naja, den Turm finde ich persönlich auch nicht so toll wie die meisten Castle-Rock-Geschichten.

Eine Sache ist mir noch eingefallen: Am Ende von 'Das letzte Gefecht' wird Castle-Rock am Rand erwähnt. Der Roman ist mit Sicherheit kein Bestandteil des CR-Zyklus, aber King schlägt auf die Art eine Brücke zu seinen anderen Geschichten. Die Erwähnung findet auf den letzten Seiten statt, wo die Leute überlegen, wo sie nun hinziehen könnten. Habe das Buch aber gerade nicht zur Hand. Vielleicht sollte man das noch irgendwo einbauen. -- Dishayloo [ +] 00:59, 21. Jul 2005 (CEST)

Das letzte Gefecht zählt ann zu den Sachen die ich nie zu Ende gelesen habe. Kann ich also nichts sagen, obwohl ich immer davon ausgegangen, dass es eine wichtige Nebengeschichte zum Turm ist. Und Jake stirbt ja schon wieder. bei eben jenen kingschen Autounfall der auch in der Wikipedia erwähnt ist. Aber mehr will ich jetzt wirklich nicht verraten. Ich für meine Teile, dachte immer der CRZ entbehrt jeglicher Hinweise auf den Turm und ist vollständig eingenständig. Aber alles habe ich auch nicht gelesen. In jeden Fall würde ich mich über weitere Vorschläge auch von Dritter Seite bedanken und bedanke mich für die Hilfe. MfG Jensen 01:13, 21. Jul 2005 (CEST)

Martin Hohmann

Guter Artikel über diesem umstrittenen Ex-CDU-Politiker, der Skandal wird gut dokumentiert. In meinen Augen ist kein Artikel über einen aktuellen Bundestagsabgeordneten besser als der über Martin Hohmann. Doch bevor ich ihn zur Abstimmung als Kandidat auf stelle, möchte ich von euch wissen, ob der Artikel noch irgendwelchee Lücken hat! Antifaschist 666 5. Jul 2005 20:13 (CEST)

ich finde den artikel wirklich gut recherchiert und neutral formuliert, wüsste nicht was noch fehlt. ---Poupou l'quourouce 23:48, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich finde den Arikel sehr gut. Allerdings verstehe ich nicht, was Hauptabschnitte sollen, in denen nur ein Satz steht. ("Familie" und "Öffentliche Ämter") Das läßt den Artikel sehr unfertig wirken. Kann das nicht in die Einleitung? --Davidl 22:40, 16. Jul 2005 (CEST)

Der Aufbau gefällt mir nicht. Ich lese zuerst einmal die typische Einleitung, die mich noch nicht einmal fesselt, dann kommt ein ewig langes Inhaltsverzeichnis, und als Nächstes erfahre ich, dass der Mann verheiratet war (!?!). In dem Moment habe ich zu lesen aufgehört. --LeSchakal 02:43, 19. Jul 2005 (CEST)

Generation X (Band)

Gen X ist wahrschienlich mein bester Artikel und ich wünsch mir, dass er noch besser wird. =)

Vielleicht kann man die Formatierung noch etwas vereinfachen, ein oder zwei Bilder einfügen oder die toten Links ins Leben rufen...? --Freibeuter der Freude 6. Jul 2005 13:45 (CEST)

Auf den ersten Blick:

Informative und lückenlose Bandgeschichte

Dazu fehlen mir leider die Quellen

Formatvorlage Musikgruppe fehlt

Erledigt.

Formatierung vereinfachen (siehe Glückspirat oben)

Erledigt.

Links auf Bandmitglieder, über die es nicht viel zu erzählen gibt, entfernen :Erledigt.
Einflüsse von und Auswirkungen auf andere Bands beschreiben

Erledigt...?

Fehlende Infos von en:Generation X übernehmen (ok, nur die EP *gg*)

Erledigt. Ha! Ich nehm euch die ganze Arbeit weg! =)

Sind nur ein paar Anregungen,

Und die brauch ich um den Artikel zu verbessern.

bitte nicht als Gemecker verstehen! --Flominator 6. Jul 2005 20:16 (CEST)

Tu ich nicht. =) --Freibeuter der Freude 6. Jul 2005 22:04 (CEST)

Koreanische Sprache

Sehr ausführlicher Artikel. Nach erfolgreichem Review gleich in die Exzellenz-Wahl. --Bender235 7. Jul 2005 09:33 (CEST)

National Hockey League

Wieder mal ein Artikel aus dem Bereich Eishockey mit der Bitte um Verbesserungsvorschläge -- Vonsoeckchen 8. Jul 2005 14:26 (CEST)

M.E. ist er noch etwas listenlastig.

Vielleicht wäre es bei den Spielern sinnvoll, sie nach Spielpositionen zu sortieren und eine Aufzählung daraus zu machen.

bin dabei, ein Anfang ist gemacht ....

Bei der Aufteilung sollte noch etwas zur Entwicklung der NHL in Bezug auf die Anzahl der Mannschaften und die US-amerikanische Eigenart, Clubs zu verlegen, geschrieben werden.

ups, mal sehen ob ich etwas herausfinden kann.

Bei den häufigsten Begegnungen in den Playoffs wäre es interessant, auch zu erfahren, wie die Begegnungen ausgingen.

in der Tat, auch hier, mal sehen ob ich etwas herausfinden kann.

Irgendwo sollten auch die NHL-Sieger auftauchen. Dabei kann für die Sieger ab 1927 der Verweis auf den Stanley-Cup reichen, die Sieger aus den Jahren davor müssen jedoch auch irgendwo auftauchen.

jep ;-), die Gewinner vor 1927 sind auch in dem Artikel Stanley Cup.

Schön wären natürlich auch noch ein paar Bilder ;-)...

au ja, ich bin für eine VorOrt-Recherche!!!!!!

Das wäre es erstmal, um dem Artikel den Weg zu einem "lesenswert" oder "exzellent" zu bahnen... Liebe Grüße! --hedavid 8. Jul 2005 16:31 (CEST)

Liebe Grüße zurück --Vonsoeckchen 8. Jul 2005 19:12 (CEST)

So meine Verbesserungsvorschläge zum Artikel :

manche Tophäen sind noch nicht benannt kurz beschrieben, dies könnte man auf jeden fall noch machen.
Es macht Sinn die Ligageschichte ein zu tragen, sodass man ungefähr Weiß was in der NHL passiert ist
Ein wichtiger Unterpunkt wären meiner Meinung nach die beiden Lock Outs, vorallem deren Entstehung , Gründe usw
Einarbeitung von Ex Teams die in der NHL mal gespielt haben
Das Draftsystem der NHL sollte auch eingefügt werden
Letzter Unterpunkt wäre vielleicht noch der Punkt, dass viele NHL Farm Teams haben vielleicht kann man das hier im Artikel auch erläutern.
naja sonst bleibt nur noch die Redlinks mit Leben zu füllen

Vielleicht sind einige meiner Vorschläge schon in Unterartikeln, doch sollte man sie auch im eigentlichen NHL Thread behandeln, denke ich als Eishockey Fan viel Erfolg Benutzer:Kaiser Mao

Vielen Dank für Deine Anmerkungen. Ich habe versucht, sie weitestgehend umzusetzen. grüße --Vonsoeckchen 19:07, 10. Jul 2005 (CEST)

Gewalt in der NHL

Und noch einer s.o. :-) --Vonsoeckchen 8. Jul 2005 14:26 (CEST)

Dann will ich mal:

"Gewalt war schon immer ein kontroverser Bestandteil im Eishockey und insbesondere in der NHL." Nachdem dem Leser dieser Satz an den Kopf geworfen wurde, fragt der sich natuerlich: warum? Die folgenden Saetze helfen da leider auch nicht weiter:

"Prügeleien werden im Eishockey oft als (halb-)legitimes Mittel angesehen." Warum?

"Außerdem ist das physische Spiel (Körperkontakt, den Gegner checken) ein wichtiger Bestandtteil im Eishockey." Warum?

"Jedoch werden die Grenzen des Öfteren überschritten und die physische Komponente erreicht ein gefährliches Level." Warum?

Der folgende Absatz beschaeftigt sich mit den Folgne der Gewalt auf dem ~~Schlachtfeld~~ Spielfeld. Sollte dann aber auch gesagt werden!

"Einige Kritiker heben hervor, dass die NHL die einzige professionelle Liga ist, in der eine Trophäe für vorbildliches sportliches Verhalten vergeben wird, was den Anschein erweckt, die Spieler müssten zu fairem Spiel motiviert werden." haeh?

Der Rest des "Artikels" besteht aus drei Listen.

Miserable Einleitung, keine weiteren Informationen (warum denn gerade die NHL? Woanders keine Probleme?), teilweise sind die Vorfaelle mehrfach aufgefuehrt -> Die Saetze vor den drei Listen rauswerfen und den "Artikel" in "Liste der (schweren) Gewaltvorfaelle in der NHL" umbenennen. Oder komplett ueberarbeiten. --nemonand 15:45, 10. Jul 2005 (CEST)

Danke für deine Anmerkungen! Habe die Einleitung ein wenig umgeschrieben und hoffe, dass es so nun besser ist. --Vonsoeckchen 17:54, 10. Jul 2005 (CEST)

"innerhalb fairer Grenzen gestattet" dass fair passt nicht so ganz, mir faellt aber auch nichts besseres ein.

"(jedoch mit angelegten Ellenbogen... " besser "nur" anstelle von jedoch.

"Des Weiteren gab es auch schon Untersuchungen, Anklagen und Verurteilungen von Seiten der Justiz." Machen die das von selber oder nur nach Einleitung durch die Liga/Schiedsrichter etc. ?

"NHL Präsident Frank Calder sperrte ihn daraufhin am 29. März 1929 lebenslang." Gab es noch ein gerichtliches Nachspiel? Hat der Spieler nicht versucht, dagegen vorzugehen?

Gibt es so etwas wie "AntiAgressionsmassnahmen" seitens der Vereine/Liga/justiz? Was sagen die Fans zu der Gewalt (kritische Stimmen, Zustimmung?)

Laengste Sperren vielleicht nach Sperrdauer ordnen und nicht nach Jahr?

Ansonsten aber: Danke fuer die schnelle Reaktion! Jetzt ist der Artikel schon besser :). --213.140.17.106 12:36, 11. Jul 2005 (CEST) (nemonand nicht eingeloggt).

habe deine weiteren anmerkungen, soweit es mir möglich war, verarbeitet! vielen dank nochmal dafür. grüße --Vonsoeckchen 14:06, 12. Jul 2005 (CEST)

Miracle on Ice

Der Letzte, mit der selben Bitte s.o. --Vonsoeckchen 8. Jul 2005 14:26 (CEST)

um mich noch unbeliebter zu machen *grins*:

Miracle on Ice ist die allgemeine Benennung für ein Eishockeyspiel Und wieso sind in dem Artikel dann zwei Spiele beschrieben? Dass muss zuerst geklaert werden, danach kann man sich an den Text wagen :) Gruss, --nemonand 13:27, 14. Jul 2005 (CEST)

du machst dich doch nicht unbeliebt :-). gute frage, also miracle on ice, war das erste spiel, nicht neugierige menschen würden damit zufrieden sein, die anderen jedoch würden gerne erfahren wie die usa gold geholt haben. daher noch eine zusammenfassung des zweiten spiels. also, wag dich an den text, ich freu mich schon auf deine anmerkungen ;-)) --Vonsoeckchen 14:00, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich verstehe es leider auch nicht. Anfangs wird gesagt, es ei eine allgemeine (was auch immer das bezeichnet) Benennung für ein E-Match, was dann folgt, entspricht der Einleitung leider nicht. --LeSchakal 02:52, 19. Jul 2005 (CEST)

Habe die Einleitung umformuliert, ist es jetzt so besser verständlich? Grüße --Vonsoeckchen 08:38, 19. Jul 2005 (CEST)

Raubdruck

Ein seltener Glücksfall. Ein Kapitel Literatur- und Verlagsgeschichte fundiert aufgearbeitet, mit plastischen und drastischen Beispielen; dabei Einbindungen (mit ironischem, aber sachlichem Seitenhieb auf den alltägliche WP-Umgang). Bis zu den modifizierten Umständen der Gegenwart. Erhellend und erfrischend. --Wst 8. Jul 2005 14:26 (CEST)

Der Artikel ist rund und erlaubt einen detaillierten Blick in die Historie. Angesichts des Umfangs glaubt man kaum, dass der Artikel selbst nur eine kurze Historie hat, konkret: erst im Mai angelegt wurde! Readertauglich, da auch für solche Benutzer lesenswert, die eher zufällig auf das Thema gestoßen sind. --T.G. 18:50, 11. Jul 2005 (CEST)

mich wundert ein klein wenig die starke abgrenzung von "vor dem urheberrecht" und "nach einführung des urheberrechtes". natürlich verbleibt heute das urheberrecht beim autor - das nutzungsrecht des abdrucks wird dagegen heute wie damals i.d.r. exklusiv an den verlag übertragen. somit ist auch heute der geschädigte zumeist der verlag.---Poupou l'quourouce 17:14, 15. Jul 2005 (CEST)

Der Unterschied liegt auf Seiten des Autors. Heutige Leser eines solchen Artikels denken, der müßte in jedem Fall der Hauptgeschädigte sein, und das war auch, was der Vorgängerartikel implizierte. Die Neubearbeitung mußte hier die Verhältnisse verschieben. Voltaire und Arno Schmidt reagierten sehr unterschiedlich (und Arno Schmidt irrte sich erheblich mit seiner Mutmaßung, Autoren hätten seit Jahrhunderten für dasselbe Urheberrecht gekämpft, das er nun gegen seinen Raubdrucker wahren wollte.) --Olaf Simons 17:25, 15. Jul 2005 (CEST)

das verstehe ich schon, trotzdem ist mir der artikel etwas zu literturgeschichtlich gedacht und erweckt m.e. eine falsche vorstellung der rechtlichen situation, vgl. Verlagsrecht---Poupou l'quourouce 20:38, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich verstehe noch nicht ganz, worauf Du hinauswillst. Der Artikel Verlagsrecht - ja las ihn, hab jede Menge Autorenverträge gesehen und aufgearbeitet, um Bertelsmanns Umsätze und Gewinne 1920-1950 durchzukalkulieren - habe ich einen anderen Eindruck von der Sache entworfen? --Olaf Simons 21:23, 15. Jul 2005 (CEST)

der artikel sagt in der einleitung: Geschädigter war im frühen Buchdruck der Originalverlag - eine Stuation, die sich änderte, als das Konzept geistigen Eigentums und eine neue juristische Positionierungen des Autors über das Urheberrecht das Interessengefüge verschob. Der Raubdruck ist heute die unautorisierte Vervielfältigung eines bereits gedruckten und urheberrechtlich geschützten Werks;

da sehe ich offen gestanden kaum einen unterschied zwischen der früheren und der heutigen situation. danach spaltet der artikel in eine situation vor und nach 1750 auf. in dem zweiten teil heisst es dann: Die Entwicklung des Urheberschutzes brachte Autoren neue Formen der Umsatzbeteiligung. Sie schuf im selben Moment ganz neue Verantwortlichkeiten. Der am Umsatz beteiligte Autor blieb greifbar. Der Verleger konnte nicht länger behaupten, er habe das Manuskript gekauft, und keinen weiteren Kontakt zu dem, der es ihm verkaufte, gewonnen. Über den Schutz des Autors wurde Transparenz auf dem Markt hergestellt. Der Zugriff der Behörden konnte von nun an fortlaufenden Geldflüssen zwischen den Beteiligten nachgehen - zwischen Verlegern, Autoren, Übersetzern bis hin zu Originalverlegern im Ausland. aber warum? was bedeutete der urheberschutz genau? wie kommt es deshalb zu transparenz? das klingt für mich so als würden ab diesem zeitpunkt die autoren ihre werke nicht mehr an die verleger "verkaufen"?

Ich verstehe das so, daß Du in gewisser Hinsicht richtig liegst. Durch die Umsatzbeteiligung vermieteten die Autoren ab da eher und blieben dadurch in Verbindung mit dem Verlag. Sowas lässt sich besser zurückverfolgen als ein einmaliger Kauf. --jailbird 23:27, 16. Jul 2005 (CEST)

bitte versteh mich nicht falsch, ich finde den text in weiten teilen sehr gelungen und interessant, zweifle auch in keiner weise an deiner kompetenz, glaube aber, man könnte die o.g. passagen vielleicht noch präzisieren und ausführlicher darstellen, worin die veränderungen bestanden und wieso sie dazu führten, dass raubdrucke dadurch weitgehend zurückgedrängt wurden.

Da fehlt mir auch noch was, wenn ich es auch nicht genau definieren kann. Im Abschnitt 1750-1950 steht Die Geschichte des Raubdrucks endete nicht mit den neuen Gesetzesformen., aber das lässt keinen spürbaren Effekt des Urheberrechts vermuten. Gab es keinen oder wo lag er dann - insgesamt ist der Abschnitt etwas kurz geraten. --jailbird 23:27, 16. Jul 2005 (CEST)

für die zeit nach 1950 fehlt mir zudem eine erwähnung des phänomens photokopierer, m.e. eine wunderbare raubdruckmaschine und die bemühungen, diesem problem durch geräteabgaben und ausschüttung von photokopiervergütung durch die verwertungsgesellschaften (vg wort (deutschland), literar mechanica (österreich) und pro litteris (schweiz)) direkt an die autoren herr zu werden. aber vielleicht habe ich eure intention tatsächlich falsch verstanden... ;-)---Poupou l'quourouce 23:37, 15. Jul 2005 (CEST)

An die Photokopierer dachte ich auch schon. Da gibt es gleich oben das noch leere Link auf Vervielfältigung. Es müßte mit einem Artikel gefüllt werden, in dem es darum geht, wie das VG-Wort Konzept zustandekam. Ich sah mir die Artikel zu kopieren durch, da ist nur die Technik drin, nicht das Problem des Urheberschutzes. Das andere - die von mir gewählte Periodisierung, entsprach meinem Gefühl für die Interaktion, die auf dem Markt herrscht. Das ganze ist wie Wikipedia, bei der sich eines Tages nur noch Leute mit bürgerlichen Namen und Adresse einloggen dürfen. Schon wenn ich jemanden per e-mail kontaktiere, ist der meist viel netter. Schreibst Du mit jemandem zusammen der bürgerliche Identität wie Du wahrt und nutzt, kann es sein, ihr siezt Euch in der Wikipedia und kooperiert mit Respekt. Die ganzen Regeln des Umgangs änderten sich, als Autoren anfingen, begierig zu werden, namentlich auf Titelblättern zu stehen. Nicht nur Manuskript abliefern und fertig, sondern: mit dem Buch Dichterlesungen machen, viel Kohle machen, wenn es sich nach 10 Jahren durchgesetzt hat, und Du großer Dichter bist - die Option gab's für Romanautoren 1710 nicht - die hantierten fast alle anonym, verantwortungslos und ganz anders witzig... ist aber etwas was in diesen Artikel nicht hinein muß, eher in die Artikel Literatur und Roman gehört. --Olaf Simons 07:14, 16. Jul 2005 (CEST)

ich glaube wir reden hier irgendwie aneinander vorbei...macht aber nix, grüsse, ---Poupou l'quourouce 14:51, 16. Jul 2005 (CEST)

The Go-Betweens

Lag auf der Hauptseite rum --Flominator 9. Jul 2005 15:51 (CEST)

Auf den ersten Blick: Wikipedia:Formatvorlage Musikgruppe fehlt.

Zweitens: Bitte passender innerhalb einer Unterkategorie der Kategorie:Band einsortieren. --Flominator 9. Jul 2005 15:51 (CEST)

Die Formatvorlage Musikgruppe war mir bisher nicht bekannt und ist mir ehrlich gesagt, bei anderen Musikartikeln als extrem grauenvoll ins Auge gesprungen. Ich bin Musikfreak (gut, nicht mehr 20), aber was mich an einer Band potentiell am allerwenigsten Interessiert ist ob da Fritz Müller irgendwann mal drei jahre getommelt hat, wie soll es da erst leuten gehen, die sich nur am rande mal grad über die und die Band informieren wollen? Die zentralen Mitglieder sollte man gleich am Anfang aufführen. Und dann noch diese fette, schwere Tabelle und diese Schweinchenfarbe...Graus ;)... --Barb 19:04, 12. Jul 2005 (CEST)

ich denke mal, die meisten menschen kennen die band wegen ihres songs "Devil In The Details" aus der Jack-Wolfskin-Werbung. die sollte mit zumindest einem satz erwähnt werden, zumal es für eine indieband sowieso nicht alltäglich ist zu werben. Denisoliver 01:45, 15. Jul 2005 (CEST)

Autsch. Vielen Dank, aber das sind The Walkabouts, die sich aber zugegebenermaßen irgendwie auch auf die Go-Betweens berufen.Drahreg01 22:50, 15. Jul 2005 (CEST)

scheiiiiiße, das ist mir jetzt aber peinlich. *glüh schamrot* Denisoliver 03:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Spring Heeled Jack

Der Artikel wurde von Benutzer:Pismire gegen ein Wikipedia:Kopfgeld übersetzt und sollte imho relativ bald in die exzellenten kommen. Ich bin mir noch unsicher über den Umgang mit den Fußnoten, die ich eigentlich eher für "unenzyklopädisch" halte (eine Nachfrage in der Diskussion:Portal Lebewesen bezüglich eines anderen Artikels mit Fußnoten ergab auch dort eine ziemlich eindeutige Ablehnung derselben). Ansonsten sollte es kein allzu großer Sprung für Jack in die Exzellenten sein imho. -- Achim Raschka 11:40, 10. Jul 2005 (CEST)

Die Fußnoten sind ziemlich gräßlich und an einigen Stellen holpert der ARtikel sprachlich etwas. Etwa 50% habe ich etwas überarbeitet; die andere Hälfte würde ich mir in den nächsten Tagen vornehmen. --BS Thurner Hof 23:17, 10. Jul 2005 (CEST)

Wie auf der Diskussionsseite bereits angesprochen: Eine Verschiebung auf Sprunggewaltiger Jack erscheint mir sinnvoll, immerhin sind wir hier in de:Wikipedia. -- Carbidfischer Kaffee? 08:36, 11. Jul 2005 (CEST)

Das mit den Fußnoten ist mE suboptimal, aber hier sind halt dann doch auch einige Informationen enthalten. Es muss irgendwie mal eine Klärung her, denn das wird uns noch weiter verfolgen. Fußnoten oder konkrete Quellenangaben suche ich zumindst in den mir zugänglichen Fachlexika vergebens. Insgesamt würde ich die Lage dennoch als unbefriedigend bezeichnen, da hier ja auch ein gewisser wissenschaftler Anspruch nicht zu leugnen ist. --Saperaud ☺ 04:31, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich hab mal die Fußnoten eingearbeitet, denen gedruckte Literatur zu Grunde liegt. Was soll nun mit den Anmerkungen geschehen, die auf Seiten außerhalb der Wikipedia verweisen - in den Text einarbeiten finde ich nicht so gut. Bin da ein wenig ratlos (weswegen ich sie auch so mitübersetzt hatte) --Pismire 21:37, 18. Jul 2005 (CEST)

Das ist ja auch mein Problem an der Stelle: Ich kann mich nciht entscheiden, ob ich sie sinnvoll finde oder eher rauslassen möchte, tendiere aber eher zu letzterem. -- Achim Raschka 21:59, 18. Jul 2005 (CEST)

dann schau ich sie morgen mal unter inhaltlichen Aspekten an, was wirklich in den Artikel gehört, und was man unter Weblinks unterbringen kann, jetzt bin ich zu müde (auch wegen der Diskussion um die ganze Aktion mit dem Kopfgeld). Wenn du sonst noch Mängel siehst: sags nur :) --Pismire 22:23, 18. Jul 2005 (CEST)

Ich würde darauf verzichten, den Namen Spring Heeled Jack ständig kursiv zu schreiben (es gibt durchaus ein paar Stellen, wo es paßt). Das ist ein bischen so, als würde man in einem Artikel über Diego Velázquez ständig Diego Velázquez schreiben, wenn man den Künstler beim Namen nennt.

Dem Artikel ist es aus meiner Sicht ansonsten sehr gut bekommen, dass die vielen Literatur-verweise über Fußnoten verschwunden sind. --BS Thurner Hof

Hagakure

Thema ist ein klassisches Werk der japanischen Literatur, das oft als Leitfaden des Bushido angesehen wird. Der Artikel ist vergleichsweise kurz, geht aber meiner Ansicht nach auf alles relevante ein und ist sehr lesbar geschrieben. Ich konnte jedenfalls nichts dran verbessern, aber Literatur ist auch nicht mein Spezialgebiet. -- Mkill 21:50, 11. Jul 2005 (CEST)

"Die Bedeutung des Buches" fehlt voellig. Wie wurde das Buch zur damaligen Zeit angenommen? War es vor dem 2. Weltkrieg ueberhaupt interessant? Da klaft eine gewaltige Luecke! --nemonand 11:28, 12. Jul 2005 (CEST)

Alternative Country

Kann jemand noch was ergänzen, verbessern? --Barb 20:37, 12. Jul 2005 (CEST)

Wenig überraschend ein schöner Text. Der Satz "Dies sind klassische Countrythemen, die jedoch aus einer postmodernen Sichweise interpretiert werden." ist irgendwie erklärungsbedürftig, gerade da Postmodern nun auch nicht der klarste aller Begriffe ist. Verhältnis zum Nicht-Alternative-Country wäre noch schön.. welche Auswirkungen hatte das Aufgreifen durch Major-Labels auf die Szene? Gibt es heute noch etwas, dass sich auch im engeren Sinn als Alternative Country begreifen lässt.. Vielleicht etwas mehr zur Motivation der Protagonisten. Und ach ja, mehr Literatur. -- southpark 03:10, 18. Jul 2005 (CEST)

Danke für die - wenig überraschend - guten Anmerkungen...Sehr hilfreich, --Barb 22:19, 18. Jul 2005 (CEST)

Ich finde den Artikel ganz prima !! Ist sicher nicht leicht, über so eine "Randmusik" was zu schreiben/zusammen zu bekommen. Würde sehr gerne etwas zum Artikel beitragen, aber leider kenne ich mich auf diesem musikalischen Gebiet gar nicht aus. Gruß Boris Fernbacher 18:36, 20. Jul 2005 (CEST)

Hat viel mehr mit Bruce Springsteen zu tun als du glauben magst ;). Danke für das Kompliment...--Barb 12:33, 21. Jul 2005 (CEST)

Verband der Islamischen Kulturzentren

Was würdet Ihr dort ergänzen? 82.83.49.2 00:06, 13. Jul 2005 (CEST)

Fortuna Düsseldorf

War von mir ein bisschen voreilig, den Artikel zur Abstimmung freizugeben, deshalb möchtte ich ihn jetzt mal reviewen! Antifaschist 666 09:50, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich denke es gab schon viele Hinweise, nutze diese und setzte sie um, dann kannste nochmal gucken ob er wirklich reviewt werden sollte Benutzer : Kaiser Mao

Es fehlt ... Text! Gibt es nicht etwa noch etwas zu der Fankulur zu sagen? (Z.B. Welche Rolle spielen die Toten Hosen, was ist mit Regionalrivalitäten?) Vielleicht könnte man auch etwas über die Perspektiven sagen - wie sieht es etwa mit der finanziellen Situation aus? --Davidl 22:47, 16. Jul 2005 (CEST)

Es fehlt Text trifft es ziemlich genau, denn in dem Artikel ist gar keiner enthalten. -- Achim Raschka 22:53, 16. Jul 2005 (CEST)

Deutsche Journalistenschule

Hallo, ich habe den Artikel über die Deutsche Journalistenschule gestartet und ausgebaut. Jetzt hätte ich gerne mal ein Feedback was ich / wir noch daran verbessern können. Was fehlt euch, was wird nicht klar? Danke! --Maet 12:04, 14. Jul 2005 (CEST)

Dann will ich mal.

49 Einrichtungen von A wie Abendblatt bis Z wie Die Zeit. Der Satz erweckt den Eindruck, es wuerde sich nur um Zeitungen handeln. Stimmt laut Tabelle aber nicht

Ausbildung: Ich wuerde Kompaktausbildung und Aufbaustudiengang besser trennen (ach, ich machs einfach mal, schau dir das Ergebnis an).

Die Kompaktausbildung ist 16 Monate Praxis pur. *schauder* Vom [Zwiebelfisch] gab es mal einen sehr guten Artikel warum man "pur" besser nicht verwenden sollte. Und warum gibt es dort eigentlich soviel Praxis?

Wer die 8 geforderten Scheine einsammelt, Die Scheine liegen auf der Strasse? Oder doch im Schulgebaeude?

die Abschlußprüfung besteht und die Diplomarbeit Woraus besteht die Abschlusspruefung, worueber schreibt man die Diplomarbeit (Praxisbezug?)? Gibt es im Kompaktstudiengang keine Pruefungen?

Bewerbung wuerde ich unter Ausbildung einarbeiten. Saetze duerfen ruhig ausformuliert werden :)

Die gute Nachricht: Wer es beim ersten Mal nicht geschafft hat, kann sich so lange bewerben, bis er zu alt ist. "Eine gewisse Hartnäckigkeit gehört zum journalistischen Handwerk", schreibt die DJS dazu. Bitte etwas weniger euphorisch und mehr in Richtung Sachlichkeit schreiben.

Den Hintergrund habe ich ganz nach oben verschoben.

Er wollte Journalismus nicht von Akademikern in Hörsälen, sondern von gestandenen Journalisten in "Lehrredaktion" Tun sie das auch? Wer lehrt eigentlich?

Gruss, --nemonand 13:20, 14. Jul 2005 (CEST)

Danke dass du dir die Zeit genommen hast Neomand!

Die Sachen die Du aus dem Artikel gelöscht hast, finde ich ok.

Am Sprachstil werde ich weiter feilen..., deine Fragen versuch ich im Artikel zu beantworten.

Nur bei einer Sache bin ich nicht Deiner Meinung. Den Punkt Bewerbung sollten wir extra lassen. Begründung: Wenn sich jemand für den Artikel interessiert, dann höchstwahrscheinlich ein Bewerber. Der freut sich bestimmt darüber, dass die Bewerbungs-Infos schon im Inhaltsverzeichnis auftauchen.

Gruss --Maet 11:05, 16. Jul 2005 (CEST)

Toto (Band)

Hi, in letzter Zeit wurde viel an diesem Artikel gearbeitet und nun hätte ich gerne weitere Anregungen zu dem Artikel. Inbesondere bei den Überschriften aus dem Abschnitt "Geschichte" bin ich mir unsicher. Klingen die zu reißerisch? Evtl. nur die Zeitspanne als Zwischenüberschriften? In dem Falle wäre ich allerdings besorgt, dass die Struktur nicht klar wird. Außerdem hatte ich bereits einzelne Abschnitte für einige der Bandmitglieder eingefügt (Steve Lukather, David Paich, Jeff Porcaro), hatte mich dann aber umentscheiden, da mir das übertrieben schien. Über Meinungen dazu und zum gesamten Artikel würd ich mich freuen. Gruß, norro 10:33, 15. Jul 2005 (CEST)

Hallo Norro, wüsste nicht, was an den Überschriften "reißerisch" sein sollte. Find ich okay. Die Ausgliederung der Bandmitglieder erscheint mir sinnvoll. Ein etwas eigenartiger Satz fiel mir auf: Nachdem man sich in Absprache mit Jeff Porcaros Familie zum Weitermachen entscheidet, ersetzt der Schlagzeuger Simon Phillips den Verlust und geht mit der Band kurz darauf auf ihre vierte Welt-Tournee. -> Genau betrachtet ersetzt hier ein Mensch einen Verlust. Ein Subjekt ersetzt ein Vorgang, ein Defizit. Das erscheint mir sprachlich etwas "unlogisch". Ich würde sagen: Ein Mensch ersetzt einen Menschen, oder Ein Mensch füllt eine Lücke. Wenn ich Zeit und Muße habe, und mir noch was einfällt, werde ich auch wieder am Artikel weiterbasteln. Gruß Boris Fernbacher 13:54, 15. Jul 2005 (CEST)

So, habe den Satz nun überarbeitet: "Nachdem man sich in Absprache mit Jeff Porcaros Familie zum Weitermachen entscheidet, tritt der Schlagzeuger Simon Phillips der Band bei und nimmt unmittelbar im Anschluss an deren vierter Welt-Tournee teil." Danke für den Hinweis. Hat jmd. weitere Kritik, weitere Anregungen/Ideen zum Weitermachen? Gruß, norro 12:20, 17. Jul 2005 (CEST)

Philosophie des Geistes

An dem Artikel arbeite ich nun schon eine ganze Weile, leider bislang ohne substantielle Kritik bekommen zu haben. Also hoffe ich nun auf Euch und Eure Verbesserungsvorschläge! Mir fällt nämlich nichts zum Verbessern mehr ein. --Davidl 18:21, 16. Jul 2005 (CEST)

Vorbemerkung: Bin nur Philosophie-Laie ! Finde den Artikel gut geschrieben ! Leicht verständlich gehalten, ohne Fachjargon ! Man wird mitdenkend und systematisch durch die Probleme geführt ! Einiges fiel mir trotzdem auf: 1.) Es heißt im Artikel -> "Die Informatik ist die Wissenschaft vom Computer." Das stimmt nicht. Der Computer ist nur das praktische Anwendungsfeld. Informatik an sich ist rein abstrakt, siehe Artikel Informatik -> "Informatik ist eine Strukturwissenschaft, die sich mit der Information und deren automatischer Verarbeitung befasst. In der Informatik geht es genauso wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope." 2.) Beim Komplex "Gibt es ein Selbst ?" sollte auch der Buddhismus erwähnt werden, der doch ein "eigentliches, konstantes Selbst" verneint. 3.) Beim Komplex "Gibt es Freiheit" sollte auch auf Kant verwiesen werden. Er hat doch geschrieben, daß es zwar einen strengen Kausalnexus gibt. Andererseits stehe der Mensch mit einem Teil seiner Entscheidungen aber außerhalb dieser Kette, und könne eine neue Kausalkette beginnen. 4.) Im Artikel fehlen irgendwie die Gedanken, die man sich zum Leib-Seele-Problem in der Antike und im Mittelalter gemacht hat. Gruß Boris Fernbacher 23:33, 19. Jul 2005 (CEST) 5.)

@Boris Fernbacher: Danke für die hilfreichen Vorschläge - ich bin schon dabei, sie einzubauen. Grüsse, --Davidl 18:32, 20. Jul 2005 (CEST)

Da ist in der Tat Wsentliches aus dem Artikel "Leib-Seele-Problem" herausgefallen. Ich würde das evt. noch einbauen, falls das im Review-Stadium noch möglich ist. Aber der Artikel ist ohnehin schon zu lang. Kann man nicht (fast) alles über Monismus in den Monismus-Artikel setzen und (fast) alles über Dualismus in den Dualismus-Artikel? In den Artikel Philosophie des Geistes würde natürlich das Wesentliche über M. und D. hineinzuschreiben sein, aber Ausführliches halt in die speziellen Artikel. In diesen müßte das Übernommene natürlich unter der Überschrift "Ph.d.G" stehen, damit es sich von anderen Begriffen von M und D unterscheidet. Opti 18:10, 20. Jul 2005 (CEST)

@Opti: Hallo Opti, danke für Deine Kommentare. Was aus dem Artikel "Leib-Seele-Problem" hieltst Du denn für wesentlich und trotzdem herausgefallen? Für Überarbeitungen bin ich sehr offen. Gegen eine Ausgliederung der Monismus- und Dualismusteile bin ich allerdings strikt. Die Dialektik zwischen den einzelnen Positionen ist das Herzstück der Philosophie des Geistes und muss in dem Hauptartikel verständlich dargestellt sein. Schau mal etwa in ein beliebiges Einführungsbuch zu diesem Thema (z.B. eins der vier aus der Literaturliste). Du wirst feststellen, dass der Inhalt fast nur in der Darstellung der einzelnen dualistischen und monistischen Positionen besteht. Grüsse, --Davidl 18:32, 20. Jul 2005 (CEST)

Im Abschnitt "Psychologie" befand sich ein Text, der bei entsprechender Straffung in den Review-Artikel gut als Nr. 4. "Die trialistische Antwort auf das Leib-Seele-Problem" passt. Es wird gezeigt, dass das so genannte Leib-Seele-Problem gelöst werden kann, wenn man "zwischen" Materie und Bewusstsein eine dritte Faktengruppe (oder Substanz, Entität) annimmt, die Funktionale Seinsweise, die zwar Materie und Bewusstsein voneinander trennt (woraus das Problem entsteht), beide aber auch verbindet (was zur Lösung des Problems führt). Diese trialistische Grundannahme hat im Gegensatz zu monistischen und dualistischen Versuchen bereits zu einer differenzierten, Leib und Seele umspannenden Wahrnehmungstheorie geführt, die Empiristic theory of visual gestalt perception (Kleine-Horst 2001), in der gezeigt wird, auf welche Weise sich visuelles Bewusstsein (Wahrnehmungserleben) aus der Reizung von Materie (den retinalen Photorezeptoren) durch Vermittlung der Funktionalen Seinsweise ergibt. Es ist klar, dass sich diese völlig neue Ansicht, die Monismus und Dualismus im Trialismus überwindet, (noch) nicht in irgendeinem Lehrbuch befindet.

Der Text geht auf folgendes Buch zurück: Lothar Kleine-Horst (2004): "Der Anfang des nach-naturwissenschaftlichen Zeitalters. Gedanken und Experimente jenseits der Lehrmeinungen".- Kapitel: "Die Lösung des Leib-Seele-Problems." Dieses Kapitel steht auch im Internet unter http://www.neues-weltbild.de/lsproblem.htm Gruß Opti 21:53, 20. Jul 2005 (CEST)

Der Titel des Buches drückt ziemlich gut aus, warum ich die Sachen zum Trialismus nicht übernommen habe: Philosophie "jenseits der Lehrmeinungen". Da Du selbst schon bemerkt hast, dass der Artikel sehr lang ist und vorgeschlagen hast, einige Lehrmeinungen raus zu nehmen, wäre es dem Geiste der Wikipedia nicht angemessen, eine recht unbekannte Minderheiten Position in einenem Übersichtsartikel dazustellen. Dies hat überhaupt nichts - und das ist wichtig - mit inhaltlichen Fragen zu tun. Die Position in der Philosophie des Geistes, die ich für plausibel halte, steht auch nicht im Artikel. Vielleicht möchtest Du ja aber unter "Siehe auch" auf die Dinge hinweisen, die dir am Herzen liegen. (Und vielleicht hast Du zudem Lust mir mal die Sache mit dem Trialismus zu erklären. So ganz verstanden habe ich sie nämlich noch nicht. Dies sollten wir aber nicht hier machen - eher auf meiner oder Deiner Diskussionsseite). Viele Grüsse, --Davidl 14:32, 21. Jul 2005 (CEST)

o.k., ich melde mich in den nächsten Tagen auf Deiner Diskussionsseite. Schönes Wochenende! Opti 16:07, 21. Jul 2005 (CEST)

Es sollte noch etwas der antike, griechische Standpunkt erläutert werden. Als Beispiel etwas von Aristoteles : "Wenn man also etwas Allgemeines, auf jede Art von Seele Zutreffendes sagen soll, so ist Seele die ursprüngliche Entelechie eines natürlichen organischen Körpers. Man darf daher auch nicht fragen, ob die Seele und der Körper eine Einheit bilden, so wenig man das tut beim Wachs und der daraus geformten Gestalt, wie denn überhaupt diese Frage bei der Materie jedes Dings und dem Ding, das daraus besteht, unzulässig ist." Gruß Boris Fernbacher 20:57, 20. Jul 2005 (CEST)

Du hast ja Recht! Ich habe jetzt unter "1. Das Leib-Seele Problem" einen kurzen Abschnitt zur Geschichte eingefügt. Das ist nicht viel, aber da gibt es ja offensichtlich folgendes Problem: Der Artikel ist jetzt schon sehr lang und die Philosophie der Antike ist ein Faß ohne Boden. Wie siehst Du die Sache? Reicht das jetzt? Wenn nein, was muss noch unbedingt dazu? Grüsse, --Davidl 15:18, 21. Jul 2005 (CEST)

Buddhismus

War als Kandidat für die exzellenten Artikel eingetragen, ist aber, obwohl schon recht gut, eher noch nicht so weit. Vielleicht finden sich hier noch Interessierte, die entweder am Artikel selbst mitarbeiten oder an dieser Stelle notieren möchten, was man noch ergänzen, auslagern oder streichen könnte? --Tsui 21:15, 16. Jul 2005 (CEST)

Ich finde das ist eine "NeverEnding Story". Das Gebiet ist so umfangreich. Eigentlich könnte man gleich ein REDIRECT auf Portal Buddhismus machen. Also der Artikel steht noch in 100 Jahren zur Überarbeitung! ;-)--Mr.bloom 15:35, 19. Jul 2005 (CEST)

Jakobsweg

Habe den Artikel zufällig serviert bekommen und war angenehm überrascht. Meiner Meinung nach ein Kandidat für einen exzellenten Artikel. Aber vorher hier noch zur Durchsicht gelistet. --kaeng 09:35, 17. Jul 2005 (CEST)

Gefällt mir ganz gut der Artikel, aber für mich (Laie) scheint er in der derzeitigen Fassung weder exzellent, vielleicht gerade lesenswert. Ausbaufähig ist er allemal.

als erstes fehlen mir viele geschichtliche Grundlagen. Wann wurde er zum ersten Mal erwähnt? Wann wurden welche großen Stationen errichtet? u.ä.

dann finde ich die Jakobswege in Europa sehr unübersichtlich, teilweise eine reine Auflistung von Orten. Interessanter wäre eine "lesbare" Beschreibung der Wege, mit wichtigen Stationen, größeren Klöstern, ... Vielleicht ist es auch möglich die Wege in Karten einzuzeichnen, damit man sich ein wenig mehr darunter vorstellen kann?

Der Abschnitt über den Weg in der Schweiz ist etwas verwirrend, da am Anfang steht, "ein Weg", und dann "der eine geht ab Konstanz", "der andere ab Rorschach". Was nun? Die Passage über die Entfernung passt auch nicht unbedingt in die Schweiz, da doch auch über Ukraine & co geschrieben wird.

Österreich: gibt es Jakobswege nur in Tirol / Kärnten, oder auch durch die oberösterreichischen / niederösterreichischen / steirischen Klöster, wie sind die Pilger aus Polen, Ukraine, Ungarn denn womöglich durch Österreich gewandert oder nur über deutsche Wege?

Das ganze war nun eine kurze Auflistung was mir beim ersten Lesen aufgefallen ist. Da ist sicher noch einiges zu verbessern, leider habe ich selber überhaupt keine Ahnung zu diesem Thema. Grüße --Patrick, « ? » 16:30, 17. Jul 2005 (CEST)

Neben dem oben erwähnten sollten die Zahlen zum aNstieg der Pilger in eine (kurze) Tabelle. Es ist nicht notwendig, jedes einzelne Jahr zu nennen. Ziel ist doch rüberzubringen, dass die Anzahl der Pilger gestiegen ist. Das geht auch anders. --BS Thurner Hof 17:42, 17. Jul 2005 (CEST)

Bruce Springsteen

Habe den Artikel noch mal aus den Kandidaten zurückgezogen und ihn wieder ins Review gestellt. Nicht, weil er nicht gut genug wäre, sondern weil er einfach noch zu sehr in Bewegung ist. Ich denke man sollte noch ein wenig sortieren, hier und dort straffen und evtl. auch etwas auslagern, falls der Artikel zu groß wird. Einige Informationen könnte man auch noch ergänzen.

Aus der Kandidaten-Diskussion:

Gemeinsam mit ein paar anderen Wikianern habe ich diesen Artikel - in aller Bescheidenheit - ein gutes Stück nach vorne gebracht. Lesenswert isser schon längst. Meines Erachtens braucht er aber auch den Vergleich mit Exzellenten Artikeln nicht zu scheuen. jodeffes 21:08, 15. Jul 2005 (CEST)

Enthaltung aufgrund eigener Beurteilung des Artikels durch jodeffes.

"Autoren" sollen neutral Ihren Antrag stellen.--Ekkenekepen 08:05, 16. Jul 2005 (CEST)

Pro Locker erzählt, mehr Fakten als ich überhaupt dachte dass es gibt! Klasse Autoren! --Jonathan Hornung 09:00, 16. Jul 2005 (CEST)

@ Ekkenekepen: Das war ja nicht als Beurteilung gedacht, sondern als Vorschlag. Deswegen auch kein pro-Zeichen. Was macht es denn für einen Unterschied, ob ich den Artikel hier selbst reinstelle, es jemand anders empfehle oder einfach bloß abwarte? Davon wird der Artikel auch nicht besser oder schlechter. Dauert bloß länger ... Lieber Gruß, jodeffes 18:03, 16. Jul 2005 (CEST)

Mmmh ... Ich neige ja beinahe zu einer unkonventionellen Maßnahme: Ich beobachte, wie der Artikel immer besser und besser wird. Es ist wirklich verblüffend, welch Fülle an Informationen hier zusammengetragen werden. Je mehr man liest und recherchiert, desto interresasanter wird das Phänomen B.S. Und das sage ich als jemand der kein bekennender Springsteen-Fan ist, sondern ihn und sein Werk eher aus der Distanz betrachtet. Inzwischen muss ich aber sagen, dass er zu Recht einer der erfolgreichsten Musiker der USA ist, denn offenbar verkörpert keiner so wie er das kollektive - wie soll ich sagen? - Bewusstsein, Unterbewusstsein, das tatsächliche, aber oft uneingestandene Empfinden dieser Nation. Da gehört es einfach auch dazu, dass man gelegentlich ins Klischee abrutscht. Da gehört es aber auch dazu, dass man sich gelegentlich quer stellt. Genau das tut Springsteen. Kurze Rede, langer Sinn: An dem Artikel wird ja immer noch intensiv gearbeitet. Wäre es nicht vielleicht sinnvoll ihn - bei aller Qualität - aus den Kandidaten rauszunehmen und ihn evtl. wieder ins Rieview zu stellen? Nicht, weil er nicht bereits hervorragend ist, sondern weil es noch so viel zu sagen gibt. Gruß, jodeffes 22:55, 18. Jul 2005 (CEST)

Wenn du denkst, es tut sich noch viel und es kann noch einiges getan werden, dann steht es dir als vorschlagendem frei, die Abstimmung zu stoppen und es später erneut zu versuchen. --APPER\^☺☹ 05:01, 19. Jul 2005 (CEST)

Dreifaltigkeit

Sieht schon recht ausgereift aus. --Bender235 18:31, 19. Jul 2005 (CEST)

Gil Scott-Heron

Habe ich grad mal überarbeitet, weil ich den Mann großartig finde und was da stand etwas mager und wüst war. Bitte um Ergänzungen und Kommentare! Weiß übrigens jemand, wie es mit dem Copyright bei Konzerttickets aussieht? Wahrscheinlich auch nicht anderes als bei anderen Bildern :(. --Barb 12:40, 20. Jul 2005 (CEST)

zum literarischen werk zu wenig, die fakten sind oftmals unkonkret. etwas mehr ist übrigens im en-artikel zu finden, der erst mal komplett eingearbeitet werden sollte. im übrigen ist der artikel so mager und seine lücken so offensichtlich, daß ich ihn derzeit für eine review noch nicht reif halte (was dich nicht entmutigen soll, an dem artikel noch zu arbeiten, ganz im gegenteil). ausserdem beneide ich dich um das konzertticket, das wohl heißt: "ich sah ihn live". winsel ... Denisoliver 12:13, 22. Jul 2005 (CEST)

Live 8, 20. Juli

Sehr informativer Artikel über die Live 8-Konzerte. --172.177.247.9 23:00, 19. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel wurde - wohl in Unkenntnis gelaufener Debatten - verfrüht zur Exzellenzwahl gestellt. Er wurde in den letzten Tagen gründlich überarbeitet, umstrukturiert, mit Fakten ergänzt. Die 11 Unterartikel mit den Setlisten der Einzelkonzerte wurden zu einem einzigen Unterartikel zusammengefasst, dessen Gestalt wurde auf den Hauptartikel abgestimmt. Kritische Pressestimmen zum Konzept und Erfolg von Live 8 wurden ergänzt. Weitere Anregungen zur Verbesserung sind willkommen. Jesusfreund 19:43, 20. Jul 2005 (CEST)

Avantasia

Ich möchte den Artikel gern perfektionieren, habe auch schon eine Menge dazu geschrieben, brauche aber noch andere Stimmen. --Aquisgranum 11:59, 21. Jul 2005 (CEST)