Nikkis

Nikkis | Diskussion Archiv ^{.............. 21 | 22 | 23} || Beiträge | Gästebuch | Werkstatt Werkzeug

Guten Tag und willkommen auf meiner Diskussionsseite Hier kannst du dich mit mir in Verbindung setzen. Neue Nachricht hinterlassen Falls du dich über einen Revert oder eine Schnelllöschung beschweren möchtest, so lies bitte zunächst diese Hinweise und deine Diskussionsseite durch. Sollte dann noch Klärungsbedarf bestehen, kannst du mich gern kontaktieren Neue Diskussionsthemen werden am besten mithilfe des obigen Buttons Neue Nachricht hinterlassen angefügt; wähle bitte eine sinnvolle Überschrift Wenn du einen bestehenden Abschnitt bearbeiten möchtest, so empfehle ich dir, einfach auf den gewünschten Abschnitt im Inhaltsverzeichnis zu klicken und anschließend den Bearbeiten-Link neben der Abschnittsüberschrift zu betätigen Signiere deine Beiträge Wenn du mir hier eine Nachricht hinterlässt, werde ich auch hier antworten. Daher ist es von Vorteil, diese Seite in deine Beobachtungsliste aufzunehmen, um die hier getätigten Änderungen zu verfolgen. Umgekehrt erwarte ich auf der Diskussionsseite eine Antwort, auf der ich eine Nachricht hinterlasse. Ich freue mich auf deine Nachricht! Nikkis Datei:Vista-kdisknav.png Diskussionen werden automatisch ins Archiv verlagert, soblad deren jüngster Beitrag zwei Monate zurückliegt. Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Elly200253 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Nikkis! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 22:05, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Nikkis! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 22:06, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo Nikkis! Vielen Dank, dass Du bereit bist mich zu betreuen. Leider bin ich die nächste Woche nicht im Einsatz - werde mich aber dann umgehend melden. Mir geht es u.a. um das Thema Qualitätssicherung, da ich gleich mit meinem ersten Beitrag voll mit einem User kollidiert bin. Wie gehe ich damit um? Da Wikipedia inzwischen eine besondere Bedeutung für die Vermittlung von Wissen gewonnen hat, interessiert mich immer mehr die Frage, wie wird sichergestellt, dass Aussagen in W. dem aktuellen Wissensstand entsprechen. Also bis in Kürze. Gruß --Elly200253 19:58, 29. Mai 2010 (CEST)

Hallo Elly! Die Qualitätssicherung ist in der Tat eine sehr wichtige Arbeit. Wikipedia verlässt sich hierbei - dies lässt sich auch aus unserem Gesamtkonzept ableiten (Wissen für jeden von jedem) - auf die Weisheit der Vielen. Die zentrale Wartungsseite findest du hier. Es gibt zahlreiche Wartungsinitiativen: unter anderem Wikipedia:Löschkandidaten, Wikipedia:Qualitätssicherung, Wikipedia:Redaktionen, aber auch die Wartungsbausteine. Zu den Wartungsbausteinen zählt auch die Vorlage:Neutralität, die in einen deiner Artikel eingefügt wurde: Bewertungen sollen auf keinen Fall dazu verwendet werden, die Arbeit einzelner Autoren gut oder schlecht zu machen, sondern richten sich allein auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen. (Wikipedia:Bewertungsbausteine). Wie dir bestimmt schon bekannt ist, ist Neutralität eines der Grundprinzipien der Wikipedia. Mit der Neutralitätswarnung ist kein Vorwurf verbunden, sondern nur die Bitte, deinen Artikel hinsichtlich der Neutralität kritisch zu begutachten. Wie ich sehe, bist du gerade dabei, dich darum zu kümmern und dann wird sich sicherlich eine Lösung finden lassen. Du hast noch die Frage gestellt, wie gewährleistet werden kann, dass Wikipedia immer auf dem aktuellen Wissensstand ist: Hiermit hast du schon eines der wesentlichen Vorteile der Wikipedia gegenüber gedruckten Enzyklopädien erkannt. Auch die Aktualität sichern wir durch unser oben genanntes Prinzip. Dass Deutschland gestern beim Eurovision Song Contest den ersten Platz belegt hat, wurde bspw. innerhalb weniger Minuten (Sekunden?) ergänzt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:01, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo Nikkis! Zuerst mal vielen Dank für Deine informativen Hinweise. Ich finde die Qualitätssicherung für ein Projekt wie Wikipedia enorm wichtig und muss deshalb wohl gleich Vieles dazu lernen. Bisher hielt ich berufsbedingt Qualitätssicherung für etwas Sachliches und Konstruktives. Ich befürchte aber, dass ich jetzt mit Prozessen konfrontiert werde, die wenig bis nichts mit der eigentlichen Sache zu tuen haben. Jetzt verstehe ich auch, dass viele Neulinge wie ich wikipedia schnellstens wieder verlassen. Ich dachte ausführlich auf die Kritik von weidenrinder eingegangen zu sein. Muss ich mich jetzt auf das Niveau "Propaganda" herabziehen lassen. Kann so ein Einzelner mit : "Artikel wurde aufgrund von formalen und/oder inhaltlichen Mängeln..." einen Artikel zupflastern und die über 30jährige Arbeit eines international renomierten Hochschullehrers so diffamieren? Auch nach mehrmaliger genauer Durchsicht des Artikels kann ich in keinem Punkt der Kritik folgen. Muss ich jetzt so viel Unsinn in den Artikel schreiben bis weidenrinder befriedigt ist ??? Ich bin jederzeit für sachliche Argumente und Verbesserungen offen, aber aus der Erwiderung von weidenrinder vom 30.05. werde ich überhaupt nicht schlau, denn einen Artikel / Absatz 17 kann ich nicht finden. Wie soll dass jetzt weiter gehen? Eigentlich wollte ich noch weitere Stichworte bearbeiten, aber bei solchen Auseinandersetzungen verliert man doch die Lust dazu. Sorry. wenn ich jetzt ein bißchen Dampf abgelassen habe, aber man hat es ja nur mal wieder gut gemeint. Gruß --Elly200253 10:39, 4. Jun. 2010 (CEST) Nachtrag: Sorry, mir ist ein Fehler unterlaufen! weidenrinder meint mit Artikel 17..., die im Artikel "CULTAN-Verfahren" aufgeführten 17 Punkte. Diese 17 Fakten stammen wörtlich aus dem Buch "CULTAN-Düngung" von Karl Sommer (2005 Bonn, S.5f). In den drei Jahren in denen ich mich mit dem Thema befasse, ist mir keine einzige Publikation genannt worden, die auch nur einen dieser Punkte anzweifelt. Gruß --Elly200253 14:04, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Nikkis; Hier bin ich schon wieder. Ich habe in meiner Beobachtungsliste Deinen Eintrag gefunden (Was ist mit "Stachelrad für die CULTAN-Injektions-Düngung" gemeint?) Leider konnte ich noch nicht finden, wo Du diesen Eintrag gemacht hast und wo ich ihn direkt beantworten kann. (wikipedia birgt noch manches Geheimnis) Aber vielleich kann ich die Frage hier kurz beantworten: Das CULTAN-Verfahren wird inzwischen je nach Kultur in unterschiedlicher Technik praktiziert (Kartoffel, Rüben, Bäume, Wein etc.), was aber in für WP viel zu umfangreich wäre. Die grundlegenste und anschaulichste Methode ist die Spornrad-Düngung (Grünland, Getreide). Auf dem oberen Bild sieht man hinter dem Traktor das Düngegerät, das hier aus 48 solcher Spornräder zusammengesetzt wurde. Ich muß zugeben, dass ich hier nicht optimal formuliert habe! Klassischer Fall von Betriebsblindheit. Text kann gerne verbessert werden - aber vor nächster Woche finde ich keine Zeit dazu. Bis bald --Elly200253 14:27, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Elly! Wikipedia:Sei tapfer wird dir das Problem, das du beschrieben hast, erklären. Vielleicht interessiert dich dazu auch noch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln und Wikipedia:Sei mutig. In der Wikipedia-Gemeinschaft läuft - dies sage ich unabhängig von deinem Fall, dazu siehe unten - nicht alles gut (in keiner Gemeinschaft/Gesellschaft), damit muss man klar kommen. Was aber noch lange nicht heißt, dass man dies akzeptieren oder gar anerkennen muss. Besonders im Verhalten gegenüber Neulingen ist das jedoch problematisch; 1. machen sie eher (vermeintliche) Fehler, 2. sind sie vielleicht noch nicht abgestumpft genug. Schlussendlich verlassen viele wie von dir dargestellt das Projekt und die Wikipedia ist um einen zukünftigen engagierten Mitarbeiter ärmer - äußerst unbefriedigend. Auch ich musste mich hier erst durchkämpfen; meine ersten drei Artikel wurden allesamt aufgrund von Irrelevanz oder mangelhafter Eignung für eine Enzyklopädie gelöscht (demnach hast du einen vergleichsweise sanften Start hingelegt). Frustrierende Ansprachen seitens anderer Wikipedianer gehen damit einher. Noch eins: Die Wikipedianer stellen eine bunte Gemeinschaft dar: Es gibt hier Hochstapler, Tiefstapler, Intellektuelle, weniger Intellektuelle, schwierige Menschen, blöde, unfreundliche, freundliche, sensible, unsensible, dickhäutige, gutmütige, starrköpfige, sture, tolerante, intolerante, ausgeglichene, mürrische, aufgeschlossene, großkotzige, launische, selbstgefällige, angriffslustige, dominante, team(un)fähige, ignorante, tyrannische, trotzige, ungeduldige, geduldige, extrovertierte, introvertierte, freche, schnippische, verständnisvolle, harmoniebedüftige, vorlaute, überkritische, einfühlsame, eigenwillige, bescheidene, genügsame.... Na ja, ich glaube, du weißt jetzt, was ich dir hiermit sagen will ;-). Jedenfalls sind gelegentliche Konflikte vorprogrammiert. Deshalb gibt es Wikipedia:Dritte Meinung. Dort solltest du auf jeden Fall vorbeischauen, wenn du in eine Situation hineingeraten bist, die dich frustriert und die du für aussichtslos befindest. Eine Meinung Außenstehender kann Wunder wirken! Wie aber auch schon erwähnt, ist konstruktiv geäußerte Kritik in der Wikipedia im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie von großer Bedeutung. Wenn man dich kritisiert, möchte man nicht deine Arbeit niedermachen oder dich gar diffamieren, sondern zur Verbesserung des Artikels beitragen. Auch ungerechtfertigte Kritik ist nicht böse gemeint. Eine gesunde Kritikfähigkeit qualifiziert zur Mitarbeit in der Wikipedia. Viele Autoren sehnen sich nach Kritik und Verbesserungsvorschlägen, um die Artikel noch weiter zu verbessern.

Nach dem ganzen Geschwafel meinerseits aber nun konkret zu deinem Artikel: Zu einer Enzyklopädie gehört es dazu, einen Sachverhalt angemessen darzustellen: Vorteile und Nachteile müssen in angemessenem Maße dargestellt werden. Tatsächlich fehlt in deinem Artikel Kritik an der Methode, aber sofern sich keine Nachteile anhand seriöser Quellen belegen lassen, wird die Qualität des Artikels nicht geschmälert. Ich empfehle dir, die einzelnen Vorteile mit Einzelnachweisen zu belegen. Davon abgesehen hast du mit dem Eintrag einen anständigen Erstartikel abgeliefert. Mir gefällt dein Artikel, es gibt keinen Grund für Frustration. Den Neutralitätsbaustein kannst du noch so lange drin lassen, bis deine Korrespondenz mit Weiderinder beendet ist (evtl. nach Einholung einer weiteren Meinung, s.o.). Konkret dazu möchte ich noch sagen: Deine Korrespondenz mit Weiderinder ist alltäglich und verläuft - soweit ich es überblicke - konstruktiv (ausgenommen die Bezeichnung Propaganda, das war an der Stelle wirklich unnötig polemisch). Im Grunde genommen sehe ich keinen Anlass für Verärgerung und trotzdem kann ich verstehen, dass du dich leicht angegriffen fühlst. Ich nehme nicht an, dass dies daran liegt, dass du keine Kritik vertragen kannst, sondern evtl. an der Ausdrucksweise. Auch hier bitte ich dich um Nachsicht, denn bei der alltäglichen Arbeit fallen Höflichkeitsfloskeln gelegentlich weg und in der Wikipedia ist es unter Kollegen üblich, auch mal seine Meinung gerade weg herauszusagen ohne groß drumherumzureden. Dies ist selten böse gemeint, noch zeugt es von mangelndem Respekt. Die Kehrseite: Manche wollen das nicht, Neulinge werden irritiert. Insbesondere gegenüber neuen Mitarbeitern sollte auf schnippische Kommentare womöglich besser verzichtet werden - im Eifer des Gefechs gerät dies oftmals in Vergessenheit. Deshalb noch einmal die Bitte um Nachsicht. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:40, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Nikkis, ich habe Deinen Rat befolgt und die empfohlenen Artikel gelesen. Du hast natürlich auf Grund Deiner langen Erfahrungen recht mit Deiner Ansicht. Ein gutes Übungsfeld für den Umgang mit den unterschiedlichsten Menschen-Typen. Ich habe inzwischen den Artikel etwas überarbeitet und ergänzt. Der Kritik von weiderinder konnte ich dabei sicherlich nicht genüge tun. Trotz intensiver Recherchen und der Befragung einiger ausgewiesener Experten konnte ich keine weiteren Nachteile des CULTAN-Verfahrens finden. Ich habe mich bemüht sachlich und unparteiisch zu sein - komme aber zu keinem anderen Ergebnis. Auf der Diskussionsseite habe ich nochmals Stellung genommen und Weiderinder zum Entfernen der beiden Bausteine aufgefordert. Sehr gespannt bin ich jetzt, wie das Problem bei wikipedia aufgelöst wird. Diese Fragen interessieren mich fast mehr als einzelne Artikel. Was muss ich tuen, um aktiv in der Qualitätssicherung anderer Artikel mitzuwirken. Letztlich habe ich noch eine etwas schwierigere Frage. Wikipedia ist ja kein rechtsfreier Raum. Können Äußerungen, die bei Wikipedia hinterlassen werden (ob als Artikel oder Diskussionsbeitrag)straf- bzw. zivilrechtlich verfolgt werden? Wird im Rahmen der Qualitätskontrolle auch eine rechtliche Relevanz überprüft? So weit für heute; Gruß Elly200253 20:52, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Nikkis, es darf doch nicht wahr sein, kaum habe ich mich mit weiderinder geeinigt (siehe Diskussionsseiten) und der löscht endlich den Neutralitäts-Baustein, stellt sich ein 14jähriger wikipedianer dazwischen. Nach der sehr langen Diskussion, in der deutlich auf Quellen verwiesen wird, soll ich mich jetzt auch noch mit dem auseinander setzen. Ich glaube jedem ist verständlich, dass ich bald keine Lust mehr auf diesen Zirkus habe. Er fordert mich auf zu recherchieren! Ich befürchte der hat die bisherige Diskussion und den Artikel überhaupt nicht gelesen. (verstanden) Auf as habe ich mich da bloß eingelassen? Ich bewundere Dich, dass Du trotz dieser Zeitgenossen noch immer aktiver Wikipedianer bist. Gruß Elly200253 17:52, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Elly! Diese langwierigen Diskussionen (du bist, glaube ich, mit deinem Erstlingsartikel gleich in einen äußerst hartnäckigen Fall hineingeraten - so läuft das nicht bei jedem Artikel!) sind jetzt vielleicht erst mal nervig, die Erfahrung zeigt aber, dass, umso länger man (konstruktiv) über einen Artikel diskutiert, dieser stetig noch besser wird. In diesem Sinne ist ein Artikel nie wirklich fertig, selbst wenn er schon sehr gut ist. Oben habe ich geschrieben: Tatsächlich fehlt in deinem Artikel Kritik an der Methode, aber sofern sich keine Nachteile anhand seriöser Quellen belegen lassen, wird die Qualität des Artikels nicht geschmälert. Ich nehme an, dass du dies zwischenzeitlich ausreichend geprüft hast und kann die wiederhergestellte Neutralitätswarnung deshalb nicht nachvollziehen. Um dem Quellenbaustein Genüge zu tun, könntest du wie erwähnt noch weitere Einzelnachweise für prägnante Passagen (insb. welche die Vorteile erläutern) ergänzen. Wenn sonst keine stichhaltigen Argumente mehr hervorgebracht werden, empfehle ich dir, mutig zu sein und die Bausteine zu entfernen. Sollte es dann immer noch zu keiner Einigung kommen, kannst du Wikipedia:Dritte Meinung, in ganz argen Fällen den Wikipedia:Vermittlungsausschuss, nutzen. Lass dich nicht entmutigen: Ich finde deinen Artikel gut!

Was du tun kannst, um aktiv in der Qualitätssicherung mitzuwirken? Nun, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll: Wikipedia:Wartung, Wikipedia:Qualitätssicherung, Wikipedia:Redundanz. Außerem die bereits angesprochenen Wartungskategorien: Überarbeiten, Quellen fehlen, Lückenhaft, Neutralität, NurListe, Unverständlich, Defekte Weblinks, Geographische Lage gewünscht, Widerspruch, Deutschlandlastig, Österreichlastig, Schweizlastig, Qualitätssicherung, Portalhinweis, Projekthinweis. All diese Kategorien kannst du per Wikipedia:Catscan nach Themenbereichen filtern. Ansonsten kannst du auch in Portalen, Redaktionen und WikiProjekten vorbeischauen. Im August findet zudem ein Wartungsbausteinwettbewerb statt, in dem sich über deine Beteiligung gefreut werden wird.

Selbstverständlich ist Wikipedia kein rechtsfreier Raum. Kannst du mit dem Artikel Internetrecht etwas anfangen? Dazu fällt mir auch gerade Wikipedia:Artikel über lebende Personen ein, falls dich das interessiert.

Dass ich nach vielen Jahren immer noch aktiver Wikipedianer bin, mag vielleicht auch daran liegen, dass ich nicht in jedes Konfliktfeld hineinzutappen brauche (was ich dir keineswegs vorwerfe). Man könnte dies als verantwortungslos bezeichen, aber ich bin schließlich nicht Wikipedias Sklave, sondern Wikipedia ist nur eine meiner Freizeitaktivitäten und an meine Freizeit stelle ich den Anspruch, dass sie mir nicht noch mehr graue Haare verursacht als ich sowieso schon habe. Wenn mich Wikipedia mal allzu stark verärgert (was unter Berücksichtigung meiner ersten Aussage nicht oft vorkommt), lasse ich sie auch mal eine Weile links liegen: Wikipedia:Preußische Nacht. Solange Konflikte und inhaltliche Meinungsverschiedenheiten sachlich und konstruktiv ausgetragen werden, macht es mir Spaß, an ihnen mitzuwirken. Ist halt auch immer eine Sache der Einstellung. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:47, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hilfe, Hilfe!

Lieber Nikkis, ich kann nicht mehr. weiderinder ändert eiunfach immer weiter an dem Artikel rum und ist durch nichts zu bremsen. Meine Nerven sind nicht für so was geeignet. Wenn ich jetzt die Seite wieder zurücksetzt fliege ich auch noch raus. Ich kann doch nicht tagelang am PC sitzen und gegen eine Einzelmeinung kämpfen? Was muß ich tuen, damit der Artikel verschwindet - ich meine löschen - wir haben hier nichts zu suchen. Danke Gruß Elly200253 17:10, 12. Jul. 2010 (CEST)

Cultan hat Relevanz, also gehört er hier rein. Nur mit welchem Text ist noch die Frage.--blonder1984 22:36, 12. Jul. 2010 (CEST)

Entscheidet euch doch gemeinsam für eines von beiden: Wikipedia:Dritte Meinung oder Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:22, 1. Aug. 2010 (CEST)

Urlaub

Hallo Co-Mentor! Ich bin vom 2. bis zum 11. August (mal wieder) im Urlaub – könntest du in der Zwischenzeit zusammen mit Carschten und Freedom Wizard ein Auge auf meine Mentees werfen? Grüße, -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 08:05, 25. Jul. 2010 (CEST)

Klar, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:23, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke! ;-) -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 17:42, 1. Aug. 2010 (CEST)

Saure Gurken Zeit

Hallo Nikkis, ich hoffe, Du hast (oder hattest) schöne Ferien. Ansonsten ist nicht viel los bei Commons oder Wikipedia im Moment. Wir genießen unsere Sommerfrische im Garten und bereiten uns schon ein bisschen aufs Whale watching in Kanada vor. Heute ist es ordentlich warm und viele junge Molche schwimmen im Teich. Dir viele Grüße von uns beiden! --Schnobby 14:23, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Schnobby und Hans! Ja, mein Urlaub war sehr schön, wobei das Wetter am Ende nicht mehr so mitgespielt hat wie erhofft. Aber vielleicht war man nach der sg. Hitzewelle (an der Küste waren die Temperaturen übrigens durchgehend erträglich) auch schon zu verwöhnt. Du hast Recht, auch Wikipedia schlummert mehr oder weniger in der Sommerpause. Ich bin gerade dabei, den kommenden Wartungsbausteinwettbewerb zu organisieren, aber ansonsten bin ich aktuell auch nicht allzu aktiv, was sich zeitbedingt auch noch über die nächsten Monate hinziehen wird. Euch viel Spaß beim Whale watching. Das hört sich spannend an, ich selbst habe eine ähnliche Tour im Frühling auf/vor Teneriffa gemacht. Molche hatten wir in unserem Gartenteich auch mal eine Weile, momentan sind aber keine in Sicht (unsere vier Goldorfen sind im Winter gestorben :-( - trotz der Bemühungen, ein Luftloch aufrecht zu erhalten). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:37, 1. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort, Nikkis. Ja, die Fische haben's schwer in einem Gartenteich; wir hatten schon mal Rotfedern, Bitterlinge und Moderlieschen, aber trotz der Tiefe von einem Meter haben sie manche Winter nicht überlebt. Bei uns wars ein Altersefeu im Topf, der heuer eingegangen ist. - Nach unserer Englandreise habe ich etwa 100 Fotos in Commons hochgeladen und in der deutschen, englischen und französischen Wikipedia so manchen Artikel damit verschönert. Du siehst, ich werde langsam international, habe mich auch dort überall angemeldet. Jetzt fehlt noch die spanische Wikipedia, damit wären meine Sprachkenntnisse erschöpft. Mein kleines Latinum hilft mir nicht einmal dabei, die wissenschaftlichen Namen von Tieren und Pflanzen immer genau zu bestimmen. Aber wozu gibt es Wikipedia, da finde ich alles, was ich brauche. Ein Foto von Hestercombe und einen Ausspruch von Gertrude Jekyll, der Gartengestalterin, findest du auf meiner Benutzerseite. Einen lieben Gruß, auch von Hans! --Schnobby 14:36, 2. Aug. 2010 (CEST)

Stolzer Inhaber eines kleinen Latinums darf ich mich auch nennen. Wissenschaftliche Pflanzen- und Tiernamen entziffern, vermag ich ebenfalls nicht, aber ein geniales Gefühl beschleicht mich doch, wenn ich in Italien oder Spanien bin und landessprachige Texte verstehe. Wobei dies nicht nur dem Latinum, sondern auch anderweitigen Sprachkenntnissen zu verdanken ist. Aus irgendeiner Sprache lässt sich fast immer etwas ableiten - ob es Deutsch, Französisch, Englisch oder eben auch Latein ist. Zu mehr als dem kleinen Latinum hat meine Muße dann jedoch nicht mehr gereicht, nach vier Jahren stures Vokabel- und Grammatiklernen hatte ich die Nase voll - trotz eines Lehrers, den man sich besser nicht wünschen kann. Meine Sommerferien neigen sich leider dem Ende, ich starte am Donnerstag in mein letztes Schuljahr, mal schauen, was es bringt. Viele Grüße euch beiden, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:12, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Nikkis, für dein neues und letztes Schuljahr ab morgen wünschen wir dir gutes Gelingen und soweit möglich noch viel Freude beim Lernen! Danach wird's ernst, na, sagen wir mal: ernster, aber vielleicht auch interessanter. Bin schon gespannt, was du nach dem Abi vorhast. Viele Grüße von uns! --Schnobby 10:30, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dankeschön. Bis dann und euch alles Beste bis dahin, wir sehen bzw. schreiben uns, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:43, 4. Aug. 2010 (CEST)

Kinderfreibetrag

Lieber Nikkis, normalerweise werde ich von Memorino betreut. Momentan ist er im Urlaub und hat mich wissen lassen, dass ich mich im Bedarfsfall mit Fragen u.a auch an Dich wenden könne (Du bist aktuell der erste auf der Liste, deswegen „beglücke“ ich Dich mit meiner Frage ;-). Zum Problem. Per Zufall bin ich auf den Artikel Kinderfreibetrag gestossen. In der Fehlersuche (wikilint) wird u.a. darauf verwiesen, dass es zu viele wikilinks zum gleichen Lemma gäbe (WP:VL#Häufigkeit der Verweise) bzw. dass zu viele Links unter „Siehe auch“ aufgeführt werden. Kleinere Fehler habe ich an diesem Artikel korrigiert (Versionsgeschichte Kinderfreibetrag). Beim Beheben der Linkverweise fühle ich mich unsicher. Soll ich starr die unter WP:VL genannten Regeln anwenden? Vielleicht hat der Autor ja bewusst mehrfach die interne Verlinkung eingesetzt. Die Frage mag Dir vermutlich als "Korinthenkackerei" erscheinen (mir auch). Andererseits hilft es mir aber, selbst bessere Artikel zu schreiben bzw. beim Verständnis, wie gute Artikel aufgebaut sind. Vielen Dank für die Antwort, liebe Grüsse, --Hischwab 09:28, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hischwab, schön, dass du dich gemeldet hast! Als Co-Mentor von Memorino helfe ich dir gerne weiter. Nun musste ich aber tatsächlich erstmal schauen, was du mit wikilint meinst, die Bezeichnung ist mir nicht geläufig. Ich selbst nutze den Autoreviewer nicht, herumexperimentiert und ausprobiert habe ich ihn mal - daran kann ich mich erinnern -, er hat mir damals nicht in besonderem Maße weitergeholfen. Aber jeder hat ja seine eigenen Arbeitsmethoden.

Nun zu deiner Frage: In dem verlinkten Abschnitt steht ja auch noch, dass bei längeren Texten (die nicht notwendigerweise von oben nach unten komplett durchgelesen werden) [...] jedoch auch in der entsprechenden Passage noch einmal verlinkt werden [kann], insbesondere wenn es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist. Dies eröffnet dann ja doch einen gewissen Spielraum. Ich selbst achte nicht akribisch darauf, dass ich einen Link auf keinen Fall ein zweites Mal setze, und bei längeren Texten ist dies auch mühsam. Ganz im Gegenteil: Manchmal sind Doppelverlinkungen wirklich hilfreich, insbesondere wenn man sich nur für einen Abschnitt interessiert und dort die Verlinkungen auf Fachwörter zusätzlich angeboten bekommt und sich diese nicht im Text zusammen suchen oder manuell in die Suchleiste eingeben muss. Zu viele Verlinkungen wirken hingegen unprofessionell und sorgen auch nicht gerade für eine gelungene (strukturelle) Präsentation des Artikels (Kennst du WP:BLAU ;-)). Als Faustformel gilt: Möglichst keine Doppelverlinkungen innerhalb eines Abschnittes. Daran kannst du dich orientieren, falls du möchtest. Ob sich zu viele Verweise im Abschnitt siehe auch finden, ist wie auch die vorhergehende Angelegenheit eine Geschmacksfrage. Als gelungener erachte ich es in vielen Fällen, die Verlinkungen im Artikeltext thematisch aufzugreifen und mit dem Lemma in Verbindung zu setzen als eine horrend lange Liste zu hinterlassen (in diesem Fall handelt es sich aber nicht um eine solche). Sicherlich ist der angemessene Einsatz einer solchen Verweismöglichkeit durchaus eine sinnvolle Methode, um die Aufmerksamkeit des Lesers auf weiterführende Inhalte zu lenken.

Die Verlinkungen im Artikel Kinderfreibetrag sind weitesgehend in Ordnung: Der Link miteinander verrechnet ist meiner Auffassung nach verzichtbar (Sebstverlinkung). Viele Grüße, verbunden mit der Hoffung, dir etwas weitergeholfen zu haben, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:18, 2. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Nikkis, vielen Dank für Deine rasche Antwort, die meine Frage vollumfänglich beantwortet (ich lass' dann die Finger vom Artikel Kinderfreibetrag). Danke auch für WP:Blau. Ist lustig, auch wenn zuviel blau einen rot sehen lässt ;-). Liebe Grüsse, --Hischwab 13:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Man sieht sich, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:07, 2. Aug. 2010 (CEST)

Impotieren bzw. verschieben

Hallo Nikkis, ich will auf deinen Hinweis hier Stellung nehmen. Dies auf deiner Disk., da ich die Importseite nicht dafür notwendig hielt.

Die Überarbeitung, welche ich tätigen will, ist nicht mit einem Klick gemacht und von grösserem Ausmasse. Daher wollte ich den Inhalt mitsamt der Versionsgeschichte in meinem BNR, um die Überarbeitung zu erledigen. Danach hätte ich den jetztigen Artikel löschen wollen und den aus dem BNR darüber verschieben.

Verstehst du, wie ich es gemeint hatte? Gibt es da irgendeine Lösung? --Phzh 17:34, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Phzh! Ich habe gerade nochmal nachgeforscht. Interne Importe sind in der Tat möglich; solche Anträge musst du auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload stellen. Mir scheint es, als bräuchte man dafür ein Sonderimporteurrecht, das ich nicht besitze oder bei mir zumindest nicht finden kann. Ich kann nur aus anderssprachigen Wikipedias und dem Wiktionary importieren. Nun denn, viel Erfolg! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis - neuer Antrag wurde schon gestellt. Vielen Dank und einen schönen Abend. --Phzh 18:27, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ebenso! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:31, 2. Aug. 2010 (CEST)

IP Benutzerdiskussion

Hallo Nikkis, Ich will ja einen anscheinend fleißigen Wikipedianer nicht kritisieren oder dergleichen, aber ws ich gesehen habe schreibst du bei vielen IP User'n auf die Diskussionsseite von wegen "schön das du den Bearbeitungsbutton gefunden hast etc."

Aber da will ich dir doch eine kleine Kritik an den Kopf werfen, kann sein das ich falsch liege dann belehre mich bitte eines besseren, aber heute sind sehr viele IP Adressen nicht mehr statisch, sondern dynamisch, also einmal Modem neu starten oder bei vielen Providern einmal in der Nacht der zwangs Disconnect und die Nachricht wird ihr Ziel wahrscheinlich niemals erreichen, bzw. ein andere Wiki Besucher liest mit unter diese Nachricht obwohl sie nicht für ihn bestimmt war da er diese IP zugewiesen bekommen hat.

Ich weiß ja nicht wie lange IP Nutzer Diskussionen, auf Wikipedia gespeichert werden ob es Tage, Wochen, Monate sind und da ich jetzt einfach mal frech davon ausgehe das es eher etwas länger ist weiß ich nicht in wie weit solche Beiträge sinnvoll und zweckdienlich sind. LG -- Mythology1986 20:09, 2. Aug. 2010 (CEST)

Guten Abend, Mythology1986! Deine Nachfrage ist durchaus berechtigt und entbehrt sich nicht einer gewissen Logik. Hier die Antwort: Die IP-Ansprache ist eine bewährte Methode bei der Vandalenjagd und wird von fast allen Eingangskontrolleuren angewandt. Dabei ist sie durchaus wirksam, denn der Aha-Effekt tritt bei vielen Vandalen auf: Oh, andere beobachten mich/meine (Unsinns-)Änderungen. Du hast Recht: IPs wechseln, aber nicht unbedingt im Minutentakt und deshalb ist diese Ansprache durchaus zweckdienlich. Um andere (unschuldige) Benutzer nicht zu verwirren, befindet sich unterhalb der IP-Diskussion der Hinweis Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen. Wenn du mit den Kommentaren auf dieser Seite nichts anfangen kannst, richten sie sich vermutlich an einen früheren Inhaber deiner IP-Adresse und du kannst sie ignorieren. Diskussionsseiten nichtstatischer IP-Adressen werden innerhalb weniger Tage halbautomatisch - meist durch Benutzer:Aka - gelöscht. Vielleicht noch kurz zur Erklärung: Ich schreibe den Text natürlich nicht für jeden Vandalen neu. Dafür gibt es Vorlagen. Ich verwende Benutzer:Nikkis/Verwarnung, es gibt aber gefühlt tausend weitere (Vorlage:Test, Benutzer:PDD/Greetings/Danke, Benutzer:Wo st 01/Vorlagen/Spielwiese, Benutzer:Björn Bornhöft/Vorlage:Erste und letzte Warnung, Benutzer:Srvban/Aufhören,.... - die ein oder andere ist ganz amüsant, lies sie dir mal durch ;-)). Diese Vorlagen werden durch das Quicklinkboxskript automatisch auf den Vandalendiskussionsseiten hinterlassen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:06, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ah ok wieder etwas über Wiki dazugelernt THX --Mythology1986 11:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

(Der erledigt-Baustein greift auf der hiesigen Diskussionsseite nicht)

Gern. Als Leithians Co-Mentor möchte ich auch dich noch herzlich im Mentorenprogramm begrüßen. Ich bin dann sozusagen zur Reserve für dich da, sollte er mal wegen Urlaubs ausfallen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Danke dir vielmals, gibt sicherlich noch viel zu lernen über Wiki für mich und freue mich immer wenn sich Leute finden die einem was darüber ezählen und Hilfestellung geben, in dem Fall auf eine gute Zusammenarbeit LG --Mythology1986 14:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Spalten

Hallo Nikkis,
Du verwendest auf Deiner Benutzerseite die Vorlage:Spalten. Diese Vorlage ist jedoch veraltet und sollte daher nicht mehr verwendet werden. Ersetze die Vorlage doch z. B. mit folgender neuen Vorlage, damit die alte gelöscht werden kann:
{| style="background-color:transparent;"
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 1
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 2
|}
Danke und Grüße --Brackenheim 15:31, 8. Aug. 2010 (CEST)

[1] Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:00, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ist aber schnell gegangen! ;-) Gruß --Brackenheim 16:08, 8. Aug. 2010 (CEST)

Logo einfügen

Lieber Nikkis, kürzlich habe ich den Artikel Kantonsspital Nidwalden in die WP geladen. Zur Abrundung möchte ich nun noch der Infobox das Logo des Spitals beifügen (mittels Inkscape bereits aus dem Geschäftsbericht extrahiert). Wenn ich mit dieser Datei verfahre wie z.B. der entsprechende Autor mit dem Logo des Kantonsspital Graubündens, d.h. wenn ich die entsprechenden Hinweise beifüge, dass Schutzrechte beachtet werden müssen und die Datei nicht nach Commons verschoben werden darf, sind dann alle Rechte gewahrt? Oder begehe ich eine URV, wenn ich nicht zusätzlich vorher das Spital bzw. den Rechteinhaber des Logos nach dem Einverständnis frage? Muss ich auch noch einen Antrag bei der WP stellen? Vielen Dank für Deine Anwort, mit lieben Grüssen, --Hischwab 15:36, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hischwab! Für die Frage hast du dir leider genau den falschen CoMentor ausgesucht, im Bildbereich bin ich - zumindest was rechtliche Fragen betrifft - relativ inkompetent (für den Mentorendurchschnitt). Welche Lösung für die von dir verlinkte Datei gewählt wurde, kann ich nicht nachvollziehen. Jedenfalls steht auf Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Was ist eine Erlaubnis/Permission/Freigabe/Genehmigung?: Fremde Dateien dürfen nur hochgeladen werden, wenn der Urheber oder ein Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte die Datei unter einer bei Wikipedia erlaubten Lizenz veröffentlicht hat. Eine Zustimmung zur „Verwendung nur für Wikipedia“ ist nicht ausreichend. Weil die Datei mit der Verwendung in der Wikipedia unter einer freien Lizenz steht / stehen muss, muss der Rechtsinhaber nicht nur mit der Veröffentlichung in der Wikipedia, sondern auch mit der Veröffentlichung unter einer freien Lizenz einverstanden sein. Am besten verwendest du dieses Formular, darin sind alle wichtigen Infos enthalten. Alle Angaben ohne Gewähr ;-). Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:22, 10. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Nikkis, vielen Dank für Deine rasche Antwort. Habe mich noch etwas umgeschaut, weil ich noch im Hinterkopf hatte, dass bei Firmenlogos in Bezug auf die Schutzrechte bzw. der Verwendung Ausnahmen gemacht werden können. Bin dann unter Wikipedia:Bildrechte#Logos fündig geworden. Meinst Du nicht, dass das Logo des Kantonsspital Nidwalden nicht die nötige „Schöpfungshöhe“ aufweisst und somit in der (deutschsprachigen) Wikipedia verwendet werden kann? Ich will nicht belehrend wirken oder mich altklug geben. Aber ein Nebeneffekt der Arbeit bei Wikipedia ist, dass ich beginne verstärkt zu realisieren, dass Nutzerrechte juristisch ziemlich viele Grautöne beeinhalten können. Ab 12. August wäre Memorino wieder zurück aus dem Urlaub. Soll ich ihn mit der Frage quälen? ;-)) Liebe Grüsse, --Hischwab 23:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

Guten Morgen, Hischwab! Jetzt hast du mich erwischt: Mit den Sonderregelungen für Logos scheinst du Recht zu haben. Ich nehme auch an, dass du bezüglich der Schöpfungshöhe richtig liegst, allerdings möchte ich dir dahingehend keine verbindliche Aussage geben. Da siehst du es: Auch ich lerne nach dreijähriger Mitarbeit noch oft dazu. Wie gesagt kenne ich mich im Bildrechtsbereich kaum aus, weil ich mich damit noch nie auseinandersetzen musste; einfach aus dem Grund, dass ich keine Bilder selbst hochlade. Gerade der Bildrechtsbereich ist aber so komplex, dass ich da als jemand, der im Bildbereich nicht aktiv ist, kaum durchsteige. Das mag sicherlich auch an den vielen Grautönen liegen, aber wo gibt's die nicht? Oben habe ich dir meine Standardantwort auf solche Fragen gegeben, zumindest kannst du wohl keine Fehler machen, wenn du dich um eine Genehmigung bemühst, jedoch scheint das in deinem Fall womöglich nicht erforderlich zu sein. Von Memorino weiß ich, dass er regelmäßiger Bilder hochlädt, möglicherweise wird er dir eine professionellere Antwort geben können als ich es kann. Quäle ihn also ruhig! ;) (naja, wahrscheinlich wird er es dir geradewegs sagen können) Sorry, dass ich dir nicht weiterhelfen konnte. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 07:14, 11. Aug. 2010 (CEST)

@Nikkis: Ich lade zwar häufiger Bilder hoch als du, aber mit Logo-Rechten hatte auch ich bisher recht wenig zu tun... :-P

@Hischwab: Ich glaube, dass der Baustein Bild-LogoSH ausreicht. (Zitat aus dem Artikel Schöpfungshöhe :„Einfache Firmenlogos dürften daher urheberrechtlich nicht geschützt sein (unabhängig von dem Schutz als Geschmacksmuster und nach dem Markenrecht, der in vielen Fällen gegeben sein dürfte). Dies betrifft insbesondere Logos, die eine typografische Gestaltung in Form eines Schriftzugs aufweisen, die nur durch wenige einfache Gestaltungsmittel ergänzt wird.“) Die Fleißarbeit mit dem Geschäftsbericht hättest du dir übrigens auch ersparen können: [2] ;-)

Grüße, -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 16:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Nikkis, lieber Memorino, vielen Dank für die Antworten. Freue mich, das Logo einfügen zu können. Dass ich mir beim Logo zu viele Mühe gemacht habe nehme ich ... zur Kenntnis. Aber vielleicht ist diese ja ein Teil des Vergnügens?! ;-)) Liebe Grüsse, --Hischwab 00:27, 12. Aug. 2010 (CEST)

Co-Mentoring wegen Wikipause

Moin Nikkis, ich werde ab morgen für etwa zwei Wochen Wikipause machen, um mich etwas vom Wikistress zu erholen. Könntest du in dieser Zeit mit meinen anderen Co-Mentoren zusammen auf meine Mentees etwas schauen. Sind momentan keine Aufwändigen dabei, sogar sehr Nette. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 23:01, 15. Aug. 2010 (CEST) P.S.: Per Wiki-Mail bin ich trotzdem noch schnell erreichbar, wenn etwas Wichtiges wäre.

Klar, aber pünktlich zum Wettbewerb (2. Zeitraum) wieder zurück sein, ne! ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

Vertretung von Leithian

Hallo Nikkis, mein Mentor Leithian macht die nächsten 2 Wochen Pause. Ich habe mit seiner Hilfe einen Wiki-Artikel verfasst ("DocStop") und würde ihn jetzt eigentlich gern zur Diskussion stellen, um zu sehen, ob diese Version ok ist und veröffentlicht werden kann. Kannst du mir da weiterhelfen? Danke, AP 10 13:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo AP 10! Ich habe mir deinen Artikelentwurf angeschaut. Wie ich gesehen habe, wurde der Artikel bereits im Jahr 2007 gelöscht, die Löschdiskussion dazu dürfte evtl. für dich interessant sein. Solange du die in der Diskussion hervorgebrachten Argumente nicht überzeugend entkräftigen kannst, sehe ich die Chance auf eine Wiederherstellung als schlecht an. Auch sehe ich die in der Löschdiskussion kritisierten Mängel hinsichtlich des Inhalts als nicht wesentlich behoben an, in Teilen stufe ich den damaligen Artikel sogar als besser ein als deinen aktuellen. Dort wurden so weit ich das überblicke noch weitere Einzelheiten zur Gründung erläutert (auch auf politischer Ebene). Der Abschnitt Funktionsweise klingt immer noch mehr nach Ratgeber/Anleitung (vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist) als nach Enzyklopädieartikel. An dieser Stelle empfehle ich eine Kürzung.

Wenn du wünschst, kann ich dir die alten Versionen zugänglich machen; an denen könntest du dich im Laufe der weiteren Überarbeitung orientieren. Um dich nachher vor einer allzu großen Enttäuschung zu bewahren, bitte ich zu bedenken, dass selbst einem guten Artikel kein Okay gegeben werden kann, wenn die Relevanz des Artikelgegenstandes unklar bzw. im Artikel nicht erkenntlich ist. Achte bei deiner weiteren Recherche deshalb insbesondere auf Hinweise, die auf eine Relevanz hindeuten könnten und mache dies auch (mit sinnvollen unabhängigen Belegen!) im Artikel deutlich. Nur so besteht die Möglichkeit einer Wiederherstellung. Das hast du ja schon mit Leithian besprochen.

Solltest du bemerken, dass der Relevanzerweis aussichtslos ist, bin ich gerne bereit, dir für dich interessante Betätigungsalternativen in der Wikipedia aufzuzeigen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort! Die ursprüngliche Version des Artikels sowie die Argumente für die Löschung kenne ich, daher habe ich mich an Leithian gewandt und an der Verbesserung gearbeitet. Es wäre trotzdem hilfreich, wenn du mir die Version, die du für besser befindest, zugänglich machen könntest! Soweit ich Leithian verstanden habe, findet er die neue Version gut. Deine Kritikpunkte werde ich mir noch mal anschauen und im Text umsetzen. Die angegebenen Belege sind die besten, die ich finden konnte. Ich weiß, dass sie nicht gerade von Wissenschaftlichkeit geprägt sind aber mehr existiert im Moment noch nicht. Was meinst du denn mit "interessanten Betätigungsalternativen"? Ich möchte den Artikel wirklich gern veröffentlichen, da ich die Initiative und ihre Bekanntmachung für überaus sinnvoll halte. Viele Grüße -- AP 10 11:15, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo nochmal! Ich werde versuchen, dir die Einsicht in die gelöschten Versionen des Artikels zusätzlich zu ermöglichen. Ich muss nur mal schauen, wie das technisch zu realisieren ist. Mit interessanten Betätigungsalternativen meine ich, dass ich dir bestimmt anderweitige Arbeitsbereiche innerhalb der Wikipedia vorstellen kann, die dich interessieren könnten - sollte dein Vorhaben mit DocStop scheitern. Soll heißen Themenbereiche, Redaktionen, neu zu erstellende (+relevante) und überarbeitungsbedürftige Artikel in einem Themenbereich deiner Wahl etc. Frag ruhig nach, wenn du Konkreteres wissen willst! Dass du den Artikel gern veröffentlichen [möchtest], da [du] die Initiative und ihre Bekanntmachung für überaus sinnvoll [hältst], ist nicht von primärer Bedeutung. Die Frage ist, ob dies die Kriterien für eine enzyklopädische Relevanz zulassen, sprich der Artikel erfolgreich die Wikipedia:Löschprüfung passieren wird - und dahingehend bin ich nach wie vor skeptisch. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:37, 20. Aug. 2010 (CEST)

Du findet die gewünschten Versionen auf Benutzer:AP 10/Baustelle. Solltest du Inhalte aus diesen Versionen wörtlich übernehmen wollen, bitte ich dich, folgendermaßen vorzugehen, um eine Urheberrechtsverletzung zu vermeiden.

1. Benutzer:AP 10/DocStop kopieren (zumindest das, was du davon beibehalten möchtest)
2. auf Benutzer:AP 10/Baustelle einfügen bzw. mit dem dortigen Inhalt kombinieren

Du arbeitest in dem Fall also auf Benutzer:AP 10/Baustelle weiter, Benutzer:AP 10/DocStop kann dann gelöscht werden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:47, 20. Aug. 2010 (CEST)

Wasserstandsregulierung

Würde es Ihnen etwas ausmachen, mal eben in die Diskussion zu Benutzer Gerd Quedenbaum hinein zu sehen ? - Vielen Dank. //20.09.2010 Gerd Quedenbaum--Gerd Quedenbaum

Ja, geschehen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:02, 20. Aug. 2010 (CEST)

Re. Hallo, Nikki, der Artikel in meiner Baustelle "Wasserstandsregulierung" ist fertig. Wie gehts jetzt weiter ?21.9.2010 Gerd Quedenbaum--77.181.13.40

Hallo Gerd Quedenbaum! Meld dich doch bitte an, dann kann man deine Beiträge besser einordnen. Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Die Antwort zu deiner Frage findest du auf deiner Diskussionsseite. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:22, 21. Aug. 2010 (CEST)

Auswertungsvorlage

Hallo Nikkis.

Die Auswertungsvorlage, die du da in der Detailübersicht eingefügt hast, kann ich nicht richtig anwenden. Kann man nicht die alte Vorlage nehmen, die Zacke, Freedom Wizard und ich genutzt haben? Mit der komme ich nämlich klar. Funkruf 00:02, 22. Aug. 2010 (CEST)

Inzwischen steige ich nun doch durch, ist aber etwas aufwendig. Aber es geht. Habe aber mal die Anleitung rausgenommen, da diese nicht unbedigt in der Detailansicht sein muss. Eventuell sollte sie extra gelegt werden. Die Symbole habe ich nach oben gesetzt, damit sie immer sofort da ist. Funkruf 00:13, 22. Aug. 2010 (CEST)