Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 30. Juli | 31. Juli | 1. August | 2. August | 3. August | 4. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Bedeutung dieser firmeninteren Berufsbezeichung der Firma Microsoft ist nicht im Artikel dargelegt. In der LD und der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Microsoft_Certified_Systems_Engineer_.28bleibt.29 LP wird dieses zwar behauptet. Welche Bedeutung hat diese firmeninterne Quallifikation für den Arbeitsmarkt ist sie überhaupt von Bedeutung? -- Toen96 01:08, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Das Zertifikat hat nichts mit Firmenintern zu tun, das ist ein Ausbildungsnachweis für einen gewissen Fachbereich, wie ein Prüfungszeugnis vom Wifi oder was teilweise bekannt ist der ECDL. Wie die Prüfungskriterien aussehen und unter welchen Umständen die Prüfung abgelegt wird weiß ich leider nicht, aber es ist ein usbildungsnachweis der in vielen Stellenbeschreibungen gefordert bzw. gewünscht wird. Die heute Zeit richtet sich in der Berufswelt einfach nach Allroundlern mit Spezialisierungen auf bestimmte Gebiete und daher werden solche Zertifikate, Prüfungen immer mehr an Bedeutung gewinnen. z.B. EDV Techniker/Informtiker sind 2 Berufe was es in der Bezeichnung gibt, aber es gibt solche was die letzten 10 Jahre nur von Büro zu Büro gelaufen sind und Leuten bei ihren Office Problemen geholfen haben und solche was ganze Rechenzentren betreuen und Serveranlagen aufstellen und Programmieren, sie haben beide den gleichen Beruf aber das wissen bzw der Fachbereich sind grundverschieden, oder SAP ein sehr großes und Umfangreiches Programm von dem der 0815 EDV Techniker 0 versteht.
- Also Relevanz für EDV Zertifikate und auch Zertifikate in anderen Berufen ist klar gegeben, da sie in sehr großem Umfang verbreitet sind und auch gefordert werden. Solche Zertifikate werden immer mehr an Bedeutung gewinnen. -- Mythology1986 14:03, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Denn ist die Relevanz aber sehr tief in dem Artikel verbrogen und den Omatest besteht das Ding auch nicht unbedingt. Sprachlich ist auch einiges zu tun Wahlpflichtprüfung entweder Wahl oder Pflich, dem Absolventen bescheinigt, dass er ein Windows-Netzwerk das er sich mit Windows auskennt, toll. Die Examen werden in Testzentren (Prometric, bis Ende 2007 auch Pearson VUE) online durchgeführt und dauern in der Regel zwischen 180 und 270 Minuten, je nach Examen und Anzahl der praxisorientierten Aufgaben. Wer testet, was. Was ist ein Testzentrum? Da liegt noch einiges im argen-- Toen96 15:34, 3. Aug. 2010 (CEST)P.S. Warum ist diese Weiterbildungsmaßnahme der Firma Microsoft relevant oder ist das ein von der IHK anerkannter Lehrberuf? Oder sie die Typenlehrgänge z.B. für einen A320 auch relevant die müssen als bestanden dem LBA nachgewiesen werden.
- Die Relevanz dieser IT-Zertifikate ergibt sich z.B. aus der Vielzahl von Veröffentlichungen zu dem Thema und ebenfalls aus der Verwendung als Anforderung in Stellenausschreibungen (Print/Internet). Die Frage ist also imho eher: wie verbessert man den Text und wie fasst man die Bedeutung sinnvoll und werbefrei in Worte. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:18, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Denn ist die Relevanz aber sehr tief in dem Artikel verbrogen und den Omatest besteht das Ding auch nicht unbedingt. Sprachlich ist auch einiges zu tun Wahlpflichtprüfung entweder Wahl oder Pflich, dem Absolventen bescheinigt, dass er ein Windows-Netzwerk das er sich mit Windows auskennt, toll. Die Examen werden in Testzentren (Prometric, bis Ende 2007 auch Pearson VUE) online durchgeführt und dauern in der Regel zwischen 180 und 270 Minuten, je nach Examen und Anzahl der praxisorientierten Aufgaben. Wer testet, was. Was ist ein Testzentrum? Da liegt noch einiges im argen-- Toen96 15:34, 3. Aug. 2010 (CEST)P.S. Warum ist diese Weiterbildungsmaßnahme der Firma Microsoft relevant oder ist das ein von der IHK anerkannter Lehrberuf? Oder sie die Typenlehrgänge z.B. für einen A320 auch relevant die müssen als bestanden dem LBA nachgewiesen werden.
Vollprogramm einschließlich Ausbau des Artikels Taratonga 01:36, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm Taratonga 01:49, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm einschließlich Ausbau des Artikels erforderlich. Taratonga 01:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 3. Aug. 2010 (CEST)
Entrümrümpeln bitte der Teil Das Spiel ist eine reine Fancruft und eher eine Spielanleitung denn ein enzyclopädischer Artikel. --Codc 03:54, 3. Aug. 2010 (CEST)
Fehlende Neutralität mit viel Fan-POV (zB Inhuman Rampage erfreut sich bei den Fans […] großer Beliebtheit., Sonic Firestorm war […] erwiesenermaßen noch erfolgreicher […], Das Titellied […] ist eines der bekanntesten Lieder […]). Dazu häufiger Wechsel zwischen Singular und Plural. Könnte jemand mit einem neutraleren Auge gebrauchen. -- Cecil 03:56, 3. Aug. 2010 (CEST)
der übliche Substub des Autors - -- ωωσσI - talk with me 05:46, 3. Aug. 2010 (CEST)
das übliche Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 05:47, 3. Aug. 2010 (CEST)
falls relevant ein vollprogramm alofok's talk 08:25, 3. Aug. 2010 (CEST)
kein Artikel - Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 11:01, 3. Aug. 2010 (CEST)
falls relevant ein volles programm alofok's talk 11:49, 3. Aug. 2010 (CEST)
kategorien, belege alofok's talk 11:50, 3. Aug. 2010 (CEST)
völlig wirrer Artikel. 213.196.246.43 11:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
|Artikel von bekannter IP mit der immer gleichen schlechten Vorlage. Zudem falsch formatiert und und außer Charts völlig unbelegt. 213.196.246.43 12:29, 3. Aug. 2010 (CEST)
Ebenfalls Artikel von bekannter IP mit der immer gleichen schlechten Vorlage. Zudem falsch formatiert und und außer Charts völlig unbelegt. 213.196.246.43 12:35, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 12:47, 3. Aug. 2010 (CEST)
Wieder ein Rallyefahrer (Nr. 24, wenn ich richtig gezählt hab). Diesmal aus Norwegen. Wie können wir diese Artikelflut stoppen?--Gamma127 12:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
Nr. 25 von der IP. Diesmal aus Irland. Vollprogramm. --Gamma127 13:10, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm --Gamma127 13:52, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm --Gamma127 14:15, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Ist übrigens eine URV von [1], sogar in der Quelle angegeben (keine Ahnung ob man ohne die Historie den Text eines anderen Wikis einfach kopieren darf, das habe ich hier bei Wikipedia noch nie verstanden) und scheinbar auch noch eine Selbstdarstellung (zumindest bei LILALU benutzt die Autorin den gleichen Namen wir auf dem München-Wiki). --Dr. Slow Decay 16:58, 3. Aug. 2010 (CEST)
Wikifizieren und gerne auch ergänzen. --Star Flyer 14:37, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Das Wikifizieren wäre weniger ein Problem (eher schon das Fehlen von Quellen), vor allem fehlt es an Inhalt. Wenn das in dieser Tiefe weitergeführt werden soll, ist der Artikel noch nicht mal zu 10% fertig. In diesem Zustand hat das im Artikelnamensraum definitiv nichts zu suchen. Normalerweise ist eine Verschiebung in den Benutzernamensraum zur Fertigstellung Adminsache, und der Weg dahin führt üblicherweise über einen LA. Den fände ich hier aber kontraproduktiv. Ich kenne die polnische Grammatik nur als behelfsmäßig sprachkundiger Laie, ich habe aber aufgrund einzelner Schieflagen im vorliegenden Artikelanfang den Eindruck, dass der Autor auch kein Profi ist. Beispiel: Der Abschnitt Silbenaufbau kommt in den verfügbaren Polnisch-Grammatiken so nicht vor. Er ignoriert die Vokale "ą" und "ę", und dass es die Silbe "łe" nicht gäbe, ist schlichtweg falsch. Bitte zum Ausbau in den Benutzernamensraum verschieben. MBxd1 16:02, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Ist ja schon länger deutlich umfangreicher. Ob das aber alles richtig ist, kann ja noch mal jemand gucken, ansonsten kann man hier wohl erledigt hinsetzen. Gruß --Star Flyer 16:32, 16. Aug. 2010 (CEST)
Relevanz ist nicht so klar, ansonsten sind Kats sehr dringend und Wikilinks wünschenswert. -- 194.95.184.62 14:51, 3. Aug. 2010 (CEST)
Genial Daneben halte ich nicht für eine belastbare Quelle -- Stummi(D¦B) 14:58, 3. Aug. 2010 (CEST) Ausserdem ist das laut jemandem im IRC URV, da das dort wörtlich so gesagt wurde. Kann ich nicht sagen, weil ich die Sendung nicht gesehen habe. Wäre toll wenn das jemand Verifizieren und den Artikel ausbauen könnte --Stummi(D¦B) 14:58, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm -- KönigAlex 15:11, 3. Aug. 2010 (CEST)
Sprachunfall. --Xocolatl 15:17, 3. Aug. 2010 (CEST)
Relevanz prüfen, recht wenig angaben, kurz und gut ein Vollprogramm -- Mythology1986 15:38, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Relevanz ist in jedem Falle gegeben, da Fahrzeuge zum Verkauf angeboten wurden (vgl. Relevanz von Kraftfahrzeugherstellern). Die Angaben sind m.E. schon relativ vollständig; wenn aber jemand noch weitere hat (oder gar ein Foto), so wäre ich sehr erfreut, wenn er sie ergänzen würde. --MartinHansV 13:21, 9. Aug. 2010 (CEST)
rechtschreibung & vollprogramm alofok's talk 15:53, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vollprogramm incl. Quellen. --Xocolatl 16:18, 3. Aug. 2010 (CEST)
falls relevant das vollste programm alofok's talk 16:28, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Könnte sehr gut Urheberrechtsverletzung sein, daher stell ich UVR-Antrag. Gefunden hab ich den Text hier: als txt-Datei bzw in Flash eingebaut. Lg --Star Flyer 14:43, 5. Aug. 2010 (CEST)
Eingestellt von chinesischer IP, evtl. gebabelt. Anhand vorhandener Quelle überarbeitet. Verträgt fachkundigere Aufmerksamkeit, insbesondere Lemma. Geschichte fast völlig fehlend, ebenso Kat. zum wikifizieren fehlt es noch ein wenig an Masse. G-41614 16:32, 3. Aug. 2010 (CEST)
klingt großenteils sehr unenzyklopädisch und eher wie ein Bericht im Vereinsblättchen. --Xocolatl 16:41, 3. Aug. 2010 (CEST)
WP:NPOV. -- W.E. Vorschläge? 19:05, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Ich stelle mir auch die Frage nach der Relevanz dieser Werbekampagne. Zumindest ist eine Außenwirkung nur behauptet aber nicht dargestellt.Karsten11 13:39, 11. Aug. 2010 (CEST)
Kann da nochmal jemand überlesen, der Deutsch kann? Στε φ 19:17, 3. Aug. 2010 (CEST)
Tabellarische Auflistung der Vereinschronik (1:1 von der Vereinsseite (mit UR Freigabe)), vieles nicht relevant, einiges nicht neutral. Kein enzyklopädischer Artikel. WP:Vollprogramm--Liekedeeler 19:35, 3. Aug. 2010 (CEST)
da kann mn doch deutlich mehr schreiben&inkl. belege. gruß, alofok's talk 19:54, 3. Aug. 2010 (CEST)
kategorien, weblinks fehlen und prüfen, ob es sich nicht um einen artikel mit anderem lemma handelt. gruß, alofok's talk 19:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
belege wären bei solche daten wichtig. gruß, alofok's talk 20:06, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Hinzu kommt, dass der Text wenig bis gar nichts mit dem Lemma zu tun hat... --Roterraecher !? 03:19, 10. Aug. 2010 (CEST)
kats & das übliche (falls relevant) alofok's talk 21:55, 3. Aug. 2010 (CEST)
volles programm alofok's talk 21:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
- URV. — inkowik (db) 19:02, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Keine URV - Import aus der englischen WP nun durch Benutzer:DerHexer erfolgt. Man kann sich dem Artikel ohne Probleme weiter widmen. Grüße, alofok's talk 13:45, 5. Aug. 2010 (CEST)
vollprogramm alofok's talk 22:37, 3. Aug. 2010 (CEST) Was wäre hier zu verbessern? Bin gerne zu Änderungen bereit.
sischerlich ausbaufähig alofok's talk 22:40, 3. Aug. 2010 (CEST)