Polentario

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Polentario.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Jahr des Tigers

Übrigens noch alles Gute zum chinesischen Jahr des Tigers! (Schniedelwoods hat auch noch keinen Artikel) --Reiner Stoppok 11:19, 20. Feb. 2010 (CET) PS: Junge, komm bald wieder

Das Comeback war ja schneller, als das von Tiger Wutz. ;) --Reiner Stoppok 02:35, 4. Mär. 2010 (CET)

Na den schafft ja nicht malö das Bobbele... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:38, 4. Mär. 2010 (CET)

Jesus Schnepfe hat auch noch keinen Artikel. Howgh! --Reiner Stoppok 02:39, 4. Mär. 2010 (CET)

Diese Canaille? Fall für Tipus Tiger??? :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:00, 4. Mär. 2010 (CET)

Selbstmörderecke web --Reiner Stoppok 16:10, 9. Mär. 2010 (CET) PS: Pferdeweihe

Ein Grund sichs zu überlegen? Bayerndusel

Was isn hier los? Wir hatten doch noch was vor?! Bis hoffentlich bald.--bennsenson 00:34, 23. Feb. 2010 (CET)

"Ein" Grund? "Der" Grund!--bennsenson 02:55, 24. Feb. 2010 (CET)

Nase voll?

Verständlich, aber.--Radh 12:09, 23. Feb. 2010 (CET)

Nasen sind nicht mein Ding:). Ich bewundere stillvergnügt meine Oberhirtin, kesse Weihnachtsreden halten, flott mit dem Jörgophätoton um die Ampel and der Ecke biegen und das ganze mit Blutwerten, bei denen unsereins lallend überm Zaun hängen würde. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:57, 23. Feb. 2010 (CET)

Maserati? --Reiner Stoppok 02:11, 24. Feb. 2010 (CET)

Maseltüff- äh toff. Titti schitti bäng bäng wäre eher unpassend. Mit Margot am Telefon und nicht am Steuer gabs einst sogar Punkte von Österreich --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:02, 24. Feb. 2010 (CET)

Willkommen zurück!

Freue mich wirklich! --Atlan ^Disk. 22:23, 28. Feb. 2010 (CET)

wie Du warst weg?! hab ich garnicht mitbekommen, daher welcome back ;-)----Zaphiro Ansprache? 02:37, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich freue mich auch, Dich wiederzusehen! Nur schade, dass ich erst durch eine Vandalismusmeldung auf Deine Rückkehr aufmerksam wurde. Also bitte benimm Dich vernünftig und lauf ja nicht wieder weg! ;) --Andibrunt 08:47, 4. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Blumen - ich mein lauter "hoppla hier komm ich sagen" als mit einemal Jesus Schnepfe und auf dem Villkommen bei Muttern Portal die karte abgeben is ja nicht. Wofür hat man denn seinen Ruf... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:30, 4. Mär. 2010 (CET)

Was fehlt

Unter anderem Der pinkelnde Tod von Max Klinger.--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Trockenpisser-Gerichtsverfahren (web) --Reiner Stoppok 12:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Ballade des Dames du Temps Jadis - Joana... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:02, 5. Mär. 2010 (CET)

vm

hier. sehr enttäuschend, dass du dich weiter weigerst, konkret zu argumentieren. was in einem jahr veröffentlicht wird und wie sich der artikel mit neuen quellen entwickelt hat, wird man sehen. jetzt hast du die relevanz des geschriebenen nicht im entferntesten widerlegt. es waren alles öffentlich stark beachtete themen. --Jwollbold 23:39, 5. Mär. 2010 (CET)

Ja und? Auch bei Felicia Langer, Thilo Sarrazin und kotz Evelyn Hecht-Galinski galt es aus tagespolitischem Müll eine halbwegs konzise Darstellung zu machen. darum gehts mir konkrätt. Man kann nicht Kontroversen um Käßmanngeplapper lang und breit unreflektiert darstellen, ohne einzubeziehen, daß ihr persönliches Scheitern am eigenen moralischen Anspruch diese auch desavouiert und damit zu einem Gutteil auch irrelevant macht. Zum Glauben bzw zur autorität mancher Ämter gehört, keinen penetranten Rotweinatem zu spüren - wobei ichs ansonsten mit Villon halte: Ballade des dames du temps jadis

Prince, n'enquerez de sepmaine
Où elles sont, ne de cest an,
Qu'à ce reffrain ne vous remaine:
Mais où sont les neiges d'antan!

--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Klimatabellen-Anfrage

Hallo Polentario. Ich wende mich an Dich, weil Du auf dem Portal:Klima als Mitarbeiter eingetragen bist. Bei Diskussion:Kaiserslautern#Klimatabelle_bitte_beschriften habe ich vor einigen Tagen einen Beitrag eingestellt, da mir die Tabelle im Artikel irgendwas zwischen "missverständlich" und "unnötig" scheint. Kannst Du da Abhilfe schaffen - ich vermute, es gibt schon irgendwo einen Standard, was denn in der Tabelle eingetragen wird - oder weißt Du jemanden, der's könnte? Danke im Voraus und Gruß, --Wiebelfrotzer 01:21, 7. Mär. 2010 (CET)

Sorry, aber ich verstehe schon die Frage nicht... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:22, 7. Mär. 2010 (CET)

VM

Für PA und Ankündigen von Blockade. Jesusfreund 20:41, 7. Mär. 2010 (CET)

Grundsätzliche Frage an Polentario: Bist du nur wiedergekommen, um Stunk zu machen plus Selbstdarstellung? Und ich hatte 'mal eine gute Meinung von dir ... -- Michael Kühntopf 21:16, 7. Mär. 2010 (CET)

Zur Frage: Mu (Philosophie). Beim nationalismus bzw dem Umgang mit Foassa sind wi unterschiedlicher meinung, bei Käßmann wende ich schlicht dieselben Prinzipien an wie anst bei Broder. Ansinsten bin ich hauptsächlich bei Schon gewußt und hab zwei artikel geschrieben. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:21, 7. Mär. 2010 (CET)

hallo polentario, eben habe ich die unbearbeitet abgelegte vm wieder reaktiviert. am wichtigsten wäre mir eine förmliche entschuldigung deinerseits, zusätzlich auch eine kürzere sperre hielte ich für gerechtfertigt (aber das muss ein admin entscheiden). so wird vielleicht mal eine basis für die arbeit an Margot Käßmann geschaffen. deine grundanliegen - wohl konzentration und mehr kritik - teile ich, aber du musst sie wesentlich professioneller vertreten. eigentlich machst du hauptsächlich flapsiges und eben manchmal beleidigendes blabla. auch heute nacht wieder ein pauschalvorwurf - und das nach der vm, bei der es nun wirklich nicht um abweichende meinung geht! --Jwollbold 08:19, 8. Mär. 2010 (CET)

?? Was soll daran pauschal sein? Schau Dir den VM Edit von Steschke an, dass einzelne einen nachweisbaren Metapedia-Bonus haben, ist sehr spezifisch zu zeigen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:20, 8. Mär. 2010 (CET)

hallo polentario, ich finde es enttäuschend, dass du nicht mehr zu deiner blöden spekulation - gerade auch im eifer des gefechts - zu sagen hast, nachdem die vm für dich glücklich ausging. ich hoffe trotzdem, du beruhigst dich jetzt, und wir finden so langsam eine basis der zusammenarbeit bei Margot Käßmann. da jetzt auch jesusfreund und amberg viel zu viel quatschen (na ja, ein bisschen habe ich auch wieder mitgemacht), wäre es gut, du hieltest dich mit letzterem zurück und machst genaue vorschläge zum, ab heute nacht auch wieder im artikel. wie wär's, du fingst mit dem nzz-artikel und meiner einführung in die weimarer rede / cicero-zitat an? kann man vielleicht schon verbinden, oder halt an zwei verschiedene stellen im artikel setzen. --Jwollbold 21:14, 8. Mär. 2010 (CET)

Sorry Jwollbold. Was willst Duz eigentlich? Mal hältst Du den NZZ Artikel für nicht rleevant, mal willst Du meinen Vorschlag dazu. Wirr, nach wie vor. Jesusfreund hat klar kosntatiert, daß er den Grafartikel für Quatsch hält. Ich werde nicht nochmal anfangen und meine Arbeit von einem Autoren, der sich aufgrund seiner eigenen theologischer Expertise in der Lage fühlt, ein Statement von Friedrich Wilhelm Graf zu Käßmann als irrelvenat vom Tisch fegen zu können, komplett revertieren lassen. Die Auswirkungen der Brunftzeit bei Artikelplatzhirschen gehört noch in meinen Wikizoo. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:06, 9. Mär. 2010 (CET)

Zitat zu der VM : Und dann ist so eine Meldung mindestens dreist. Hier wiegt sich einer zu Unrecht in der wohligen Selbsttäuschung, man könne die VM ungestraft für solche Einschüchterungsmanöver missbrauchen, weil man anscheinend argumentativ vor Ort nicht so ganz durchgedrungen ist. Läuft nicht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:33, 9. Mär. 2010 (CET)

Die Zahl derer, die schon von JF in die VM gezogen wurden, ist längst nicht mehr überschaubar. Er ist da quasi als einziger Wikipedianer seit langem fast täglich aktiv. --Roxanna 10:47, 14. Mär. 2010 (CET)

Löschaktionen

Mit welcher Begründung löschen Sie eigentlich Diskussionsbeiträge (aktuell: Zu Leonard Peltier)? Ich dachte, die Diskussionsseite sei zum DISKUTIEREN da?! --87.188.232.143 02:28, 8. Mär. 2010 (CET)

Nein grad nicht. WP ist kein Diskussionsforum. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:35, 8. Mär. 2010 (CET)

Dann lesen Sie bitte den Abschnitt "Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten". Die beiden gelöschten Beiträge waren weder verleumderisch noch volksverhetzend, und die völkerrechtliche Stellung der indianischen Nationen ist für die Beurteilung eines Strafverfahrens der US-Justiz gegen ein AIM - Mitglied sehr wohl von Belang.--87.188.217.224 03:08, 8. Mär. 2010 (CET)

Also die rechtliche Situation bei Verfahren gegen und unter US-Indianern ist durchaus gelegentlich verzwickt, vgl Lyda Conley oder Ward Churchill. Eine separate Anerkennung oder Relevanz einer Nicht US Staatsangehöigkeit im Fall Peltier ist nicht bekannt, hätte er sich rechtzeitig gestellt, wäre er wie die zwei anderen AIMler vermutlich sogar vor einem US.Gericht in Cedar freigesprochen worden. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:15, 8. Mär. 2010 (CET)

KZ, Dachau

Hi, habe deinen Disk.beitrag "Die erste öffentliche Androhung des Strafsystems KZs …" auf der Seite mit Zwi.überschrift versehen. Es handelt sich dabei eher um ein separates Thema. Bin mir nicht sicher, ob du es zu meinem Beitrag direkt als Antwort gesehen hast. Meine Argumentation mit der öff. Wikrung der KZ bezog sich hier auf die Situation im Jahr 1936. Dass die Drohung selbst älter ist, stimmt. Da würde ich allerdings eher nach Verlautbarungen/Publikationen im Umfeld der so genannten "wilden KZ" und für Dachau selbst auch schauen. Fr. grüßt -- asdfj 10:59, 8. Mär. 2010 (CET) -

Vermutlich hatte ich nciht genau verstanden, was du Meintest. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:11, 8. Mär. 2010 (CET)

Verwarnung

Hallo Polentario, solche Provokationen würde ich als prinzipiell sperrwürdigen PA werten, da sie die Mitarbeit eines anderen gezielt angreifen und das Spiel mit der Trunkenheit vom Gegenüber, je nach Zusammenhang, sozialem Umfeld etc. als stark abwertend bis direkt beleidigend empfunden werden kann. Deine Abänderung sehe ich als geeignet, zu deeskalieren, eine direkte Entschuldigung z.B. auf der DS oder im Editkommentar wäre da sicher noch besser gewesen. Des weiteren möchte ich Dich ausdrücklich bitten, in diesem Themengebiet in Zukunft deutlich auf Deinen Tonfall zu achten, eine Folge-VM muss nicht wieder "ausgesessen" werden, gerade in den Konfliktfeldern führt eben schon ein "dummer Spruch" schnell zur Eskalation, die dann als Projektschaden auch Benutzersperren rechtfertigen kann. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:16, 8. Mär. 2010 (CET)

heute nacht bei Margot Käßmann: "eine Diskussion des zugehörigen Vorschlags wird willentlich in den Bildschirmmetern persönlicher Vorhalte absaufen gelassen". nein, du bist nicht auf meine einzelkritik zu deiner früheren groß-löschung eingegangen, machst nur vorwürfe, z.b. ich würde gar nicht lesen, was du gelöscht hast. auf versuche, meine kritik weiter zu erklären, gehst du nicht richtig ein, dann kommt es halt zu angriffen wie zuletzt - was soll ich da noch machen? wenn du mir deine änderungsvorschläge nicht verständlich machen kannst, dann versuche es eben bei anderen. und wie oft gesagt beteiligst du dich eben auch hauptsächlich am allgemeinen gequatsche, statt detailliert, belegt und begründet am artikel zu arbeiten. von solchen diskussionen versuche ich mich jetzt noch mehr fernzuhalten. gruß --Jwollbold 09:55, 11. Mär. 2010 (CET)

Mir gings um JFs Vorgehn, du warst da bislang nicht eigenstänig unterwegs.--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:03, 11. Mär. 2010 (CET)

Ruf! Mich! An! --Reiner Stoppok 20:06, 12. Mär. 2010 (CET)

Die Frauen (Film), gesichtet und für schnuckelich befunden. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:20, 12. Mär. 2010 (CET)

Streitereien

Eure ständigen Streitereien incl mehrmals täglich Aufschlagen auf der VM kotzen mich langsam an. Könnt Ihr Euch nicht mal wie erwachsene Menschen benehmen, statt ständig solch eine Kinderkacke hier auszubreiten! Haltet Euch zurück oder nehmt mal eine WP-Auszeit! - -- ωωσσI - talk with me 07:36, 14. Mär. 2010 (CET)

Danke. Schau Dir an, wo JF sich rumtreibt und sperr ihn. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:09, 14. Mär. 2010 (CET)

Sperrbegründung

Dein Beitrag[1]:

• Ich bleibe bei meinem Vorschlag und fühe den wieder ein, sofern Du nicht mit einer nachvollziehbaren begründung kommst – Ankündigung, einen Edit-War fortzusetzen, trotz meiner deutlichen Warnung[2], die du schwerlich übersehen haben kannst. Wenn du dich als Opfer eines Edit-Wars siehst, dann hast du das bei WP:VM zu melden anstatt den Edit-War fortzusetzen.
• Dein Geplärre konkret übersetzt lautet derezit wie folgt … – Herabsetzung des Beitrags eines anderen Benutzers, nicht zum Diskussionsfortschritt beitragende Äußerung.

In Anbetracht des Wiederholungsfalls[3] habe ich gemäß WP:PA#Maßnahmen dir für 3 Tage das Schreibrecht (außer auf dieser Seite) entzogen. --dealerofsalvation 05:40, 15. Mär. 2010 (CET)

Ist diese Maßnahme wirklich angemessen? 16 h nach seinem Diskussionsbeitrag, nach dem er dann kein einziges Mal im Käßmann-Artikel editierte!? - -- ωωσσI - talk with me

Und was ist eigentlich mit Leuten, die gegen alle WP Grundsätze Artikel (in extremer Weise) als ihr Eigentum ansehen. Und wenn WP nicht einmal über Frau Käßmann in angemessener Zeit mit erträglichem Aufwand einen halbwegs vernünftigen Beitrag liefern kann, und lieber wochenlanges Theater veranstaltet, fragt man sich wirklich, wo WP ihren guten Ruf her nimmt.--Radh 08:03, 15. Mär. 2010 (CET)

dazu jetzt kein kommentar. als ich es heute morgen gesehen habe, hat mich aber ein beitrag polentarios schockiert: [4]. er bezeichnet tatsächlich als "brustnummer", dass margot käßmann ihre schwere erkrankung öffentlich machte! er sieht also nur eine instrumentalisierung, keine persönliche belastung - keine spur (nachträglichen) mitfühlens! auch Michael Kühntopf und BerlinerSchule haben polentarios herabsetzende sprache kritisiert. so etwas rechtfertigt die sperre zusätzlich, auch wenn wir wohl keine geschriebene regel zu (nicht gerade justiziablen) beleidigungen gegenüber außenstehenden haben. jedenfalls zerstört es das diskussionsklima noch weiter, und polentario macht seinen bestenfalls denkmalstürmenden, schlimmstenfalls gehässigen pov deutlich. --Jwollbold 08:36, 15. Mär. 2010 (CET)

Doch, wir haben eine geschriebene Regel für Beleidungen Außenstehender. In WP:KPA steht: Hinweis: Auch für vergleichbare Angriffe gegen in Artikeln beschriebene Personen bietet Wikipedia keinen Platz (Persönlichkeitsrecht), vergleiche dazu genauer die geltenden Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen. -- 7Pinguine 10:26, 15. Mär. 2010 (CET)

Minority Report in der Wikipedia????? Wenn wir jetzt alle auf Verdacht hin sperren, können wir gleich zumachen!!!!! Leute, findet ihr nicht, dass ihr in eurem Fieber geringfügig über das Ziel hinausschießt????? -- ~ğħŵ ₫ 21:55, 15. Mär. 2010 (CET)

SPP

Sperrprüfung? Ja? -- ~ğħŵ ₫ 22:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Zu den Beiträgen in diesem und dem vorherigen Abschnitt:

1. Polentario hat zunächst mal auf dieser Seite die Möglichkeit, zu Sperre und Sperrgründen Stellung zu nehmen.
2. @WWSS1: Er hat deshalb nicht im Käßmann-Artikel beigetragen, weil der Artikel zu der Zeit vollgeschützt war.
3. Gemäß WP:KPA können PAs „ohne Vorwarnung mit einer befristeten Schreibzugriffssperre … geahndet werden … regelmäßige Ausfälle führen in der Regel zu Sanktionsverschärfungen.“

--dealerofsalvation 03:55, 16. Mär. 2010 (CET)

...ich bin trotzdem der Meinung, dass du hier maßlos übers Ziel hinausgeschossen hast - und du hast deine Überreaktion für alle sichtbar in der Sperrbegründung dokumentiert. Du hast dich als Precrime Admin betätigt und damit eine Grenze überschritten, die bislang in der WP tabu war. Solltest du dich auf die Beleidigung ausreden wollen, so ist das mehr als dünn, denn es ist bekanntermaßen das Millieu, das Leute zu "Überreaktionen" treibt - in diesem Fall JF & Co. (die weit über die WP dafür bekannt sind). WPIKMP-- ~ğħŵ ₫ 07:32, 16. Mär. 2010 (CET)

das stimmt schon, wir haben einander gegenseitig hochgeschaukelt. wobei ich vor polentarios sperre immer sachlich war (wenn auch manchmal ironisch verpackt), p. zu belegen aufgefordert habe - aber da kam fast nichts außer meinungsäußerung und angriffen. aber "Precrime Admin"??? nach polentarios vorschlag hat jesusfreund sachlich argumentiert - und polentario zeigt mit einem solchen ausraster, dass er nichts für eine einigung tun will. das dann zusammen mit der editwar-ankündigung und den beleidigenden äußerungen über m. käßmann, die Dealerofsalvation mit sicherheit auch gesehen hat - auch wenn du es anders entschieden hättest (falls du admin wärst), respektiere bitte, dass er objektive gründe hatte, völlig im üblichen entscheidungsrahmen. --Jwollbold 10:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich distanziere mich vom ersten Satz, nichts "stimmt schon" und niemand wird durch etwaige PAs zu eigenen PAs gezwungen. Ein Admin, der WP:KPA allgemein durchsetzt, handelt 100% nach seiner Jobbeschreibung richtig und "redet sich nicht raus". Ein User, der intern unbelegte und extern nicht nachprüfbare Dinge über andere User behauptet, hat keinen Anspruch auf Beachtung, sondern gehört zu denen, die Admins leider wegen Nichtanerkennung der WP:RL beobachten müssen. Jesusfreund 12:15, 16. Mär. 2010 (CET)

Das Thema und Outen Mammakarzinom der Exbischöfin als "Brustnummer" zu bezeichnen würde eine Sperre von mehr als 3 Tagen rechtfertigen. Widerwärtiger sexistischer PA gegen eine Person des öffentlichen Lebens. Seit dem Rücktritt von Käßmann liess Polentario keine Gelegenheit aus, verbal auf die Ex-Bischöfin Käßmann einzuprügeln. Sensationsgeile Boulevardformulierungen wie "erheblicher Alkoholgeruch bei der Fahrzeugkontrolle" sollten in den Artikel gepresst werden. Dass Polentario der Meinung Käßmanns zur Afghanistan Politik nicht zustimmt mag ist sein Ding. Kein Grund für Hasstiraden wie "Brustnummer" gegenüber einer krebskranken Frau. Anders bei Personen die Polentario schätzt. Im Artikel Thilo Sarrazin z.Bsp. versuchte Polentario jeden kritischen link zu Sarrazin als nicht relevant wegzuradieren, bei Käßmann wird alles zusammengetragen was auch immer gehässiges und sensationsgeiles in der Journaille zu finden war. Persönliche Angriffe entfernt --dealerofsalvation 05:15, 17. Mär. 2010 (CET) Sperre von 3 Tagen ist mild ausgefallen. --82.113.106.167 10:50, 16. Mär. 2010 (CET)

Mutig, tapfer und guter Stil.--Radh 10:54, 16. Mär. 2010 (CET)

Die IP klingt nach einem Wiedergänger von Winterreise.

Zunächst zur Sperrung, die ich zu prüfen bitte, danke GHW

• finde völlig stillos und verfahrenstechnisch banane. Da gehört eine VM dazu und dieselbe gehört hier auch hier angeführt und eine Stellungnahme abgewartet. imho eine Sanktion ex post, sprich da hat sich einer willkürlich einen Sperrgrund rausgezogen und haut mir das wegen voriger Verfehlungen um die Ohren.

Zum Sperrgrund:

• Der umstrittene Ausdruck kam in folgendem Zusammenhang: "Du meinst, inwiewiet der Rosenkrieg bzw Käßmann versus Käßmann sowie die BN sich mit "Bischöfin be***?"ergänzt? Nach allem was wir über sie wissen, sehr gut, Sie war auch auf dem Boulevard und als TV und Talkshow-Promi unterwegs, ja.."
• Wenn ich auf einer scharfen Disk mit bewußt gewählten redaktionellen Umgangston von Boulevardjournalisten und Medienleuten, hier empfindsame Gefühlspflänzchen beleidigt haben sollte, tuts mir ja leid. Ich hatte nur nicht den Eindruck in der Zuckerzangenabteliung gelandet zu sein - da wurde krass revertiert und jedweder Einwand zerredet bzw selbst belegte, sehr gute Quellen als untauglich aus dem Artikel gelabert, ohne daß irgendjedmand einschritt - köstlich die Ausschlußbegründung zu Friedrich Wilhelm Grafs NZZ Artikel über Käßmann, Jesusfreund fehlte bei diesem die rechte theologische Einsicht.
• Ich vermisse, daß Käßmanns Verquickung von persönlicher Betroffenheit, Eloquenz und hoher Begabung im Artikel Thema wird. Sie hat genau dies in Talkshows, Beratungsbüchern wie einer Vielzwahl von Redeauftritten und Predigten vorgeführt und wurde damit - da gibts genügend belege - zum "Popstar der Protestanten". Käßmann ist damit deutlich näher dran an Sylvie van der Vaart als an Wolfgang Huber, was aber die Herren Artikelverwaltunsassessoren nicht hören wollen, alles böser Boulevard. Genausowenig wie die steile karriere wie auch harte Entscheidungen in ihrer Zeit als landesbischöfin kein Thema sein dürfen
• Ziel derzeit ist imho die Darstellung der zarten Friedensfrau, so lala Poesiealbumversion von Petra Kelly im Talar, ohne Bastian natürlich oder irgendwelche innergrünen Beschwerden des Fußvolks über die Promis.
• Käßmann ist aber eine dissidente Aufsteigerin im Sinne Christian Schneiders, vgl. http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2002/03/23/a0218 bzw Identität und Macht : das Ende der Dissidenz. Zu Hintergründen der Motivation und durchaus beeindruckenden Karriere (Jesusfreund meinte dazu sinngemäß auf dem level sind alle so, danke für die tolle Differenzierung) wie ihrer medialen Ausstrahlung kommt aber nullinger, womit der Artikel vollgemüllt wird sind Interviewzitate.
• Bitte alleruntertänigts um Entsperrung. Freundliche Grüße --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:42, 17. Mär. 2010 (CET)

hallo polentario, du verstehst es ja immer noch nicht, und auf den haupt-sperrgrund gehst du gar nicht ein: deine wüste beschimpfung. das fehlte noch, dir die "wilde nacht" zu überlassen, damit die gleichen polemiken, angriffe und schlecht begründeten löschungen weitergehen! entspann' dich lieber, morgen früh hast du's ja überstanden. die bedingungen einer gedeihlichen mitarbeit kennst du. --Jwollbold 22:52, 17. Mär. 2010 (CET)

Welche wüste beschimpfung? Unter bedingungen einer gedeihlichen mitarbeit verstehe ich nicht den Verzicht auf unterschiedliche Meinung und deren Austrageung, das empfinde ich gerade angesichts der Artikeldiskussion als wenig zielführend bzw. schlichtes geschwafel. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:53, 17. Mär. 2010 (CET)

nochmal etwas deutlicher, versöhnlicher (obwohl ich es schon oft geschrieben habe): viele deiner anliegen kann ich prinzipiell nachvollziehen, du müsstest aber mal genaue vorschläge machen und wir müssten bei einem thema bleiben, dann ließen sich einigungen finden. und abwertende formulierungen gegenüber der person, über die wir schreiben, akzeptiere ich nicht mehr, viele andere werden sich sicher ebenfalls aktiv dagegen wehren. meine meinung dazu sowie die "rechtsgrundlagen" hast du hoffentlich bereits gelesen. - ich möchte aber diese diskussion langsam beenden, sehen wir morgen konkret, ob etwas daraus wird. --Jwollbold 23:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Nochmal, ich halte die Sperrung für überzogen und die art und weise wie Frau Käßmann zur heiligen Theres hochstilisiert wird für völlig unangemessen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:14, 17. Mär. 2010 (CET)

Polentario, erstmal danke für die sachliche Stellungnahme, auch wenn ich nicht erkenne, dass sie auf die beiden Sperrgründe eingeht. Ich hätte eine glaubwürdige Stellungnahme erwartet, dass du auf massive Edit-Wars wie den von Sonntag früh und PAs auf andere Benutzer wie den von Sonntag 13:30 verzichtest. Ich nehme aber mal an, dass du jetzt bereit bist, diese Aufforderung anzunehmen. Dass dir angesichts des Diskussionsverlaufs die Beleidigung von Frau K. jetzt leid tut, sei dir angerechnet. Ich hebe die Sperre auf, auch wenn es nur noch wenige Minuten sein sollten. --dealerofsalvation 05:27, 18. Mär. 2010 (CET)

Stubbock

Hi Meister Polentario. THX. fz JaHn 22:10, 18. Mär. 2010 (CET) PS Déjà-vu? fz JaHn 22:23, 18. Mär. 2010 (CET)

der große Häuptling der Komantschen

Na, Dank Dir für den Wilson, mich deprimiert dieses Thema einfach schon wieder zu sehr. Peltier taucht übrigens in Christian Feests 1976er Buch über Indianer, das sehr AIM freundlich ist, gar nicht auf. Er war wohl einfach der Leibwächter (von Means oder Banks?), der dann groß rausgekommen ist.--Radh 13:00, 19. Mär. 2010 (CET)

So tief bin ich gar nicht drin, aber mir macht das thema schon spass, vor allem weil hier nach wie vor das winnetou bld drinhängt... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:07, 20. Mär. 2010 (CET)

Sitara und der Weg dorthin, bei Arte gab es kürzlich auch so einen Käse über Peltier.--Radh 09:26, 20. Mär. 2010 (CET)

Aber ob die romantische Liebe der Deutschen die Wahrheit über Wilson und Aquash verträgt? Es gibt übrigens einen interessanten de-WP Artikel über den Missionar Eugene Buechel, aber der passt zeitlich nicht, sonst hätte man schon drei.--Radh 08:36, 23. Mär. 2010 (CET)

Entsperrt Benutzer:Reiner Stoppok

Chief Jimbo will die deutsche WP schließen - angesichts der heutigen hauptseite nicht besonders verwunderlich... :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:32, 21. Mär. 2010 (CET)

Mal sehen, ich übersetzte gerade das Anna Mae Aquash Desaster, man sieht erst wieviel Heißluft auch in en-WP steckt, wenn man übersetzt, die schreiben allerdings besser. Sehe, was Du meintest, aber will man das wirklich zum Kaffee um die Ohren gehauen bekommen?--Radh 16:10, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich bin ja komplett seiner meinung. Bei Margot Käßmann muß ich mir anhäören, daß der Boulevard nicht in WP gehört (da wollen diverse Wikifanten ihre Zitatsammlung der zarten Friedensfrau ungestört wissen). wenns um eine Provonummer zur besten Kaffeezeit auf der hauptseite geht, da kennt die Bande wieder nichts. Ist ja schlimmer als einst bei Peymann - dem gings ja noch um den Zahnersatz, wieso konnte da keine an entscheidender Stelle Ausfluss haben? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:19, 21. Mär. 2010 (CET)

Es ist unser Masochismus, oder? Andererseits lernt man ja wirklich was (siehe Olags Hinweis auf meiner Disk zum Thema Inferentialism), aber mir sind in den letzten Monaten auch immer wieder ganz dämliche Sachen hier passiert (an einer hatte ich allerdings wirklich mehr schuld als der Böse), daß ich auch schon nach Auswegen oder zumindest Ventilen suche.--Radh 17:55, 21. Mär. 2010 (CET)

Den heutigen Wikipedia-Tagesartikel als spontane Administratorenreaktion auf den jüngsten Papstbrief schätze ich jedenfalls mehr als diesen Rohrkrepierer im Verteidigungsministerium. --Reiner Stoppok 21:40, 21. Mär. 2010 (CET)

Oberbayer versus Franke, hmm Scylla oder Charybdis? Opioide immer gut. Bin da evangelisch nicht beteiligungswillig.--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:01, 21. Mär. 2010 (CET)

... Nord- versus Süd- Lausbuben ... --Reiner Stoppok 23:46, 21. Mär. 2010 (CET)

Alte Verhaltensmuster

[5].--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:33, 27. Mär. 2010 (CET)

Na und? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:03, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich wollts dir halt mitteilen. Weil ich so ein Netter bin ... --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:12, 27. Mär. 2010 (CET)

Nein, Du bist ein Drecksack. Jetzt habe ich die Sperre auch verdient. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:15, 27. Mär. 2010 (CET)

Mach lieber eine SP auf. Dann kriegen wenigstens alle was zu gucken.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:27, 27. Mär. 2010 (CET)

Nope. Ich stehe zu meinen Sperren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Interessant ist, dass IQRS anscheinend einen freibrief zum Rumpöbeln hat, Dritte mit einem eigenen WP Artikel als "Wirrköpfe", ihre Artikel wie wissenschaftliche Beiträge als "Mist" bezeichnen darf und dafür auch nach mehrmaligem Reverten nicht sanktioniert wird. Das empfinde ich als indirekte persönliche beleidigung und da brauchts eine Sanktion. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:05, 27. Mär. 2010 (CET)

Editwar mit eindeutigem Editkommentar

a la "Mir doch egal" und ohne jede Einsicht geht hier im Projekt einfach nicht, auch wenn man sich über den Tonfall der anderen ärgert. Dafür drei Tage Auszeit, WP:SPP findest Du ja selbst, der Autoblock ist draußen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 01:06, 27. Mär. 2010 (CET)

Autoblock ist NICHT Draußen. So gehts nicht. Es geht nicht um Ärgern, die drei Klimatenöre können sich in wüstester Art austoben, beleidigen und Schimpfwörter verwenden, ohne daß sie gesperrt werden. Das geht so nicht und ist -wenn so bleibt - ein Adminproblem, kein Sperrverfahren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:09, 27. Mär. 2010 (CET)

Ein Vergehen rechtfertigt nicht das andere... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 01:11, 27. Mär. 2010 (CET)

??? Willst Du damit sagen, daß die drei Klimaten damit straflos davonkommen? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:12, 27. Mär. 2010 (CET)

SPP? -- ~ğħŵ ₫ 09:39, 27. Mär. 2010 (CET)

Vier :-) -- hg6996 02:32, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, SIE sind hinreichend bekannt. Ihr POV-Rittertum auch. -- ~ğħŵ ₫ 09:39, 27. Mär. 2010 (CET)

Das ist wie bei Die drei Musketiere, einer zählt als Dorftrampel erst mal nicht dazu. Hörst Du die Kokosnüsse klappern? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:44, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich finde es bezeichnend, dass SIE pünktlich kurz vor Ablauf meiner Sperre mit Provokationen, PAs und Unterstellungen weiter gemacht haben... -- ~ğħŵ ₫ 14:23, 28. Mär. 2010 (CEST)

Zunächst war Dein KSK sperrwürdig, das ist zu akzeptieren.

• Desweiteren schlage ich aufgrund deiner Sperrpüfung einen gemeinsamen VA vor, wir zwei als Anhänger des Kardinals wider die Musketiere.
• http://www.sciencebits.com/node/211 noch als vorbild, die Verschwörungsvermutungen, die Hg6996 hier auf WP an allen passenden und unpassenden Stellen äußerte, das ist bei Shaviv im großen nicht anders gewesen. Wer sich gegen den mainstream stellte, mußte bezahlt worden sein.
• Mittlerweile gehört Post-normal science übersetzt, so auch Phil Jones.
• Guck mal aufs Klimaportal, die Musketiere verbandeln sich viel mit willfährigen Admins, aber artikel schreiben sie keine. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:37, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich zitiere mal kurz aus Ghw´s SP:

Exakt das ist das Problem. Man editiert keine Artikel, um den Status quo zu erhalten, oder um gesperrten Benutzern (die deshalb gesperrt wurden, weil sie diese Änderung gegen alle anderen Beteiligten per Edit-War in den Artikel zwingen wollten) Zeit zum Antworten zu geben, oder stellvertretend für sie, oder um Kritik an deren Sperre zu üben. Man editiert Artikel, um sie zu verbessern, und das in umstrittenen Fällen nur, nachdem man diese Verbesserung auf der Diskussionsseite argumentativ dargelegt hat. Du hast dich mit keinem konstruktiven Wort an der Diskussion beteiligt, im Gegensatz zu allen anderen einschließlich des Gesperrten.

U.a. "konstruktiv" ist hier das Schlagwort. Gegen einen VA habe ich nix. Aber was soll denn dort genau verhandmittelt werden ?--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 02:00, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nun geht zunächst um den Tonfall. Man bemerke daß mir ausdrücklich ein konstruktiver Tonfall unterstellt wird, nicht jedoch GHW. Dessen KKK halte ich auch für sperrwürdig. Kann aber nicht sein daß durchaus renommierte Wissenschaftler und wichtige Publizisten und Mienungsmacher als bestochene Trottel, Idioten und Bushisten beschimpft werden, genauso wie ich mir für entsprechend belegte Edits "Wirrköpfe, Wirrköpfe" anhören will und brauche. Wenn dann nach einer Sperre Du noch mit "Gutster" ankommst brauchst Dich nicht wundern, wenn es kräftig Echo gibt. Folgendes über WUWT "...metamorphosed from a gathering place for lonely nutters to a three-million-hits-per-month online newspaper on climate full of fascinating articles by physicists, geologists, economists and statisticians". gilt genauso für die Skeptiker bei WP wie die folgende These von Shaviv für die Rolle von Climategate:

Well, the e-mails demonstrated that: Elements within the global warming alarmists community do their best to inhibit "skeptics" like myself from getting their papers published. This includes for example coercing editors from accepting papers which do not follow the party line. Elements within the global warming alarmists community follow non orthodox (and non kosher...) methodologies, which include creative "cut" and "paste" data manipulation techniques, as borne from the e-mails.Since I have witnessed this kind of behavior before, I was totally unsurprised with the content of these e-mails, hence "it is not news to me". So, what did I witness before? Here are a few exemplars.

• I witnessed how an editor rejected a paper I wrote without forwarding the reviewers my detailed response to their comments (he was perhaps afraid that the reviewers would actually be convinced with my detailed response which included detailed referrals to published results proving my points).
• I saw another rejection (perhaps by the same editor...), this time of a paper written by a colleague that included the punch line: "any paper which doesn’t support the anthropogenic GHG theory is politically motivated, and therefore has to be rejected"
• I saw how proposal reviewers bluntly reject funding requests, based on similar beliefs in the global warming apocalypse. I even know of someone who didn't get tenure because he advocated non party line ideas.
• I also saw how two Canadians tried to reconstruct the hockey stick only to find that some data mysteriously disappeared from a public ftp server.

Namely, the e-mails simply shed light on behavior that different colleagues and myself have been witnessing over the past years. In this respect, the main effect of the e-mails would be to expose this kind of shameful behavior to the general public, a behavior which many perhaps didn't appreciate was happening. Ihr werdet auf Dauer anerkennen müssen, daß eine Dauerblockade nicht funktioniert und auch bei durchaus vorhandenen willfährigen Admins nicht jede Klimatenvorgabe auch durchgeboxt werden kann. der mainstream ist mittlerweile woanders, vgl auch die Löschdisk zum Gore Effect hier und bei der nach wie vor völlig verbockten enWP. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:02, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kam der "Gutster" nicht nachdem du mich mit "Drecksack" betitelt hast ? Von daher hast du natürlich Recht. Wir sollten dringend mal über deine und Ghws kürzlichen Ausfälle sprechen. Aber wie dem auch sei, welchen Wert Shavivs Äußerungen beizumessen ist liegt wohl auf der Hand. Sein Äußerungen gingen auch vor den EMails schon in genau die gleiche Richtung. Wir sind hier weder der "Mainstream" noch die "enWP" sondern wir richten uns selbstverständlich nach NPOV und optimalerweise auch nach der Wikipedia:Wikiquette. Allgemeine Anwürfe à la "Dauerblockadehaltung" sind prinzipiell nicht zielführend. Wo bist du (und Ghw) eigentlich, wenn es mal wieder darum geht die allwöchentlich auf den Klimaseiten aufschlagenden Laienskeptiker "abzuarbeiten" ? Etwas mehr Engagement in dieser Richtung eurerseits könnte womöglich einiges an aufgestautem Misstrauen abbauen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:15, 30. Mär. 2010 (CEST)

Wenn Dauerblockadehaltung zutrifft - wie in dem fall offensichtlich, dann werde ich das auch so nennen. Shavivs Äußerungen werden zunehmend gehört und ernstgenommen - wie auch im Fall von Watts. Die teilweise so dämlichen wie hanebüchenen Anschuldigungen von Hg6996 in meinem Falle - finden sich eins zu eins auch gegenüber Shaviv: "I saw another rejection (perhaps by the same editor...), this time of a paper written by a colleague that included the punch line: "any paper which doesn’t support the anthropogenic GHG theory is politically motivated, and therefore has to be rejected". Danke für die indirekte Apostrophierung als Profiskeptiker. Ich habe mir vor kurzem das Portal KLima und Wetter angesehen, da passiert bei klassischen Themen gar nichts mehr, für irgendwelche Klimatendickschiffe werde ich nicht groß Zeit verschwenden. Wie wärs mal mit einem Artikel über Phil Jones, oder glaubts Du, der verschwindet eh in der versenkung? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:52, 30. Mär. 2010 (CEST)

Frauenrechte in Tibet

Hat bei Google nur einen Treffer ... --Reiner Stoppok 21:59, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wutzens Synchronstimme is schon fei fesch

Mei, ich schreib grad was über den größten Puff der USA.... Gavbs sowas in Tibet oooch? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:40, 28. Mär. 2010 (CEST)

Frag doch mal im Portal Tibet. --Reiner Stoppok 00:03, 29. Mär. 2010 (CEST) PS: Der größte Puff Chinas ist Shanghai.

Lieber Altmexico als Newmexico

Hmmm, bist Du was ich bin in Klimafragen, bei den 6 Tibetern? Sozusagen der Dalai Poletario ? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:06, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich werde dort zum Proletario stilisiert. --Reiner Stoppok 00:11, 29. Mär. 2010 (CEST) PS: Langsam wird's ja wieder wärmer draußen ...

Naja, als schlechtes Vorbild dienen zu können, macht mich ja fascht stolz. Al Gore war lang nischt mehr do. :) Quelle der Erleuchtung --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:17, 29. Mär. 2010 (CEST)

Du brennst, und was dich verbrennt, ist Liebe, oder es ist Feuer --Reiner Stoppok 01:33, 29. Mär. 2010 (CEST)

LOve is a burning thing Lieber Johann Bargeld und sein Junikäfer als sottene Wurzelsepperlbombenleger. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:51, 29. Mär. 2010 (CEST)

Burn? --Reiner Stoppok 01:56, 29. Mär. 2010 (CEST) PS: "Frauenrechte in Afghanistan" 165.000 Treffer

Guttenzwerch sollte besser Bemben bomben und Professor Trottelreiner einstellen --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:05, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ah, Fantôma(s)tik ... "Über das Wetter wird abgestimmt" ... --Reiner Stoppok 02:10, 29. Mär. 2010 (CEST) PS: Wutz, das weibliche Hausschwein, hat wenigstens Manieren ... (... denn er kam immer zu früh ...)

Shshshsh--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:50, 29. Mär. 2010 (CEST)

Rzzz ... --Reiner Stoppok 03:07, 29. Mär. 2010 (CEST) PS: 110 - Ruf! Mich! An!

Trank Drei Gläser ist langweilig dagegen --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:42, 31. Mär. 2010 (CEST)

April, April ...?! --Reiner Stoppok 05:17, 1. Apr. 2010 (CEST) PS: Kopftücher über Kruzifixe?

Geoffrey Gorer hat auch noch keinen Artikel ... --Reiner Stoppok 09:50, 27. Jun. 2010 (CEST) PS: Desperado ist ja wohl suboptimal ... Ehekrüppel ...

MB

Hallo Polentario, ich wollte dich hierauf hinweisen. Gemeinsam sollten wir das doch locker schaffen. Gruss, -- Michael Kühntopf 21:21, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, da war ich zulange nicht mehr aktiv hier. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:08, 13. Mai 2010 (CEST)

Komm

Scheiß aufs Klima - Bremen säuft eh ab

doch bitte wieder. Eine kleine Motivationshilfe: Bayerndusel ist heute auf der Startseite. "Heute" war eben nicht alle Tage, ich denke das gilt auch für Deine Konflikte.--bennsenson - ceterum censeo 00:38, 16. Mai 2010 (CEST)

Welch eine Wendung durch Ludewigus Fügung. Bin schon immer mal wieder da aber derzeit anderweitig eingespannt. LG Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:56, 16. Mai 2010 (CEST)

Na hoffentlich in keinen Schraubstock. Entspannte Grüsse. -- Michael Kühntopf 16:48, 16. Mai 2010 (CEST)

Dankeschön, der KSC muesste mal wieder aufsteigen... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:33, 20. Mai 2010 (CEST)

Nunja, erst einmal ist er nicht abgestiegen, das ist doch auch was :D--bennsenson - ceterum censeo 00:06, 21. Mai 2010 (CEST)

Bürgerbewegung pro NRW

Hallo, du hast am 4. Januar einen neuen Absatz für den Artikel Bürgerbewegung pro NRW geschrieben. Dieser wurde aktuell zur Überarbeitung vorgeschlagen. Leider ist die Quellenangabe zu ungenau, um nochmal genau nachzulesen, worauf du dich berufen hast. Du hast bloß auf ein Sammelwerk verwiesen, nicht mal auf einen konkreten Aufsatz oder gar eine Seite angegeben. Kannst du das noch nachreichen? --Häuslebauer 07:23, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Einleitung ist derzeit doppelt gemoppelt rechtsextrem, das ist etwas übertrieben, ansonsten sehe ich da keinen Bedarf mich zu engagieren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:02, 24. Mai 2010 (CEST)

Deine Expertise

These: das Goldene Zeitalter in NL lag an der Zwischeneiszeit wegen der die Wale mit den Eisbergen in die Nordsee kamen, was mit der Noordschen Compagnie den kommerziellen Walfang und letztlich Welthandel beflügelt hat. Oder so ungefähr. Was hältst Du als Experte für diese Themen davon? Meine Disk.--Olag 20:48, 31. Mai 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Herschel die Klimaten sind unter uns... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:53, 31. Mai 2010 (CEST)

Wären sie unter uns, ach wär das schön ... Vielmehr aber sind sie über uns Tuvalu,Nauru -- Johannes Himp 13:37, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hi

Post ist Da. -- Widescreen ^® 23:16, 31. Mai 2010 (CEST) Und wurde beantwortet :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:50, 31. Mai 2010 (CEST)

VM

[6].--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hmmm tauscht Du mit hg6996 gelegntlich die User IDs? Die Vm ist so klssisch - unter anderem difflinkfrei und ohne jeden bezug auf aktuelle edits, das hätte ich eigentlich eher Deinem Compagnon zugetraut. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:14, 2. Jun. 2010 (CEST)

Keep smiling. Mit dem Schumi-Kinn.--bennsenson - ceterum censeo 23:33, 3. Jun. 2010 (CEST)

Zitronensozialismus und Only Nixon could go to China ‎ am alufen, alles gute... --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:37, 3. Jun. 2010 (CEST)

Zu letzterem hätte ich was für Dich: In Star Trek VI - Das unentdeckte Land sagt Mr. Spock: "Um ein altes klingonisches Sprichwort zu zitieren: Only Nixon could go to China".--bennsenson - ceterum censeo 23:41, 3. Jun. 2010 (CEST)

lol ist ja schon drin. Ich hätte es wissen müssen :D--bennsenson - ceterum censeo 23:43, 3. Jun. 2010 (CEST)

Socken stinken

Zur Kenntnisnahme: WP:KM#Benutzer:Polentario. .... --Benatrevqre ^…?! 00:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Was es wirklich braucht

*Why I Want to Fuck Ronald Reagan   
* List of Presidents of the United States by nickname   
* Richard Nixon mask   
* Evil reptilian kitten-eater from another planet   
* Stephen Colbert at the 2006 White House Correspondents' Association Dinner   
* Obamaism   
* Miss Me Yet?

also

en:The Müller-Fokker Effect. --Radh 08:16, 11. Jun. 2010 (CEST)

Deine Abschnitt-Löschung in "Globale Erwärmung"

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Globale_Erw%C3%A4rmung&action=historysubmit&diff=75484727&oldid=75482164 Ich kümmere mich idR ncht darum, wenn einer einen meiner Abschnitte löscht. Du schreibst als Begründung "Verhaltenspsychologie ist hier nicht das Thema" "Globale Erwärmung" ... wer nicht dran glaubt mag es lassen; viele glauben dran (auch ich) - und von denen fragen sich viele, warum viele andere Mitmenschen nichts oder fast nichts tun. Die von mir rezitierte Frage (ich hab sie nicht erfunden; da haben schon viele drüber nachgedavcht & geschrieben) drängt sich geradezu auf. Und die schlappen und trivialen fünf (5!)Sätze, die bisher dort stehen , können durchaus Verstärkung gebrauchen. Bitte mach Deine Löschung rückgängig; wenn ich nix Gewichtiges von Dir höre werde ich das Gelöschte wieder reinsetzen. NB: bei allem was mit menschlichen VERHALTEN zu tun hat (und die G.E. entstand durch menschliches Verhalten inkl. viel Gedankenlosigkeit) hat auch einen psychologischen Aspekt. --Neun-x 20:51, 16. Jun. 2010 (CEST)

Du hattest bereits entsprechende Hinweise auf bessere Quellen und Mängel der ergänzung, daß die Menscheheit derzeit wichtigeres zu tun hat isrt nicht weiter verwunderlich. Gruß Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:02, 16. Jun. 2010 (CEST)

Es steht jedem Kollegen hier frei, das von mir Eingefügte mit edleren Quellen zu versehen, zu erweitern, die Reihenfolge der genannten Punkte zu verändern (z.B. weil er meint, PUnkt X sei der Wihtigste und solle dehsaslb als erster genannt werden ...) - aber sie gleich ganz zu löschen find ich daneben (zumal - wie gesagt - bis jetzt nur 5 recht banale Sätze dastehen) .

Was Du mir mit Deinem Satz "daß die Menscheheit derzeit wichtigeres zu tun hat ist nicht weiter verwunderlich" sagen willst versteh ich nicht. Angesichts dessen was meine Vorredner hier schreiben ... sehe ich keine Aussicht auf eine konstruktive Diskussion mit Dir. Ich setze ich meine Zeilen wieder rein. Du schreibst ja selber WP sei keine Diskussionsveranstaltung. Das Beitragszähler Neun-x sehe ich genauso . --Neun-x 07:44, 17. Jun. 2010 (CEST)

Solange da keine bessere Quelle kommt,blaibt das draußen. EOD hier. Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

Konfliktmeldung

Hallo Polentario! Nachdem deine Beiträge dort auch nicht aus einem Mädcheninternat stammen, würde ich dich bitten, die beiden Beiträge Benatrevqres wiederherzustellen. Sie stellen keinen persönlichen Angriff dar. Grüße --Pincerno 00:34, 18. Jun. 2010 (CEST) Die ersten zwei zeilen richtig, den rest muss ich mir niocht anhören. Mannerheim ist ein Sockenspieler. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:36, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ach, Du auch auf WP:KM, der Trollvariante der Vandalismusmeldung für die, die auf VM wegen missbräuchlichen Antrags gesperrt würden? Viel Spaß :D--bennsenson - ceterum censeo 00:39, 18. Jun. 2010 (CEST)

Mannerheim woiss wass oine hörrschöndö Möoinung ist. Mir fällt dazu eigentlich nur der Untergang mit Gutedel ein - mir hänn nit genug lit un die schwobe welle halt blos trollinger! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:45, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nicht vergessen, zwischen den Weinen auch mal nen Kaffee zu trinken, man kann Dir immer schwerer folgen ;)--bennsenson - ceterum censeo 00:50, 18. Jun. 2010 (CEST)

Googel mal "gutedel+trollinger+untergang",dann woischt was i moin :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:53, 18. Jun. 2010 (CEST)

Dieses Video enthält Content von Constantin Film. Dieser Partner hat das Video aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt. Nichts ist mehr umsonst.--bennsenson - ceterum censeo 00:55, 18. Jun. 2010 (CEST)

naja, ich vermute du kannst es Dir denken. http://www.youtube.com/watch?v=s5ZCpdpQalQ Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:58, 18. Jun. 2010 (CEST)

WP:VM

Wegen Deines letzten Edits bei World Vision musste ich Dich leider auf WP:VM melden. Vielleicht setzt Du ihn freiwillig zurück und suchst erst Konsens auf der Disku-Seite?--Bhuck 22:24, 1. Jul. 2010 (CEST)

Darum bitte ich dich auch. Nach einer Edit-War-Sperre kommentarlos die auf der Diskussionsseite besprochene Fassung wieder zu entfernen, ist nicht die feine englische Art. Bitte erst die Diskussion suchen! Es wäre schön, wenn du deine Änderung bis zu einer Einigung zurücksetzen würdest. --ireas {d · c · b} 22:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wers drinhaben will, braucht den Konsens, nicht umgekehrt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:11, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wers drinhaben will braucht Belege, und die waren ja vorhanden. Wer belegte Tatsachen rauskegelt und sich nicht an der Diskussion beteiligt, kriegt Ärger. Aber mit Deinem jüngsten Vorschlag "Prägung" habe ich kein Problem.--Bhuck 08:13, 2. Jul. 2010 (CEST)

Im Übrigen bitte ich Dich generell, Dich mehr an der Diskussion zu dieser Seite zu beteiligen. Dass dieser Artikel umstritten ist, sollte längst klar sein, dass den etliche auf der Beobachtungsliste haben auch. Reverts und Kurzschlusshandlungen zu kontroversen Themen bringen also gar nichts. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:24, 2. Jul. 2010 (CEST)

FYI: [7]--bennsenson - ceterum censeo 11:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Bei James Howard Kunstler...

scheint die Filmographie von Keira Knightley reingerutscht zu sein [8] (auch in der engl. Version). Oder sehe ich da was falsch? MfG --LungFalang 15:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

Nein, das ist blind kopiert, danke für den Hinweis. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:28, 4. Jul. 2010 (CEST)

Okrakel

Ob die Bezeichnung der Bild auch noch mit rein passt? Jedenfalls macht sich der Artikel. Schon jetzt der interessanteste Artikel, den ich über Meerestiere und -früchte @ WP je gelesen habe :D --bennsenson - ceterum censeo 18:23, 4. Jul. 2010 (CEST)

Vergleiche die debatte [bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst&diff=prev&oldid=76306210 Schon gewusst] :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:25, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hab ich schon gesehen :) --bennsenson - ceterum censeo 18:28, 4. Jul. 2010 (CEST)

We made it to the top - again :D --bennsenson - ceterum censeo 12:54, 11. Jul. 2010 (CEST)

Moin,

meinst Du nicht auch, daß Artikelveränderungen besser im Konsens geschehen sollten, als bewusst in der Zusammenfassungszeile Ohne Konsens die beabsichtigte Fassung einzustellen? Bitte erst mitdiskutieren, dann ändern. Danke und Gruß, --Capaci34 Ma sì! 09:36, 7. Jul. 2010 (CEST)

Naja, der Kommentar bezogsi9ch darauf, daß es keinen Konsnes zu dem von zipefelrakmehrmals kommentarlos durchgezogenen quellenfreien Revert gibt. Man hat hab es da mit einer Crew von leuten zu tun, die grundsätzlich revertiert und auf die VM geht sobald ich auftauche, unabhängig von der Quellenlage. Da brauchts imho eine dritte meinung. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:42, 7. Jul. 2010 (CEST)

Maria Cristina Verrier

ist die erste Flugzeugentführerin der Menschheitsgeschichte (Argentinische Schriftstellerin, Theaterautorin), jedenfalls nicht Leila Khaled. Das ganze war ein Versuch peronistischer Aktivisten die Falklandinseln für Argentinien zu erobern. Ansonsten war die Debatte mit Deinem Tierrechtler weniger erfolgreich. Aber der Artikel wird wohl so bleiben?--Radh 18:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Goiken melde ich nicht auf VM, der hat bei mir gegenüber Klimalibanen und Wfanten deutlich mehr Sympathiebonus. Ich versuchs mal mit Abwartenund Communityrufen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:13, 21. Jul. 2010 (CEST)

das meinte ich auch gar nicht, ich glaube nur, daß er zu sehr von seinen Ansichten überzeugt ist. Danke für den Time-link ye-ye blonde hat mir auch gut gefallen.--Radh 00:00, 22. Jul. 2010 (CEST)

Mei, das geht mir manchmalauch so. Time English und Spiegeldeutsch liegen schon recht nahebeieinander :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:05, 22. Jul. 2010 (CEST)

Beachrock

Oho !! Man dankt. Hast du alter Fuchs mir doch glatt ein Lemma weggeschnappt.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:11, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bitte. Soll nict heißen, daß es nicht verbesserungswürdig wäre....Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:47, 26. Jul. 2010 (CEST)

really real

Datei:5PadriComunisti.svg

Long live der Marxismus-Leninismus und die Gedanken von Mao Zedong

Ich muss mal sehen, was meine Giftmülldeponie an Traktaten zum RES birgt, aber sonst. Komisch, selbst dieser Irre Bettelheim weckt gerade irgendwie nostalgische Gefühle.--Radh 21:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe ihn bei Che Guevara eingebaut:) Ich dachte gerade an unser Tierrechtsthema kürzlich. Weißt Du das Deng Xiaoping vermutlich der Mensch ist, der weltweit den größten Wohlfahrtsgewinn zu Lebzeiten zu verantworten hat? Und alle Westlinken, Bettelheim eingeschlossen sitzen auf der Schmollbank, winken mit der Maobibel und nehmen übel. Wer da noch behauptet, "Schmerzvermeidung" wäre ein ernstzunehmendes ethisches Anliegen....Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Deng rules, ok! Keine Frage, da sind wir uns (+ Olag) wirklich einig. Diese Schmerzgeschichte kommt irgendwie ganz tief von Wittgenstein und weiter zurück aus irgendwelchen metaphysischen Traditionen, die ich nicht kenne. Utilitarismus? Es stimmt natürlich, daß der Mensch Tiere fast so schlimm behandelt wie Stalin & Co. ihre Feinde. Aber es SIND eben Tiere. Schlachhaus-Pute ess ich natürlich auch nicht, aber Bresse-Huhn könnte ich mir auch nicht leisten...--Radh 21:50, 26. Jul. 2010 (CEST)

a) die Mmanueliten sind schon auf der Disk. b) Die Chinesen hatten bis auf die drei bitteren Jahre weniger ein Problem mit dem Geldverdienen, bei den Russen wie bei Honecker und insbesondere denk-Gruppen war das ja verhasst. c) Regan und insbesondere Singer sind Extrem-Utilitaristen, richtig. d) Ich liebe ja Walfleisch - a) schmeckts und b) einmal so ein doofes Tier geschlachtet schont 300.00 Hühnchen, und dennoch stöhnt der klassische Grünpissförderer. :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:58, 26. Jul. 2010 (CEST)

Da darf der Ökopax "Killt die Japse!" spielen - aber war Ahab ein Japs, der weiße Wal ein gelber Wal --Radh 22:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

Japse killen ist auch korrekter als Narvik nochmal niederbrennen wollen:) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wow, manchmal ist selbst WP zu was gut. Lingchi sagt Dir nix, oder? Gerade gesehen, daß der Artikel einigermaßen schlecht ist-Radh 22:21, 26. Jul. 2010 (CEST)

Igitt, ich fand Mel Gibsons Schottendrama samt Hanged, drawn and quartered schlimmgenug....Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das läuft aufsselbe heraus; nein, die ganz große Lust hat man nicht dazu; aber der Artikel ist wirklich nix. Es war eben soweit ich weiß keine Folter, die Schuld war schon klar uew. Gerade nochmal den alten Realsozialismus angesehen: woher haben Leute bloß die Idee, daß Bevölkerungen in Entwicklungsländern, bei denen der Kalorienverbrauch sinkt, einen x-mal größeren Wohlstand als zuvor haben? Jeder weiß, daß es den Cubanern heute schlechter geht als unter Batista, selbst bei den Chinesen hat es Mao geschafft den Hunger zu vergrößern, aber nein, es müssen einfach fortschrittliche Gesellschaften gewesen sein. Aber gut, morgen auch noch tag.--Radh 22:42, 26. Jul. 2010 (CEST)

dazu wieder galbraith zur schweinebucht - der Sozialismus war ein desaster, aber wiklich keiner auf Kuba will oder wollte battista zurück. ach Scarlett :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Die Algerier wollen die Franzosen auch nicht zurück; die Deutschen hätten Weimar auch nicht freiwillig zurückgewollt. aber nu ist ..--Radh 22:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sach mal, ich hab den ganzen Kram nochmal durch den Kopf gehen lassen, eine chronologische und eine regionale Liste der sozialistischen Staaten wäre doch ganz nützlich. Und mMn auch sowohl eine Debatte über Übergangsgesellschaften, als auch eine Seite über den DDR-Begriff und den DDR-Nationalismus vor allem nach dem Bau desAntiimperialistischen Schutzwalles.--Radh 12:28, 27. Jul. 2010 (CEST)

Die Liste bzw Tabelle der "resos" ist nicht leicht aufzustellen. Den DDR Nationalismus vermnisse ich beim Lemma DDR selbst, da stammt der Abschnitt zur Öffentlichkeit und den Auslandseinsätzen der NVA +- von mir. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:40, 27. Jul. 2010 (CEST)

"Das geteilte Deutschland", ein dtv Überblick gibt ganz gut die verschiedenen Stufen des ddr selbstverständnisses nach dem Mauerbau wieder - erschreckend, wie unsere Wissenschaftler die DDR überschätzt haben: um 1970 kein wesentlicher technologischer Rückstand der DDR zum Westen! Ich wollte mit Maos Bauernopferpolitik nur sagen, daß er Stalin da 100% gefolgt ist. Aber man sollte das feudale China auch nicht idealisieren...--Radh 08:43, 28. Jul. 2010 (CEST)

a) ich habe stahlwerke in Großbritannien gesehen, das mit dem ziemlichen Gleichstand war schon berechtigt. Wesentlich war der fehler mit dem Umtausch 1:1, hättest Du unter der Prämisse Portugal mit uns wiedervereinigt, wären die auch pleite gewesen. b) Find ich auch nicht. Trotzki war ja Oberkommandeur der Armee, der wurde plattgemacht und ein Gutteil des Führungspersonals ebenso. Primat der Politik. In China haben Armeeangehörige ein Wirtschaftsimperium aufgebaut, aus ganz kleinen Anfängen und Deng hat begonnen, die geschickt auf den Markt zu bringen. Die arbeiten nach wie vor sehr eng mit der regierung zusammen, aber wer in der Armeeso eine Firma aufgezogen hat, ist a) Unternehmer und b) politisch gut vernetzt) und c) irgendwie immer noch sozialist - auf die chinesische. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:47, 28. Jul. 2010 (CEST)

Selbst in Pittsburgh war es mit Stahlwerken 1970 wohl eigentlich vorbei; aber Computer? Medizin? Nur ein Beispiel, Anstrichfarben waren wohl alle noch Kaseinfarbe (an sich ja nicht schlimm). 2.) Der Umtausch ja, ich reg mich jetzt darüber nicht auf, aber Du hast natürlich völlig recht, der geliebte Primat der Politik über die Wirtschaft! Bei Portugal hat der Trick mit geistesgestörten Modernisierungskrediten ausgereicht, um es richtig pleite gehen zu lassen. 3.) Militär & Industrie in China wird nicht bestritten <gerade am Artikel rumgemurkst, interessante Quelle, aber doch veraltet?> 4.) Die Instrumentalisierung der armen Bauern und deren anschließende Liquidierung als Klasse ist früher und ein anderes Problem: mit dem Ende des Stalinismus in China, Vietnam, Kambodia, ein wenig wohl auch in Nordkorea wieder Privateigentum in der Landwirtschaft, Bauernmärkte - in Nordkorea wohl eher wie in den Zeiten der Sklaverei in Amerika, wo Sklaven auch am Sonntag Gärten bestellen durften.

China ist für mich immer noch ein Staat in dem die Bürger keine Rechte haben. De facto sicher mehr als früher, aber, wenn es darauf ankäme ganz sicher nicht.--Radh 19:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

Zur Stahlproduktion das eherne Mierscheid-Gesetz. Stell Dir vor, der trotzky hätte mit den Matrosen von Kronstadt ne Werft aufgezogem, die heute noche liefe und dick Gewinn machte. In China ist das passiert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:34, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin ja nicht gegen Reformen in China oder die Verbesserung der Lebensbedingungen. Ich glaube auch nicht, daß Tibet das Paradies auf Erden war. Um mal von China wegzukommen: ist Mexiko nicht eigentlich ein realsozialistisches Land gewesen: Revolution, Unterdrückung der Kirche, Staatskontrolle der Wirtschaft, Öl als cash-cow, die jeden Regierungfehler im Endeffekt ausgebügelt hat, defacto Einparteienherrschaft, jedenfalls bis vor kurzem (da aber kein Teil des Ostblocks, gehört Mexiko wohl zum Westen). Das Mierscheid-Gesetz kannte ich och noch nich, sehr gut.--Radh 08:45, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hmmm war oder ist china wirklich realsoz? Die definition ist vermutlich zu weit. Mexiko imho Modernisierungsdiktatur wie atatürk oder tunesien auch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Partei ist natürlich noch eine KP. Vielleicht ist: "diktatorische Herrschaft einer sich sozialistisch-kommunistisch nennenden Partei" wichtiger als Privateigentum und wirtschaftliche Freiheiten, vielleicht auch nicht (Privateigentum an Kapital natürlich eher weniger sozialistisch). Der wahre Sozialismus ist aber wohl eh wie das Reich Gottes.--Radh 11:48, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis

1 --IqRS 23:11, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hast du mein

Review zum Pelz schon gesehen? Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du mal wieder Ärger hast...

...versuchs mal mit der Bratpfanne Kaliber 38.--bennsenson - ceterum censeo 12:55, 5. Aug. 2010 (CEST)