Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Strumpfjäger (erl.)

Strumpfjäger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke im Metabereich --Magenbittrer Pfefferkorn 13:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Antragsteller wurde offenbar als Socke im Metabereich gesperrt. Bin geneigt, dem Strumpfjäger das gleiche Schicksal anheimfallen zu lassen. Admins mit anderer Meinung bitte melden. --Thogo 13:53, 26. Jul. 2010 (CEST)

Strumpfjäger wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: CU/A-Antragssocke, Zweck erreicht. –SpBot 20:00, 26. Jul. 2010 (CEST)

Da Kollege Thogo seit heute nachmittag nicht mehr editiert hat und keine gegenteiligen Meinungen kamen: erledigt. --Capaci34 Ma sì! 20:01, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Blubbmasta (erl.)

Blubbmasta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Projektwidrige Agenda. Jesusfreund 16:51, 26. Jul. 2010 (CEST)

Und was bitte ist an diesem Beitrag projektwidrig? Ansosnten hat der User ja nun noch nichts gemacht. --Gonzo.Lubitsch 16:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das stimmt, aber Nick, 3 Tage Benutzerseite einrichten, dann Linkspam aus Google (viele Links bloß verdoppelt) und Ignorieren von Wikinews/Wikipedia-Unterschied lässt nichts Gutes erwarten. Jesusfreund 17:00, 26. Jul. 2010 (CEST)

Mit einer Sperre sollte man aber warten, bis "was Böses" passiert und nicht aufgrund von (Deinen) Erwartungen agieren. Das die News zu Hermans neuerlichem Ausfall durchaus jetzt bereits in den Artikel gehört, sehen ja nun auch durchaus andere so. --Gonzo.Lubitsch 17:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Möglicherweise hat Jesusfreund recht, aber bisher kein Vandalismus, daher erledigt. --magnummandel 17:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:77.184.81.131 (erl.)

77.184.81.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 17:01, 26. Jul. 2010 (CEST)

77.184.81.131 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:109.226.155.149 (erl.)

109.226.155.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 17:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

109.226.155.149 wurde von XenonX3 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 17:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Hin-Tse (erl.)

Hin-Tse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), betreibt hier, hier und hier wiederholt (siehe die jeweiligen Artikeldisks) unsinnige Bearbeitungen. Ich hatte in der Vergangenheit in diesen Artikeln immer wieder revertiert, so dass ein Revert meinerseits die Fortsetzung eines Edit Wars bedeuten würde. Aus dem gleichen Grund kann ich nicht administrativ tätig werden. Ich bitte einen Kollegen, den Benutzer einmal deutlich anzusprechen, die Änderungen zu revertieren und die Seiten ggf. halb zu sperren.--Karsten11 17:15, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hin-Tse wurde von Nolispanmo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:39, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:88.74.48.25 (erl.)

88.74.48.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 17:45, 26. Jul. 2010 (CEST)

88.74.48.25 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 17:45, 26. Jul. 2010 (CEST)

We’re_gonna_hang_out_the_washing_on_the_Siegfried_Line (erl.)

We’re gonna hang out the washing on the Siegfried Line ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) URV-Vermerk wird ständig von wechselnden Benutzern und mit unzutreffenden Einlassungen entfernt. Vgl. Disku der Seite. Bitte sperren, bis der diensthabende Admin das abgearbeitet hat. --Kratzbaum 17:47, 26. Jul. 2010 (CEST)

Da brauchts keinen URV-Baustein, denn die URV wurde entfernt, was jetzt fehlt ist eine Versionslöschung. Sperre in sofern überflüssig. Ich kümmer mich drum. --magnummandel 17:50, 26. Jul. 2010 (CEST)

Noch viel besser: Da gibts eine wesentlich bessere Version von unter Wir trocknen unsere Wäsche an der Siegfriedlinie. Daher lösch ich das ganze als Doppelung direkt. --magnummandel 17:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Pöt (erl.)

Pöt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) flutet momentan die Löschdiskussion mit LAs zu diversen Verkaufsautomaten mit überwiegend unhaltbaren Begründungen und teilweise auch massiven Falschaussagen im Laufe der Diskussion (er behauptet u.a., dass umfangreiche Artikel nur aus drei Sätzen bestehen würden) --trueQ 18:30, 26. Jul. 2010 (CEST)

Administrative Ansprache wäre mE sinnvoll. Die Antworten + das Verhalten lassen zumindest momentan keine konstruktive Arbeit dieses Accounts erkennen. MfG, --Brodkey65 18:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Flutet? Nett. Ich habe eine Handvoll wirklich überflüssige Verkaufsautomaten zur Dikussion gestellt, um die zusammenzufassen. Beispiel Badescheinautomat und Schlauchautomat und Spielzeugautomat usw... -- Pöt 18:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wer meine BEarbeitungsliste mal ansieht, stellt fest, was ich gemacht habe und derzeit mache. Sorry Brodkey, so gehts nicht! -- Pöt 18:33, 26. Jul. 2010 (CEST)

Quetsch: Sorry, Pöt, ich weiß, was Du hier machst und schätze eigentlich Deine Arbeit. Aber bei den Automaten-LAs fehlt Dir mE momentan die Fähigkeit zur Differenzierung. Wenn Du aufmerksam liest, wirst Du auch merken, dass ich Dir nur bei zwei LAs Dir nicht zustimme. MfG, --Brodkey65 18:38, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das sind schon mal 80% Zustimmung... -- Pöt 18:39, 26. Jul. 2010 (CEST)

Schon allein ein Massen-LA verstößt gegen WP:BNS, zudem ist ein Großteil der von dir zur Löschung vorgeschlagenen Automaten durchaus relevant und entspricht dem Konsens Einzelartikel für Verkaufsautomaten anzulegen auch inhaltlich. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:36, 26. Jul. 2010 (CEST)

Würde TrueQ lesen, was ich schrieb, würde er erkennen, daß die LA-Begründung lautet "Keine eigenständige Relevanz, kann mit den ganzen anderen "Sonder"-Automaten in Verkaufsautomat zusammengefasst werden." Also ganz klar "massive Falschaussagen? -- Pöt

Massen-LA? 67 Stück! -- Pöt 18:37, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ja Massen-LA. Und das gebrochene Bein mit den "3 Sätzen" hast du dir selber eingebrockt, ich verstehe das durchaus als Erweiterung des Löschantrages und somit als klare Lüge. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:40, 26. Jul. 2010 (CEST)

Zur Information: Lüge -- Pöt 18:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ja der erste Satz des Artikels trifft voll auf diese Aussage zu. Und nochmal zum Massen-LA, ein Löschantrag auf 25% der Kategorie:Selbstbedienungsautomat kann man durchaus so bezeichnen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt komm mal wieder runter, diskutier die Relevanz und ich nehme die LA zurück. Aber wo ist die Relevanz von Badekarteautomaten etc? Also! -- Pöt 18:45, 26. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, aber wer hier nicht "runterkommt" bist ja wohl du. Es gibt einen Konsens für die Einzeldarstellung von Verkaufsautomaten und den hast du gefällgist zu berücksichtigen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:47, 26. Jul. 2010 (CEST)

...5 Jahre alt und von drei Usern festgelegt. -- Pöt 19:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

Och Kinners. Hier ist die Vandalismusmeldung. Löschanträge behandeln wir auf den Löschkandidaten. Und nicht hier. --Björn 19:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:89.217.224.118 (erl.)

89.217.224.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 18:42, 26. Jul. 2010 (CEST)

89.217.224.118 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:42, 26. Jul. 2010 (CEST)

WP:LP (erl.)

Die Löschprüfung des Artikels Jürgen Reis ist seit mehr als 17 Stunden beendet, aber leider tummeln sich dort immer noch die Socken und produzieren kilobyteweise die immer gleichen "Argumente". Mit tatkräftiger Unterstützung des Kollegen Fossa übrigens. Mag mal jemand zwangsarchivieren oder sonstige geeignete Schritte ergreifen? Danke. Stefan64 18:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wurde händisch archiviert und anschliessend von LP entfernt. --Capaci34 Ma sì! 19:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.238.34.70 (erl.)

79.238.34.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 18:55, 26. Jul. 2010 (CEST)

79.238.34.70 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:55, 26. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.22.171 (erl.)

84.62.22.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

84.62.22.171 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:34, 26. Jul. 2010 (CEST)