Wikipedia:Löschkandidaten/15. Juli 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Skandinavischer_Death_Metal

Inhaltsgleich mit Melodic Death Metal --Verwüstung 00:05, 15. Jul 2005 (CEST)

als ausgangspunkt doch okay. oder? Subversiv-action 01:23, 15. Jul 2005 (CEST)

Pubertäre Sozialisationsriten: Atomisierung von Musikstilen zur Abgrenzung und Definition der eigenen Individualität. Nicht für WP geeignet da per se POV. Den Aufschrei der "Fans" ignorieren und Löschen.--Mozart 01:46, 15. Jul 2005 (CEST)

keine relevanz löschen --FNORD 08:40, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen unnötige Doppelung. ((ó)) Käffchen?!? 10:30, 15. Jul 2005 (CEST)

Liste_von_Metalstilen

Inhaltsgleich mit Kategorie:Metal, Artikel ist auch eine ziemlich schlechte Liste --Verwüstung 00:07, 15. Jul 2005 (CEST)

Zeromancer

Es sollten schon mehr als zwei Sätze drin sein, wenn die Band relevant ist. --Halbach 00:09, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen weil 1. kein Artikel und 2. erfüllt nicht die Kriterien.--Mozart 01:48, 15. Jul 2005 (CEST)

zu 1.: Das stimmt wohl...

zu 2.: sind eigentlich sogar ziemlich bekannt, haben bereits mehrere Alben bei Major-Labels veröffentlicht, haben auf mehreren großen Festivals gespielt, mehrere Solo-Touren durch Europa. Ich werde das heute abend mal nachtragen. --LC KijiF? 08:05, 15. Jul 2005 (CEST)

Rap-Metal

Wäre sicher unter Crossover besser aufgehoben, ich gebe auch zu den Begriff "Rap-Metal" noch nie zuvor gehört zu haben. --Verwüstung 00:12, 15. Jul 2005 (CEST)

löschen dito. zu meiner zeit hiess das noch crossover und wenn ich mir die bands anschaue, war das zu meiner zeit ;-) und der text ist bestenfalls, nun ja. -- southpark 00:13, 15. Jul 2005 (CEST)

Begriffserfindung. Pubertärer Kasperkram. Löschen.--Mozart 01:50, 15. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Differentialrechnung

Inaktives WikiProjekt, das von der Anlage als Lehrbuch zum Selbststudium ohnehin höchstens für WikiBooks geeignet ist. Wurde am 20. Juli 2004 erstellt, und nach dem 22. Juli wurden nur noch Tippfehler verbessert. Das Portal wurde informiert, und Arbol01 hat sich bereits eine Sicherheitskopie gemacht, um die Ideen evtl. für ein Wikibook zu nutzen.--Gunther 01:01, 15. Jul 2005 (CEST)

Georg Schubert

Ich finde keine Hinweise auf eine Existenz des Grafikers, die Relevanz kann nicht alzu groß sein. Artikel ist zudem aüßerst arm an Fakten. --Mozart 01:39, 15. Jul 2005 (CEST)

Hier wird er erwähnt: http://www.chiemgau-online.de/lokalnachrichten/text.php?satz=3811 (Biografie über ihn), http://www.deutscherfilm.net/pre/ft4.php?id=body&img=3img4&main=plakatarchiv&ass=leer, http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=2253 ("Basisinfos zu den wichtigsten Vertretern der Graphiker-Zunft, wie Ernst Litter, Heinz Bonné, Georg Schubert und Hans Otto Wendt.") Ich bin für behalten und LA in stub ändern. --RoswithaC 01:58, 15. Jul 2005 (CEST)

erfüllt die Aufnahmekriterien, also behalten --peter200 03:06, 15. Jul 2005 (CEST)

Wasserraketen

Aus meiner Sicht hat dieser "Artikel" hier nichts zu suchen. Mag sein das es Leute gibt, die sich damit beschäftigen. Hat hier aber nichts zu suchen!!--Kally 01:45, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich habe auch erst gestutzt, zumal der Artikel ziemlich holprig geschrieben ist und auf eine private Webseite verweist, aber nach etwas Recherche denke ich doch, dass das Thema erhalten bleiben soll. So wird z.B. von der Pädagogischen Hochschule Heidelberg ein "Erlebnistag" angeboten, an dem die Jugendlichen Wasserraketen bauen, (siehe http://www.ph-heidelberg.de/org/physik/erlebnistag2002/station_wasserraketen.htm) und hat die Uni Stuttgart 2004 einen Schülerwettbewerb durchgeführt (siehe: http://www.physik.uni-stuttgart.de/divers/photoalbum/events/2004/hdp/K/K04/), weiterhin gibt es mehrere Studentengruppen, die sich damit beschäftigen, siehe http://dmoz.org/World/Deutsch/Freizeit/Hobbys/Modellbau/Raketen/Wasserraketen/ Nachdem Kally seinen Löschungsantrag nicht wirklich begründet hat ("Hat hier nichts zu suchen" reicht mir nicht aus), votiere ich erst einmal für BEHALTEN, allerdings auch für kind-/jugentlichengerechtes Aufbereiten des Artikels und Entfernung des privaten Links. --RoswithaC 01:48, 15. Jul 2005 (CEST)

Interessantes Thema Zitat [[1]] Seit Anfang der 90er Jahre werden am Institut für Luft- und Raumfahrt (ILR) der TU Berlin die Heißwasserantriebe in Theorie und Praxis erforscht auf jeden Fall behalten --FNORD 08:19, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen: Ungeachtet der Frage, ob es diese Dinger tatsächlich gibt oder nicht, gehört der Artikel, der im wesentlichen eine Art Bau- und Gebrauchsanleitung beinhaltet, nicht in eine Enzyklopädie (siehe Was Wikipedia nicht ist - Wikipedia ist keine HowToDo-Sammlung), also somit auch kein Forum in dem mehr oder weniger sinnbefreite Bauanleitungen verbreitet werden. --Zollwurf 09:33, 15. Jul 2005 (CEST)

Château-de-Montalin/Musée Historique des Véhicules des Chefs d´Etat (erledigt)

Ich habe es mal auf den etwas bescheideneren Titel Château de Montalin verschoben und könnte nun einen SLA stellen, aber das wäre doch schade. Wer testen möchte, ob er noch wach ist, darf sich 30 Sekunden lang den Titel ansehen und dann (ohne hinkucken!) fehlerfrei ins Suchfeld eintippen :-) Magadan ?! 01:48, 15. Jul 2005 (CEST)

SLA, man beachte den falschen Apostroph.--Gunther 01:57, 15. Jul 2005 (CEST)

Da ist noch mehr falsch, z.B. die Bindestriche, aber ich wollte Euch dieses herrliche Lemma nicht vorenthalten :-) --Magadan ?! 02:02, 15. Jul 2005 (CEST)

Erledigt. --Magadan ?! 02:24, 15. Jul 2005 (CEST)

Audi 100 C3 Modellvarianten

Inhalt nach Audi 100 übertragen. --Magadan ?! 01:59, 15. Jul 2005 (CEST)

Jau AN 07:39, 15. Jul 2005 (CEST)

Dito gunny ^Rede! 07:42, 15. Jul 2005 (CEST)

Heimspiel (Sport)

PISA durch WP bestätigt: Vollkommen verblödende Artikel, Ansammlungen grausiger Banalitäten. Es werden Beispiele aufgeführt, der Begriff , so er denn überhaupt erklärt werden muß, bleibt unbeachtet. Mehr als flüssig.... --Mozart 02:10, 15. Jul 2005 (CEST)

Genauso überflüssig wie die Begriffsklärung zwischen diesem Artikel und einem roten Link auf eine (mir unbekannte) münstersche Fußballzeitung. --Magadan ?! 02:29, 15. Jul 2005 (CEST)

Nun das Lemma wird ausreichend erklärt. Ob relevant mag dahingestellt sein. Behalten --peter200 03:01, 15. Jul 2005 (CEST)

Überarbeiten, aber dringend, sonst löschen --gunny ^Rede! 07:44, 15. Jul 2005 (CEST)

Mir erscheint der Artikel etwas lang, aber der Begriff kommt des öfteren in Artikeln vor, man kann ihn durchaus erklären. behalten --Mghamburg 10:00, 15. Jul 2005 (CEST)

Dosisbegriffe

Bis eben war es noch ein {Überarbeiten} und {NurListe}, aber ich denke, das war zu gut gemeint. Es tut mir leid, aber es fehlt ein einleitender Satz, der irgendwie dem Verständnis helfen könnte. Die Liste ist anscheinend unvollständig und mir gänzlich unverständlich. Der Satz "Diese Begriffe sind noch zu systematisieren" stand übrigens schon in der Ur-Version von 2003. Dies ist mein erster Löschantrag, weil ich bei diesem Artikel aus genannten Gründen keine Hoffnung habe. Es sei denn, jemand setzt sich hin und krempelt ihn komplett um, meines Erachtens kann er ihn dann genausogut neu schreiben. --Ambrosius 02:25, 15. Jul 2005 (CEST)

Gebe Dir absolut recht, aber leider ist mein Löschantrag am 20. Mai gescheitert [2], sodaß formal noch kein neuer Antrag zulässig ist. Für den Artikel interessiert sich leider kein Mensch. --MBq (Disk) 10:09, 15. Jul 2005 (CEST)

Christoph Roderburg (erl. gelöscht)

Autowikigraphie. Kurzbiographie eines Schülers aus der 10. Klasse. --Diderot76 03:29, 15. Jul 2005 (CEST)

Pubertärer Quatsch. Ganz schnell wech --gunny ^Rede! 07:04, 15. Jul 2005 (CEST)

"Christoph Roderburg (1989-20??), Gerhard Schröder Imitator, Parodist, Improvisationskünstler. (...)" => Rrrrrrraus! AN 07:38, 15. Jul 2005 (CEST)

Den Schüler löschen, ob er zur Not auch Angela Merkel nachmachen kann? --MsChaos 08:28, 15. Jul 2005 (CEST)

sla gestellt --Lie sel 08:58, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen ist korrekt. @Diderot76: Ist die Wortschöpfung "Autowikigraphie" geschützt? ;-) Rettet den Binde Strich! 09:49, 15. Jul 2005 (CEST)

Filmzitate: Erste und letzte Worte

Eine Sammlung von Filmzitaten. Könnte, wie auf der Diskussionsseite vorgeschlagen, nach wikiquote verschoben werden. Hier ist es auf jeden Fall Fehl am Platz (WP:WWNI Punkt 7.1).--^Michael 07:46, 15. Jul 2005 (CEST)

Verschoben - ja. Es fehlt noch einiges, z.B. "Schneller! Fahr schneller!" (Mel Gibson in Lethal Weapon II) oder vom Ende des Films Notting Hill (Film): "Wie lange gedenken Sie noch in London zu bleiben? - Für immer!" (Mag sein, daß die Schwester des William Thacker später noch was gesagt hat). AN 08:35, 15. Jul 2005 (CEST)

In dieser Form sinn-, da wahllose Zusammenstellung.

Warum eigentlich nur Anfangs- und Endzitate? Warum nicht: "Life is like a box of chocolates you never know what you’re gonna get."

Theoretisch eine nette Idee, aber davon abgesehen: Wenn es so etwas bei Wikipedia schon geben soll, müssten die Zitate in der Originalsprache vorhanden sein. Denn was nützt mir ein Zitat, das falsch und/oder schlecht übersetzt wurde?

In diesem Sinne:

"Tune in next week, when we’ll hear Doctor Bob say:" Diese Liste wird 1. nie vollständig sein und 2. nur den persönlichen Geschmack einzelner widerspiegeln. Deshalb: löschen oder Extemüberarbeiten.

No crackers, Gromit!!!!!--Brunswyk 09:05, 15. Jul 2005 (CEST)

Das hat doch in der Form keinen Sinn. Wenn die Zitate zum Klassiker geworden sind, müssten sie beim Film selbst erscheinen (gleich der erste Eintrag zu Rebecca ist nicht nur falsch verlinkt, sondern am korrketen Ziel auch nicht erwähnt) und ggf. als Liste von Filmzitaten wiederauferstehen. Dann auch gern mit Zitaten aus dem ersten Drittel oder dem letzten Sechstel. Rettet den Binde Strich! 09:56, 15. Jul 2005 (CEST)

Walther Gießler (erledigt, gelöscht)

Reine Selbstdarstellung, keine Relevanz, gerne auch schnellgelöscht --gunny ^Rede! 07:48, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen, am Besten wirklich schnell --MsChaos 08:26, 15. Jul 2005 (CEST)

Rasantschnellstens wech (aber noch heute, wenn ich bitten darf - In der Sprache der US-Marines ;-) ) AN 08:29, 15. Jul 2005 (CEST)

Hab jetzt einen SLA gestellt, sonst verschwindet der nie. --Lie sel 08:55, 15. Jul 2005 (CEST)

Stattgegeben, schnellgelöscht.--^Michael 08:58, 15. Jul 2005 (CEST)

STM-2, STM-3, STM-4, STM-6, STM-8, STM-16, STM-32, STM-64

Mehrfacheinträge. Zusammenfassen unter STM dann Einzeleinträge löschen --Jensw 08:31, 15. Jul 2005 (CEST)

Korrigiere mich: unter Synchrone Digitale Hierarchie ist das alles schon nachzulesen. Ergo: Löschen. --Jensw 08:31, 15. Jul 2005 (CEST)
Die anderen STM-xe (STM-1, STM-128, STM-256, STM-512, STM-1024) kommen da auch noch dazu. --Jensw 08:35, 15. Jul 2005 (CEST)

Ünnötig, da hier erklärt, also Wech --gunny ^Rede! 09:14, 15. Jul 2005 (CEST)

Stimme Jensw zu. löschen Mink95 10:09, 15. Jul 2005 (CEST)

Hat schon wer den Autor Benutzer:Pierre gronau gefragt, ob da noch mehr kommt? Wenn nicht: löschen und nicht vergessen die Links auf die STM-XX im Artikel Synchrone Digitale Hierarchie zu entlinken. --Hergé 10:16, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich habe Pierre gronau mal auf seiner Diskussionsseite hierher eingeladen. --Hergé 10:41, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich schließe mich Dir an. Wenn nicht kurzfristig mehr kommt, löschen. --Jnic 10:33, 15. Jul 2005 (CEST)

MSN Toolbar

Eine Toolbar wie jede andere, nur Liste, eigentlich nur Werbung.. --da didi | Diskussion 09:12, 15. Jul 2005 (CEST)

Nicht nur eigentlich Werbung.... Wech' --gunny ^Rede! 09:15, 15. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Mevericks Ip ist sicher in Redmond zu finden... Spam löschen. ((ó)) Käffchen?!? 10:40, 15. Jul 2005 (CEST)

löschen --Steffen - Diskussion 10:47, 15. Jul 2005 (CEST)

Gunnersdorf

Zu wenig Info - kann auch nach Murstetten umziehen. Mink95 09:32, 15. Jul 2005 (CEST)

2 Sätze über 30 Häuser, weg AN 09:47, 15. Jul 2005 (CEST)

Verbreiteter Irrtum

Besteht nur aus eienr Liste solcher Irrtümer (keine weitere Erklärung) und wird eigentlich schon durch den Artikel Urban legend mit abgedeckt. -- Dishayloo [ +] 09:37, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen und als Redirect stehen lassen, da nach Urban legend sicher weniger Benutzer suchen als nach Verbreiteter Irrtum (es gibt sogar Bücher unter diesem Titel, eine ganze Serie wohl mittlerweile). Rettet den Binde Strich! 09:46, 15. Jul 2005 (CEST)

Wäre mit dieser Begründung nicht eher ein Doppeleintrag gerechtfertigt? Halte aber den Inhalt aber sowieso für fragwürdig, da

eine solche Seite naturgemäß viele nicht beweisbare Behauptungen enthält (siehe auch Diskussionsseite).
eine Eingliederung in die jeweiligen thematischen Artikel besser wäre (z. B. die Teflon-Geschichte unter Teflon), weil dort dann auch die Fachleute mitarbeiten.
das Lemma nicht gut abgrenzbar ist (ist es ein verbreiteter Irrtum, dass Bayern München 2004 Deutscher Meister war?).

Deswegen: in die Themenartikel einarbeiten und löschen Kai (Benutzer:Geisslr) 10:37, 15. Jul 2005 (CEST)

Urbaan Legend verweist auf Verbreitete Irrtümer - daher müsste es zuerst dorthin, dann meinetwegen redirecten --Steffen - Diskussion 10:40, 15. Jul 2005 (CEST)

Hamm-Uentrop

und besonders

Norddinker

und

Vöckinghausen

und

Hamm-Westtünnen

und

Frielinghausen

Wichtige Informationen zu Stadtteilen von Hamm können hier untergebracht werden. Nicht jeder Stadtteil und schon gar nicht noch kleinere Ordnungselemente (siehe: "Norddinker gehört zum Stadtbezirk Uentrop") benötigen ein eigenes Lemma. --Halbach

Bevor noch der Block rings um Fleischermeister Schulz' Laden in Norddinker in Uentrop in Hamm entsteht: Alle oben Genannten löschen! Die Informationen sollten in Hamm ausreichend aufgearbeitet sein. Rettet den Binde Strich! 10:04, 15. Jul 2005 (CEST)

Bei dieser Gelegenheit sollte auch die "Kategorie: Hamm" diskutiert werden. Alle dort aufgelisteten Beiträge/Inhalte über Stadtteile sollten im Beitrag Hamm behandelt werden--Halbach 10:08, 15. Jul 2005 (CEST)

SAPI nutzende Freeware Programme

IMO kein sinnvoller Artikel. Wir sind nicht die Homepage des Produktes. ggf. beim produkt erwähnen ...Sicherlich ^Post 09:53, 15. Jul 2005 (CEST)

löschen --Steffen - Diskussion 10:46, 15. Jul 2005 (CEST)

VoiceFluxPro Script

nach Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist WP keine How-to-Sammlung .. hier wird erklärt wie sich die befehle zusammensetzen ...Sicherlich ^Post 09:56, 15. Jul 2005 (CEST)

Landwirtschaftliches Wochenblatt

neben der Inhaltsleere sehe ich keinerlei Relevanz. So ziemlich jeder Verband, IHK, Gemeinde, Unternehmen hat eine eignes Blättchen mit eher wenig relevanz über die enge direkte zielgruppe hinaus (das sonderangebotsblatt vom Liddl hat meist mehr interessierte leser ;)) ...Sicherlich ^Post 09:59, 15. Jul 2005 (CEST)

Sekundzahl

Theoriefindung: Google-Hits sind ausschließlich WP-Mirrors. Inhaltlich vernachlässigbar ( $n$ -Zahlen sind genau die Zahlen, bei denen das Produkt der um 1 erhöhten Multiplizitäten der Primfaktoren gleich $n$ ist).--Gunther 10:02, 15. Jul 2005 (CEST)

behalten. nur weil es sonst keine seiten gibt die einen begriff definieren, darf das die wikipedia auch nicht tun? aber der artikel sollte imho auf das sekundzahl-relevante zusammengestutzt werden. --the one who was addicted (#) 10:40, 15. Jul 2005 (CEST)

Denkmode

Kann da keinerlei Inhalt erkennen Mink95 10:03, 15. Jul 2005 (CEST)

Das liegt wahrscheinlich daran, wie der Artikel geschrieben ist. Vor allem fehlen Verweise, Bezüge und Einordnungen, die der Autor vielleicht nachreichen möchte. Bis dahin -> löschen --Halbach 10:27, 15. Jul 2005 (CEST)

A.K.V. Aggstein Wien

wiener Verein, Relevanz nicht ersichtlich, Mitgliederzahl wird nicht genannt ... Hafenbar 10:06, 15. Jul 2005 (CEST)

Wir arbeiten gerade daran - es kommt täglich was dazu. Stimme dem Löschantrag natürlich nicht zu, woran wird die Relevanz gemessen? Als einziger Verein einer Dachorganisation, die in Wikipedia geführt wird, finde ich darf schon Platz sein. Didde 10:08, 15. Jul 2005 (CEST)

woran wird die Relevanz gemessen? ... beispielsweise in Medienberichterstattung. ... Ergebnisse 1 - 5 von ungefähr 8 Seiten auf Deutsch für "A.K.V. Aggstein Wien" und der Erste ist ein Wikipedia-Artikel ... Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 50 Seiten auf Deutsch für "Aggstein Wien" ... ausschließlich Treffer im Verbindungsumfeld, was bedeuten mag, dieser Verein wird außerhalb eines "Insiderkreises" öffentlich möglicherweise überhaupt nicht wahrgenommen - warum dann der Eintrag in einer Enzyklopädie ? ... Hafenbar 10:20, 15. Jul 2005 (CEST)

Als einziger Verein einer Dachorganisation ... verstehe ich nicht: in Kartellverband katholischer nichtfarbentragender akademischer Vereinigungen Österreichs sind 8 Ortsvereine eingetragen und verlinkt ... Hafenbar 10:20, 15. Jul 2005 (CEST)

Genau das wollte ich gerade auch erwähnen. Die anderen 7 sollten wir wohl rechtzeitig entlinken? AN 10:23, 15. Jul 2005 (CEST)

Zur Relevanz empfehle ich Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen; keines der dort genannten Kriterien wird erfüllt. Löschen. --jergen 10:22, 15. Jul 2005 (CEST)

Warum gibt es dann Artikel von anderen Studentenverbindungen? Am Inhalt wird - wie bereits erwähnt - noch gearbeitet. Didde 10:34, 15. Jul 2005 (CEST)

Wenn eines der Kriterien in der genannten Liste erfüllt ist, dann hast Du eine Woche Zeit, um das im Artikel unterzubringen. Ansonsten solltest Du Dir weitere Mühe sparen. Die Kriterien sind relativ neu, wenn Du meinst, dass sie in einzelnen Punkten der Sache nicht gerecht werden, kannst Du Dich gerne an der Diskussion dort beteiligen. Aber am grundsätzlichen Punkt wird sich nichts ändern: Wenn es nicht wesentlich mehr als Farben, Hausbeschreibung und Gründungsjahr über eine Verbindung zu sagen gibt, braucht sie auch keinen Artikel.--Gunther 10:38, 15. Jul 2005 (CEST)

Hanseatische Immobilien-Handlung

ich stelle den Antrag erneut, da die vorangegangen Löschdiskussion eindeutig für löschen votiert hat (4:1 mit begründungen), dies ist von Stahlkocher mit der Begründung " LA unbegründet" ignoriert worden. Die Begründung war seiner auffassung nach nur "Werbung" was er nicht so sieht; mein Grund ist Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.1.: "... kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis..." weil ich keine " ...allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung ..." erkennen kann, dass Unternehmen ist eine Immobilienabteilung wie sie so ziemlich jede Bank hat mit gerade mal 150 Mitarbeitern, was auch nicht sonderlich viel ist ...Sicherlich ^Post 10:09, 15. Jul 2005 (CEST)

Der Kram ist immer noch nicht weg?!? Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 10:46, 15. Jul 2005 (CEST)

Chlor-Alkali-Elektrolyse (erledigt, Redirect)

Chlor-Alkali-Elektrolyse wurde mit Chloralkali-Elektrolyse zusammengeführt, dadurch wird der Artikel Chlor-Alkali-Elektrolyse unnötig.

redirect? ...Sicherlich ^Post 10:16, 15. Jul 2005 (CEST)
- Sicherlich ein Redirect. (Chloralkalielektrolyse, Chloralkali-Elektrolyse und Chlor-Alkali-Elektrolyse sind alles übliche Schreibweisen) -Hergé 10:21, 15. Jul 2005 (CEST)

D-Kay (SLA)

Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten. --Steffen - Diskussion 10:20, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich wollte auch grad nen LA stellen. Ausserdem ist der Artikel stark PISA-belastet --gunny ^Rede! 10:22, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich war gutmütig: Wollte "{Lückenhaft} Biografische Angaben, Rechtschreibung" reintun, habe aber einen Bearbeitungskonflikt gekriegt... Na dann wech AN 10:26, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen --MsChaos 10:30, 15. Jul 2005 (CEST)

Löschen. -- Dishayloo [ +] 10:31, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich will nicht immer abdrücken. SLA gestellt, da falscher Stub. ((ó)) Käffchen?!? 10:45, 15. Jul 2005 (CEST)