Leithian

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Mentee AP 10

Hallo Leithian! Schön, dass du dich so schnell gemeldet hast. Ich brauche Hilfe beim Verfassen eines Artikels. Die ersten beiden Versuche wurden gelöscht und daher wende ich mich mal an dich. Es wäre nett, wenn du mir beim Schreiben helfen könntest. Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von AP 10 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 16. Jun. 2010 (CEST))

Hallo AP 10, ich schau mir die gelöschten Versuche mal an und melde mich dann wieder hier. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 13:25, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo AP 10, ich habe mir die Sache nun einmal angesehen. Solltest du im Übrigen mit Benutzer:Truckerfan identisch sein, der den ersten Artikelversuch anlegte, dann möchte ich dich bitten, künftig nur noch mit deinem jetzigen Account zu editieren, da ungekennzeichnete Mehrfachaccounts hier sehr ungern gesehen sind. Der Artikel ist seinerzeit aus folgenden Gründen gelöscht worden:

1. Relevanz wurde bezweifelt, d.h. eine besondere enzyklopädische Bedeutung, womit ein Artikel zu rechtfertigen wäre, war nicht ersichtlich, das mag auch am
2. Schreibstil gelegen haben, denn in der seinerzeitigen Version war das kein ausreichender Artikel.

Nummer 2 kann man lernen (dafür bin ich gerne da), Nummer 1 gilt es jedoch nun erst einmal nachzuweisen, d.h. wodurch qualifiziert sich die Initiative/der Verein für einen Wikipedia-Artikel. Meiner Ansicht nach wurde in den bisherigen Versuchen zuviel Anleitung geschrieben (was sollten Fahrer machen, wie sollten sie DocStop einsetzen, ...) und sich zu wenig auf den Verein und seine Ziele konzentriert.

Da jedoch der Artikel nach einem regulären Löschantrag gelöscht wurde und unwesentlich anders ausgerichtete Artikel somit als sogenannte "Wiedergänger" gelöscht würden, müssen mir erst einmal sehen, wie Relevanz nachgewiesen werden könnte (so dass wir beim löschenden Admin bzw. auf der Löschprüfung eine Argumentationsgrundlage haben). Dazu möchte ich dich bitten, den Verein DocStop auf folgende mögliche Relevanzmerkmale zu bewerten:

• Hat der Verein eine überregionale Bedeutung?
• Zieht/Zog der Verein eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich?
• Hat der Verein eine besondere Tradition?
• Kann der Verein eine signifikante Mitgliederzahl ausweisen?

Schreib mir doch einfach mal deine Meinung zu diesen 4 Punkten, am besten mit Belegen gemäß WP:BLG und WP:WEB unterfüttert, dann sehen wir mal, was wir tun können. :)

Viele Grüße und trotz dem holprigen Start eine gute Zeit in der Wikipedia (es gibt viel zu tun) wünscht --Leithian ^athrabeth _tulu 16:09, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin nicht mit dem Nutzer Truckerfan identisch, wurde aber von ihm gebeten einen zweiten Versuch bei Wikipedia zu starten. Ich habe in dem Moment nicht daran gedacht seinen Account zu nutzen.

1. Hat der Verein eine überregionale Bedeutung?

- Telefonhotline wird in 10 Sprachen angeboten, d.h. Service steht auch ausländischen Truckfahrern zur Verfügung

- Fahrerinformationen werden in 12 Sprachen angeboten

- deutschlandweites Netz aus ca. 300 Partnern (Rasthöfe, Ärzte, Kliniken)

- rund 100 Kontaktierungen im Monat durch Truckfahrer

- ADAC organisiert die 24-Stunden Hotline

- wichtige Bedeutung des Transportgewerbes für europäische Wirtschaft, läuft überwiegend auf Straßen ab

2. Zieht/Zog der Verein eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich?

- in Fachpresse: regelmäßige Berichte im Ärzteblatt, Verkehrsrundschau, trans aktuell

- Beiträge in Veröffentlichungen der Dvv media group

3. Hat der Verein eine besondere Tradition?

- ist eine neue Initiative

4. Kann der Verein eine signifikante Mitgliederzahl ausweisen?

- 2007 gegründet - junger Verein

- stetig wachsende Zahl an Kooperationspartnern

- große Anzahl von überregional bekannten Förderern bspw. ADAC, IRU (International Road Transport Union), DEVK Versicherungen, UTA, DEKRA, Swiss Drivers, Lkw-Hersteller bspw. Renault Trucks und MAN, DVR (Deutscher Verkehrssicherheitsrat e.V.)

Ziele:

- medizinisches Versorgungsnetz für Lkw-FahrerInnen in ganz Europa aufzubauen

- Verkehrssicherheit erhöhen - EU-Ziel der Halbierung der Zahl der jährlichen Verkehrstoten wird unterstützt

- Arbeitsbedingungen für Kraftfahrer verbessern

- deutsches Pilotprojekt soll Europa-weit ausgebaut werden

Belege:

- The IRU signed a Memorandum of Understanding with DocStop to provide medical assistance to professional drivers: http://www.iru.org/index/en_media_press_pr/code.993/lang.en

- ADAC TruckService und DocStop ziehen positive Zwischenbilanz der bisherigen Zusammenarbeit: http://www1.adac.de/adac-im-einsatz/pannenhilfe_notruf/truck_service/pannenhilfe/news/presse/mldg/zwischenbil_docstop.asp?ComponentID=291608&SourcePageID=171317

- ADAC TruckService betreibt Hotline für das Medizinprojekt DocStop: http://www1.adac.de/adac-im-einsatz/pannenhilfe_notruf/truck_service/pannenhilfe/news/presse/mldg/hotline_docstop.asp?ComponentID=224044&SourcePageID=171317

- DocStop-Homepage: http://www.docstoponline.eu/cms/front_content.php

Ich hoffe, die Infos helfen weiter und zeigen die Relevanz der Initiative auf. Infos zum Verein kann ich natürlich gern noch einbauen. Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von AP 10 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 17. Jun. 2010 (CEST))

Moin AP 10, prinzipiell habe ich schon das Gefühl, dass der Verein relevant ist, leider überzeugen mich zumindest momentan die Belege noch nicht wirklich, da das entweder Pressemitteilungen von DocStop selbst oder von Vereinen (ADAC) sind, die mit DocStop unmittelbar zusammenarbeiten, dadurch kann nicht unbedingt von neutralen Belegen ausgegangen werden (vgl. auch WP:BLG, WP:NPOV). In erster Linie bedeutend wären hier z.B. Zeitungsberichte von größeren relevanten Zeitungen/Newsagenturen oder wissenschaftliche Papers. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:44, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, ich hab noch ein paar Belege rausgesucht. Sie sind auch eher fachspezifisch aber es ist doch ein Fortschritt zu sehen, oder!? :-) Wenn an sich eine Relevanz besteht, könnte der Artikel wegen den Quellen trotzdem scheitern?

- Trucker - Das Magazin für Fernfahrer Interview mit dem Initiator R. Bernickel (Dez. 09)

- Verkehrsrundschau "Wenn der Stress mit auf Reisen geht" (22/2010 aktuelle Ausgabe)

- Unternehmen Praxis "DocStop - medizinische Hilfe für Lkw-Fahrer" (03/09)

- Zahnärztliche Mitteilungen "Initiative DocStop für Lkw-Fahrer - Engagierte Zahnärzte gesucht" ((03/10)

- Medical Tribune "DocStop - damit Lkw-Fahrer unterwegs einen Arzt finden" (09/08)

- Barmer "Besser Arztversorgung für Fernfahrer" (03/07)

Ja, dann hätte ich noch Beispiele aus "Auto Club Europa", Trucker Fernfahrer Magazin, Polizeizeitschrift, Thüringische Landeszeitung... Ich wünsche dir ein schönes Wochenende, AP10 (nicht signierter Beitrag von AP 10 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 18. Jun. 2010 (CEST))

Moin AP10, da hast du mich wohl falsch verstanden, ich habe nicht gesagt dass das relevant ist, sondern vermutet, dass Relevanz bestehen könnte. Diese Relevanz gilt es aber gegenüber der Community zu belegen, so dass ein Artikel akzeptiert wird. Relevanz kann für den Verein z.B. anhand von Zeitungsberichten nachgewiesen werden, Pressemitteilungen sind völlig ungeeignet, da sie vom Verein ja selbst herausgegeben werden und somit tendenziell nicht neutral sind. Der Artikel kann ohnehin nicht direkt wieder eingestellt werden, sondern muss – da bereits regulär gelöscht – im Benutzernamensraum vorbereitet und dann der Löschprüfung vorgelegt werden und dafür brauchen wir stichhaltige Belege der Relevanz. Hättest du Weblinks zu Zeitungsberichten, anhand derer die Relevanz klar belegbar wird? Viele Grüße und auch dir ein schönes Wochenende und sorry, dass ich so auf den Belegen beharre. --Leithian ^athrabeth _tulu 18:11, 18. Jun. 2010 (CEST) P.S.: Bitte künftig deine Beiträge mit ~~~~ signieren.

Karsten11 hat den Artikel nun unter Benutzer:AP_10/DocStop vorerst wiederhergestellt, damit er in den Artikelraum verschoben werden kann, muss nun die Relevanz deutlich aufgezeigt werden (mittels Belegen nachgewiesen) und anschließend eine Löschprüfung angesetzt werden. Ein erster Schritt für dich ist nun mal das Durchlesen von WP:WSIGA und Umsetzen des dort Beschriebenen im Artikel. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 14:37, 19. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Was ich dir an Belegen aufgelistet habe, ist alles, was ich in der Presse über DocStop finden konnte. Artikel in überregional bekannten Zeitungen habe ich nicht finden können. In den genannten Belegen handelt es sich zwar um Artikel in Fachzeitschriften u.ä. aber es zeigt sich doch auch dadurch die Relevanz für die Zielgruppe der Initiative. Gruß, AP 10 10:56, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ok, dann lass uns mal mit den Belegen arbeiten, die wir bislang haben und dann sehen, dass wir noch weitere finden. Der Artikel steht ja nun zur Überarbeitung zur Verfügung, deshalb sollte konkret versucht werden, gemäß WP:WSIGA da ranzugehen. Vorschlag für den Anfang: Versuch mal den Artikel entsprechend zu überarbeiten und frag konkret nach, wenn irgendwo Hürden auftauchen (z.B. Formatierung, Schreibstil, etc.), dann können wir da ganz konkret rangehen. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 02:41, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel etwas umgeschrieben. Dazu erst einmal 3 Fragen. Ist die Einleitung zu kurz, fehlen da noch grundlegende Infos? Ich zähle ja nur einige Förderer auf, ist das überhaupt ok oder sollte man gar keine (weil es nach Werben klingt) oder wenn, dann alle nennen? Ist der Verweis auf eine Studie (mit den 85% sind unzufrieden) angebracht? Ich dachte mir, dass hebt die Notwendigkeit der Initiative hervor, da das bisher zu kurz kam. Ich habe jedoch noch nicht die Verfasser der Studie herausgefunden...Eine (vorerst) letzte Frage, wie lädt man Bilder hoch? Ich hatte mir da schon was durchgelesen aber es hat nicht recht geklappt. Danke und viele Grüße, AP 10

Moin. Deine Bearbeitungen gefallen mir schon recht gut, der Stil ist nun auch enzyklopädisch genug. :) Die Einleitung finde ich persönlich von der Länge her genau richtig, eine Auswahl von Förderern kann man auch durchaus nennen. Bei der Studie kommt es darauf an, inwiefern diese artikeldienlich verwertbar ist: Ist diese Studie zentral für die Initiative? Was genau sagt die Studie aus? Im Endeffekt geht es darum: Hilft die Erwähnung der Studie dem Artikel (gut) oder nur der Initiative selbst (nicht so gut, potentiell werbend und/oder Off-Topic)? Zum Thema Einzelnachweise übrigens gleich noch was für dich zum Durchlesen: WP:REF, dort ist das Vorgehen bzgl. Einzelnachweisen beschrieben. Zum Thema Bilder empfehle ich dir Hilfe:Bildertutorial, dort wird man Schritt für Schritt eingeführt. Viele Grüße und einen angenehmen Sonntag --Leithian ^athrabeth _tulu 15:17, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, das Hochladen des Logos hat geklappt, danke für den Hinweis. Ich hab noch 2 Einzelbelege hinzugefügt. Die restlichen Infos stammen im Prinzip von der DocStop-Homepage. Wäre denn der Artikel soweit fertig, um über ihn zu entscheiden? Ich wünsche dir einen guten Start in die Woche, AP 10

Hallo AP 10. Kurze Frage zum Logo: Hat der Urheber des Logos wirklich der angegebenen Lizenz des Bildes zugestimmt? Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:14, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, habe die Lizenz etwas verändert. Konnte mit dem Urheber noch nicht sprechen. Gibt es denn eine Möglichkeit die Veränderung des Logos durch fremde Benutzer zu verhindern? Also, im Prinzip eine strengere Lizenzregelung, die von Wiki Commons akzeptiert wird? Viele Grüße, AP 10

Hallo. Prinzipiell gilt, dass du keine Sachen hochladen darfst, für deren Hochladen (und setzen unter eine freie Lizenz) du keine Genehmigung des Urhebers hast (siehe auch WP:URV). Da es sich um ein Logo handelt, ist das Hochladen auf Commons sowieso eine schlechte Idee, siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Logos. Ich würde dir also empfehlen, auf Commons einen Löschantrag auf das Logo zu stellen (Begründung auf Englisch so etwas wie, dass du das irrtümlich hochgeladen hast und keine ausreichende Genehmigung des Urhebers hattest) und – für den Fall einer Genehmigung – das Bild lokal auf de.WP nochmals (wie im Tutorium beschrieben) hochlädst und gemäß Wikipedia:Bildrechte#Logos entsprechend als Logo (mit all seinen markenrechtlichen Implikationen) kennzeichnest. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 12:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Begrüßung

Guten Tag Leithian, ich freue mich über die schnelle Reaktion. Habe einige Fragen, um unnötige Fehler zu vermeiden. Wann muss ich Quellenangaben machen und wann Hinweise auf Literatur? Wo liegt da der Unterschied? Was tut man, wenn man zu einem Artikel in verschiedenen Quellen unterschiedliche Angaben findet? Soll man das dann zur Diskussion stellen? Wenn die Quellen andere Internetseiten sind, ist das dann als Quelle ausreichend gesichert? --Schibo 16:46, 10. Jul. 2010 (CEST)

Moin Schibo.

Die wichtigsten Sachen sind unter Wikipedia:Belege erklärt, lies dir am Besten mal diese Seite durch und teile mir noch bestehende Unklarheiten mit.

„Wenn die Quellen andere Internetseiten sind, ist das dann als Quelle ausreichend gesichert?“ - Dies kommt im Normalfall auf die Seite an und was damit belegt werden soll. Prinzipiell ist es immer besser, eine Sache an mehreren Belegen abzusichern, je kontroverser die Behauptung, desto wichtiger gute Belege.

Unterschiedliche Angaben in verschiedenen Quellen sind meist ein Warnzeichen, sich genau bezüglich der Information abzusichern und auch die Quellen auf ihre Qualität zu überprüfen (es kommt leider vor, dass der Inhalt einer Quelle nur von einer anderen abgeschrieben ist, problematisch vor allem dann, wenn die ursprüngliche Information bereits falsch war).

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit :) --Leithian ^athrabeth _tulu 17:47, 10. Jul. 2010 (CEST)

Abbildungen in Artikeln

Detail der Anghiarischlacht, 1603
gezeichnete Kopie von Peter Paul Rubens

Bildautor? Entstehungsjahr? Fehlanzeige... leider! --Leithian ^athrabeth _tulu 00:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Leithian, bei Abbildungen in Artikeln vermisse ich oft die Angaben über Ersteller des Bildes (Maler, Fotograf etc.) und das Entstehungsjahr. Ist das eine Nachlässigkeit des Bearbeiters oder sollte das nicht eine selbstverständliche Angabe sein? --Schibo 13:15, 11. Jul. 2010 (CEST)

Moin Schibo, da ich selbst berufsbedingt Bilder immer auch durch die geschichtsdidaktische Brille sehe, stimme ich dir hier völlig zu. Allerdings ist dies in der Wikipedia-Community nur begrenzt mehrheitsfähig, so dass wir derzeit mit einer Art Kompromisslösung arbeiten, mit der ich allerdings auch ganz gut leben kann; folgender Satz ist hier wohl als maßgeblich zu sehen: „In der Dateibeschreibung kann ein Verweis auf den Autor des Bildes vermerkt werden, wenn der Autor selbst relevant ist (also zum Beispiel einen eigenen Wikipedia-Artikel hat) – siehe Beispiel rechts.“ (aus: Hilfe:Bilder#Prinzipielles_zur_Anordnung).

Hast du konkrete Beispiele in einem Artikel? Dann könnten wir hier gleichmal eine Mentoringaufgabe lösen. :) Viele Grüße und einen schönen Restsonntag dir. --Leithian ^athrabeth _tulu 13:51, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Leithian, hier ein kleines Beispiel: Die Abbildung vom Palais Hardenberg ist in fünf verschiedenen Artikeln verwendet, u.a. im Artikel Preußisches Herrenhaus. Hier vermisse ich eine Angabe über den Künstler und das Entstehungsjahr.

Viel Spaß bei der Hitze.--Schibo 18:22, 12. Jul. 2010 (CEST)

Moin Schibo. Diese Abbildung ist durchaus nicht unproblematisch, eine Information über Bildautor und genaues Entstehungsjahr scheint bei unserer Bildversion nicht vorhanden zu sein, leider auch auf der Quellseite nicht. Da das Bild jedoch – wenn ich das richtige sehe – in diesem Katalog vorhanden ist (die Bundestagsseite ist Auszug aus diesem gedruckten Werk) und ich mal davon ausgehe, dass dort Bildquellen/-informationen gelistet sind, habe ich diesen Band nun einmal per Fernleihbestellung angefordert. Vielleicht bekommen wir so die gewünschten Informationen. :) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 00:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

KM für BNK

Hallo Leithian, ich schreib´ dir wegen der ehemaligen KM. Inzwischen bin der Meinung, dass auch die Seite selbst & ebenso ihre Konzeption (incl. Veränderungen daran) mit ihren „praktischen Erfahrungen“ helfen würde, an der Seite für Benutzerkonflikte weiterzuschrauben. Kannst du deshalb bitte

• WP:Konfliktmeldung nach BD:Hæggis/Benutzerkonflikte/KM (das Archiv braucht´s nicht, die Versionsgeschichte reicht aus)

und

• WP:Konfliktmeldung/Intro nach BD:Hæggis/Benutzerkonflikte/KM-Intro verschieben?

Thx, Hæggis ☎→♜ 02:48, 18. Jul. 2010 (CEST)

Moin Hæggis, ich habe dir die Seiten wie gewünscht in deinen BNR verschoben. Viel Erfolg und Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 14:00, 18. Jul. 2010 (CEST)

Bogballe

Hallo! So ganz habe ich das noch nicht mit der Relevanz verstanden. So hat jeder Traktorhersteller seine Seite, egal wieviel Umsatz oder Kleinsttraktoren (bis 15 PS) er jemals gebaut hat. Ein Düngerstreuerhersteller mit Umsatz knapp unter der Wiki-Grenze wird gelöscht. Wäre nett wenn ich eine Erklärung bekomme. Verwunderlich ist auch mal wieder die Geschwindigkeit und die herausragenden landwirtschaftlichen Kenntnisse derer, die an der Löschdiskussion beteiligt waren. Sollte der Artikel gelöscht bleiben, muss man aber auch die ins Leere laufenden Verweise (redirects) löschen. --blonder1984 19:09, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hallo blonder1984. Prinzipiell sind die administrativen Entscheidungen zu Löschkandidaten Einzelfallentscheidungen, d.h. vom Behalten/Löschen eines einzelnen Artikels kann an sich erst einmal weder auf andere Löschentscheidungen (auch anderer) Admins noch auf Relevanz/Nichtrelevanz bestehender/zukünftiger Artikel geschlossen werden. Im gegebenen Fall (Bogballe, LD) habe ich gelöscht, weil aus dem Artikelinhalt zum Zeitpunkt der Abarbeitung keine relevanzstiftenden Punkte ersichtlich wurden. Wenn du der Meinung bist, dass ich in der Abarbeitung einen Fehler gemacht habe, so steht dir eine Löschprüfung selbstverständlich offen. Wenn du der Meinung bist, dass du relevanzstiftende Punkte nachtragen kannst, so kann ich dir gerne den gelöschten Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, du überarbeitest entsprechend/stellst die Relevanz eindeutig dar und fragst dann zwecks neuerlicher Prüfung bei mir wieder nach; ich kann dann gerne eine neue – ergebnisoffene – Prüfung durchführen, versprechen kann ich jedoch auch da nichts (du könntest aber für den Fall einer erneuten Ablehnung durch mich auch hier noch eine Löschprüfung beantragen). Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 19:34, 18. Jul. 2010 (CEST) P.S.: Danke für den Hinweis auf die noch existierenden Redirects, die hatte ich in der Tat vergessen und habe die Löschung dort nun nachgeholt.

Hinweis auf WP:LP

Wikipedia:Löschprüfung#Gelotophilie. Gruß, Gripweed 12:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir für das Bescheid geben. :) Ich habe meine erneute Prüfung des Artikels abgeschlossen und formuliere gerade meine Stellungnahme in der LP. Viele Grüße und einen guten Start in die Woche --Leithian ^athrabeth _tulu 22:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

Der Letzte Bulle

Nachdem heute die DVD-Box mit allen 13 Folgen auf den Markt gekommen ist, habe ich den Artikel inhaltlich maßgeblich erweitert und da somit alle Folgen in der Welt sind auch den ensprechenden Eintrag von 11 auf 13 erhöht. Fortan beschert mir ein User, der zuvor lediglich die Infobox abänderte einen Editwar mit dem Argument, die Ausstrahlung wäre ausschlaggebend. Nur Vorlage:Infobox Fernsehsendung ist kein Gesetz sondern eine Anleitung. Die DVD-Box ist heute herausgekommen mit allen 13 Folgen, wobei die letzten beiden noch ausgestrahlt werden müssen, aber im Sendeplan von Sat 1 verankert sind. Es ist ja schließlich kein Fall wie Mein Leben & Ich, wo komplette Staffel(n) abgedreht wurden, aber bis zur DVD-Veröffentlichung nicht im Umlauf waren. In Mein Leben & Ich kann man 74 Folgen in sechs Staffel lesen, obwohl die letzte Staffel bis dato niemals ausgestrahlt wurde. Die DVD ist veröffentlicht, die komplette Staffel ist in der Welt, also warum Beharren auf vermeintlichen Richtlinien, die sich noch immer nicht daran gewöhnen kann, dass diverse Sender ihre Serien vor Vervollständigung der ges. Staffel auf DVD veröffentlichen, s. z.B. Türkisch für Anfänger. Wäre die DVD noch nicht auf dem Markt, kein Problem - aber so empfinde ich es als Haarspalterei, zumal ich auch den Artikel inhaltlich erweitert habe. Mich dafür jetzt für 2 Stunden aus dem Redaktionsbereich Film heraus zu sperren, obwohl ich nicht ausfallend war, mich auf der Benutzerdiskussionsseite und bei der Redaktion zu Wort meldete, wo sich dieser hingewandt hatte, ist ganz großes Kino und Vergraulen von Usern. Das Festhalten an Formalismen wird belohnt und die schlichte Logik (im Umkehrung des Zitats: quod est in mundo est in acta) über den Haufen geworfen. Anstatt hier eine regelrechte Argumentation zum Tragen lassen zu kommen hat der andere User sich darauf beschränkt zu revertieren und kurze Brandmeldungen auf der Redaktionsseite sowie VM gegen meine Person zu machen. Mir hätte eine Vollsperre des Artikels - egal in welcher Version - ausgereicht. Da du die ausschlaggebenden Fakten nicht kanntest, egal. CU --94.134.91.247 17:52, 23. Jul. 2010 (CEST)