Wikipedia:Review/Sport

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Artikelauszeichnungen | Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Sport beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Bitte beachte: Ein Review von Sportlisten und -portalen findet in Wikipedia:Review/Listen und Portale statt.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Österreichische Eishockey-Liga 2009/10

Habe den Artikel jetzt mal aus der Kandidatur genommen und ihn zum Review eingestellt. Wie gesagt, ich finde im Moment nicht viel, werde aber weiter schauen! --Elmar78 07:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

• Die Karte ist mit 600px erheblich zu groß. Das verhindert eine vernünftige Darstellung auf kleinen Bildschirmen. Bedenke, dass ein Teil der Leserschaft Wikipedia auf Smartphones genießt. Bei einer Verkleinerung wird die Schrift unlesbar. Ein Beispiel, wie man so ein Beschriftungsproblem angemessen für das Wikipedia-Format lösen kann, findest Du in Kirchenburg Ostheim.
• Das Kapitel Playoffs ist von unlexikalisch emotionaler Sportreportagensprache geprägt. Das sollte neutralisiert werden.
• Bewertungen der Spielverläufe bedürfen dringend eines Einzelnachweis.

---<(kmk)>- 01:31, 20. Apr. 2010 (CEST)

Eine Kleinigkeit von mir zum Abschnitt "Teilnehmende Mannschaften": der Absatz Diese Entscheidung rief [...] sich als große Bereicherung für die Liga. sollte belegt werden. Außerdem kommt die Liste mit den Teilnehmenden Mannschaften ein bisschen plötzlich, eine Überleitung wäre nicht schlecht. Gruß, Nothere 10:07, 15. Jun. 2010 (CEST)

Minnesota Vikings

Die Minnesota Vikings sind eine American-Football-Mannschaft der amerikanischen Profiliga National Football League (NFL) aus Minneapolis, Minnesota. Sie gehören gemeinsam mit den Chicago Bears, den Detroit Lions und den Green Bay Packers der Northern Division innerhalb der National Football Conference (NFC) an.

Ich habe den Artikel jetzt so gut es geht überarbeitet, ausgebaut und Infos eingebaut. Trotzdem sehen vier, sechs, acht usw. Augen mehr als meine zwei. Falls möglich, sollte der Artikel in naher bis mittlerer Zukunft auch eine Auszeichnung erhalten. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 19:17, 5. Jun. 2010 (CEST)

Obwohl ich von American-Football nicht viel Kenntnisse habe, werde ich gerne drüberschauen und etwas Feedback geben. Viele Grüße -- Johnny 19:23, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ein erstes Feedback:

• Das Team wurde 1961 als NFL-Team gegründet, nachdem es die Teilnahme an der American Football League abgesagt hat. (Gibt es einen bestimmten Grund weshalb die Teilnahme an der AFL abgesagt wurde?)

 Ok Verbessert: Da die National Football League, kurz NFL, zu dieser Zeit neue Teams für ihre Liga suchte, verwarf der Vorstand diese Anfang 1960 allerdings wieder.

• Im Jahre 1959 erwarben die Geschäftsmänner Bill Boyer, H. P. Skoglund und Max Winter eine Lizenz für die American Football League. Diese verwarfen sie Anfang 1960 allerdings wieder, benannten sich in "Minnesota Vikings" um und wurden ein Jahr später, im Jahre 1961, welches von offizieller Seite als Gründungsjahr genannt wird, als Erweiterungsteam in die NFL aufgenommen. Aufgrund einer Klausel, die Ole Haugsrud 10 Prozent eines jeden zukünftigen Teams aus Minnesota zusprach, wurde Haugsrud neben den Gründungsmitgliedern Mitbesitzer. (benannten sich in Minnesota Vikings um finde ich etwas merkwürdig, wie hätte der Teamname ansonsten gelautet? Wer ist Ole Haugsrud, dies wird aus dem Inhalt nicht ersichtlich. Und weshalb wurde er Mitbesitzer, was für eine Klausel?)

 Ok Verbessert: Aufgrund einer mit der NFL vereinbarten Klausel wurde Ole Haugsrud neben den Gründungsmitgliedern Mitbesitzer. Haugsrud verkaufte in den 1920ern das Footballteam Duluth Eskimos zurück an die Liga, welche ihm im Gegenzug zehn Prozent eines zukünftigen NFL-Teams aus Minnesota versprach.

• Für die Daten wie z.B. Die Vikes starteten gleich zu Beginn eine enorme Marketing-Kampagne und verkauften gleich in ihrem ersten Jahr rund 26.000 Dauerkarten, mit einem Zuschauerdurchschnitt von 34.586 Zusehern., sind die bereits durch die Quellen gedeckt? Ansonsten noch belegen.

 Ok

• Anstatt ständig Head-Coach (obwohl dies die geläufige Bezeichnung ist) kann dies auch durch Cheftrainer ersetzt werden oder weshalb nicht?

Ich halte die Formulierung Head-Coach oder Coach für besser, da sie die offizielle Formulierung ist, auch im deutschsprachigen. Ein Großteil der amerikanischen Begriffe wurde im Deutschen ebenfalls übernommen, darunter auch diese.

• Weshalb steht bei jeder Spielzeit z.B. ein 3-11 Rekord, 7-7 Rekord...? Ist dies eine übliche Bezeichnung? Ansonsten finde ich das für (auch an die Laienverständlichkeit denken ;-)) manche etwas verwirrend.

"Rekord" bezeichnet die Gegenüberstellung von Saisonsiegen und -niederlagen. Mir ist diesbezüglich leider keine bessere Formulierung geläufig, man könnte allerdings, falls es für Laien wirklich störend wirkt, vl andere Umschreibungen finden.

 Ok Hab sämtliche "Rekorde" umschrieben, damit Laienverständlicher. Wenn ich etwas übersehen hab, bitte melden.

• Ich lese im Artikeltext öfters man. Auf solche Wörter sollte bei Bedarf sparsam umgegangen werden, besser verzichten. Besser finde ich z.B. der Verein, der Club, die Mannschaft, das Team...

Du hast meine größte Schwäche entdeckt. ;-)

• unterdurchschnittlichen 7-7 Rekord. Weshalb ist dies unterdurchschnittlich? 7-7 ist doch wohl eine ausgeglichene Bilanz?

 Ok Verbessert: Hab unterdurchschnittlichen mit enttäuschenden ersetzt.

• Sprachlich sehe ich noch Verbesserungsmöglichkeiten, werde da später nochmals drüberschauen.
• Etwas wenige Belege, kannst du weitere organisieren und diese passend im Text einfügen?

Werde mich um weitere Belege kümmern.

• Zum Abschnitt Herausragende Spieler im momentanen Kader: Nach welchen Kriterien hast du diese gewählt?

Nach allgemeinem Bekanntheitsgrad und der Anzahl an Auszeichnungen.

• Bei der Tabelle Head Coaches sind die Jahreszahlen bei den Playoff-Teilnahmen rechtbündig. Dies wirkt etwas merkwürdig, oder stört das nur mich? Zudem können die redunanten Jahrgänge dort entlinkt werden, da kein Mehrwert.

Kann gerne linksbündig werden, falls erwünscht.

Viele Grüße Johnny 02:41, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hey, vielen lieben Dank für deine bisherige Arbeit und der verbundenen Mühe. Ich werde deine Vorschläge die Tage abarbeiten. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 18:45, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hab mal grob verbessert, hoffe auf positive Resonanz ;-). Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 11:02, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja, wirkt nun auf jeden Fall etwas besser ;-)

• Weitere Vorschläge: Beim Kapitel Wirtschaftliche Situation habe ich mir erlaubt ein paar Kleinigkeiten zu ändern. Z.b. Die aktuellen Hauptsponsoren der Vikings sind unter anderem MasterCard und Pepsi. (ich denke damit hast du wohl die aktuellen Sponsoren gemeint, habe dies jedenfalls geändert. Gibts da Belege für die Sponsoren? Und möglicherweise auch für frühere Sponsoren?)

 Ok Recht hast du. Hab jetzt einen Beleg hinzugefügt. Um frühere Sponsoren muss ich mich umsehen.

• Kapitel Stadion: Sowohl die Minnesota Twins als auch die Vikings, die sich die ganzen 20 Jahre über das Stadion teilten, zogen bereits 1981 in das neu eröffnete Hubert H. Humphrey Metrodome um. Der Neubau kostete rund 69 Millionen US-Dollar und wurde von den Bürgern einstimmig bejaht. (gibts Nachweise für die 69 Millionen und die Abstimmung?)

Ich habe leider keine gefunden. Unter Umständen muss der Satz raus, bis irgendwann ein geeigneter Beleg auftaucht.  Ok Wurde inzwischen belegt und beläuft sich auf 68 Millionen -- Johnny 17:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

• Trikotnummern die nicht mehr vergeben werden: Sind die auch bequellt?

 Ok Sind sie jetzt

• Vikes und Vikings (ist die Vikes ein geläufiger Spitzname?)

 Ok Vikes ist, wie der Infobox zu entnehmen, ein geläufiger Spitzname.

• Für die Sätze: In Woche 4 besiegte man die Green Bay Packers mit 30-23, womit Favre der erste Spieler überhaupt ist, der gegen jede NFL-Mannschaft mindestens einmal gewinnen konnte. Fast 22 Millionen Zuseher verfolgten das Spiel vor ihren Fernsehgeräten. benötigt es weitere Nachweise.

Arbeite an weiteren Belegen. Den erwähnten Satz habe ich belegt.

• Die Folge-Saison 2003 verlief weitaus erfolgreicher, mit einem fulminanten 6-0 Start brachte Tice seine Kritiker zum Schweigen. (sprachlich aus meiner Sicht unpassend, Vorschlag zur Änderung?)

Wie wärs mit: Die Folge-Saison 2003 verlief mit einem überraschenden 6-0 Start weitaus erfolgreicher. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:30, 9. Jun. 2010 (CEST)  Ok habe ich umgesetzt -- Johnny 16:41, 18. Jun. 2010 (CEST)

Viele Grüße -- Johnny 16:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße

Das Städtische Stadion an der Grünwalder Straße (kurz: Grünwalder Stadion oder nur Grünwalder, im Volksmund immer noch Sechzger-Stadion oder nur Sechzger, früher auch Sechzgerplatz), ist das drittgrößte Fußballstadion Münchens. Es liegt im Münchner Stadtteil Giesing, unmittelbar am Mittleren Ring. Lange Zeit war es das bedeutendste Stadion Münchens, heute wird es nur mehr von den Zweitvertretungen und den A-Jugend-Mannschaften des TSV 1860 München und des FC Bayern München genutzt.

Im Mai 2011 wird das Stadion 100 Jahre alt. Ich würde mich freuen, wenn dieser Artikel dann "Artikel des Tages" wird. Hierfür wäre eine "Lesenswert"-Auszeichnung ganz nett. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der Artikel hierfür die Voraussetzungen erfüllt. Deshalb hoffe ich über den Review auf Euer Feedback. P.S.: Bitte seid nachsichtig - auch wenn ich schon länger bei WP dabei bin, habe ich noch nie einen Beitrag für eine Kandidatur aufgestellt. --Vertigo Man-iac 23:35, 5. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht muss ich mein Anliegen anders formulieren: Was sollte am Artikel noch geändert werden, bevor er in die Lesenswert-Kandidatur geht? Für Feedback wäre ich dankbar. --Vertigo Man-iac 16:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe bei „meinen“ Stadien (z.B. Alte Försterei oder Jahnsportpark) meistens als erstes einen allgemeinen Absatz über die Lage (in welchem Stadtteil, umgeben von welchen Straßen), Ausstattung (Anzahl Zuschauerplätze, evtl. Nebenplätze, Tribünen) und Nutzung (welcher Verein) geschrieben.

Den Punkt Veranstaltungen in der Infobox hatte ich bisher immer so interpretiert, dass dort besondere einzelne Ereignisse (Finale um die dt. Meisterschaft, Länderspiele, Pokalendspiele usw.) eingetragen werden sollten.

ich hab damals auch längere zeit gerätselt, was genau da rein soll. internationales gibt's ja bis auf die paar (eher unbedeutenden) länderspiele und europapokalspiele nichts großartiges. auf nationaler ebene gab es viele größere veranstaltungen (fußball, tunren, leichtathletik), aber auch hier war kaum etwas dabei, das spürbar über die anderen spiele herausragte. ich hab mich deshalb das entscheiden, einfach die aktuelle regelmäßige nutzung in der infobox komprimiert darzustellen. --Ampfinger 09:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

Evlt. finde ich in den nächsten Tagen Zeit, den kompletten Artikel mal zu lesen.

PS: Pro Grünwalder! ;-) --Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 16:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

da ich hier jetzt gerade drübergestolpert bin und ich mich gewissermaßen als hauptautor fühle, geb ich mal meinen senf dazu. eigentlich wollte ich aus zeitgründen mit dem review bis zum spätsommer warten, wo ich dann mehr zeit dafür habe. aber warum denn nicht schon jetzt, wenns schon angeleiert is... ein thema will ich selber mal ansprechen: einzelnachweise. der artikel basiert fast ausschließlich auf roman beers kultstätte. alles was danach (2004) passiert is, habe ich auch einigermaßen mit belegen ausgestattet, alles, was ich ausm buch hab, dagagen nicht. ich hab mir damals schlicht und ergreifend nicht die mühe gemacht. hab auch keine große übung damit, ich kann das nicht wirklich gut einschätzen, welche passagen einen einzelbeleg verlangen und welche auch ohne stehen bleiben können. wenn also jemand einen satz oder abscnhitt findet, der noch einen einzelnachweis braucht, wärs schön, wenn er mir das mitteilen könnte, damit ich den beleg nachtragen kann. ;) --Ampfinger 22:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich wollte Dir da nicht ins Handwerk pfuschen, aber es ist schneller Mai als man denkt... (Die Termine für den AdT werden z.T. früh vergeben und ohne Auszeichnung hat das Stadion da keine Chance.). Die Einzelnachweise sind mir auch schon aufgefallen, aber ich habe das Buch nicht, um sie selbst nachzupflegen (überlege noch, es zu kaufen...). Wichtig wären vor allem wesentliche Ereignisse. "Allgemeine Plattitüden" (äh, Allgemeinwissen) muss wohl nicht zwingend einzeln belegt werden. Der Beitrag sollte ja auch noch lesbar bleiben und nicht durch x Einzelnachweise zerpflückt werden. --Vertigo Man-iac 23:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Liste der Schiedsrichtereinsätze bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2010

Die Liste der Schiedsrichtereinsätze bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2010 führt alle Schiedsrichter, die bei der „FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Südafrika 2010“ vom 11. Juni bis zum 11. Juli 2010 in Südafrika eingesetzt wurden.
In drei nach verschiedenen Kriterien sortierbaren Tabellen wurden die Schiedsrichter und Schiedsirchterassistenten der Fußball-Weltmeisterschaft 2010, deren Einsätze und deren Leistungsdaten zusammengestellt. Die Tabelleninhalte wurden in einer ausführlichen Legende beschrieben. Es würde mich freuen, ein Feedback und allfällige Verbesserungsvorschläge dazu zu bekommen. – Vielen Dank Steindy 02:53, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das Geburtsdatum würde ich aus der dritten Tabelle herausnehmen, diese Information ist - im Gegensatz zur Nationalität - für diese Aufstellung nicht interessant und redundant zu oben. Eine weiterführende Information in der dritten Tabelle wäre vielleicht das Alter zum Start der WM anstelle des Geburtstagstags?

Ansonsten eine schöne Übersicht, wenn ich den Artikel früher gekannt hätte, hätte ich mir die eine oder andere Arbeit sparen können. Gerald SchirmerPower 03:23, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das mit dem Alter in der dritten Tabelle hat Benutzer:Arndtmc1 bereits umgesetzt; vielen Dank. Zu den Listen selbst: diese habe ich vom Start weg per Excel geführt und erst am 4. Juli mit der WP-Seite in meinem BNR begonnen; sorry, dass auch Benutzer:SchirmerPower etwas an Arbeit in die Schiedsrichterliste des Artikels investierte. Der Grund für meine Listen war, dass die Schiedsrichter in den Berichterstattungen und Statistiken immer zu kurz kommen; es ist ja auch in den WP-Artikeln nicht nachvollziehbar gewesen, wer die Assistenten und Vierten Offiziellen waren. Wenn über sie berichtet wird, dann fast immer nur negativ; wozu sie allerdings diesmal Anlass genug gaben. Ich glaube schon, dass Aufzeichnungen dieser Art einigen lexikalischen Wert haben, der umso größer wird, je mehr sich die Distanz zum aktuellen Ereignis vergrößert. --Steindy 11:10, 12. Jul. 2010 (CEST)

Was das Schöne an den Übersichten ist, man kann sie auch für nicht schiedsrichterbezogene Auswertungen verwenden, zum Beispiel wurde ja (bis zum Finale) die Frage gestellt, ob tatsächlich beim Spiel Deutschland – Serbien die meisten Karten vergeben wurden etc. Ich nehme an, dass du eine Kandidatur starten wirst, dafür wünsche ich schon mal viel Erfolg. Gerald SchirmerPower 11:19, 12. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Nachdem die Liste jetzt fertig ist, habe ich eine Kandidatur im Hinterkopf; war ja auch genug Arbeit. Dennoch war dies nicht der eigentliche Grund, diese Listen zu erstellen, da ich von Listen, die nur der Listen wegen erstellt wurden, sehr wenig halte. Die Listen lassen sich jedenfalls nach den verschiedensten Kriterien auswerten und sind auch direkt zu den Spielen verlinkt. Sollte ich eine Kandatur starten, werde ich mich gerne bei Dir melden ;-) – Gruß Steindy 19:26, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hier noch ein paar Anregungen, die ich aus zeitlichen Gründen nicht selbst umsetzten kann:

• In Tabelle 2 ist ein Spiel grün unterlegt. Es wird nicht klar, warum (man kann es sich denken). Hier würde ich die abweichende Hintergrundfarbe in einer Legende erklären.

 Ok Es sollte damit das Finale hervorgehoben werde, ist aber durchaus verzichtbar, da dies ohnehin durch den Spaltenaufbau hervorgehoben wird. Habe ich daher rausgenommen.

• Fast alle Kontinentalverbände sind Redirects, diese würde ich im Zuge einer anderen Änderung auflösen.

Das „Problem“, das durch die Redirects eigentlich keines ist, ergibt sich auch der Inkonsequenz der Lemmas. Einmal hüh und einmal hopp. Bei dreimal Kurzbezeichnung und dreimal Langebezeichnung könnte ich jetzt würfeln, was ich wohin ändere.

• Bei Spielen mit Elfmeterschießen, z. B. PAR – JPN werden diese Ergebnisse nicht aufgeführt. Würde ich der Vollständigkeit halber hinzu nehmen oder zumindest erklären, warum i.E.-Ergebnisse nicht enthalten sind.

Dies – „Ergebnis → Endstand des Spieles nach der regulären Spielzeit oder nach der Verlängerung, jedoch ohne Elfmeterschießen“ – stand berets in der Legende.

• Halbzeitergebnisse würde ich hier nicht in Klammern schreiben, da eigene Spalte und nicht hinter dem Ergebnis stehend. Soll die Spalte optisch abgegrenzt sein, würde ich kursiv ohne Klammern verwenden. Bei keiner Änderung sollte dann zumindets die Überschrift in Klammern stehen.

 Ok Da die Halbzeitstände in einer eigenen Spalte stehen, habe ich die tatsächlich unnötigen Klammern rausgenommen.

• Manche Links zu den Spielen funktionieren nicht, beispielsweise der Link zum o. g. Spiel PAR – JPN. Hier können die im Artikel gesetzten Anker verwendet werden, diese bleiben auch bei Änderung der Schreibweise des Ergebnisses erhalten.

 Ok Das Problem ist, dass an den Artikeln noch immer herumgefummelt wird; es gab ja bereits auh in dieser Liste welche, die meinten, „ihre“ Weisheiten mit den gelben Karten einbringen zu müssen. Die Anregung mit den Ankern gefällt mir aber und ich werde diese, nachdem hier nichts dagegen spricht und diese ohnehin bereits vorhanden sind, auch gerne umsetzen. —  Ok Jetzt ebenfalls erledigt. --Steindy 02:36, 13. Jul. 2010 (CEST)

Grüße, Gerald SchirmerPower 20:25, 12. Jul. 2010 (CEST)

Antworten durch mich. --Steindy 01:56, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe leider erst nach meiner Änderung die Antworten gelesen. Der Vollständigkeit halber habe ich die i.E.-Ergebnisse hinzugeschrieben. Gibt es einen bestimmten Grund, dass diese nicht dabei waren? Ich habe außerdem die Länderkürzel bei den Vorlagen auf ISO geändert (z. B. GUA→GTM/Guatemala, GER→DEU/Deutschland etc.). Hier wäre zu überlegen, ob man die ISO-Codes auch in Tabelle und Legende verwenden sollte? Gerald SchirmerPower 06:44, 13. Jul. 2010 (CEST)

Es gab und gibt einen trifftigen Grund, weshalb die Ergebnisse der Elfmeterschießen nicht dabei waren. Elfmeterschießen sind nicht mehr Bestandteil des Spieles und ersetzen de facto nur den (früher gehandhabten) Losentscheid; im Regelwerk steht deshalb auch „Vorgehensweise zur Ermittlung eines Siegers“. Es werden ja auch die erzielten Treffer im Elfmeterschießen in keinerlei Statistiken geführt. Da diese Liste nicht als Ergebnisübersicht gedacht ist, sondern die Daten der Schiedsrichter widerspiegeln soll, wäre es daher korrekter, diese wieder rauszunehmen. Aber vielleicht gibt es dazu noch eine dritte Meinung; ich bin dafür in jeder Richtung offen.

Die Verwendung der ISO-Codes halte ich nicht für geschickt, da die IOC-Codes im Sportbereich wesentlich verbreiteter, bekannter und vor allem weltweit anerkannt sind, während nicht einmal alle Länder der Welt ISO-Mitglieder sind. Zudem werden die IOC-Codes auch von der FIFA und von den TV-Anstalten verwendet. Selbst WP verwendet m.W. im Sportbereich fast ausschließlich die IOC-Codes, weshalb die ISO-Codes nur für Verwirrung sorgen würden. – Gruß Steindy 12:20, 13. Jul. 2010 (CEST)

Du hast Recht, Elfmetershießen ist nicht Bestandteil des Spielergebnisses, dient aber zur Ermittlung des Siegers und -vor allem- wird auch unter der Überwachung des Schiedsrichters durchgeführt, der koppelt sich ja nach der Verlängerung nicht ab. Aus Gründen der Vollständigkeit (da würden bestimmt dauernd Nachfragen und Edits kommen) und unter anderem auch zur schon angesprochenen Weiterverwendung würde ich die Elfmeterergebnisse enthalten lassen.

Wegen der Ländercodes gebe ich dir Recht, in Sportartikeln sollten die IOC-Codes verwendet werden. Die Weiterleitungsauflösungen der Vorlagen ist allerdings nicht von Nachteil, deshalb würde ich dies so beibehalten, da nicht für den Leser sichtbar. Gerald SchirmerPower 23:08, 13. Jul. 2010 (CEST)

Deshalb habe ich es ja auch nicht mehr umgeschrieben. Ich habe auch nichts gegen die Elfmeterschießen, wenn es dem Leser dienlich ist und stelle auch nicht meine Meinung über jene anderer Benutzer. – Gruß Steindy 01:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Die Links zu korrigieren ist besser, als Anker zu verwenden (die sparsam verwendet werden sollen).

In diesem Fall liegt es daran, dass in den Überschriften geschützte Leerzeichen verwendet werden, was in Überschriften aber sowieso wenig Sinn macht... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:47, 12. Jul. 2010 (CEST)

Deine Aussage zur Verwendung von Ankern mögen richtig sein, allerdings sollten einmal gesetzte Anker nicht einfach entfernt werden. im Fall der WM werden auf Fußball-Weltmeisterschaft 2010 (fast) ausschließlich die Anker auf Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Finalrunde und andere Seiten verwenden diese bestimmt auch. Gerald SchirmerPower 20:59, 12. Jul. 2010 (CEST)

Anker sind nicht dazu da, um den Leuten die Tipparbeit beim Linksetzen abzunehmen (genau derartig werden sie aber scheinbar in Fußball-Weltmeisterschaft 2010 verwendet). -- Chaddy · D·B - DÜP 21:05, 12. Jul. 2010 (CEST)

Meines Wissens wurden hier und bei den Gruppenspielen die Anker eingeführt, weil ständig die Anzeige der Ergebnisse in der Abschnittüberschrift geändert wurde. Vgl. z. B. diese Diskussion. Gerald SchirmerPower 21:43, 12. Jul. 2010 (CEST)

Eine andere Frage: Wozu braucht es eigentlich eine Extra-Erklärung (Abschnitt „Länderkürzel“) der Nationalitätenwimpel, wenn diese Bildchen doch (angeblich) so wichtig sind, um auf einen Blick die Herkunft der Schiedsrichter erkennen zu können – auch wenn diese zusätzlich in Buchstaben sowieso schon direkt daneben steht? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Berechtigte Frage und dazu die Antwort: Weil an keiner Stelle erklärt wird, was „ALG“, „SRB“, „CIV“, „PRK“, oder welchen Teilnehmer Du immer nehmen willst, heißt. Darüber hinaus verlinkt die Nationalität des Schiedsrichters oder des -assistenten auf sein Herkunftsland, während das Länderkürzel sinnvollerweise auf die Nationalmannschaft verlinkt. Sollten Dich dort die Fähnchen stören – auch ich bin übrigens kein Fan von so vielen Klickibuntis –, so hat dies seine Ursache darin, dass die Vorlage fbm nicht nur den Link zur Nationalmannschaft beïnhaltet, sondern ebenso wie die Ländervorlage (leider) auch die Fahne. Ich hoffe damit Deine Frage hinreichend beantwortet zu haben. – Steindy 02:45, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wunder von Bern

Als das Wunder von Bern wird der Gewinn der Fußball-Weltmeisterschaft 1954 in der Schweiz durch die bundesdeutsche Fußballnationalmannschaft gegen die hoch favorisierte Nationalmannschaft Ungarns bezeichnet. Das Endspiel, das mit einem 3:2-Sieg für Deutschland endete, fand am 4. Juli 1954 im Berner Wankdorf-Stadion vor 60.000 Zuschauern statt. Die Spieler um Kapitän Fritz Walter und Bundestrainer Sepp Herberger gingen daraufhin als die „Helden von Bern“ in die deutsche Sportgeschichte ein. Der Titelgewinn löste in Deutschland einen großen Freudentaumel aus. Neun Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs schien der Erfolg ein ganzes Volk aus den Entbehrungen und Depressionen der Nachkriegszeit zu reißen. Am Anfang des deutschen Wirtschaftswunders stehend, wird er deshalb gelegentlich als „die eigentliche Geburtsstunde der Bundesrepublik Deutschland“ bezeichnet.

Ich bitte euch, euch den Artikel wenn ihr Lust habt, einmal durchzulesen und mir entwerder auf meiner Benutzerdiskussionsseite, oder der Artikeldiskussionsseite oder auch hier aufzeigt, was euch nicht gefällt. Nach Ende des Reviews habe ich vor, den Artikel in die Kandidatur für "exzellent" bzw. "lesenswert" einzuführen. Gruß SGK 17:52, 18. Juli 2010

Zu einem späteren Zeitpunkt werde ich ein umfangreicheres Review beisteuern, ich habe schon einmal eine Korrektur an einer Bildunterschrift vorgenommen und den Reviewbaustein eigefügt. Gruss, Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 19:10, 18. Jul. 2010 (CEST)

Am Artikel muss noch einiges dran gearbeitet werden. Sehr viel Fußballsprache, wenig neutrale Sprache.

• Anmerkungen gelöscht, da alles entfernt, wegen Übersichtlichkeit. --SGK 16:28, 19. Juli 2010 (CEST)

Warum wurde keine Literatur benutzt, wo es doch so zahlreiche Auswahl gibt? Wenn möglich sollte auf die dort angegebenen gedruckten Werke verwiesen werden. Die Bücher werden auch in hundert Jahren noch in einer Bibliothek verfügbar sein. Von der Webseite weiß man hingegen nie, ob sie in nächster Zeit noch existieren wird, ja nicht mal in einem Tag. Solche Sätze müssen belegt werden:

• Am Anfang des deutschen Wirtschaftswunders stehend, wird er deshalb gelegentlich als „die eigentliche Geburtsstunde der Bundesrepublik Deutschland“ bezeichnet.
  •  Ok Ergänzt. --SGK, 19:28, 19. Juli 2010 (CEST)
• Wer sagt das überhaupt? Wenn eine scheibar völlig unterlegene Mannschaft gegen die vermeintlich Beste der Welt gewinnt, werden oft Vorwürfe des Dopings laut. So auch beim Sieg des deutschen Teams 1954 gegen Ungarn
  •  Ok Habs entfernt --SGK, 15:49, 19. Juli 2010 (CEST)
• POV "ging sogar so weit" und fehlender Beleg: Eine Schweizer Zeitung ging sogar so weit, dass sie Deutschland bei der Vorberichterstattung und der Nennung der Endrundenteilnehmer als einziges Team nicht erwähnte.
  •  Ok Habe ich entfernt. Habe ich irgendwann einmal in einem Buch gelesen, weiß aber nicht mehr, in welchem. Ich dachte, ich könnte es verwenden. --SGK 21:41, 18. Juli 2010 (CEST)
• Fehlender Beleg für "genialer Schachzug": Die Mannschaft wurde mit Glückwünschen überhäuft und Herbergers Taktik, die in der Vorrunde noch so stark kritisiert wurde, wurde jetzt als "genialer Schachzug" angesehen.
  •  Ok Entfernt --SGK 17:38, 19. Juli 2010 (CEST)
• Fanspeech Underdog: Dort waren in der Gruppenphase die Mannschaften aus der Bundesrepublik Deutschland, der Türkei und dem größten Underdog aller Underdogs bei dieser Weltmeisterschaft
  •  Ok Entfernt --SGK 17:39, 19. Juli 2010 (CEST)
• Umgangssprache: Auch nichts, wo man sich Sorgen machen müsste, wenn man den Worten von Ungarns Trainer Gusztáv Sebes Glauben Schenken wollte, der als Gast bei einem deutschen Qualifikationsspiel dabei war und meinte, dass die Deutschen seine Mannschaft nicht gefährden könnten".
  •  Ok Entfernt. --SGK 19:31, 19. Juli 2010 (CEST)
• POV Daraufhin begann eine der übelsten Tretereien der WM-Geschichte
  •  Ok Entfernt --SGK 17:40, 19. Juli 2010 (CEST)
• Umgangssprache: Fäuste können nicht fliegen. Es flogen Flaschen, Fäuste und Schuhe
  •  Ok Jetzt: Es flogen Flaschen und Schuhe und die Spieler verprügelten einander.
• Wieder Umgangssprache: Nach einer 1:3-Niederlage mit desaströser Leistung zerriss die deutsche Presse die Mannschaft förmlich in der Luft
  • Habe es geändert. Jetzt: Nach einer 1:3-Niederlage mit desaströser Leistung hagelte es viel Kritik von der deutschen Presse. (nicht signierter Beitrag von SGK 21:00, 18. Jul 2010 (CEST))
    • Das ist auch umgangssprachlich: Kritik kann nicht hageln --Armin 21:07, 18. Jul. 2010 (CEST)
      •  Ok Entfernt --SGK 17:32, 19. Juli 2010
• Unglücklich: Auf der Tribüne im Wembley-Stadion war ein Deutscher zu Gast, der begriffen hatte, wie man die Ungarn schlagen konnte
  •  Ok Entfernt --SGK 17:33, 19. Juli 2010 (CEST)
• Beleg? In der Kriegsgefangenschaft bestritt Walter auch das "Spiel seines Lebens", wie er es später nannte
  • Siehe Artikel zu Fritz Walter. --SGK 15:51, 19. Juli 2010 (CEST)
• Herberger sagt, Beleg? Herberger sagte, dass Deutschland Ungarn zwar spielerisch unterlegen war, aber die Dinge anders laufen könnten, wenn es denn am 4. Juli regnen würde
  • Siehe Film: Das Wunder von Bern - die wahre Geschichte
• Beleg: Was wir befürchtet haben, das ist eingetreten.", tönte es in diesem Moment voller Ernüchterung ob des Rückstandes durch das Mikrofon des NDR-Rundfunkes
  •  Ok Beleg eingefügt. --SGK 19:33, 19. Juli 2010 (CEST)
• Umgangssprache: Und tatsächlich, die deutsche Mannschaft kam zurück
  •  Ok geändert in: Die deutsche Mannschaft fand tatsächlich zurück ins Spiel. --SGK 19:23, 19. Juli 2010 (CEST)
• Beleg fehlt für Zitat: „Männer, es ist großartig, was ihr bisher geleistet habt. Gebt auch in der 2. Halbzeit keinen Milimeter Boden preis.“
  •  Ok Geändert --SGK 19:23, 19. Juli 2010 (CEST)
• Wieder unglückliche Formulierung: Doch es war immer noch nicht vorbei. Die Ungarn starteten einen weiteren wütenden Angriff.
  •  Ok Geändert. Jetzt: Doch das Spiel war noch immer nicht beendet. Die Ungarn berannten erneut das Tor von Toni Turek. --SGK 19:37, 19. Juli 2010 (CEST)
• Abschnitt Reaktionen: Warum findet man hier keinen Fließtext, der die Reaktionen erörtert und einen Zusammenhang einordnet?
  • Was will man da erörtern? Reaktionen sind Zitate, die beteiligte Personen in diesem Fall nach dem Spiel tätigten. Da gehört aus meiner Sicht nichts im Zusammenhang erörtert.
• Beleg? Formulierung ist nicht neutral. Kann man das so überhaupt verallgemeinern? Der Sport war in diesen trüben Tagen für die Menschen noch wichtiger als heute
  •  Ok Hab ich rausgenommen. --SGK 15:52, 19. Juli 2010 (16:28, 19. Jul 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das war nur eine Auswahl. So weit erstmal von meiner Seite. Hier muss noch viel Arbeit für eine Auszeuchnung investiert werden. Hoffe, ich konnte dir weiter helfen. --Armin 20:50, 18. Jul. 2010 (CEST)

Viel zu viel Fokus auf dem Spiel (und dessen ellenlanger Vorlauf) und nebensächliche Details (WM-Finale 1950...), die über das sportliche hinausgehende Bedeutung des Wunders von Bern wird im Prinzip gar nicht erfasst und mit ein paar Allgemeinplätzen abgespeist (dass das Wort Mythos nicht einmal auftaucht ist da im Prinzip schon bezeichnend). Das liegt sicher auch daran, dass offensichtlich komplett ohne Literatur gearbeitet würde (die nebenbei erwähnt auch auf den Prüfstand gehört, was macht da Der Sonntag, an dem ich Weltmeister wurde oder das Taschenbuch zum Film Das Wunder von Bern drin?). Der Sportreporterstil, der den ganzen Artikel durchzieht gehört dringendst ausgebessert, in dem Zusammenhang muss dann auch eine erste Straffung erfolgen, durch die viele Formulierungen entfallen könnten. --Ureinwohner uff 21:21, 18. Jul. 2010 (CEST)

Machs doch selber, Ureinwohner. Du kommst nur immer daher und kritisierst herum, aber positive Dinge werden von dir nie erwähnt. Und außerdem, ich halte die Erläuterung der Vorgeschichte mit den Spielen bei der WM '54 und der Erklärung der Mannschaften für sinnvoll, um die Bedeutung des Sieges einzuschätzen. --SGK 21:25, 18. Juli 2010

Na ja Ureinwohner hat schon Recht. Ich würde aber versuchen mich durch die Kritik nicht entmutigen zu lassen, sondern sie konstruktiv aufzufassen. --Armin 21:35, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das DFB-Logo am Artikelanfang ist historisch falsch: 1954 waren über dem Logo noch keine Sterne. 79.217.249.249 22:06, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das Logo ist durch das DFB-Logo der 50er-Jahre ersetzt. --Vertigo Man-iac 14:46, 19. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel ist in der zweiten Hälfte an vielen Stellen von der Seite www.das-wunder-von-bern.de abgeschrieben, teilweise nicht einmal das, sondern es wurden einige Passagen offenbar per Copy/Paste übertragen. Nur ein Beispiel von mehreren:

Daß Vitamin C und Traubenzucker dem menschlichen Körper gut tun, von Leistungssteigerung ist allerdings weniger zu sprechen, ist heute allgemein bekannt. Auch 1954 gehörte dies zu grundlegenden Erkenntnissen der Wissenschaft. Naheliegend ist es daher, daß auch die ungarische Mannschaft diese Stoffe zu sich genommen hat. Torhüter Gyula Grosics bestätigte erst kürzlich, daß auch ihrer Mannschaft sowohl Traubenzucker als auch Vitamin C gegeben wurde. Allerdings wurden die Mittel nicht gespritzt, sondern in Tablettenform zu sich genommen.

steht wortwörtlich auf der Seite http://www.das-wunder-von-bern.de/hintergrund_doping.htm und ist bei weitem nicht die einzige kopierte Passage; teilweise wurden mal ein paar Wörter ausgetauscht oder hinzugefügt, was den Plagiatscharakter des Artikels aber kaum abmildert.

Ich habe den Abschnitt Dopingvorwürfe umgeschrieben. Gruß. --SGK 14:56, 19. Juli 2010 (CEST)

Abschnitt Historische Folgen - Deutschland umgeschrieben. --SGK, 15:16, 19. Juli 2010 (CEST)

Der (wahrscheinlich nicht kopierte) Inhalt des ersten Abschnittes ("Der Weg ins Finale") ist bis auf ein paar Kleinigkeiten ok und wäre eine Bereicherung für die Unterartikel Fußball-Weltmeisterschaft 1954/Deutschland bzw. Fußball-Weltmeisterschaft 1954/Ungarn, die ja bisher rein statistische Artikel sind. Den kompletten Turnierverlauf inklusive Qualifikation ist in dieser Breite unter diesem Lemma eher unangebracht, das sollte hier auf ein, zwei Absätze eingedampft werden.

 Ok --SGK 17:36, 19. Juli 2010

Der Fokus des Artikels sollte - wie der Herr Ureinwohner oben schon angedeutet hat - auf der "Rezeption" und "Bedeutung" des Ereignisses liegen. Das ist angesichts der Massen an Literatur und Meinungen, die es dazu gibt, sicher nicht ganz einfach. Ein bíßchen mehr Aufwand, als abschnittsweise den Inhalt von zwei oder drei Webseiten zusammenzukopieren, sollte man aber dann schon betreiben.

Mir sind noch ein paar sachliche Fehler bzw. Ungereimtheiten aufgefallen, außerdem sind manche der Aussagen mindestens fragwürdig und sollten daher mit Einzelnachweisen ausgestattet werden. Aber ich denke, es lohnt sich an dieser Stelle nicht, darauf noch näher einzugehen, da der Artikel wegen der zahlreichen URVs in dieser Form auf keinen Fall länger stehenbleiben kann. --192.138.116.231 10:57, 19. Jul. 2010 (CEST)

Die Artikelpassagen, die ich kopiert und nur geringfügig abgeändert habe, werde ich jetzt sofort verbessern. --SGK 14:43, 19. Juli 2010 (CEST)

 Ok Habe die kopierten Textstellen alle umgeschrieben. Eine Frage an Benutzer:192.138.116.231: Hast du noch irgendwo außer Dopingvorwürfe und Folgen für Deutschland Kopiertes gesehen? Ich glaube, es gibt keine weiteren kopierten Stellen. --SGK 15:27, 19. Juli 2010 (CEST)

• Mir ist aufgefallen, dass Literatur zwar angegeben ist, aber nicht im Text - als Einzelnachweise - Verwendung findet. Bei vielen Zitat fehlen Quellen und das stellt ein Problem dar. Es ist meistens auch nicht die korrekte Zitatform. Weiter sind mit die Einzelnachweise nicht schön formatiert. --Phzh 18:38, 19. Jul. 2010 (CEST)
  •  Ok Formatierung der Einzelnachweise verbessert. --SGK 19:19, 19. Juli 2010 (CEST)