Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Deshalb bitte mal zur Ruhe bringen. Unzufriedenheit über diverse Diskussionen [1] [2] [3] sind kein Grund für einsame Enscheidungen zumal ausdrücklich auf [4] hingewiesen. Bitte dort benachrichtigen, da mir zwischzeitlich Hausverbot erteilt wurde. Gruß Tom 15:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und wo ist nun der Vandalismus? --magnummandel 15:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Provokativer Einbau einer Katschleife Gruß Tom 15:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaub er meint WP:BNS. Das ist aber etwas schwer zu verstehen, wenn man sich die ganze Diskussion durchlesen soll.--Stanzilla 15:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja sorry, das ich hier 3 Diskussionen und ein Regelwerk zur Beurteilung der Sache nenne - geht aber nicht ohne. Bitte ebenfalls im Zusammenhang auch die letzten Edits des Benutzers einbeziehen. Gruß Tom 15:50, 2. Jul. 2010 (CEST)

Also wenn ich SDBs letzten Beitrag von heute morgen richtig deute, sollte sich das doch eh erledigt haben, und kein weiteres BNS zu erwarten sein. Oder bezieht sich das Ganze noch auf andere Kategorien als das Waffenportal? Ich bin da ein wenig verwirrt. --magnummandel 18:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

SDB hat trotz ausdrücklicher Bitte die Finger davon zu lassen an der Kategorie:Panzerung ohne Rücksprache Änderungen vorgenommen, die zudem wie aus der parallel geführten Diskussion dazu ersichtlich fachlich falsch sind. Das ist BNS und genau darauf bezieht sich meine Meldung. SDB ist ein geschätzter Mitarbeiter und hat bisher ein lupenreines Sperrlog. Eine freundliche Ansprache von Adminseite das es so nicht gehen kann wäre als Mindestreaktion zu dieser VM zu erwarten. Besten Gruß Tom 18:50, 2. Jul. 2010 (CEST) Ach ja .. bitte schau mal auf die Editzeiten - die Kat-Änderungen liegt zeitlich viel später als die inzwischen gelöschte Disk von heute morgen. Gruß Tom 18:56, 2. Jul. 2010 (CEST) Stunden später ... nun gut, "Aussitzen" ist auch eine Antwort. Ich werde die letzen Kat-Änderungen von SDB an den Kats der Waffentechnik zurücksetzen. Gruß Tom 22:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

War seit VM-Meldung nicht online, wurde ohnehin erst viel später um 19:14 Uhr davon informiert und habe jetzt nach einem spannenden Fußballspiel davon gelesen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass in Wikipedia:Kategorien steht, dass Kategorisierungen im Bereich Waffentechnik nur nach Genehmigung von Gruß Tom und Shotgun vorgenommen werden dürfen. Beide Nutzer haben mir zu einem viel früheren Zeitpunkt unabhängig voneinander WP:BNS als Vandalismus vorgeworfen, weil ich in ihr "Hoheitsgebiet" eingedrungen bin. Scheinbar ist den beiden nicht bewusst, dass es in WP:BNS auch heißt: Wenn jemand begründete, durch Quellen belegte und regelkonforme Änderungen in „deinen“ Artikeln - in diesem Fall Kategorien - vornimmt, versuche die Kriterien nachzuvollziehen und mit Argumenten und Quellenbelegen zu antworten, aber versuche nicht die notwendige inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden, indem du den anderen Benutzer zu diskreditieren versuchst oder ihm WP:BNS vorwirfst.

Daher meine Stellungnahme zur VM: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Benutzer Gruß Tom hat durch seine unsachlichen Einwürfe zur Kategorie:Objekt nach Fachgebiet und deren Unterkategorien so viel Gift in die Diskussion gebracht, dass er meine angeblichen "Störaktionen" schon aushalten wird müssen, die zudem immer sachlich begründet waren. In Artikel Waffe#Schutzwaffe heißt es eindeutig: Gegenstände, die zu einem Angriff oder zu einer Verletzung nicht geeignet sind, aber vor Verletzungen schützen, werden in der Bundesrepublik Deutschland seit dem Jahr 1989 als Schutzwaffe oder passive Waffe bezeichnet. Dazu gehören beispielsweise schnittfeste Handschuhe und Kleidung, Schutzwesten und Panzerungen. Während Beschusshemmende Weste konsequent in Kategorie:Schutzwaffe einkategorisiert war, war es die Kategorie:Panzerung nicht. Entweder ist also das Kategoriensystem falsch oder der Artikel. Ich habe mich für das erstere entschieden, und sie in Kategorie:Schutzwaffe einkategorisiert. - SDB 23:44, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich hier schon persönlich angesprochen werde, muss ich mich auch dazu äußern. @ DSB, Du kannst bitte aufhören solch einen Unsinn, Zitat: "dass Kategorisierungen im Bereich Waffentechnik nur nach Genehmigung von Gruß Tom und Shotgun vorgenommen werden dürfen.", zu verbreiten, nachdem Du mir, aus mir unverständlichen Gründen "Hausverbot auf Deiner Disk erteilt hast. Ich nenne Dein Verhalten eine grobe Ruhestörung der Enzyklopädischen Arbeit, Deine ständigen unqualifizierten Äußerungen gegen Benutzer:Gruß Tom und mich stellen fast schon einen Fall von WP:KPA dar. Dafür würde ich allerdings keine WP:VM bemühen. Ich unterstütze aber die WP:VM wegen WP:BNS wie ich es in der besagten Diskussion angekündigt hatte, wei Du Dich völlig Konsens-Resitent zeigst und jede vernünftige Diskussion verhinderst. Wer nicht diskutieren will, ist Konsensunfähig und an einer Enzyklopädischen Arbeit nicht weiter interessiert - so scheint es auf Dich zuzutreffen, belegt durch Deine Vorgehensweise und Unterbindung der entsprechenden Diskussion. -- Shotgun 23:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Mein einziger dir gegenüber als Unfreundlichkeit auszulegender Satz auf meiner Diskussion war: Also laste bitte meinem Kategorienbaum nicht die Inkonsistenzen des Fachkategorienbaums an. Deine Antwort ist hier naczulesen. Grobe Ruhestörung der enzyklopädischen Arbeit durch die Einkategorisierung von Kategorie:Waffe in Kategorie:Technisches Objekt (aufgrund: Kategorie:Waffentechnik) und Kategorie:Rüstung in Kategorie:Historisches Objekt (aufgrund: Kategorie:Militärtechnik (Mittelalter). Ist das wirklich dein Ernst? Ständige unqualifizierte Äußerungen: Bitte für diese Behauptung Difflinks angeben! Sonst ist das in deinem Sinne selbst KPA-verdächtig. Wer mir auf MEINER Diskussionsseite vorwirft, dass ich gegen Wikiregeln und BNS verstoße, sie selber aber nicht zu kennen scheint (zumindest nicht WP:BNS), hat auf MEINER Diskussionseite Hausverbot. Was daran unverständlich sein soll, ist mir wiederum unverständlich. An sachlichen Diskussionen andernorts werde ich mich natürlich nach wie vor beteiligen, nicht mehr allerdings auf Kategorie:Objekt nach Fachgebiet, nachdem hier Gruß Tom mit der unsachlichen Hereinziehung der Kategorie:Produkt nach Verwendung und Kategorie:Gerät gerade jenes Tohuwabohu angerichtet hat, dass in der Diskussion um diesen Kategorienbaum ein sachliches Leben und Leben lassen unmöglich macht. - SDB 00:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

Könnte bitte ein Admin den Herren Gruß Tom und Shotgun erklären, dass eine VM wegen WP:BNS nur angebracht ist, wenn es sich dabei um gezielte oder wiederholte Verstöße (Plural!) gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (Wikipedia ist eine Enzyklopädie, Neutralität, Freie Inhalte, Keine persönlichen Angriffe) handelt. Oder andersgesagt: Wo sind bitte für diese Unterstellungen die Difflinks? - SDB 00:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

Admin Magnummandel hat nicht auf Vandalismus erkannt; die Sache ist nicht aktuell; wir können uns hier nicht in Sachfragen einlesen. - Bitte ggf WP:DM oder WP:VA bemühen. Gruß --Logo 00:54, 3. Jul. 2010 (CEST)

91.89.53.63 (erl.)

91.89.53.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Selber Socke? Jedenfalls Trollfütterer. Ich bin für eine Stunde Pause, will das aber nicht allein entscheiden.--Pacogo7 23:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

Auf welchen Beitrag beziehst du dich? Sind ja teilweise sinnvolle dabei. --Engie 23:30, 2. Jul. 2010 (CEST)

Weder Socke noch Trollfütterer, sondern regelmäßiger Mitarbeiter (nur noch) als IP. Gibt`s einen aussagekräftigen Difflink? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:32, 2. Jul. 2010 (CEST)

PS: Ich habe dann Punkt 3 des Intro mal nachgeholt und den Benutzer informiert. --Kaisersoft Audienz? Bewerten?

Keine Socke, keine Difflinks, kaum noch Edits der IP - ich sach dann mal: Erle! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:13, 3. Jul. 2010 (CEST)

Asamoah Gyan (erl.)

Asamoah Gyan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus aktuellem Anlass --Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wohl wahr. Ein Tag halb, damit sich alle wieder beruhigen können. --WAH 23:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Mildred Scheel (erl.)

Mildred Scheel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Si!SWamP 00:14, 3. Jul. 2010 (CEST)

Man wird sich dort offensichtlich auf der Diskussionsseite einig. --Dundak ☎ 00:21, 3. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Sambabo95 (erl.)

Sambabo95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe [5] und [6] --87.123.6.243 00:55, 3. Jul. 2010 (CEST)

Sambabo95 wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Vandalenaccount. –SpBot 00:56, 3. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:89.245.233.246 (erl.)

89.245.233.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht wohl etwas zu beweisen --Vexillum 01:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

89.245.233.246 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:18, 3. Jul. 2010 (CEST)