Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. Juli 2005 um 02:10 Uhr durch Zeuke (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Threedots

Das Meinungsbild hat am 28. Juni 2005 um 00:42 begonnen und endet am 12. Juli 2005 um 00:42 Uhr.

Hiermit schlage ich Threedots (optisch besser bekannt als •••) als Admin vor. Er ist seit Herbst 2004 dabei und trägt von Anfang an augenscheinlich mit viel Freude zur Wikipedia bei - sowohl kreativ (Galerie) als auch strukturell engagiert im Wikipedia-Namensraum (kl. aktuelles Bsp). Besonders positiv ist für mich seine hohe Lernbereitschaft, das schnelle Anwenden neuer Erkenntnisse und eine entspannte Flexibilität insbesondere im Umgang mit anderen Benutzern; angenehm im Tonfall, zurückhaltend aber gleichzeitig mit Spaß und Witz dabei. In Lösch- und anderen kontroversen Diskussionen hat er sich bislang mit Augenmaß betätigt. Eine Hilfe wäre er als Admin in vielen Bereichen, sowohl im systematisch-ordnenden Bereich als auch ausgleichend in den alltäglichen "Abgründen der Wikipedia" - den dafür nötigen angemessenen Umgang mit den zusätzlichen Funktionen traue ich ihm zu. Ach ja, und über die Tisa hat er mit recht viel "Herzblut" geschrieben und an der Existenz des Ruhrpott-Portals hat er maßgeblichen Anteil ;-) Allen sonstwie Wissbegierigen empfehle ich ergänzend noch den Blick auf threedots Benutzerseite. Der Kandidatur hat er natürlich zugestimmt, sonst würde ich ihn ja nicht vorschlagen ;-) -- :Bdk: 00:42, 28. Jun 2005 (CEST)

Pro Threedots

  1. --:Bdk: 00:42, 28. Jun 2005 (CEST)
  2. -- Achim Raschka 00:51, 28. Jun 2005 (CEST)
  3. --Dundak ✍ 01:00, 28. Jun 2005 (CEST)
  4. --Frank Schulenburg wg. der Tisa ;-)
  5. --BLueFiSH ?! 01:05, 28. Jun 2005 (CEST) na klaro
  6. --AndreasPraefcke ¿! 01:07, 28. Jun 2005 (CEST) keine Frage.
  7. --APPER\☺☹ 01:29, 28. Jun 2005 (CEST)
  8. --ncnever 02:33, 28. Jun 2005 (CEST)
  9. --Magadan  ?! 02:37, 28. Jun 2005 (CEST) Kannte ich kaum, aber die Benutzerbeiträge zeigen einen sympathisch hohen Anteil von Artikel-Edits, außerdem ist er ja seit neuestem als Pflegekraft eines Stadtregion-Portals ein echter Kollege von mir :-)
  10. --Avatar 03:18, 28. Jun 2005 (CEST)
  11. kh80 •?!• 03:21, 28. Jun 2005 (CEST)
  12. --Berlin-Jurist 07:50, 28. Jun 2005 (CEST)
  13. --ST ○ 08:03, 28. Jun 2005 (CEST)
  14. -- John N. Diskussion Beiträge 08:21, 28. Jun 2005 (CEST)
  15. --Pischdi >> 09:29, 28. Jun 2005 (CEST)
  16. --Raymond 09:30, 28. Jun 2005 (CEST)
  17. --Gum'Mib'Aer 10:11, 28. Jun 2005 (CEST)
  18. --Jcornelius   10:15, 28. Jun 2005 (CEST) Na klar
  19. -- Simplicius ☺ 10:21, 28. Jun 2005 (CEST)
  20. --Florian K 10:22, 28. Jun 2005 (CEST)
  21. --Ureinwohner 10:48, 28. Jun 2005 (CEST) gegen "keine Abwahlmöglichkeit"
  22. --Anton-Josef 10:57, 28. Jun 2005 (CEST) Abwahlmöglichkeit wäre nicht schlecht, aber deswegen gegen ihn stimmen ist schon was komisch. Was kann er dafür, das diese Möglichkeit noch nicht besteht?
  23. --Voyager 10:58, 28. Jun 2005 (CEST)
  24. --Markus Schweiß, @ 12:48, 28. Jun 2005 (CEST)
  25. --Stahlkocher 12:50, 28. Jun 2005 (CEST)
  26. --Hejkal 12:56, 28. Jun 2005 (CEST)
  27. --Jonathan Hornung 13:01, 28. Jun 2005 (CEST)
  28. --Juesch 13:27, 28. Jun 2005 (CEST)
  29. --Darkone (¿!) 14:10, 28. Jun 2005 (CEST)
  30. --Alexander Z. 21:43, 28. Jun 2005 (CEST)
  31. --Wikinator (Diskussion) 21:51, 28. Jun 2005 (CEST)
  32. --Andreas ?! 22:30, 28. Jun 2005 (CEST)
  33. -- Gaga 愛 22:33, 28. Jun 2005 (CEST)
  34. -- Budissin - Discussion 22:36, 28. Jun 2005 (CEST) Ausnahmsweise kann ich mal Hans Bugs Argument nutzen: pro, bei Threedots wegen fehlender Abwahlmöglichkeiten
  35. --Unscheinbar 22:37, 28. Jun 2005 (CEST)
  36. --Bubo 容 23:14, 28. Jun 2005 (CEST)
  37. --NiTen (Discworld) 23:18, 28. Jun 2005 (CEST), Sehr gern, Threedots ist mir von Anfang an ausgesprochen positiv aufgefallen
  38. --Ratatosk ✍ 00:32, 29. Jun 2005 (CEST)
  39. -- Carbidfischer Kaffee? 09:39, 29. Jun 2005 (CEST)
  40. -- -- ∂ 11:27, 29. Jun 2005 (CEST) ich hab ein gutes gefühl bei ihm. sollte er mist bauen, können wir ihn immer noch rausschmeißen ;)
  41. --Holger Sambale 11:41, 29. Jun 2005 (CEST)
  42. --He3nry 11:49, 29. Jun 2005 (CEST)
  43. --Philipendula 11:52, 29. Jun 2005 (CEST)
  44. -- Aristeides 16:27, 29. Jun 2005 (CEST)
  45. --Aineias © 00:35, 30. Jun 2005 (CEST)
  46. --Gunter Krebs Δ 00:51, 30. Jun 2005 (CEST)
  47. -- Stechlin 16:30, 30. Jun 2005 (CEST)
  48. -- Baldhur 23:13, 30. Jun 2005 (CEST)
  49. --diba ✉ 23:36, 30. Jun 2005 (CEST)
  50. --Grimmi>O 00:13, 1. Jul 2005 (CEST)
  51. --Moguntiner 01:23, 1. Jul 2005 (CEST) wegen fehlender Abwahlmöglichkeit
  52. --chris 論 1. Jul 2005 08:56 (CEST) sofort!
  53. --Thomas G. Graf ★ 1. Jul 2005 13:02 (CEST)
  54. ahz 2. Jul 2005 18:50 (CEST)
  55. --Geograv 3. Jul 2005 11:20 (CEST) unbedingt
  56. ((ó)) Käffchen?!? 3. Jul 2005 18:07 (CEST)
  57. --darina 3. Jul 2005 22:08 (CEST)
  58. --Idler ∀ 3. Jul 2005 22:32 (CEST) alles schon gesagt ...
    1. -- Suit   23:37, 30. Jun 2005 (CEST) stimme zurueckgezogen, keine wahlberechtigung vorhanden --suit  ] 1. Jul 2005 11:11 (CEST)
  59. --Arnomane 3. Jul 2005 22:52 (CEST)
  60. --fubar 4. Jul 2005 07:16 (CEST) als Ausgleich zu den prinzipellen Contrastimmen ;-)
  61. --MsChaos 4. Jul 2005 08:06 (CEST)
  62. -- PaulaK 4. Jul 2005 09:25 (CEST) Aber natürlich! Diesen sympathischen jungen Mann habe ich kennengelernt (also nicht virtuell sondern in echt). Den könnt ihr bedenkenlos nehmen!
  63. --Zinnmann d 4. Jul 2005 12:41 (CEST)
  64. -- Sava 4. Jul 2005 14:36 (CEST) als Ausgleich zu den prinzipiellen Contrastimmen
  65. -- Pro Klugschnacker 4. Jul 2005 21:20 (CEST)
    1. --198.54.202.250 4. Jul 2005 21:57 (CEST) nicht genug edits.--Vulkan 4. Jul 2005 22:01 (CEST)
  66. --redf0x 4. Jul 2005 23:40 (CEST)
  67. --Finanzer 5. Jul 2005 01:37 (CEST) Bdk als Vorschlagende, da kann es keine Zweifel geben, zumal mir die 3-Punkte bis jetzt immer positiv aufgefallen sind ;-)
  68. --Jpkoester1 5. Jul 2005 02:02 (CEST)
    1. --WernerHerdecke 5. Jul 2005 02:22 (CEST) allein schon wegen des 1A Portallayouts, aber auch sonst scheint er für sein Alter viel Ahnung zu haben
    2. Das tolle Layout ist aus Bdk's Feder, meine Version sah noch so aus ;-) ••• ?! 5. Jul 2005 11:04 (CEST)
      1. So ein Ärger, da bin ich seit über einem halben Jahr dabei und darf nur wegen dem blöden Passwort nicht abstimmen, sagt Alexander Z. Aber reicht auch ohne meine Stimme. :) -- WernerHerdecke 8. Jul 2005 19:59 (CEST)
  69. --Arcimboldo 5. Jul 2005 07:29 (CEST)
  70. --Tilman 5. Jul 2005 07:54 (CEST)
    --Liesel 5. Jul 2005 14:36 (CEST)sorry, zu Beginn der Abstimmung noch keine 200 edits [1] -Rax dis 9. Jul 2005 14:13 (CEST)
  71. Pro (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten) Nein, nur spass. Macht guten Eindruck, gerne! --GS 5. Jul 2005 16:10 (CEST)
  72. Krtek76 6. Jul 2005 00:12 (CEST)
  73. --Michael eunt domus 6. Jul 2005 09:15 (CEST)
  74. --Littl relax! 23:52, 9. Jul 2005 (CEST)
  75. -- Toolittle 6. Jul 2005 10:53 (CEST)
  76. --JuergenL 6. Jul 2005 22:04 (CEST)
  77. --Ixitixel 8. Jul 2005 12:08 (CEST)
  78. --Pelz 22:31, 11. Jul 2005 (CEST)

Contra Threedots

  1. ----Ekkenekepen 09:28, 28. Jun 2005 (CEST)Es fällt mir nicht leicht da er super Arbeit leistet, aber solange keine adequate Abwahlmöglichkeit für Admins besteht bin ich hier der erste. Seine Ausarbeitungen befähigen ihn bestimmt dafür. Viel Erfolg
  2. Keinerlei persönliche Bedenken gegen Threedots. Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit und weil es IMO in der Wikipedia schon genügend Admins gibt trotzdem Gegenstimme.--Thomas S. 10:10, 28. Jun 2005 (CEST)
  3. -- Hans Bug Narrenschiff 22:34, 28. Jun 2005 (CEST) Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit
  4. , dito Ekkenekepen, Thomas S. und Hans Bug. --Troll Brutus von Brummfuß 1. Jul 2005 22:35 (CEST) Oberpeinlicher Hinweis da oben!
  5. --NL 3. Jul 2005 20:21 (CEST) Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit
  6. — Martin Vogel 5. Jul 2005 01:47 (CEST) hat sich nicht selber vorgeschlagen.
    -- Beblawie 5. Jul 2005 08:56 (CEST) Habe nichts gegen den Kandidaten, kenne ihn jedoch nicht, weshalb ich mich der Stimme enthalten will (was aber, weil angeblich keinen Nutzen, nicht möglich ist). Gegenstimme war nur ein Protest gegen die fehlende Möglichkeit der Enthaltung.-- Beblawie 9. Jul 2005 19:08 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Threedots.

Gunther

Das Meinungsbild hat am 3. Juli 2005 um 19:10 begonnen und endet am 17. Juli 2005 um 19:10 Uhr.

Gunther ist seit etwas über 4 Monaten dabei. Auch wenn ich dies normalerweise als etwas kurz empfinde, um jemanden zum Admin zu wählen, habe ich hier keine Bedenken. Er ist ein wertvoller Mitarbeiter im Bereich Mathematik, wo er durch Fleiß und Sachkenntnis besticht. Ferner hat er sich mittlerweile mit dem Funktionieren der Wikipedia vertraut gemacht (Löschkandidaten, Metadiskussionen, etc.), er weiß also wie es hier läuft und was ihn erwartet und ist mit der Kandidatur einverstanden. Betonen möchte ich noch, dass Gunther stets einen sachlichen Umgangston pflegt. --DaTroll 3. Jul 2005 23:48 (CEST)

Pro Gunther

  1. --DaTroll 3. Jul 2005 19:13 (CEST)
  2. -- Achim Raschka 3. Jul 2005 19:32 (CEST) ein Blick auf seine letzten 150 Beiträge bestätigt die Worte DaTrolls für mich zur Genüge
  3. ok -- tsor 3. Jul 2005 19:37 (CEST)
  4. ahz 3. Jul 2005 19:37 (CEST)
  5. Martin Vogel 3. Jul 2005 20:01 (CEST)
  6. --Vulkan 3. Jul 2005 20:03 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  7. Sava 3. Jul 2005 20:05 (CEST)
  8. -- Peter Lustig 3. Jul 2005 20:05 (CEST)
  9. --Florian K 3. Jul 2005 20:18 (CEST) Aber ja, super Arbeit bisher, das muss gewürdigt werden ;-)
  10. --Voyager 3. Jul 2005 20:25 (CEST)
  11. --Leipnizkeks 3. Jul 2005 21:14 (CEST) Ein Blick auf die Beiträge überzeugt mich.
  12. --APPER\☺☹ 3. Jul 2005 21:37 (CEST) (sehr überzeugende Beiträge - von solchen Mitarbeitern brauchen wir mehr)
  13. --Bubo 容 3. Jul 2005 22:06 (CEST)
  14. --Dundak ✍ 3. Jul 2005 22:54 (CEST)
  15. --Tilman 3. Jul 2005 23:30 (CEST)
  16. --diba ✉ 3. Jul 2005 23:31 (CEST)
  17. --Gunter Krebs Δ 3. Jul 2005 23:38 (CEST)
  18. --Jcornelius   3. Jul 2005 23:49 (CEST) Da muss man ja quasi bei diesen langweiligen Contras pro stimmen
  19. --Pjacobi 3. Jul 2005 23:42 (CEST)
  20. --Philipendula 3. Jul 2005 23:44 (CEST)
  21. --Der Meister 3. Jul 2005 23:59 (CEST)
  22. --Moguntiner 4. Jul 2005 01:43 (CEST) wegen fehlender Abwahlmöglichkeit und überhaupt
  23. -- Stechlin 4. Jul 2005 07:38 (CEST)
  24. --Holger Sambale 4. Jul 2005 07:46 (CEST)
  25. --Juesch 4. Jul 2005 07:50 (CEST)
  26. --Rax dis 4. Jul 2005 08:45 (CEST)
  27. --Anton-Josef 4. Jul 2005 09:16 (CEST) wegen der fehlenden Abwahlmöglichkeit
  28. --Ureinwohner 4. Jul 2005 11:11 (CEST)
  29. --Elian Φ 4. Jul 2005 12:04 (CEST) wegen fehlender Abwahlmöglichkeit, weil heute der 35. Mai ist, wegen seiner guten Diskussionsbeiträge und überhaupt ;-)
  30. --He3nry 4. Jul 2005 12:12 (CEST)
  31. --Nina 4. Jul 2005 16:06 (CEST)
  32. --webmaster@sgovd.org (Nachricht) 4. Jul 2005 16:11 (CEST)
  33. --Magadan  ?! 4. Jul 2005 16:43 (CEST)
  34. --Finanzer 5. Jul 2005 01:57 (CEST) ich stimme Elian voll inhaltlich zu, auch wenn heute schon der 36. Mai ist :-)
  35. --Gum'Mib'Aer 5. Jul 2005 09:32 (CEST)
  36. --Lyzzy 5. Jul 2005 09:40 (CEST)
  37. --AN 5. Jul 2005 09:40 (CEST)
  38. Pro (Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit) ;-) Querulantismus einmal anders, da mache ich mit --GS 5. Jul 2005 16:13 (CEST)
  39. --Idler ∀ 5. Jul 2005 17:02 (CEST) ´Was soll denn das mit der Abwahlmöglichkeit? Hab ich was verpasst? - Hab ich das etwa angestoßen? Es war eigentlich nur als kleiner Seitenhieb auf Hans Bug gedacht, aber scheinbar wird es gut angenommen als Argument -- Budissin - + 6. Jul 2005 06:53 (CEST)
  40. --Zinnmann d 6. Jul 2005 18:44 (CEST) Angesichts seiner Beiträge sind auch vier Monate genug. --Zinnmann d 6. Jul 2005 18:44 (CEST)
  41. --Aineias © 6. Jul 2005 22:00 (CEST)
  42. --JuergenL 6. Jul 2005 22:03 (CEST)
  43. -- Tom1200 7. Jul 2005 10:59 (CEST) (Kompetenz, Fleiß, Diskussionsfähigkeit und und und )
  44. --Ixitixel 8. Jul 2005 12:11 (CEST) Sehr logischer Mensch
  45. -- Pro Klugschnacker 8. Jul 2005 15:03 (CEST)
  46. Hoch auf einem Baum 8. Jul 2005 15:11 (CEST)
  47. --Berlin-Jurist 9. Jul 2005 11:17 (CEST)
  48. -- Simplicius ☺ 9. Jul 2005 13:12 (CEST) viel Spaß weiterhin!
  49. Skriptor ✉ 22:31, 9. Jul 2005 (CEST) Trotz vorhandener Abwahlmöglichkeit
  50. --Littl relax! 23:53, 9. Jul 2005 (CEST)

Contra Gunther

  1. --NL 3. Jul 2005 20:22 (CEST) Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit
  2. --Thomas S. 3. Jul 2005 20:59 (CEST), keine Abwahl, keine geeigneten Kontrollinstrumente, genügend Admins vorhanden.
  3. -- Hans Bug Narrenschiff 4. Jul 2005 00:50 (CEST) Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit
  4. -- Herrick 4. Jul 2005 09:51 (CEST), sorry, vier Monate sind mir persönlich immer noch zu kurz, später vielleicht.
  5. -- Jcr Spam 4. Jul 2005 11:03 (CEST)
  6. --B.B. 4. Jul 2005 22:50 (CEST) Wegen fehlender Abwahlmöglichkeit und trotz des obigen Hinweises, wie ich abzustimmen habe!
    -- Beblawie 5. Jul 2005 09:43 (CEST) Habe nichts gegen den Kandidaten, kenne ihn jedoch nicht, weshalb ich mich der Stimme enthalten wollte (was aber, weil angeblich keinen Nutzen, nicht möglich ist). Gegenstimme war nur ein Protest gegen die fehlende Möglichkeit der Enthaltung. -- Beblawie 9. Jul 2005 19:08 (CEST)
  7. --ALE! 5. Jul 2005 15:46 (CEST) zu kurz dabei.
  8. ----Ekkenekepen 6. Jul 2005 19:26 (CEST) wegen weiterer Weigerung das Admin Thema Abwahl zu spezifizieren, weil es genug Admins gibt und weil 4 Monate sehr kurze Zeit.( Nachweis der Kontinuität )
  9. --Insasse 7. Jul 2005 09:50 (CEST) ein bisschen kurz dabei, nichts persönliches ...
  10. --Seidl 23:30, 11. Jul 2005 (CEST) Eine leere Benutzerseite ist mir zu wenig.

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Gunther.

Wiederwahl Finanzer

Das Meinungsbild hat am 5. Juli 2005 um 01:50 begonnen und endet am 19. Juli 2005 um 01:50 Uhr.

Da mir das ewige Geseiere von einigen Usern auf den Keks geht, wegen fehlender Wiederwahlmöglichkeiten von Admins etc. stelle ich mich nach nicht mal einem Jahr als Administrator zur Wiederwahl. Was ich betonen möchte ich bin in keinen aktuellen Konflikt involviert, werde also nicht auf Grund von irgendwelchen Umständen, quasi zu diesem Schritt gezwungen. Was habe ich in den rund 9 Monaten meiner Zeit als Admin so alles getan. In allererster Linie Artikel geschrieben, ergänzt, erweitert, formatiert, wikifiziert etc. Da mir die Qualität der QP aber unbedingt am Herzen liegt habe ich regelmässige RC-Patrols gemacht und Vandalismus revertiert, Benutzer gesperrt (ja auch angemeldete), gelöscht (Artikel und wahrscheinlich noch mehr Bilder kA), Seiten ge- und entsperrt. Wenn ich nicht wiedergewählt werden sollte, finde ich das zwar schade, da ich gerne als Admin gearbeitet habe und auch die zusätzlichen Funktionen "nett" finde. Ja, ich hänge ein klein bisschen an den Knöppen. Und wenn nicht bleibe ich natürlich der Gemeinschaft als Autor erhalten. So und nun gute Nacht allerseits --Finanzer 5. Jul 2005 01:51 (CEST)

Für die vielen sich Wundernden hier: Ja, es stimmt. Finanzer wurde am 30.10.2004 zum Admin. --Jcornelius   6. Jul 2005 21:12 (CEST)

Pro Finanzer

  1. --diba ✉ 5. Jul 2005 01:54 (CEST)
  2. --southpark 5. Jul 2005 01:55 (CEST) gnarf, da war ich doch glatt zu überrascht, um als erster reagieren zu können
  3. -- ∂ 5. Jul 2005 01:56 (CEST) na klar doch, er hat in meinen augen durchaus bewährt. -- ∂ 5. Jul 2005 01:56 (CEST)
  4. --Sava 5. Jul 2005 01:58 (CEST)
  5. --Jesusfreund 5. Jul 2005 01:59 (CEST) völlig OK, hilfsbereit, konfliktarm, kooperativ.
  6. ••• ?! 5. Jul 2005 02:00 (CEST)
  7. --Factumquintus 5. Jul 2005 02:08 (CEST) (es kommt mir wie eine Dickkopfaktion vor, was soll das? Grundsätzlich sollte das Problem mal geklärt werden, aber nicht so, also bleibe bei deinen Knöppe und schlaf mal darüber)
  8. —Martin Vogel 5. Jul 2005 02:10 (CEST) Selbstnominierungen finde ich gut.
    1. --WernerHerdecke 5. Jul 2005 02:23 (CEST) nur positiv aufgefallen und die freiwillige Wiederwahl find ich toll
      1. So ein Ärger, da bin ich seit über einem halben Jahr dabei und darf nur wegen dem blöden Passwort nicht abstimmen, sagt Alexander Z. Entschuldigung, daß ich die Zählung durcheinander bringe, aber reicht auch ohne meine Stimme. :) -- WernerHerdecke 8. Jul 2005 19:59 (CEST)
  9. --Historiograf 5. Jul 2005 02:29 (CEST) Auf einen solchen Reichsfinanzer dürfen wir stolz sein
  10. kh80 •?!• 5. Jul 2005 02:33 (CEST)
  11. --BLueFiSH ?! 5. Jul 2005 02:39 (CEST) mein erster Gedanke war: "wie, der is nich??", dann "na aber sicher, keine Frage"
  12. --Jpkoester1 5. Jul 2005 02:43 (CEST)
  13. --He3nry 5. Jul 2005 06:38 (CEST)
  14. --Budissin - Discussion 5. Jul 2005 07:06 (CEST) -- finde ich gut, dass du so Hans Bug und Konsorten den Wind aus den Segeln nimmst.
  15. --Arcimboldo 5. Jul 2005 07:29 (CEST)
  16. --AN 5. Jul 2005 07:31 (CEST)
  17. --MsChaos 5. Jul 2005 07:48 (CEST)
  18. --Berlin-Jurist 5. Jul 2005 07:52 (CEST)
  19. --Tilman 5. Jul 2005 07:53 (CEST)
  20. --Juesch 5. Jul 2005 08:05 (CEST)
  21. natürlich da didi | Diskussion 5. Jul 2005 08:06 (CEST)
  22. --Aineias © 5. Jul 2005 08:29 (CEST)
  23. --Gunther 5. Jul 2005 08:31 (CEST)
  24. --Herrick 5. Jul 2005 08:32 (CEST)
  25. -- Peter Lustig 5. Jul 2005 08:43 (CEST)
  26. --Roy 5. Jul 2005 08:53 (CEST)
  27. --AndreasPraefcke ¿! 5. Jul 2005 09:01 (CEST)
  28. --Dundak ✍ 5. Jul 2005 09:03 (CEST)
  29. --Zinnmann d 5. Jul 2005 09:05 (CEST)
  30. --Nina 5. Jul 2005 09:17 (CEST)
  31. --Voyager 5. Jul 2005 09:19 (CEST)
  32. --Arnomane 5. Jul 2005 09:24 (CEST)
  33. --Baldhur 5. Jul 2005 09:28 (CEST)
  34. --Gum'Mib'Aer 5. Jul 2005 09:32 (CEST)
  35. ok -- tsor 5. Jul 2005 09:37 (CEST)
  36. --Gunter Krebs Δ 5. Jul 2005 09:40 (CEST)
  37. --Aristeides 5. Jul 2005 09:40 (CEST)
  38. --Lyzzy 5. Jul 2005 09:41 (CEST)
  39. --Vulkan 5. Jul 2005 09:44 (CEST)
  40. --Seebeer 5. Jul 2005 09:50 (CEST)
  41. --JuergenL 5. Jul 2005 09:51 (CEST)
  42. --Alexander Z. 5. Jul 2005 10:10 (CEST)
  43. --Stefan64 5. Jul 2005 10:23 (CEST) Gibs zu, das ist nur ein Rekordversuch ;-)
  44. --Ureinwohner 5. Jul 2005 10:26 (CEST)
  45. --Africajuli 5. Jul 2005 10:38 (CEST)
  46. Dishayloo [ +] 5. Jul 2005 10:39 (CEST)
  47. --Pjacobi 5. Jul 2005 10:50 (CEST)
  48. --Philipendula 5. Jul 2005 11:02 (CEST)
  49. --Ezrimerchant !?! 5. Jul 2005 11:07 (CEST)
  50. -- John N. Diskussion Beiträge 5. Jul 2005 11:12 (CEST)
  51. --Rax dis 5. Jul 2005 11:13 (CEST) - keine Frage!
  52. --Badger 5. Jul 2005 11:36 (CEST)
  53. --guenny (+) 5. Jul 2005 12:17 (CEST) ...
  54. ----peter200 5. Jul 2005 12:21 (CEST)
  55. --ST ○ 5. Jul 2005 12:42 (CEST)
  56. --Der Meister 5. Jul 2005 13:16 (CEST)
  57. --Anton-Josef 5. Jul 2005 13:22 (CEST)
  58. --Magadan  ?! 5. Jul 2005 13:25 (CEST) Ich warte übrigens noch sehnsüchtig auf das Reichsunterhemd und die Reichszahnbürste.
  59. --Zaungast 5. Jul 2005 13:28 (CEST)
  60. --Raymond 5. Jul 2005 13:46 (CEST)
  61. --Moguntiner 5. Jul 2005 14:20 (CEST) Nur unter der Bedingung, dass das Verfahren nicht zum Regelfall wird
  62. --Jcornelius   5. Jul 2005 14:35 (CEST) Zu 100 Prozent. Ich zweifle ihn nicht an
  63. --Liesel 5. Jul 2005 14:37 (CEST)
  64. -Leon  ¿! 5. Jul 2005 14:42 (CEST)
  65. --ALE! 5. Jul 2005 15:44 (CEST)
  66. --Crux ふ 5. Jul 2005 15:48 (CEST) blöde Frage, hatte u.a. ich ihn schon zur ersten Wahl geschubst ;) BTW: das ist wirklich 9 Monate her?
  67. Klar - Ist das Fishing for compliments? ;-) --GS 5. Jul 2005 16:15 (CEST)
  68. ----Leipnizkeks 5. Jul 2005 16:31 (CEST)
  69. --Avatar 5. Jul 2005 16:48 (CEST) Contra: unnötige Abstimmung
  70. --Idler ∀ 5. Jul 2005 17:04 (CEST) immer dafür, aber höchstens dreimal im Jahr!
  71. --Holger Sambale 5. Jul 2005 17:11 (CEST)
  72. --APPER\☺☹ 5. Jul 2005 18:12 (CEST) aber grad so! (fast wärs ein "megapro" geworden *g*)
  73. --fexx 5. Jul 2005 18:13 (CEST)
  74. natürlich -- Breezie 5. Jul 2005 18:15 (CEST)
  75. --Schubbay 5. Jul 2005 18:23 (CEST)
  76. --Geograv 5. Jul 2005 18:46 (CEST)
  77. --Bubo 容 5. Jul 2005 19:10 (CEST)
  78. --Lung 5. Jul 2005 21:14 (CEST)
  79. --Irmgard 5. Jul 2005 21:29 (CEST)
  80. -- Sir Gawain | Disk 5. Jul 2005 22:58 (CEST)
  81. -- Este 6. Jul 2005 00:14 (CEST)
  82. --Michael eunt domus 6. Jul 2005 09:15 (CEST)
  83. --מישה 6. Jul 2005 09:55 (CEST) (unnötige Abstimmung)
  84. --Nocturne 6. Jul 2005 10:05 (CEST)
  85. --FloSch ¿? 6. Jul 2005 10:50 (CEST)
  86. --Chef Diskussion 6. Jul 2005 15:38 (CEST)
  87. --EBB (Diskussion) 6. Jul 2005 15:54 (CEST) Respekt vor dem Schritt.
  88. -- Carbidfischer Kaffee? 6. Jul 2005 15:56 (CEST) Aber nur weil heute Mittwoch ist. ;-)
  89. --Frank Schulenburg 6. Jul 2005 17:26 (CEST) Kurzzeitig aus dem Urlaub zurück. Hatte aber eh' meine Briefwahlunterlagen vergessen ;-)
  90. Skriptor ✉ 6. Jul 2005 18:13 (CEST)
  91. ekkenekepen ✉ 6. Jul 2005 19:20 (CEST) Hallo Skriptor das wäre dein Weg
  92. Unscheinbar 6. Jul 2005 19:22 (CEST)
  93. wenn ich mich nicht irre, fehlen zum Rekord noch sieben Stimmen, oder? Ich wundere mich auch, dass das 9 Monate her sein soll slg 6. Jul 2005 21:01 (CEST)Du irrst, den Rekord hält Southpark mit 121:13.--Berlin-Jurist 7. Jul 2005 10:58 (CEST)
  94. --Pischdi >> 6. Jul 2005 21:14 (CEST) unnötig, aber natürlich pro
  95. --AHK 7. Jul 2005 10:45 (CEST), aber mit der Bitte um Entscheidung, ob diese Wiederwahlen Standard werden sollen oder nicht und wenn ja, dann in welchem Turnus.
  96. --Horgner + 7. Jul 2005 11:55 (CEST)
  97. Sascha Brück 7. Jul 2005 14:27 (CEST)
  98. --redf0x 8. Jul 2005 12:19 (CEST)
  99. --(Hundert) Pro ;-)) Klugschnacker 8. Jul 2005 15:06 (CEST)
  100. Hoch auf einem Baum 8. Jul 2005 15:13 (CEST)
  101. -- AndreasGothe 8. Jul 2005 19:33 (CEST)
  102. --AlexF 8. Jul 2005 20:27 (CEST)
  103. --Gerbil 8. Jul 2005 22:25 (CEST)
  104. --stefan (?!) 9. Jul 2005 11:11 (CEST)
  105. --Darkone (¿!) 9. Jul 2005 11:47 (CEST)
  106. --Simplicius ☺ 9. Jul 2005 13:08 (CEST) Eigentlich eine gute Sache, aber nach einem vollem Jahr Tätigkeit fände ich eine Bestätigung besser.
  107. --HaSee 9. Jul 2005 20:40 (CEST) Ich stimme für jeden, der sich hier selbst zur Disposition stellt.
  108. --JD {æ} 21:34, 9. Jul 2005 (CEST) pro finanzer und contra contra-stimmer aufgrund aktion-doof-finder.
  109. --Littl relax! 23:53, 9. Jul 2005 (CEST)
  110. Auch wenns auf meine Stimme wohl nicht mehr ankommt. --Bradypus 00:19, 11. Jul 2005 (CEST)
  111. -NiTen (Discworld) 01:03, 11. Jul 2005 (CEST) Gegen die Abstimmpedia, aber für Finanzer, falls er nach wie vor von Zweifeln geplagt sein sollte. :-)
  112. --NewAtair Δ 15:30, 11. Jul 2005 (CEST) Es gibt eh schon zuwenige gute Admins.
  113. --Pelz 22:35, 11. Jul 2005 (CEST)

Contra Finanzer

  1. --Mogelzahn 5. Jul 2005 13:35 (CEST) weil ich dagegen bin, daß Admins sich dieser Prozedur unterziehen. Wikipedia ist keine Demokratie und auch kein Abstimmungsmarathon! PS: Inhaltlich bin ich natürlich für einen Admin Finanzer! --Mogelzahn 5. Jul 2005 13:36 (CEST)
  2. Wer hier wohl rumseiert... --B.B. 5. Jul 2005 17:00 (CEST)
  3. siehe Mogelzahn. Ich verstehe zwar Deine Absicht, aber so einen Unfug sollten wir gar nicht erst einreißen lassen... und Admin bleiben sollst Du sowieso! ((ó)) Käffchen?!? 5. Jul 2005 21:16 (CEST)
  4. Ich finde die Aktion völlig überflüssig. Gegen die Abstimmpedia. --DaTroll 8. Jul 2005 20:00 (CEST)
  5. Schließe mich DaTroll an. --Henriette 9. Jul 2005 18:51 (CEST)
  6. Unterstützt unkritisch die Adminkandidatur einer IP!--Thomas S. 00:10, 12. Jul 2005 (CEST)

Kommentare

Siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Wiederwahl Finanzer

Juesch

Das Meinungsbild hat am 7. Juli 2005 um 10:30 begonnen und endet am 21. Juli 2005 um 10:30 Uhr.

Ich möchte Juesch als Admin vorschlagen. Er ist seit knapp einem Jahr kontinuierlich dabei und ist sehr um die Qualitätskontrolle und -verbesserung bemüht. Er beteiligt sich an der Kontrolle der letzten Änderungen, Durchsicht der neuen Artikel, sachlich an Löschdiskussion und gibt Rückmeldung in der Abstimmung zu den Exzellenten Artikeln. Juesch ist einverstanden. --Nina 7. Jul 2005 10:35 (CEST)

Pro Juesch

  1. --Nina 7. Jul 2005 10:35 (CEST)
  2. -- Achim Raschka 7. Jul 2005 10:49 (CEST)
  3. --Gunter Krebs Δ 7. Jul 2005 10:52 (CEST)
  4. --Sava 7. Jul 2005 10:53 (CEST)
  5. --Voyager 7. Jul 2005 11:41 (CEST) wegen fehlender Abwahlmöglichkeit für Admins und weil ich heute guter Laune bin
  6. --Vulkan 7. Jul 2005 12:25 (CEST) Wir brauchen viel mehr Adminis.
  7. --°ڊ° Alexander Z. 7. Jul 2005 12:45 (CEST)
  8. --Gum'Mib'Aer 7. Jul 2005 12:47 (CEST)
  9. --Zinnmann d 7. Jul 2005 12:48 (CEST)
  10. --Herrick 7. Jul 2005 12:54 (CEST)
  11. --Gunther 7. Jul 2005 13:50 (CEST) bei den vielen Reverts sicherlich sinnvoll
  12. --Idler ∀ 7. Jul 2005 14:25 (CEST) ACK.
  13. --Aristeides 7. Jul 2005 15:03 (CEST)
  14. --He3nry 7. Jul 2005 15:40 (CEST)
  15. --Ureinwohner 7. Jul 2005 16:27 (CEST)
  16. --מישה 7. Jul 2005 16:35 (CEST) mit dem Vorbehalt, daß er bitte so schön weitermachen soll :)
  17. --diba ✉ 7. Jul 2005 17:53 (CEST)
  18. --Budissin - + 7. Jul 2005 18:55 (CEST) keine Bedenken.
  19. eindeutig pro --Pischdi >> 7. Jul 2005 21:32 (CEST)
  20. --Pjacobi 7. Jul 2005 21:33 (CEST)
  21. --Ixitixel 8. Jul 2005 12:12 (CEST) Da bin ich klar dafür.
  22. -- Stechlin 8. Jul 2005 14:33 (CEST)
  23. --Bubo 容 8. Jul 2005 23:07 (CEST)
  24. --JuergenL 9. Jul 2005 11:16 (CEST)
  25. --Simplicius ☺ 9. Jul 2005 13:09 (CEST) na dann mal weiter so!
  26. --Baba66 9. Jul 2005 16:07 (CEST)
  27. --Schlurcher ??? 17:23, 10. Jul 2005 (CEST)
  28. --Tilman 18:10, 10. Jul 2005 (CEST)
  29. --Baldhur 18:17, 10. Jul 2005 (CEST)
  30. --Seebeer 18:40, 10. Jul 2005 (CEST)
  31. --Zaungast 20:31, 10. Jul 2005 (CEST)
  32. --Dundak ✍ 23:14, 10. Jul 2005 (CEST)
  33. --Liesel 07:38, 11. Jul 2005 (CEST)
  34. ((ó)) Käffchen?!? 11:24, 11. Jul 2005 (CEST) Wie was?!? Ist noch nicht?!? Weia...
  35. --Littl relax! 12:49, 11. Jul 2005 (CEST)
  36. --NewAtair Δ 15:32, 11. Jul 2005 (CEST)
  37. --Pelz 22:37, 11. Jul 2005 (CEST)
  38. --Philipendula 22:40, 11. Jul 2005 (CEST)

Contra Juesch

  1. --B.B. 7. Jul 2005 14:08 (CEST)
  2. --Thomas S. 00:11, 12. Jul 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Juesch.

Seebeer

Ich möchte die statische IP vorschlagen, die bisher große Verdienste um die Schiffahrts- und See-Artikel in der Wikipedia hat und in diesem Themenbereich weitergehende Aufräumrechte gut gebrauchen könnte. Die IP lässt sich klar einer einzigen Person zuordnen und die hat auf dem letzten Hamburger Stammtisch auch "Ja" zur Kandidatur hier gesagt. -- southpark 22:30, 11. Jul 2005 (CEST)

Okay, wenn es Grundsatzprobleme gibt, den Account gibt es, wenn Seebeer auch als IP weit mehr und öfter macht. -- southpark 23:20, 11. Jul 2005 (CEST)

Pro Seebeer

  1. -- southpark 22:30, 11. Jul 2005 (CEST)
  2. --Finanzer 22:39, 11. Jul 2005 (CEST) und nein Southpark ist nicht beschwipst
  3. --Crux ふ 22:44, 11. Jul 2005 (CEST)
    1. -- 84.166.155.105 22:47, 11. Jul 2005 (CEST) da bin ich doch gleich mal mutig und stimme für die IP. (und ja, ich bin stimmberechtigt, frag Southpark) M. E. nicht stimmberechtigt. ;-) ---Bubo 容 22:59, 11. Jul 2005 (CEST)
  4. -- Achim Raschka 22:54, 11. Jul 2005 (CEST), finde ich gut und die Beiträge sind auch überzeugend.
  5. da inhaltlich Pro jetzt insgesamt Pro -- John N. Diskussion Beiträge 23:36, 11. Jul 2005 (CEST)
  6. --Frank Schulenburg 00:00, 12. Jul 2005 (CEST)
  7. --::Slomox:: >< 01:19, 12. Jul 2005 (CEST)
  8. --84.134.187.39 01:10, 12. Jul 2005 (CEST)

Contra Seebeer

  1. Wer Admin werden möchte, sollte sich schon zu erkennen geben.--Thomas S. 22:41, 11. Jul 2005 (CEST)
  2. nein -- tsor 22:42, 11. Jul 2005 (CEST) Was hindert die IP an einer Anmeldung?
  3. --Bubo 容 22:44, 11. Jul 2005 (CEST) Gegen einen Admin "Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie"!
  4. --Littl relax! 22:45, 11. Jul 2005 (CEST) Wieviele Leute sind das ?
  5. Wird im Schifffahrtsamt auch gearbeitet? --Voyager 22:45, 11. Jul 2005 (CEST)
  6. bei aller Liebe zum Hamburger Stammtisch, eine IP als Admin will ich eigentlich nicht --Tilman 22:46, 11. Jul 2005 (CEST)
  7. --Ezrimerchant !?! 22:53, 11. Jul 2005 (CEST)
  8. mir ist auch eine Anmeldung lieber, ein Nickname ist anonym, erlaubt jedoch gezieltes Ansprechen auf der Nutzerseite und einfaches Unterscheiden von anderen Nutzern Hadhuey 22:56, 11. Jul 2005 (CEST)
  9. --diba ✉ 23:04, 11. Jul 2005 (CEST)
    1. --::Slomox:: >< 23:08, 11. Jul 2005 (CEST) Riesenunsinn, technisch gar nicht möglich Jetzt OK
  10. --Pelz 00:10, 12. Jul 2005 (CEST) Die Zuordnung zu einer statischen IP ist natürlich dann weg, wenn "Sir Seebeer" mal irgendwo an einem anderen Computer sitzt. Admins nur mit (Nick)Namen!

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Seebeer.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=7622117“