Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 28. Mai | 29. Mai | 30. Mai | 31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wikifizieren --Gamma127 00:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm incl. Quellennachreichung. --Xocolatl 00:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Es gibt auch Wrackwert, vermutlich vom gleichen Autor. Mir scheint aber nur einer der beiden Artikel sinnvoll, zusammenführen?--Cactus26 09:26, 1. Jun. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 08:50, 2. Jun. 2010 (CEST) |
Vollprogramm. --Xocolatl 00:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
Der Artikel sollte eher in Baukasten eingebettet werden, da er mit 3 Sätzen doch sehr kurz ist. Außerdem schaut zumindest der .de-Link stark nach Werbung aus. Einzelnachweiße o.Ä. gibt es nicht. --Die 217.93. 02:46, 1. Jun. 2010 (CEST)
Da hat die Marketingabteilung kraeftig mitgeschrieben.. Werbung. mfg --Lofor 03:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Macht in der Tad den Eindruck einer Selbstdarstellung. --Die 217.93. 04:00, 1. Jun. 2010 (CEST)
Der Artikel ist 2005 in einer Last-Minute-Aktion durch eine LD durchgewunken worden.[1]. Viele der ursprünglichen Aussagen konnten nicht belegt werden. Keine Tondokumente beim DMA oder Amazon. Auch die Homepage gibt nichts her. Nur einen klitzekleinen Choralsatz für einen Funkgottesdienst konnte ich finden. Der Artikel braucht Speck mit Belegen auf den Rippen.-- Musicologus 10:53, 1. Jun. 2010 (CEST)
.JPG?lang=de)
Kunsthistorische Betrachtung: Fehlanzeige; alle Interpretationen des Dargestellten sind fehlerhaft und lückenhaft, oft unpassende und falsche religiöse Bezüge, unpassende Sprache. Der Artikel wird dem Thema nicht einmal annähernd gerecht. --Synesthesia 11:39, 1. Jun. 2010 (CEST)}}
- Ich hab mein Bestes versucht. Aber als erstes fällt einem bei dem Freskenzyklus auf, dass ein Hund (sich nicht nur dem Qualitätssicherer) gleich beim ersten Fresko seinen Allerwertesten einem entgegenstreckt und der Hase auch nicht in der Bibel vorkommt. Also könnte der Vatikan, Papst Benedikt oder die Heilige Inquisition verfügen, dass das ganz übermalt wird. Spass beiseite, ich bin gespannt auf Eure Beiträge - es sollte aber kein religionsloser Freskenzyklus aus einem Museum werden. Dank+Gruß--Bene16 16:50, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Je länger ich mir das ganze überlege umso mehr wird mir klar, dass der Künstler kirchlicherseits (sein Auftraggeber war Reichsabt Romuald Weltin) einen sehr großen Freiheitsgrad bei der Erledigung seiner eingeforderten Arbeit hatte. Er stellte sich einem biblischen Thema, konnte aber nach seinem Gusto Landschaften, Ziegen, Zinnkannen etc. hinzufügen. Dank+Gruß--Bene16 17:48, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ich teile die Beurteilung von Synesthesia. Nachdem es dem Autor weder gelungen ist, die 12 Artikel des Glaubensbekenntnisses darzustellen, weil er sie aus offensichtlicher Unkenntnis miteinander vermischt hat, noch es geschafft hat, die richtigen Bilder den richtigen Artikeln zuzuordnen, und somit bereits die grundlegende Struktur des Artikels falsch ist, kann ich nur die vollständige Entfernung des Textes empfehlen. --Hermetiker 22:22, 1. Jun. 2010 (CEST)
Wenn Tabelle bitte die Infobox, die Literatur kann in den Artikel (steht in der Versionsgeschichte) insgesamt sieht das nicht Wikipedia-like aus. Danke -- Ticketautomat 11:46, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Teileinspruch. Die Tabelle kann dort sehr wohl bleiben. Infoboxen sind einzig Zubehör. Alles was dort steht, hat auch im Artikelkörper aufzutauchen. Darum ist ein "hier oder da" falsch. Marcus Cyron -
Wikipedia:Literaturstipendium 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)
vollprogramm Schnellbehalter Fragen 12:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm KevinKwxwx Disk 13:14, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ich stell den einmal hier herein hier wird immer alles sauber und ordentlich abgearbeitet ;-) Da muss zumindest einmal eine BK hinein - es gibt mindestens 2 Flüsse mit dem Namen Arnon - auch steht der Lückenhaft-Balken schon zu lange drin - merci --eleazar 13:30, 1. Jun. 2010 (CEST) Die Begriffserklärung hab ich hier gefunden Arnon - aber in den Artikeln sollte doch etwas stehen, oder nich? --eleazar 13:34, 1. Jun. 2010 (CEST)
Der Geschichtsteil sollte statt als Aufzählung als Text erscheinen. -- Karl-Heinz 13:32, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Das hat jemand gemacht. Jetzt wäre eine Quelle oder ein guter Weblink noch ganz nett, finde ich. --TRG. 15:15, 1. Jun. 2010 (CEST)
Belege fehlen und was ist Außenkommunikation - steht ziemlich verloren da - da müsste man einmal durchpolierren oder gleich auf RV prüfen ob das nicht TF ist --eleazar 13:45, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Irgendwie fühlt sich dies an als würde es in Public Relation als Unterpunkt gehören - was meint Ihr? --eleazar 21:20, 1. Jun. 2010 (CEST)
Noch ein Kandidat aus Königsbrück. Einleitung ergänzen, in Abschnitte gliedern und Aufzählungshaftigkeit vermindern!--Y. Namoto 13:51, 1. Jun. 2010 (CEST)
URV klären und Vollprogramm. --Krd 13:52, 1. Jun. 2010 (CEST)
Infobox fehlt - und etwas enzyklopädischer im Stil --eleazar 13:55, 1. Jun. 2010 (CEST)
Relevanzcheck und Vollprogramm. --Krd 13:57, 1. Jun. 2010 (CEST)
Inhaltlicher Ausbau, Vollprogramm. --Prüm 15:23, 1. Jun. 2010 (CEST)
Lemma, Vollprogramm. --Prüm 15:26, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Lemma verschoben-- Lutheraner 16:05, 1. Jun. 2010 (CEST)
Falls relevant, Vollprogramm. --Prüm 15:28, 1. Jun. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren, da fehlt noch so einiges ... --SingSangSung Fragen an mich? 15:42, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm, bitte wikifizieren. --SingSangSung Fragen an mich? 15:45, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Das ist c& P aus dem Rundfunkwiki: [2]. --G. Vornbäumer 17:08, 1. Jun. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:01, 1. Jun. 2010 (CEST)
noch kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 16:27, 1. Jun. 2010 (CEST)
sollte noch unter Anderem ausgebaut werden. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:41, 1. Jun. 2010 (CEST)
Habe versucht die Infobox einzufügen- hat irgendwie nicht geklappt. kann das einer richten? 91.19.181.182 17:12, 1. Jun. 2010 (CEST) Yeah- hat doch geklappt...91.19.181.182 17:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
Bitte die werbenden Elemente der breitgewalzten Biografie entfernen. Insgesamt kürzen. --Laibwächter 16:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
Relevanz feststellen und Vollwaschgang @xqt 16:50, 1. Jun. 2010 (CEST)
Zu fertigungslastig und in Arbeitsvorbereitung inhaltlich bereits enthalten. Vielleicht hat jemand Lust das auszuweiten. Ansonsten ggf. redirecten. @xqt 17:55, 1. Jun. 2010 (CEST)
Das Lemma kann alles bedeuten und bedeutet somit nichts. Zudem entstammt es dem Sprachgebrauch einer einzigen Quelle. Wie wäre es mit Methodik des Geschichtsunterrichts oder Methodik der Geschichtsdidaktik? Allerdings kann ich nicht beurteilen, ob der Artikel dieses Thema wirklich umfassend behandelt oder nur einen Teilaspekt dieses Themas.--Cactus26 18:02, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm -- Wikitechniker DISK 18:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm -- Chokocrisp Senf 19:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
- URV. XenonX3 - (☎:±) 20:05, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Gelöscht. Größtenteils Fansprech. --Tröte 08:53, 2. Jun. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 08:53, 2. Jun. 2010 (CEST) |
Kein Artikel. @xqt 19:44, 1. Jun. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 20:25, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Links+kats eingefügt - aber relevant? --Maßhaltender 21:34, 1. Jun. 2010 (CEST)
Wikifizierung erforderlich AF666 21:17, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Der halbe Artikel ist eine URV von der Schulhomepage. -- Chokocrisp Senf 21:51, 1. Jun. 2010 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. -- Chokocrisp Senf 21:50, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ein paar mehr Infos außer "Popmusikgruppe" haben die schon verdient (über die Musik, die Selbstinszenierung). Die Band war durch ihre Originalität auf ihre Weise nicht ohne Einfluss auf die Popkultur (in Maßen, aber trotzdem, Lady Miss Kier hatte damals durchaus Role-Model-Qualitäten). Lady Miss Kier arbeitet heutzutage als DJ und hat auch (wenige) Musikbeiträge außerhalb von Deee-Lite vorzuweisen, vgl. www.ladykier.com. Der letzte Satz über die Klage ist zwar nett recherchiert (Quelle wäre nett), steht aber als einzige Zusatzinfo etwas einsam da. Ich versuche mich die Tage vielleicht selbst mal an einem kleinen Artikel. --stfn 22:41, 1. Jun. 2010 (CEST)
Nachdem ich bemerkt habe, dass bei Groove is in the Heart neben Q-Tip und Bootsy Collins auch Maceo Parker und Fred Wesley mitgewirkt haben plädiere ich für einen eigenen Artikel über den Song. Ist immerhin eine beachtliche All-Star-Besetzung für einen 90er Dance-Hit, außerdem ist das Lied ein Klassiker geworden. --stfn 23:47, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Bitte lesen, wofür die WP:QS gedacht ist. Gültiger, vollständig wikifizierter Stub -> Kein QS-Fall, erledigt. --Tröte 08:56, 2. Jun. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 08:56, 2. Jun. 2010 (CEST) |
Kats, wikifizieren usw. --SpiegelLeser 22:54, 1. Jun. 2010 (CEST)
Falsches Deutsch. Zitat QS-Baustein: „Die englische Übersetzung muss noch ein wenig abgerundet werden. Danke! --Tiem Borussia 73“ -- Olaf Studt 00:07, 2. Jun. 2010 (CEST)