Diskussion:Reichsflugscheibe

Die Löschung der Seite „Reichsflugscheibe“ wurde ab dem 28. Mai 2010 und ab dem 25. Februar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Reichsflugscheibe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Löschdiskussion 2008 (erl.)

Irgendein Klumpert, das die Nazis angeblich von den Ausserirdischen bekommen haben. War angeblich mit irgendeinem "Traktionslaser" und sonstigem Gerümpel ausgestattet, aber dieser pseudowissenschaftliche Unfug ist ´nicht relevant. --Helmut Gründlinger 16:27, 25. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn google nicht das Maß der Dinge ist, bei 8.500 Treffern würde ich schon von Relevanz ausgehen. Behalten --Of 16:45, 25. Feb. 2008 (CET)

Lemma zur Mythosbildung, mit Literaturverweissen und deutlicher und redundanter Aussage zur fehlenden Beweisslage. So wie er ist daher nicht zu beanstanden. Behalten--Aalhuhnsuppe 16:49, 25. Feb. 2008 (CET)

Allein schon wegen der super Versionsgeschichte (jede Menge Wikipedia-Promis, Edits-Wars vom feinsten) behalten Stefan64 16:55, 25. Feb. 2008 (CET)

Mir scheint, daß neben dem lesenswerten Artikel zur Vril-Gesellschaft ein separater Flugscheiben-Artikel entbehrlich ist. Auch sollte die angegebene Literatur dahingehend geprüft werden, ob es sich um eine unabhängige Außensicht oder nicht viel mehr um Schriften aus dem pseudowissenschaftlichen Dunstkreis handelt. Löschen, gern mit Weiterleitung zur Vril-Gesellschaft. --Wahrheitsministerium 17:01, 25. Feb. 2008 (CET)

Wenn euch der Stern da mal nicht verklagt, wenn das gelöscht wird. Behalten --Gamma ɣ 17:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Einen Klassiker der Verschwörungstheorien löschen ? - soweit kommt das noch - behalten. P.S. An die neuen Löschisten auf dieser Seite: Das ist hier immer noch kein Wettbewerb nach dem Motto "Wer wirft heute die meisten Artikel raus". Lest euch bitte mal die Grundsätze der Löschregeln durch. --W.W. 17:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Dazu kann ich nur sagen: Dieser Artikel muss gelöscht werden, weil er Nazi-Propaganda erster Güte darstellt. Dieses Lügenmärchen wurde von den Neo-Nazis vor etwa 30 Jahren in die Welt gesetzt, um die angebliche Überlegenheit der Nazi-Technologie zu preisen. Es wurde bewusst in den esoterischen/pseudowissenschaftlichen Sektor implantiert, um ein sehr leichtgläubiges Publikum möglichst leicht zu manipulieren, sprich sie für Nazi-Propaganda zu öffnen. Ein solches Konstrukt steht meiner Meinung nach diametral zum freiheitlich-demokratischen Gründungsgedanken der Wikipedia. Gegenstimmen? Blah Blah Blah Mr. Freeman 18:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Was ist an einem Artikel, der besagt, dass die Reichsflusgscheiben nicht existent sind, Nazipropaganda? Der Begriff taucht immer wieder auf, hat also eine vorhandene Rezeption und rechtfertigt daher einen Artikel, der den Mythos beschreibt und erklärt, dass die Dinger nicht existieren (ausser vielleicht in den Hirnen einiger Naziverehrer) -> behalten --GDK Δ 18:35, 25. Feb. 2008 (CET)

Genau. Wenn Spinner googeln, sollen sie wenigstens hier finden, dass es die Dinger nicht gab! Behalten -- Biologe77 18:52, 25. Feb. 2008 (CET)

LA entfernt, die Begründung ist lediglich "gefällt mir nicht", zudem ist der Artikel auch ausgesprochen neutral und macht deutlich,   
dass es sich dabei um unbelegte Theorien ohne jegliche Beweise handelt. Da brauchen wir keine 7 Tage warten... --Wahldresdner 19:06, 25. Feb. 2008 (CET)

20:14, 25. Feb. 2008 Wahrheitsministerium (5.297 Bytes) (LA wieder da. Eindeutig kontroverse LD, keine Eile geboten.) 

--Wahrheitsministerium 19:16, 25. Feb. 2008 (CET)

Interessant übrigens auch, dass die "Ausserirdischen" und "Traktionlaser" aus der LA-Begründung im Artikel nicht auftauchen... -- Biologe77 19:31, 25. Feb. 2008 (CET)

Bis auf den ministerialen Löschfanatismus scheint mir die Löschdiskussion hier wirklich sehr eindeutig zu sein. --Toledo 19:38, 25. Feb. 2008 (CET)

+1 Pro ELKE-Punkte für den Antragsteller und jeden der den LA wieder einsetzt. --Gamma ɣ 19:47, 25. Feb. 2008 (CET)

Dann warten wir eben... aber das Resultat ist eh abzusehen. Im Unterschied zu den Flugscheiben wird dieser Artikel auf jeden Fall auch weiterhin existieren. Im Artikel zur Vril-Gesellschaft steht übrigens längst nicht so viel wie in dem hier diskutierten Artikel.--Wahldresdner 20:11, 25. Feb. 2008 (CET)

Der LA war Quatsch - ein Gegenstand, der in so vielen Veröffentlichungen auftaucht, gehört auch in die Wikipedia, und der Artikel ist ordentlich gemacht. Bitte den Kasten jetzt wirklich draußenlassen. --Xocolatl 20:18, 25. Feb. 2008 (CET)

LA Begründung war: Ist irgendetwas obskures, dessen Existenz nicht nachgewiesen ist, und das auch sonst nicht relevant ist. Da das Ganze aber als Beispiel sür Verschwörungstheorien um das 3. Reich gelten kann stimme ich der Entfernung des LA zu. --Helmut Gründlinger 10:46, 26. Feb. 2008 (CET)

Die Glocke (Projekt)

Die Glocke gehört ja auch irgendwie in diese Nazi-UFO Geschichte, auch wenn es keine Scheibe ist und die Story vorallem im nicht-deutschsprachigen Ausland verbreitet zu sein scheint. Der Glocke-Artikel sollte aber dringen von jemand mit Ahnung überarbeitet werden, sonst nimmt den noch jemand ernst. 77.186.84.243 14:09, 28. Jan. 2010 (CET)

Der Quatsch wird immer quätscher ... --Φ 19:20, 28. Jan. 2010 (CET)

 

Computeranimationen dazu liefert Das UFO-Projekt der Nazis: http://mediencenter.n24.de/index.php?deepLink=screen/startScreen/video/735239.

Unter dem Originaltitel Nazi UFO Conspiracy, vom bislang einigermaßen kreditierten Discovery Channel in die Doku-Welt gesetzt, wird selbst Roswell als prägnanter Vorbote späterer amerikanischer Sichtungswellen mit nationalsozialistischem Forschungserbe in Zusammenhang gebracht. Zur Kecksburger Glocke http://en.wikipedia.org/wiki/Kecksburg_UFO_incident sowie http://en.wikipedia.org/wiki/Die_Glocke. -- Tympanus 18:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Das UFO-Projekt der Nazis: N24 hat für den 30.04.2010 (0:10 bis 1:00) eine Wiederholung angekündigt.--Tympanus 19:43, 24. Apr. 2010 (CEST)

quelle hinzufügen

in "Medienrezeption" heißt es:

Im März 1950 berichtete erstmals Der Spiegel über Nazi-Flugscheiben.

hier der link zum spiegel-artikel: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44447768.html (nicht signierter Beitrag von 84.190.186.154 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 5. Feb. 2010 (CET))

UFO-Kurier

In Deutschland wird die Zeitung Ufo-Kurier vertrieben steht recht zusammenhanglos da. -- Olbertz 20:47, 28. Mai 2010 (CEST)