Toter Alter Mann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 11 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Feel free to adress me in English. Vous pouvez bien m'adresser en français.

Archiv

2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Jack-o'

Dieser Benutzer ist Gewinner des 1. Halloween-Specials

Gorleben

Toter Alter Mann, Du bist hoffentlich kein verstrahltes Opfer! Die Textpassage mit Zitatauszug unten hast Du zum Atommülllager Gorleben wieder revertiert. Kannst du dich mal zum Inhalt und zur Relevanz und Wertigkeit der Quellenangabe (Interview bei ddp 2009) erklärend äußern?

Die Standortthematik liegt rund 30 Jahre zurück. Der Geologe Lüttig ist seinerzeit eine von einer ganzen Reihe von mahnenden Stimmen auch unter mehreren Experten gewesen, die sich fachlich-kritisch - und durchaus begründet - mit Bedenken zum Standort Gorleben geäußert haben. Die politischen Bewertungen, die Lüttig allerdings 30 Jahre später zur Standortauswahl und über die Gründe der damaligen ns. Landesregierung gegenüber ddp vornimmt, sind nicht nur einseitig, unzulässig verkürzt und z.T. hergeholt und entsprechen von daher auch nicht dem seinerzeit geführten politisch-inhaltlichen Diskussionsprozess um die Standortfrage um die ns. Landesregierung und die landespolitisch geführte Gorleben-Debatte.

Zur Nachrichtenagentur-Verbreitung des Interviews (in 2009!): Über die Standortdiskussion Gorleben haben seinerzeit vornehmlich andere Nachrichtenagenturen, dpa, Reuters und auch ap und weitere Medien (Print und NDR usw.) berichtet, ddp hat seinerzeit keine besondere Rolle in der Berichterstattung gespielt. Warum werden diese anderen Mediendarstellungen bis hin zum Hearing der ns. Landesregierung 1979 zus. mit authentischen Darstellungen nicht zur Bewertung herangezogen? Wo ist also die Begründung für die wieder ins Lemma revertiert aufgenomme Darstellung ("kalter Krieg" etc), weil sich e i n Experte 30 Jahre danach so geäußert hat, der offensichtlich die politischen Einschätzungen und Vorgänge seinerzeit nicht vollständig mitbekommen bzw. verstanden hat und zuordnen kann?

Hier der Zitatauszug: "Die (...) "Standortauswahl|Standortentscheidung]] war im Jahr 1977 unter der CDU-Landesregierung von Ministerpräsident Ernst Albrecht gefallen und im innerdeutschen Kalter Krieg|kalten Krieg maßgeblich nach politischen Kriterien erfolgt – insbesondere in Hinblick auf die allgemein dünne Besiedlung der Gegend im damaligen Zonenrandgebiet zur Deutsche Demokratische Republik|DDR und wegen der Nähe zu Morsleben und dem dort im Aufbau befindlichen Endlager Morsleben|Endlager.(http://www.verivox.de/nachrichten/interview-endlager-gorleben-aus-expertensicht-nur-zweite-wahl-43384.aspx Endlager Gorleben aus Expertensicht nur zweite Wahl], Interview des Deutschen Depeschendienstes mit dem Geologen Gert Lüttig, Abgerufen am 1. November 2009." --80.131.188.34 16:37, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Inhalt der Quelle erstmal garnicht bewertet. Ich habe lediglich gesehen, dass eine Textpassage samt Beleg, die lange Zeit unbeanstandet im Artikel stand, ohne große Erklärung von einer IP entfernt wurde; das habe ich revertiert. Hättest du dazu eine Erklärung auf der Diskussion abgegeben, bevor du es entfernst, wäre das weitaus besser gewesen. Wenn du der Meinung bist, bei der Standortauswahl hätten Zonenrandlage (siehe z.B. WAA Wackersdorf) keine Rolle gespielt, darfst du dazu gerne Belege auf der Diskussionsseite bringen, die dann alle kritisch beurteilen können; einfach so löschen ist suboptimal. Und falls du Bedenken haben könntest, ich wäre evtl. politisch vorbelastet (soll ja im Bereich Kernkraft vorkommen), kannst du dich auch gerne an Benutzer:Felix König wenden :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Rückäußerung. Bin insoweit mit dir überein, dass mein Hinweis zu der angedeuteten "Legendenbildung" mit einer Anmerkung auf der Disk.Seite hätte ergänzt werden können. Nur: Auch bei Einträgen zuvor und der Quelle mit dem ddp-Interview ist nichts Erklärendes zur 'Quellenbewertung' hinterlassen worden. Ich denke, aus meinen Anmerkungen wird deutlich, dass man ein Interview rund 30 Jahre nach der Standortdebatte mit den politischen Bewertungen eines Geologen, auch wenn der in der Sache begründet - als Gutachter - seinerzeit Bedenken gegen den Standort Gorleben angemeldet hatte, nicht mit den vorgenommenen politischen Bewertungen als 'die' und 'alleinige' Quelle darstellen kann. Von daher - und nur, weil es von aktuellem Datum ist - kann das ddp-Interview nicht als relevante Quellen-Darstellung herangezogen werden. Da muss man in die Zeit zurückgehen. Der Interview-Inhalt ist die 'Erinnerung' eines an den Standortüberprüfungen beteiligten Geologen. Nicht mehr und nicht weniger. Davon, dass die "Zonenrandlage keine Rolle gespielt" hat, habe ich nicht gesprochen. Dies geht auch aus meiner Textänderung im Lemma vom 21. Nov. hervor. Die Standortdiskussion war seinerzeit einfach differenzierter und - vor allem - komplexer (Stichwort: Atom-Hearing 1979 zum Zeitpunkt des Harrisburg-Störfalls), zumal, wenn man sich klar macht, wo die Salzlagerstätten im östlichen und nordöstlichen Niedersachsen vorwiegend liegen. Übrigens: auch ich stehe der Standort- und Endlager-Frage kritisch gegenüber. Das darf aber bei Einträgen in einer Enzyklopädie nicht mit Bewertungen vermischt werden und die Feder führen. Gruß --80.131.249.224 18:24, 22. Nov. 2009 (CET)

Hast du vielleicht noch ein paar Quellen, die die Standortbewertung differenzierter betrachten? Wenn ja, stell sie einfach mal auf die Disk, dann seh ich sie mir mal an; bei entsprechender Quellenlage spricht nichts gegen eine Umformulierung.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:30, 22. Nov. 2009 (CET)

Das würde einen tiefen Griff in die Archive erfordern, da ich relevante Unterlagen und Materialien zur Gorleben-Standortdebatte der 70er Jahre einer Uni-Bibliothek überantwortet habe. --80.131.228.221 21:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Solang du sie nicht in den Salzstock verfrachtet hast, kommen wir da schon irgendwie dran. Und auch sonst sollte eine Lösung möglich sein ;) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:53, 22. Nov. 2009 (CET)

Mal sehen, notfalls gehen wir 'unter Tage' und berichten von 'vor Ort', wenn die Papiere da nicht schon weggeschwommen sind... --80.131.247.229 15:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Kurze Stellungnahme zu der (eigentlich unbedeutenden) Nebenbemerkung: Ich halte dich nicht für politisch vorbelastet, genauso wenig wie mich, wenngleich ich bekanntlich überhaupt nicht neutral bin. Im ANR bzw. überall, wo es über den Benutzernamensraum hinausgeht, versuche ich aber natürlich, nicht voreingenommen zu sein und mich neutral und sachorientiert zu arbeiten. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Botanical Review

Hallo! Dank user:Flominator habe ich schon mal den Artikel aus dem Botanical Review. Sende mir Deine eMail-Adresse zu. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Ach, seh gerade, Du hast ihn ja schon ... Darf ich fragen, von wem? Doc Taxon @ Discussion 20:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Von unserem Kaiser :) Aber vielen Dank trotzdem. Allein schon die Übersicht in dem Artikel ist Gold wert.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:09, 22. Nov. 2009 (CET)

An die Dissertation kann ich mit 75%iger Sicherheit auch kommen, dann aber aus dem Ausland (Kanada). Dies kann aber einige Wochen in Anspruch nehmen. Wenn Du die Diss. dann noch brauchen kannst, bestell ich die. ... Doc Taxon @ Discussion 12:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Uff … mach dir bitte nicht zu viel Mühe. Ich eben erst rausgefunden, dass diese Art mit einer anderen identisch ist, sodass ich auch Literatur über die verwenden kann. Bevor du dich ins Ausland bemühen musst, schreib ich Trappe lieber selbst an; die meisten Akademiker sind da kooperativ :) Zeit spielt keine Rolle, nur will ich nicht, dass du dir für mich die Haxen ausreißt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:13, 23. Nov. 2009 (CET)

nö, die Haxn reiß ich mir nicht aus. Ich hab hier schon vielen Benutzern Literatur besorgt oder in bestimmten Materialien recherchiert, weil ich auch selbst vv davon profitieren kann. So etwa: eine Hand wäscht die andere. Aber wenn Du lieber Prof. Dr. Trappe selbst anschreiben willst, dann werde ich akzeptieren und das als erledigt ansehen. Aber Lloydia besorge ich Dir zum 01. Dez. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 12:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Okay, dann machen wir es so. Ich hab ja jetzt schon ein schlechtes Gewissen, dass ich dich derart herumschicke. Und natürlich auch vielen Dank schon jetzt und auch im Voraus.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:32, 23. Nov. 2009 (CET)

schlechtes Gewissen? Da brauchst Du keine Anxt haben. Ich wusel sehr gern in Büchern rum, recherchiere gern nach den verschiedensten Themen. Ich habe einfach ein Fable für Bücher und Literatur. Kurzum, Du machst mir einfach nur ne Freude, wenn ich Dir irgendwas raussuchen darf. Nischt für ungut, machs gut und bis denn dann, Doc Taxon @ Discussion 15:59, 23. Nov. 2009 (CET)

Toute malade (Tut mir leid)

... habe wohl gerade bei einem Bearbeitungskonflikt unbeabsichtigt deinen Eintrag bei den URV überschrieben. s.o. Gruß --Quezon _Diskussion 19:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Dä rijahn, wie der Deutsche sagt ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Kotlaba

Hallo,

hier bist du ja richtig begeistert. Wenn du den Mann kennst, kannst du dann vielleicht dem Artikel etwas aufhelfen? Der ist nämlich blank unbequellt ... Hoffend, Denis Barthel 10:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Mal sehen, möglich sollte es schon sein. Ich versuch, Alwin derzeit ohnehin ein wenig unter die Arme zugreifen, ich werd mich mal dran versuchen. Erfreut war ich v.a. deshalb, weil damit ein Haufen Botanikerkürzel in meinen Artikeln blau geworden sind.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:37, 24. Nov. 2009 (CET)

So, ich hoffe, jetzt ist die Quellenlage etwas besser − leider sind unsere Mykologen durchweg mit nur sehr wenig Text bedacht, ungeachtet ihrer fachlichen Bedeutung :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke vielmals. Und prima auch, dass du Alwin unterstützt (wer immer das auch ist :) ) <-- Hat sich mir jetzt geklärt. Beste Grüße, Denis Barthel 15:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Ein sehr amerikanisches Thema

Hallo, Du hattest dich vor einem halben Jahr an der Lesenwertkandidatur von Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten beteiligt. Der Artikel kandidiert nun nach größerer Erweiterung und Überarbeitung wieder [1]. Obwohl der Artikel diesen Monat 15.000 mal aufgerufen wurde, gibt es bei der Abstimmung aber kaum Beteiligung, es scheint nicht viele zu geben, die sich (bei dem sehr amerikanischen Thema) eine Bewertung zutrauen. Du vielleicht (wieder)? --Pass3456 18:09, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich beteilige mich gerne, vielen Dank für den Hinweis :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:09, 28. Nov. 2009 (CET)

WikiProjekt Heimatpflege

Hallo Toter Alter Mann,
Ich hatte auf der MP-Diskussionsseite von deinem Vorhaben, das derzeit im BNR verweilt, gelesen. Ich finde es, ein positives und neuartiges Projekt, das entsprechender Aufmerksamkeit verdient hat. Ich wollte eigentlich fragen, ob du Leute brauchst, wie mich, die als Schnittstelle agieren können. Ich bin Mentor, QS-Mitarbeiter und kenne mich mit Löschdiskussionen, RK`s, eigentlich allem im Metabereich sehr gut aus, nehme aber auf der anderen Seite am WikiProjekt Mittelhessen teil und kümmere ich gerne um dem heimatkundlichen Bereich für Mittelhessen bzw. Hessen. Ich denke, ich wäre somit als Ansprechpartner ganz gut geeignet, falls man eine Unterweisung in die WP benötigt und biete auch gerne meine Hilfe für das WikiProjekt an. Grüße --Philipp Wetzlar 15:14, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Philipp,

bitte entschuldige, dass ich erst jetzt antworte, ich bin die letzte Zeit leider nicht ins Internet gekommen. Zu deiner Frage: Klar, jede Mithilfe ist erwünscht, und je mehr Leute sich daran beteiligen, desto besser steht es meiner Meinung nach um das Projekt. Ich bin leider ab Montag schon wieder arbeiten, hoffe aber, dass ich nächste Woche etwas mehr zum Projekt beitragen kann.

Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:55, 5. Dez. 2009 (CET)

Wartungsbausteinewettbewerb

Du, Toter Alter Mann, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im November 2009 (zusammen mit DieAlraune, MSGrabia, Queryzo und Andibrunt) den 8. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 20 Artikel verbessert und dabei 22 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard 01:57, 7. Dez. 2009 (CET)

Sumpfweihe

servus TAM,

bitte hab noch etwas geduld. ich komme zur zeit zu gar nichts. grüße Ulrich prokop 08:46, 9. Dez. 2009 (CET)

Nur keine Hektik, auch ich bin zur Zeit anderweitig ziemlich eingebunden. Ich werde wohl erst um Weihnachten herum wieder anständig Zeit zum editieren finden. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 08:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Literatur zu Eisenberg

Hallo Toter Alter Mann,

ich interpretiere Wikipedia:Literatur so, dass für Literatur die gleichen Maßstäbe gelten wie für Weblinks, und die derzeit verlinkte Literatur ist nicht vom feinsten sondern eine relativ willkürliche, wenn auch recht repräsentative, Auswahl von Zeitungsartikeln. Oder sehe ich hier was falsch?

Gruß

--Studmult 07:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Die dort angegebene Literatur ist keine willkürliche Auswahl, sondern die Grundlage, die ich für die Erstellung des Artikels verwendet habe. Es ist also die Bibliographie des Artikels, auch wenn die einzelnen Einträge auch verlinkt sind (was ich aus Gründen der Nachvollziehbarkeit gemacht habe). Ausgewählt habe ich die Zeitungsartikel nach Zeitraum und Quelle, wobei ich bspw. Spiegel und SZ regionalen Tageszeitungen vorgenzogen habe, wenn möglich. Bis zu einer abgeschlossenen Überarbeitung des Artikels würde ich die Literaturliste auch gerne so stehen lassen, danach ist es sicher sinnvoll, die Verweise neu zu gliedern und zusammenzustellen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Finde ich ungewöhnlich, zumal kaum wirklich weiterführende Informationen enthalten sind. So wichtig, deswegen zu streiten ist es mir aber nicht ;) Bis zu einer abgeschlossenen Version wirds wohl noch ein Weilchen dauern, der Anwalt scheint ja keine Ruhe zu geben bis nicht alle Instanzen durchlaufen sind. --Studmult 12:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Die ausführliche Darstellung auf regensburg-digital dürfte einen großteil der Zeitungsartikel überflüssig machen, die ich für die Darstellung des Tathergangs gebraucht habe :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:14, 22. Dez. 2009 (CET) Wenn du magst, kannst du die Zeitungsartikel auch einsweilen nach Weblinks verschieben, ich wollte nur nicht, dass sie gänzlich wegfallen. Bei der Literatur geht es ja nicht primär um weiterführende Informationen, sondern um einen Quellennachweis.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:14, 22. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:35, 24. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank und dir ebenso ein frohes Fest :) 23:43, 24. Dez. 2009 (CET)

Nachbemerkung: Du bist doch offensichtlich weder tod noch ein alter Mann, während ich mich als relativ alte Frau ziemlich lebendig fühle und vorhabe, das noch viele Jahre zu bleiben. Also, warum nennst du dich so? Ich habe immer etwas Hemmungen, dich mit dem Spitznamen anzusprechen. Schöne Grüße --Anima 13:32, 25. Dez. 2009 (CET)

Sieh es als ein Zeichen von zumindest ansatzweise vorhandener Selbstironie. Zumindest seh' ich etwas älter aus, als ich bin. Und du kannst mich ja auch jederzeit mit TAM ansprechen ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:28, 25. Dez. 2009 (CET)

Kahlkopf

Du hast den Artikel gerade wesentlich beabeitet (danke !) , wobei ich nicht mit allem so einverstanden bin:

• Verbreitung und Ökologie habe ich wider getrennt. Unter Ökologie verstehe ich die Lebensräume, unter Verbreitung das geographische Vorkommen.
• Die Doppelung des Eingansatzes zur Ökologie hab ich wieder rauisgeworfen - würde aber nicht allzusehr weinen, wenn sie drin bleibt.
• Bei Erscheinungszeitpunkt der Fruchtkörper berufst Du Dich auf Stamets, ich wäre da vorsichtig, da er sich wahrscheinlich relativ unspezifisch auf Nordamerka beruft. Ich sehe da schon Unterschiede zwischen den Schweizern und den Baden-Würtembergern, deshalb schreibne ich immer "in Mitteleuropa" dazu.
• Du hast die Varietäten rausgeworfen. Nach meiner Literatur können sich viele Autoren dazu nicht aufraffen - ich würde das zumindest erwähnen.

--Hagen Graebner 15:40, 29. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag - Der Mexikaner braucht auch mal eine Überarbeitung. --Hagen Graebner 15:48, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hagen,

• Geht in Ordnung. Ich fasse das für gewöhnlich zusammen, weil man unter Verbreitung sonst nur eine bloße Aufzählung neuzeitlicher Staaten findet und mir das i.d.R. zu wenig für einen eigenen Absatz ist.
• Würde ich gern wieder reinnehmen: Die Einleitung soll ja eine Kurzzusammenfassung des Artikelinhalts sein, die wollte ich ohnehin noch ein bisschen ausbauen.
• Auf Stamets habe ich mich berufen, weil ich zum einen keine andere Quelle habe (Electronic Atlas nennt ihn als Referenz). Ich möchte auch ungern einen deutschlandspezifischen Erscheinungszeitraum angeben: Auch hier variiert das Ganze wahrscheinlich, wenn Stamets für die Nordhalbkugel (und ein annähernd europäisches Klima) Frühling bis Herbst angibt, weiß ich nicht, ob es klug ist, weiter zu differenzieren. Ich werd aber ergänzen, dass er sich auf NA bezieht, ansonsten werde ich da deine Zeitangaben für Mitteleuropa übernehmen.
• Die Varietäten werde ich nochmal erwähnen, da crobula ja sehr ähnlich ist. Evtl. Werde ich auch noch in der Systematik etwas dazu schreiben. In dem Zusammenhang halte ich allerdings die unterschiedlichen Habitate für bemerkenswert, wenn es sich wirklich um Varietäten handeln sollte, zudem enthält crobula offenbar Psilocybin (laut Klinikum rechts der Isar), was mich von Anfang an etwas stutzig gemacht hat.

--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:54, 29. Dez. 2009 (CET)

PS: Für Überarbeitungen ist das hier die richtige Seite :) Ich werd′s mal notieren

Den Stamets hat der Internetbuchhändler meines Vertrauens dieser Tage geliefert- sehr schön. Hab Dir bei den artkelwünschen grad was reingeschrieben.--Hagen Graebner 18:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Klingt ja interessant, müsstest mir nur sagen, in welche Woche ich den eintragen soll. :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 06:12, 4. Jan. 2010 (CET)

wie weiter?

Hallo TAM, wie geht's denn jetzt hier weiter? --Haselburg-müller 00:31, 5. Jan. 2010 (CET)

Oje, danke dass du mich erinnerst, das ist bei der Nacharbeit der letzten Wochen leider untergegangen. Ich werd mich gleich mal hinsetzen und ein paar Vorschläge machen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:04, 5. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung/QS-Triathlon

Da Du ja in letzter Zeit immer wieder positiv im Bio-Bereich aufgefallen bist, dachte ich, ich weise Dich mal auf unser kleines Spielchen hin. Vielleicht hast Du ja auch Lust. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 16:42, 7. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, hab mich gleich mal an die Arbeit gemacht! † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Feuerschwamm

Ich würde das Lemna "Grauer Feuerschwamm" nennen, das ist der allgemein verwendete Trivialname. Wenn Du magst, kann ich die Abschnitte Ökologie und Verbreitung übernehmen, das ist in den Baden-Württembergern drin. Zum Kladogramm kann ich auf die Schnelle nichts sagen, aber ich schau mir das gelegentlich an. Übrigens hab ich jetzt den Stamets gekauft, wenn Du magst, können wir die Kahlköpfe nach und nach machen.--Hagen Graebner 22:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Gerne! Den Namen hat mir Achim vorgeschlagen, als er sich den Pilz gewünscht hat, aber bei der Arbeit ist mir aufgefallen, dass es damit wohl so einfach nicht ist, denn der Gemeine Feuerschwamm P. trivialis wird ja nicht von allen Autoren als Subspezies geführt. Ich werd die nächsten Tage mal noch ein wenig an der Beschreibung arbeiten und nach ein paar Fachartikeln suchen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:40, 7. Jan. 2010 (CET) PS: Was genau hast du dir jetzt eigentlich von mir gewünscht udn für welche Woche? Mittelmeerfeuerschwamm oder Esca?

Mittelmeerfeuerschwamm, Esca als Weinkrankheit gibt es schon. --Hagen Graebner 13:59, 8. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, wird notiert!--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:02, 8. Jan. 2010 (CET)

Lignin

Hallo Altere Mann, ich bin gearde etwas irritiert durch den Einwurf zum Thema Lignin in eine offensichtlich ziemlich überflüssige Diskussion - inwieweit habe ich oder der maßgeblich von mir stammende Artikel damit etwas zu tun? -- Achim Raschka 23:25, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Achim! Jemand hat Lignin als Beispiel für Yikrazuuls Artikelarbeit genannt, als es darum ging, ob die Diskussion nicht einem Dauerzwist zwischen ihm und Jesusfreund geschuldet wäre. Ich habe daraufhin gemeint, dass Autoren solcher Artikel in der Regel zu sanft angefasst werden, wenn sie über die Stränge schlagen, ungeachtet des Schadens, den sie anrichten könnten. Dabei hab ich selbstverständlich nur JF und Y gemeint, sicher nicht dich. Lignin habe ich nur deshalb erwähnt, weil er vorher mit Y in Verbrindung gebracht wurde. Wenn du dich davon angegrioffen gefühlt haben solltest, möchte ich um Entschulkdigung bitten, in Zukunft werd ich etwas genauer in die History schauen (denn auch die Filbinger-Affäre ist ja nicht von JF allein).--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:54, 8. Jan. 2010 (CET)

Geht nicht um Angriff - ich wollte es nur verstehen. Beim Lignign hat Yikrazuul mir insbesondere im biochemischen Teil geholfen, der Hauptteil sollte jedoch von mir stammen. Wie ich oben schrieb halte cih diese Diskussion allerdings für über die Maßen überflüssig - daher wunderte es mich, beim Überfliegen einen HInweis auf den Artikel zu finden. Gruß -- Achim Raschka 14:18, 8. Jan. 2010 (CET)

Stammtisch München

Hallo TAM, morgen ist wieder Stammtisch in München. Gruß, Grüner Flip 22:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Hallo Flip, danke für die Benachrichtigung. Ich habe derzeit Besuch, darum wusste ich nicht, ob ich kommen kann. So wie es ausschaut, werd ich aber morgen wohl vorbeischauen. Gruß :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Kakteen und CITES Anhang I

Hi, Danke fürs "Aufhübschen" der Liste. Ich hatte Bilder in der Tabelle zwar eigentlich absichtlich weggelassen um die Informationen kompakt zu halten, ist aber so auch Ok. Gruß --Succu 18:09, 11. Jan. 2010 (CET)

Keine Ursache – wenn du die Bilder wieder entfernen möchtest, nur zu. Es war, wie gesagt, nur ein Vorschlag, darum habe ich vorerst nur die Spezies bebildert, zu denen wir auch Artikel haben, zum Rest sollten sich aber auch noch ein paar Bilder finden lassen, sodass die Liste nicht ganz so unausgeglichen wirkt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:17, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich werde erst einmal den roten Linkwüsten zu Leibe gehen (gerade neu eingestellt Liste der Kakteenarten in der Roten Liste gefährdeter Arten) und dann mal versuchen einen vernünfigen Artikel zum Artenschutz der Kakteen zu schreiben. Gruß --Succu 18:50, 11. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:GRINBiblioSearch

Bitte schau da mal drüber, auch über die Dok. Ich habe übrigens zu diesem etwas mysteriösen internen URL-Aufbau noch recherchiert. Über Google findet man tats. Seiten, die auf GRIN in dieser Weise verweisen. Es scheint ein altes Verfahren zu sein, dass glücklicherweise noch funktioniert. Wie auch die IUCN-Seite haben sie wohl auf eine "moderne High Sophisticated" Seite umgestellt, wo alles einfacher, bunter, besser und schöner sein soll (und beschissener ist). Aber im Ggs. zur IUCN-Seite funktioniert wenigstens noch das alte Verfahren für den Advanced-Search (bei der ICUN habe ich durch Probieren nur herausfinden können, wie zumindest eine Standardsuche funktioniert. Ich habe die tats. auch angeschrieben und auf dieses Prb. hingewiesen, sie sagten mir darauf, ihre Entwickler arbeiten derzeit an "Canned Services", was mir sicher helfen würde. Ich fürchte, die haben mich nicht verstanden). Was ich allerdings auch bei GRIN nicht herausgefunden habe, ist wie das mit dem Operatoren ("AND", "OR") klappen soll. Aber eigentlich braucht man es auch nicht. Viele Grüße--Cactus26 09:01, 14. Jan. 2010 (CET)

Soweit ich weiß, funktioniert die Suche bei GRIn nur nach bestimmten Schlagworten. Wer approximans eingibt, bekommt 0 Treffer, wer Circus approximans eingibt, bekommt 141 Treffer. Von AND und OR hab ich auch keinen Schimmer, aber für die Wikipedia ist ja ohnehin nur die Suche nach den einzelnen Arten von Interesse.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:07, 14. Jan. 2010 (CET)

File:Mirounga leonina.jpg

Hallo, ich spreche kein Deutsch, tut mir leid. Vielen Dank für das Interesse an meinem Foto. Um Ihre Fragen zu beantworten: 1 - Ich stimme nicht mit Photoshop, Gympie oder ein Programm die Verarbeitung von Foto-Arbeiten, schieß ich und zu beenden. 2 - Ich bin ein Expeditionsleiter, Bergführer und Abenteurer. Ich bin kein Computer-Ingenieur oder eine touristische Reise. 3 - Die Süd-Georgien ist der Platz in der Welt sind die meisten dieser Tiere! Also ihre Umwelt jeden Tag! 4 - Ein Freund steht rechts (Schatten) können in die Augen des Tieres zu sehen. Ich bin völlig im Schnee liegen. Ich hoffe, Fragen zu beantworten? " => Foto ohne Betrug und Live! C'est rare mais cela existe chez moi !! Grüße. --Butterfly voyages 15:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Schwarzkiefer

Hallo TAM. Du hast ja bei der Kandidaturseite der Schwarzkiefer angegeben das du Zugriff zu verschiedenen Journals hast. Gehört das und das auch dazu? Diese wären für mich insofern hilfreich da sie über das Vorkommen und "Verhalten" der Schwarzkiefer in Waldbrandgebieten berichten. Gruß --Liuthalas 09:29, 16. Jan. 2010 (CET)

Hast Post :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:15, 17. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Liuthalas 09:07, 18. Jan. 2010 (CET)

Zahmheit

Hej Toter Alter Mann, einen kleinen, feinen Artikel hast Du da entlassen. Dreisst möchte ich Dir nochmal vorschlagen, das "Siehe auch" zu Domestizierung nochmal reinzusetzen. Mir war die "kleine" Verlinkung entgangen, drüberhinweggelesen, denn das muss ich nicht nachschlagen. Und so ist mir dieser sehr dezente Lesetip einfach entgangen. Den Artikel als Empfehlung dem Leser explizit vorzuschlagen tut die "kleine" Verblauung nicht; daher sehe ich keine unbedingte Redundanz, darauf gezielt hinzuweisen. Und was wissen wir, was da noch dran rumgestrickt und gestrichen werden wird. Aber es ist nur ein Vorschlag und ich werde es nicht wieder einsetzen. Aber wenn Du meinen Gedanken etwas abgewinnen kannst ...
Gut Nacht --Dansker 03:11, 18. Jan. 2010 (CET)

… kann ich :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:38, 18. Jan. 2010 (CET)

Fleißkärtchen

Hallo Toter Mann, ich kann dich heute Abend zwar nicht mitnehmen zur Baroloprobe in Geisenheim, aber man wird deiner gedenken…-- Symposiarch 11:51, 19. Jan. 2010 (CET)

Hui, dankeschön :D--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:52, 19. Jan. 2010 (CET)

Autoren für UA beim Palmensegler

Halla TaM, den Barolo hast Du Dir verdient. Ich danke Dir auch für das ausgeprochen passende Bild und die Autoren bei den UA und muss zugeben, dass Faulheit auch ein Grund ist, warum ich mir die Autoren bei den UA erspare. Zum Dank möchte ich Dich noch auf eine formale Feinheit hinweisen, mit der man Eindruck schinden kann ;-) (hat mir Baldhur mal erklärt). In Klammern werden laut ICZN nur Autoren gesetzt, die das Taxon urspr. in einer anderen Kombination beschrieben haben (siehe ICZN, 51). Das scheint zumindest bei den Unterarten halbwegs konsequent angewandt zu werden, das HBW stellt die UA entsprechend dar.

Viele Grüße --Cactus26 08:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Dankeschön :) Das mit den Klammern habe ich nie gant verstanden, Erstbeschreibung verliert darüber leider kein Wort. Ich werd gleich mal meine anderen Artikel daraufhin durchgehen. Was das Bild angeht, ist das eigentlich eine Lüge: Steht zwar nicht auf dem Bild, aber der Sperber wird in seinem Leben keinen Palmensegler fressen, höchstens einen Bengalensegler, dafür sieht es aber ganz hübsch aus.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Rosenseitling

Du hast doch den Artikel wesentlich ausgebaut, im Artikel ist ein Hinweis das Gummibäume Substrat sind, kann es sein, das das eine ungenaue Übersetzung aus dem Englischen ist und eigentlich Eukalyptus heißen muß ? --Hagen Graebner 22:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Ausgebaut ja, aber der Satz stammt nicht von mir, sondern vom Einsteller. Eukalyptus kann ich mir andererseits auch nur schwer vorstellen, weil der Pilza ja eigentlich aus Asien bzw. Amerika kommt. Wenn er dort wirklich in den Tropen wächst, halte ich Gummibäume für wahrscheinlicher, denn Eukalyptus wächst ja außerhalb Australiens nur da, wo er bewusst eingeführt wurde, wie z.B. in Spanien. Ich werd mich aber nochmal schlau machen, wo genau der wächst.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:12, 24. Jan. 2010 (CET)

Hab grad noch mal nachgeschaut: Stamets schreibt "Rubber Trees" von daher scheint mit Ficus doch wahrscheinlich.--Hagen Graebner 07:52, 25. Jan. 2010 (CET)

Sumpfweihe

Die Auszeichnung heisst natuerlich nicht, dass die von dir angemerkten Schwachstellen nicht mehr bearbeitet werden muessten, wollte ich einfach noch erwaehnt haben, da ich davon ausgehe, dass du das eh machst sobald du irgendwelche Infos dazu hast und im Angesicht, dass dieser Vogel auch exzellent ist, habe ich diese Auswertung vorgenommen. Wollte ich nur noch so im Nachgang erwaehnt haben. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 14:27, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Meisterkoch, die Schwachstellen trage ich natürlich noch nach, einen Teil konnte ich schon während der Kandidatur erledigen. Ich muss leider auch erst die Veröffentlichung zweier Papers abwarten, und für ein paar weitere habe ich schon bei der Bibliotheksrecherche angefragt. Also keine Sorge, ich kümmere mich um die von mir begonnenen Artikel natürlich :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:32, 26. Jan. 2010 (CET)

Sinning (Oberhausen)

Mein Respekt! --Am Altenberg 03:09, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte es ja versprochen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:46, 28. Jan. 2010 (CET)

gna gna gna

pff :P (danke für's fixen) Rbrausse (Diskussion Bewertung)

Nichts zu danken, ich will unseren französischen Kollegen ja nicht vollends verwirren :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:57, 30. Jan. 2010 (CET)

och, der dürfte schon verwirrt genug sein, nachdem ich ihn auch auf den nl.WP-Seiten wegen seiner Dutch/Deutsch-Verwirrung angenölt habe :) [und ich hoffe auf den niederländischen Kollegen, der einen Artikel auf en.WP versprochen hat - dann kann ich den hier angelegten Stub (nur um fr.WP nicht gewinnen zu lassen) hoffentlich ergänzen; das Buch über Sody auf google war mir dann doch zu ausführlich, um innerhalb von 20 Min alle wichtigen Infos zu extrahieren...] [note to self: de.WP braucht ernsthaftere Autoren als mich] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Sobald ich Titian Ramsay Peale um die restlichen 67 Lebensjahre ergänzt hab, kann ich vielleicht … trags doch einfach auf meiner Wunschliste ein.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:24, 30. Jan. 2010 (CET)

ähm, es ist (aus Sicht der Bio-Redaktion) noch viel grässlicher: die zwei Sätze sind bereits im ANR (nicht hauen bitte zu sagen ist dabei jetzt eine reine Reflexhandlung) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:29, 30. Jan. 2010 (CET)

Du wirst es nicht glauben, aber das ist gehobenes Mittelmaß für die deutsche Wikipedia, obendrein für jemanden, der noch keine 30 Jahre tot ist. Außerdem bin ich ein großer Freund von Stubs, ich hab nur dummerweise verlernt, sie zu schreiben – Kreuzwendedich oder Tomatenschwamm zeugen von meiner glorreichen Vergangenheit.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:33, 30. Jan. 2010 (CET)

ich weiß ganz genau, warum ich ungerne Artikel anfange - mein persönlicher Tiefpunkt dazu ist T.38; auch so ein grässlicher Substub (es gäbe an sich noch viel zu schreiben, ist aber praktisch unverändert seit 08.07), der aus einer reinen Trotzaktion heraus entstand - das wareine hochgradig surreale LD damals zu einem verwandten Thema. ich sollte einfach keine Metaseiten mehr lesen und beim Querlesen und Typo-Fixen bleiben :) [wobei, stolz bin ich ja schon auf ENO; extrem stubbig, aber der Grund den Artikel zu basteln war der Satz in en.WP It was named in response to the successful collaboration of the member countries in the European Southern Observatory - was ich einfach nur großartig fand: eine unterfinanzierte spanische Sternwarte klaut sich einfach einen Namen einer _relevanten_ Institution. na ja, eine Quelle dafür fand ich nicht; aber dafür ist alles andere belegt :)] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt: Ich nehm auch gern Überarbeitungen und Ausbauten an, wenn du gern etwas mehr zu einem Thema lesen möchtest, trag′s einfach bei der entsprechenden Woche ein :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Toter Alter Mann! Am 13. Februar beginnt der erste Wartungsbausteinwettbewerb in diesem Jahr. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Vielleicht hast du ja auch Lust, mit deiner alten Gruppe anzutreten. Das Meinungsbild zur Lösung der Gruppenbonusproblematik läuft noch bis zum 6. Februar. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:28, 31. Jan. 2010 (CET)

Kleiner Tip

Hallo T.A.M.,

da du dich ja viel im Lebewesen-Bereich tummelst und ich gerade diese Riesenanfrage hier sah, wollte ich dich nur mal auf die Möglichkeiten eines BioOne-Zugangs hinweisen, da hättest du einen Teil der Sachen bekommen können. Näheres siehe grünen Kasten hier ganz oben. Beste Grüße, Denis Barthel 23:14, 2. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, hab gleich mal eine Mail geschrieben :) --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:21, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich auch ;) Denis Barthel 23:39, 2. Feb. 2010 (CET)

Und nochmal.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:46, 2. Feb. 2010 (CET)

So, abschließend vielen Dank, ich werd mich bemühen, den Zugang nach besten Wissen und Gewissen zu nutzen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:50, 2. Feb. 2010 (CET)

Okina

Solange das Okina-Schriftzeichen in der Wiki-Syntax vorhanden ist, siehe hier: Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū ʻ, halte ich die Okina-Vorlageneinbindung im Fließtext für überflüssig und im Lemmatitel funktioniert sie eh nicht. --Melly42 12:58, 3. Feb. 2010 (CET)

Im Lemmatitel funktioniert diese Vorlage mittels Hilfe:SEITENTITEL. Das Okina ist zwar in der Syntax vorhanden, führt jedoch zum unschönen Absacken der Schrift nach unten und zur Verbreiterung einiger Schriftzeichen. Mir geht es nicht um irgendeine Prinzipienreiterei, ich finde es nur sehr unschön, wenn die Hälfte des Wortes um ein Viertel tiefer hängt als der Rest. Das Makron führt, anders als das Okina, nicht zu einer Veränderung des Schriftbildes. Aber wenn du magst, können wir ja mal bei WP:DM oder Wikipedia:Typografie um weitere Meinungen fragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:04, 3. Feb. 2010 (CET)

können wir gerne machen, aber ist es nicht möglich, die Wikisyntax entsprechend zu programmieren, um nicht ständig irgenwelche Vorlagen verwenden zu müssen? --Melly42 13:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Wäre mir persönlich auch lieber, weil die Verwendung der Vorlage in Links extrem nervig und kompliziert ist. Laut Okina ist das durch die Schriftart bedingt, aber ich kann ja mal an entsprechender Stelle nachfragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:29, 3. Feb. 2010 (CET)

Pilzartikel

Hallo Toter Alter Mann: Ich komme im Moment nicht so recht dazu und habe auch wenig Literatur: Kannst Du Dich der Artikel Grüngelbes Gallertkäppchen und Riesenchampignon annehmen und die Abschnitte zu Ökologie und Verbreitung bisschen ausbauen, ansonsten sind die Artikel nicht schlecht, ich mag aber die Sterne noch nicht geben.--Hagen Graebner 22:41, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich hab die Artikel auch schon gesehen und wollte mit Sternen auch lieber noch abwarten. Ich werd mich drum kümmern :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:45, 3. Feb. 2010 (CET)

Luftangriffe auf Dresden

Sorry wegen meinem Edit; ich dachte in diesem Edit hätte Benutzer Jesusfreund das Verb vergessen. Es war also nur eine gutgemeinte und hilfreiche Unterstützung damit andere Leser es besser verstehen. Wie ich jetzt sehe, ergab der Satz allerdings auch ohne das von mir mir zugefügte Verb einen Sinn. Gruß Präsident Jelzin 20:18, 7. Feb. 2010 (CET)

Schon ok, ich hätte auch nicht gleich so ruppig werden müssen :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:13, 8. Feb. 2010 (CET)

In bezug auf die Bibliotheksrecherche

Hi! Aspects of the biology of the Australasian Harrier habe ich mir aus Neuseeland schicken lassen. Brauchst Du jetzt eine Komplett-Kopie dieser etwa 220 Seiten? Doc Taxon @ Discussion 15:37, 8. Feb. 2010 (CET)

Oje, wäre das sehr viel Arbeit für dich? Es wäre natürlich ungemein nützlich, aber wenn dich das übermäßig Zeit und Arbeit kostet, ist es nicht notwendig, dann würden mir auch die Kapitel reichen, die sich mit Brut, Sozal- und Paarungsverhalten beschäftigen, die anderen Aspekte habe ich mittlerweile schon recht gut abgedeckt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:16, 8. Feb. 2010 (CET)

ja, ich hatte mich bereits dazu durchgerungen, es doch komplett zu kopieren. Lange habe ich nach diese Dissertation gesucht und sie mir dann aus Neuseeland schicken lassen. Dass ist eigentl. schon Grund genug, soviel wie möglich damit anzufangen. Das Kopieren kann ich aber nur in ein paar Zeitminütchen machen, die mir gerade als kleine Pause zur Verfügung stehen. Es könnte also etwas dauern. Cheers, Doc Taxon @ Discussion 18:47, 8. Feb. 2010 (CET)

Fiona

Wie ich vermutet habe - hinter dem Benutzernamen steckt ein mir bekannter Mitarbeiter der Fa. Swarovski. Bisher habe ich die Änderungswünsche eingebaut und Fehler korrigiert. Seine Intention ist es nicht, irgendwas reinzuwaschen sondern Fehler auszubessern wie z.B. dieser Edit. Fiona arbeitet nicht im Unternehmen. --Marcela 18:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Danke, dann hat sich die sache geklärt. Im Bezug auf Fiona findet sich leider fast nur Tratsch und Material ihrer PR, da ist es gut, wenn jemand das richtigstellt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Ja, das finde ich auch. Übrigens weiß wikimedia.at Bescheid, daß dieser Kontakt besteht. Besser so als wenn wir uns was aus der Klatschpresse zusammensammeln. --Marcela 18:11, 8. Feb. 2010 (CET)

z. K.

Hi, falls du´s noch nicht gesehen hast: Wikipedia:Redaktion Biologie/Treffen. Gruß, --Buteo 20:40, 8. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich muss erstmal schauen, inwieweit sich das in meine Terminplanung einfügt, ich werd mal zusehen, dass ich das die nächsten Tage kläre.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:49, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallöchen! Die Anmeldungen verteilen sich derzeit recht gleichmäßig auf die drei möglichen Termine. Magst du dich schon festlegen? Danke und Grüße! --Buteo 02:32, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich leg mich bis zum Wochenende fest, wahrscheinlich gehts an allen drei Terminen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 02:43, 5. Mär. 2010 (CET)

HANZAB

servus,

bin über euer gespräch gestolpert. zum HANZAB kann ich folgendes sagen: ich habe zwei mal einen band kurz durchgeschaut - allerdings nicht den zweiten, der für dich interessant ist. mir hat das damals (ist einige jahre her) so gut gefallen, dass ich mit dem gedanken spielte, mir den einen oder anderen band zu kaufen - als ich die preise sah, bin ich aber recht flott davon abgekommen. in der zwischenzeit haben die preise etwas nachgegeben, der 2. band ist um etwa 200 euro zu haben, möglicherweise sogar billiger. ich vermute, dass er für vögel dieser region die erste quelle darstellt. er steht auch in ziemlich vielen deutschen bibliotheken (meines wissens aber in kleiner österreichischen), ist aber meistens ein lesesaalexemplar. ausleihbar wäre er in der unibibliothek freiburg, dort also auch wahrscheinlich über fernleihe zu bekommen. gruß Ulrich prokop 11:37, 11. Feb. 2010 (CET)

Ah, verstehe. Ich sehe das immer wieder als Literaturangabe und hatte das Gefühl, dass das ein wirklich gutes und detailliertes Werk ist. Grade bei den südlichen Arten, wo die Literatur so spärlich gesäht ist, wär das ab und an eine feine Sache. Vielen Dank für die Auskunft, dashilft mir sehr weiter.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:40, 11. Feb. 2010 (CET)

ich würde versuchen, es über fernleihe zu bekommen - probier's mal in freiburg (überhaupt was freizügigkeit anbelangt eine sehr gute adresse - die geben viele bücher her, die du sonst nur im lesesaal einsehen kannst - auch das kopierservice ist schnell und leistbar!- für österreich ist -ziemlich überraschend- die unibibliothek der veterinärmedizin eine sehr gute anlaufstelle. ebenfalls ein ausgezeichnetes, zuvorkommendes und unbürokratisches service und ein in ornithologischer hinsicht überraschend guter bestand) kaufen würd ich mir um dieses geld ein buch, dessen redaktionsschluss vor etwa zwanzig jahren lag, nicht mehr. aber ferguson-lees ist eine ausgezeichnete alternative und zu diesem preis besonders. schade, dass ich dir bei der sumpfweihe nicht helfen konnte, aber ich war zu diesem zeitpunkt gesundheitlich ziemlich angelehnt. grüße Ulrich prokop 13:42, 11. Feb. 2010 (CET)

Keine Sache, bei der Sumpfweihe war die Beteiligung zum Glück sehr erfreulich, und vor allem die Bibliotheksrecherche hat unersetzliche Dienste geleistet. Ohnehin war es mehr ein Warmlaufen für den Schreibwettbewerb, da hab ich mir ein Thema mit besserer Literatur- und Bebilderungslage ausgesucht. Mal sehen, vielleicht reichts ja für den Käse, der hat's mir angetan … † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:54, 11. Feb. 2010 (CET)

Burg Sternberg

Hallo, gerade habe ich gesehen, dass du diesen Artikel überarbeitet hast. Er sollte eigentlich im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt_Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar_2010 für Ostwestfalen und Lippe an diesem Wettbewerb teilnehmen. Hast du etwas dagegen, wenn wir den Artikel trotzdem eintragen - oder noch besser, beteilige dich einfach an dem Wettbewerb. Gruß --Nikater 13:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Ups, das tut mir leid. Tragt ihn ruhig ein, ich habe allerdings nur gekürzt, nichts ergänzt, darum wollte ich ihn nicht eintragen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:13, 13. Feb. 2010 (CET)

Konntest du ja nicht wissen. Alles klar, ich werde den Artikel noch etwas stilistisch überarbeiten und die Literaturliste kürzen. Danke --Nikater 14:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Diskussion:Bettina Röhl#RAF-Opfer

Hallo TAM, deine Position war mehrheitsfähig, Thema damit erledigt, hab's auch bei 3M entsprechend markiert. Na denn, Ihr Dwems werdet ja heutzutage oft unterschätzt .. ;) Gruß --Antiachtundsechziger 00:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, danke für die Benachrichtigung und die (nach einigen Anlaufschwierigkeiten doch noch) konstruktive Diskussion. Und nicht zuletzt für den Link, der kommt auf meine Liste für „Warum heißt du …?“ Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Verbreitungskarten

Beispiel

Hallo. Mich würde interessieren wie man Karten mit dem Verbreitungsgebiet verschiedener Tierarten herstellt. Gibt es dazu irgnedein Tool, bzw. woher bekommt man die einzelnen Vorlagen?--Alexander 1993 21:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo Alexander – nein, ein Tool gibt es dazu nicht. Ich zeichne meine Verbreitungskarten schlicht und einfach in MS Paint, als Vorlage nehme ich meist eine Karte aus

Commons: Very large blank maps of the world – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Damit zeichne ich anschließend Verbreitungkarten aus einer oder mehreren Quellen nach; etwa aus Büchern oder Webseiten. Dabei genügen in der Regel die krumme Linie und die Flächenfüllung als Werkzeuge. Allerdings kannst du Verbreitungskarten auch in der WP:Kartenwerkstatt zeichnen lassen. Gruß :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Danke. Spielen die Farben auch eine Rolle? --Alexander 1993 21:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Ein paar Farben haben sich eingebürgert, etwa bei Zugvögeln: Grün heißt eigentlich immer ganzjährige Verbreitung, Blau heißt Brutgebiet, Gelb bzw. Orange sind außsschließliche Brutgebiete. Darüber hinaus kann man die Farben eigentlich frei wählen (z.B. auf meinen Unterartenkarten). Man sollte allerdings darauf achten, die Farben aufeinander abzustimmen und keine zu grellen Varianten zu wählen. Und am besten speicherst du im PNG-Format, denn bei JPEG verursacht Paint Artefakte. Wenn du aber GIMP oder Photoshop verwendest, ist das unwichtig. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:48, 14. Feb. 2010 (CET)

Kandidatur: Drache...

Hallo, es ist schoner Brauch, den Artikel kurz mit seinem Intro vorzustellen (kursiv) und danach die Kandiatur kurz zu begründen und zu signieren. Dies geschieht auch deshalb, dass man weiß, wer der Ansprechpartner ist. Gruß--Freimut Bahlo 16:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo und danke, das weiß ich schon :) Ich wollte nur keinen Bearbeitungskonflikt (bei so riesen Seiten ist das grausam), drum hab ich schnell zwischengespeichert. Intro ist nachgeliefert.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Mehlbecherchen

Da ich den Artikel angefangen habe, baue ich ihn auch gern aus, wobei ich allerdings mehr Quellen als den Gerhardt brauche, aber du hast ja die ja angeboten. Übrigens, die Filzbecherchen sind auch ein Kandidat für die QS. Die Weichbecherchen hab ich zumindest auf einen halbwegs akzeptablen Stand gebracht. Grüsse -- Josef Papi 17:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Hallo Josef, eine recht gute äußerliche Beschreibung findest du hier. Zum Krankheitsbild bzw. zur Ökologie gibt es hier eine schöne Übersicht, bei der systematik würde es m.E. reichen, wenn du die fehlenden Arten via Index Fungorum nachträgst, es sind ja nicht so viele. Gruß :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank!

Dafür :D Ich geb mein Bestes! Einen schönen Wochenanfang + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen und gleichfalls :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke! XenonX3 - (☎:±) 00:03, 22. Feb. 2010 (CET)

HANZAB deux

ich bin morgen in freiburg und schau mir unter anderem den 2. band des HANZAB an - wenn du willst, finde ich zeit für pagepics - welcher beitrag würde dich interessieren? gruß Ulrich prokop 20:46, 24. Feb. 2010 (CET)

Spotted Harrier (Circus assimilis) wäre super. Gibt kaum anständige Literatur dazu, und ich würde den Artikel gerne ausbauen. Aber bitte nur, wenn's nicht zu viel Mühe macht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:48, 24. Feb. 2010 (CET)

wenn du mir eine mailadresse schickst, kannst du die weihe haben. gruß Ulrich prokop 10:30, 26. Feb. 2010 (CET)

Soeben losgeschickt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:34, 26. Feb. 2010 (CET)

Großartig! Vielen herzlichen Dank, das ist wirklich Gold wert. Jetzt kann ich endlich den von dir damals kritisierten Mangel beheben ;) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:09, 26. Feb. 2010 (CET)

Springer-Paper

Hallo TAM,
Danke - nur hatte ich leider die falsche Adresse angegeben. Die richtige ist achim_raschka ät gmx.de ; sorry for that und Gruß -- Achim Raschka 11:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, habs nochmal neu verschickt. † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:56, 26. Feb. 2010 (CET)

muchas gracias. -- Achim Raschka 12:06, 26. Feb. 2010 (CET)

„Recht auf die Heimat“

Das war tatsächlich ein Versehen. Ich hatte den Artikel ausgehend von einer Diskussionsseite aufgerufen und dabei eine alte Version erwischt. Danke für die Aufmerksamkeit. --Martin Zeise ✉ 23:10, 27. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, ich hab's mir schon gedacht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:11, 27. Feb. 2010 (CET)

Frage zu "deiner" politikwissenschaftlichen Rezeption. Eigendlich fehlt da noch was, nämlich, das "Recht auf Heimat" sich nicht auf individuelle Rechte von Personen, sondern auf als stabil gedachte ethnische Einheiten bezieht. Im Grunde ist das eine Vorstellung von Völkerzoo in natürlichen Habitaten. Ich finde dieses völkische sollte etwas deutlicher werden.--Elektrofisch 18:26, 1. Mär. 2010 (CET)

Uff, dazu bräuchte es nur eine Quelle. Bauböck bezieht sich ja im Grunde nur auf einzelne Personen, aber wenn du in der Richtung was findest, nur rein damit; ich werd mich auch mal umtun.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Galeriegrab von Warburg-Rimbeck ‎und Galeriegrab

Läuft hier gerade die 2. Diskreminierungskampagne an, mit kommentarlosen Reverts oder ist es ganz etwas anderes? 84.61.199.171 15:40, 28. Feb. 2010 (CET)

Siehe Diskussionsseite und den Editkommentar von mediatus, ich sehe nicht, wo du Quellen hinzugefügt hast, stattdessen hast du nur wieder das Bild eingefügt. Klär das bitte erst auf der Galeriegrab-Disk.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:42, 28. Feb. 2010 (CET)

Ganz bestimmt nicht mit jemandem wie Mediatus. Der Vermerk ist etwas aberwitzig da da seit ewigen Zeiten Quellen drin sind. Und die Löschung der Bilder ist eher suboptimal da sie mit Quellen überhaupt nicht im Zusammenhang stehen. 84.61.199.171 15:54, 28. Feb. 2010 (CET)

Kapier ich nicht

??? - das würde doch nur dann Sinn ergeben, wenn der Artikel irgendwo per Vorlage ohne den LA eingebunden werden sollte, oder? -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:50, 1. Mär. 2010 (CET)

Eigentlich gings mir garnicht um das noinlude, sondern um die hässliche Leerstelle, die der LA in den Artikel reißt, drum hab ich da ein wenig rumexperimentiert und nebenher aus Gewohnheit auch noch das noinclude eingefügt. Also nicht wundern, hat leider nicht geklappt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Du hättest dich lieber mit Galeriegrab von Warburg-Rimbeck ‎und Galeriegrab beschäftigen sollen. 84.61.218.202 16:34, 1. Mär. 2010 (CET)

Das schafft der immer noch - Die vorbildliche Rettung der Flaggentrappe ging ja schließlich Ruck-Zuck! Vielen Dank dafür. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:06, 1. Mär. 2010 (CET)

Schaffen vielleicht, aber nachdem mich die IP aka Benutzer:JEW mich und die anderen Überarbeiter von Fundgruppe Sagrajas-Berzocana das letzte Mal dermaßen blöd angeredet hat, habe ich wenig Lust, ihm weiter hinterherzuräumen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:08, 1. Mär. 2010 (CET)

Noch besser, dann bleibt mehr Zeit für Lebewesen :) --Cymothoa Reden? Wünsche? 17:14, 1. Mär. 2010 (CET)

Falsch; Ich habe niemanden blöd angeredet. Die erfundene Fundgruppe Sagrajas-Berzocana ist IMHO immer noch keine Verbesserung, dabei bleibe ich. Du hast dich indes jetzt eingemischt (=hinterhergearbeitet) zum Nachteil des Artikels. Du hättest draußen bleiben können (sollen). Was oder Wer hat dich da eigentlich geritten? Und Fehler zugegeben wäre entschieden besser angekommen, zumal da noch etliche Yak-Leichen wie das "unterbrochene Erdwerk" im Keller liegen. 84.61.218.202 17:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Du könntest auch einfach mal einen Artikel mit Hand und Fuß (Koordinaten, Einzelnachweise, anständiges Lemma) abliefern, statt einen unübersehbaren Wust mit schwer zu prüfenden Inhalten zu produzieren. Deine Forderung, andere sollten sich aus deinen Artikeln entweder raushalten oder gefälligst nach deinem Gutdünken arbeiten, ist so gesehen eine reine Frechheit. Ich habe weder etwas gegen dich, noch gegen die Artikel von dir, die gut belegt und informativ sind; das heißt aber nicht, dass ich oder andere sich von dir auf der Nase herumtanzen lassen müssen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:05, 1. Mär. 2010 (CET)

Um Artikel mit Hand und Fuss erstellen zu können, müsste sich jemand dazu herablassen meine angeblichen Mängel aufzuzeigen. Mitunter tun das einige "unvoreingenommene User" und deren Wunsch nach Ergänzung etc. bin ich bisher ausnahmslos nachgekommen. Einen unübersehbaren Wust mit schwer zu prüfenden Inhalten prozieren auch andere User und durch multiples Nacharbeiten (übrigens; der Sinn der WP) werden alle Unklarheiten beseitigt. Koordinaten, Einzelnachweise, anständiges Lemma. Alles drei Sachen die man entweder anfügen oder durch Andern erreichen kann, dazu, falls ich auf nette Leute treffe, jederzeit bereit (ohne indes Koordinaten von mir-die Frage habe ich bereits klargestellt). Raushalten oder gefälligst nach meinem Gutdünken arbeiten, ist keine Forderung von mir, soweit es sich um zielführende Anregungen handelt. Ich habe nichts gegen Leute die einen Revert begründen - am Besten sogar richtig und ehrlich und nicht tollig. Ich habe weder etwas gegen Dich noch gegen Andere, die sorgsam mit der Angelegenheit umgehen und nicht etwa ganz andere Intentionen haben. 84.61.218.202 18:35, 1. Mär. 2010 (CET)

Schau dir doch einfach mal an, wie ein guter Artikel aussieht. Anderen Leuten Arbeit machen ist nirgendwo eine gute Idee und daher auch hier nicht Sinn der Sache. Gruß, --Buteo 19:24, 1. Mär. 2010 (CET)

(BK) Okay, dann will ich's mal versuchen: Das Bild in Galeriegrab hast du selbst gezeichnet, allerdings ohne Angabe von Quellen und ohne ausreichende Bildbeschreibung. Die Information ist also für andere nicht nachvollziehbar. Selbst wenn du sie nach aktueller Literatur beispielweise korrekt erstellst, kann in fünf Jahren niemand erkennen, ob die Literatur beispielsweise nicht schon veraltet ist.

Gleiches gilt für Einzelnachweise: Ich habe ein paar Mal Artikel von dir kritisch durchgelesen, Koordinaten nachgetragen und nach Bildern im Internet gesucht, was mich etwa eine halbe Stunde gekostet hat. Dann habe ich aber gemerkt, dass sie von den angegebenen Internetquellen eins zu eins übersetzt waren, und das ist eine URV. Dummerweise standen die Weblinks erst ganz zum Schluss, sonst hätte ich es vielleicht vorher bemerkt. So musste ich erst alle angegeben Links durchforsten, bis ich es schließlich gemerkt habe. Das ist einfach sehr ärgerlich, weil ich mit guten Absichten versucht habe, den Artikel zu verbessern, um dann zu sehen, dass es umsonst war. Die anderen denken wahrscheinlich genauso, weshalb sie überhaupt nichts mehr ohne Quellen akzeptieren wollen. Und da du einen ziemlichen Artikel-Output hast, kostet es einfach viel Zeit, die Artikel kritisch durchzuschauen, und die hat nicht jeder. Wenn du den anderen mit Einzelnachweisen und präzisen Literaturangaben entgegenkommst, zeigen sie vielleicht auch etwas mehr Einsicht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:25, 1. Mär. 2010 (CET)

jetzt wirst du ja auch meine entrüstung verstehen, die qualität und literaturverzeichnis deiner ersten fleckenweihen-version hervorgerufen haben. Ulrich prokop 19:46, 1. Mär. 2010 (CET)

Nicht erst jetzt ;) Aber du musst zugeben, ich hab mich seither am Riemen gerissen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:47, 1. Mär. 2010 (CET)

jedenfalls! grüße Ulrich prokop 08:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich nehm das jetzt mal so hin, obwohl es dazu einiges zu sagen gäbe. Im Übrigen ist das Bild von mir mit Erläuterungen versehen und trotzdem gelöscht worden. Aber wenn Du mal eine wirkliche URV sehen willst, dann vergleiche doch mal die deutsche und die englische WP-Version von Thomond. 84.61.210.119 09:43, 2. Mär. 2010 (CET)

Flaggentrappe

Danke für die tolle Arbeit. Dem ist nichts mehr hinzufügen und im HBW (was ich verwendet hätte) steht auch nicht mehr --Melly42 17:00, 2. Mär. 2010 (CET)

Keine Ursache, man tut was man tut :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:03, 2. Mär. 2010 (CET)

Signatur vergessen

Hallo +, du hast auf der Löschdiskussionsseite ("Recht auf (die) Heimat") deine Signatur vergessen. ;-) Gruß -- PhJ . 20:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Ups, danke für den Hinweis :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar 2010

Du, Toter Alter Mann, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Februar 2010 (zusammen mit Sir Gawain, Barras, Memorino, Meisterkoch, FlügelRad, Toffel und Poisend-Ivy) den 7. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 38 Artikel verbessert und dabei 30 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard und Zacke

Hudsonweihe

bitte schau dir den beschreibungsteil noch mal an, da stolperst du gewaltig über die handschwingen. ich komm ehrlich gesagt gar nicht mit, was du eigentlich meinst - die handschwingen sind ein teil des vogelflügels, es gibt keine flugfähigen vögel (oder überhaupt keine) ohne solche. meinst du etwa, dass die handschwingen tief gefingert sind? wenn, ja, sind sie das natürlich auf der oberseite und auf der unterseite. gruß Ulrich prokop 11:06, 4. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ich schau's mir nochmal durch.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:11, 4. Mär. 2010 (CET) Ah, jetzt seh ich den Fehler – ein Königreich für ein Adjektiv.

Hi TAM, ich hab mir jetzt auch mal den Artikel durchgesehen. Die Beschreibung ist insgesamt sehr unausgegoren. Bitte sieh dir die insgesamt nochmal sehr kritisch durch. Bitte sei auch sehr vorsichtig mit zusammenfassenden Sätzen ala: "Im Gefieder ähnelt die Hudsonweihe stark der Kornweihe (C. cyaneus) und unterscheidet sich lediglich in der leicht dunkleren Färbung des Männchens und dem Federkleid der Jungvögel." Das stimmt so einfach nicht. Das Bild unter dem Männchen im Flug zeigt keine Hudsonweihe, sondern einen Augurbussard wie man hier auch sehen kann. Gruß, --Accipiter 23:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für deinen Hinweis, ich werd das alles nochmal durchgehen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:50, 4. Mär. 2010 (CET)

So, ich habe jetzt die Beschreibung bei Männchen und Weibchen nochmal komplett anhand Raptors of the World überarbeitet. Ganz glücklich bin ich immer noch nicht damit (Konflikt Verständlichkeit vs. Präzision), aber ich hoffe, jetzt ist es besser.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:36, 5. Mär. 2010 (CET)

Lizenzen für forestryimags

Hallo TAM! Einer der beiden Autoren, bei denen ich Fotos "geliehen" habe, hat sich schon gemeldet und war natürlich einverstanden, die 4 Fotos für WP zu nutzen. Ich hab also jetzt seine Einwilligung per mail, aber ich nehme an, er muss bei forestryimages die Lizenzen ändern, oder wie läuft das ab? Danke nochmal für die sehr interessante Seite. Grüsse -- Josef Papi 11:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Wenn er dir ausdrücklich erlaubt hat, die Bilder unter CC-by-3.0 zu stellen, dann leitest du die Mail einfach an permissions-commons-de@wikimedia.org und erläuterst vielleicht noch kurz, dass die Fotos auf Forestryimages anders lizensiert waren. Das dauert dann ein wenig, bis das abgesegnet wird, aber es klappt für gewöhnlich. In das Feld "Permissions" setzt du dann {{OTRS pending}} rein, damit jeder sieht, dass eine Erlaubnis verschickt wurde. Ich habe mal das Bild File:Ciboria batschiana 2112099.jpg bearbeitet, schau dir die Änderungen mal an. Am besten, man entfernt vor dem Hochladen noch den schwarzen Balken. Wenn du aber kein geeignetes Bildbearbeitungsprogramm hast, ist das nicht so wild (bitte kein Paint nehmen sondern z.B. Gimp), das kann auch später noch erledigt werden.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:47, 5. Mär. 2010 (CET)

Diskussion Barbara Rosenkranz

Du hast Dich gestern in einer Vandalismusmeldung zu dieser Diskussion beschwert. Du schreibst von einem „vermehrten Aufmarsch von FPÖ-Sympathisanten, die sich über angebliche Einseitigkeit des Artikels beschweren“. Also ich lass das mal so stehen, möchter aber gleichzeitig auf meine ausführliche Stellungnahme zu Elisabeth59 hinweisen (18:10, 5. Mär. 2010), der ich sonst nichts hinzuzufügen habe. Ich bitte Dich jedenfalls, mit Ausdrücken wie „Aufmarsch“ sparsam umzugehen. Gruß, Pappenheim 10:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim, das war eher auf Benutzer:Christoph Polo und Benutzer:Objekt und seine Erwähnung der IKG bezogen, die ich für grenzwertig halte. Ich halte es für wichtig, gerade sensible und brisante Themen ausgewogen darzustellen, das kann aber nur klappen, wenn nicht jeder Mitarbeiter ständig seinen Standpunkt in den Artikel drücken möchte. Wenn du dich von der VM unangenehm berührt gefühlt hast, möchte ich mich dafür entschuldigen. Es ging mir nicht um akuten Vandalismus, sondern darum, Administratoren auf einen aktuellen Brennpunkt hinzuweisen. Je mehr Aufhebens um ein Thema gemacht wird, desto schwerer fällt nämlich die Mitarbeit. Dass seit heute auch Benutzer:Die Winterreise mit am Artikel arbeitet, macht die Arbeit, gelinde gesagt, zusätzlich komplex. Eine Lösung werden wir wohl oder übel nur dann finden, wenn wir uns alle ein wenig zurücknehmen. Auf jeden Fall danke für deine Nachricht. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Infobox Erdbeben

Hallo Toter Alter Mann, du scheinst auch etwas gegen "Kringel" zuhaben, oder? Ich habe mir gerade noch mal die Diskussion in der Kartenwerkstatt [2] angeschaut. Mehl als Antipathie gegen die Darstellung in Ringen ist aus meiner Sicht nicht zu erkennen. Was soll unsachlich an Kreisen sein, wenn doch detaillierte Information in der Infobox zur Stärke und Auswirkung geliefert wird und im Artikel eine geografische Beschreibung vorgenommen wird. Das Beispiel von [3] geht in der Regel zu weit und ist zu detailliert und auf kleinem Raum nicht darstellbar. Und, was ist wissenschaftlicher an einer Punktdarstellung gegenüber Kreise, die sofort allgemein als Erdbebendarstellung verstanden werden. Ein Punkt eben nicht. Mann kann m.E. ja noch über die Menge der Kreise, die Stärke der Ringe oder die Größe der Darstellung diskutieren, aber als unsachlich und unwissenschaftlich die Kreisdarstellung abzutun, ist m.E. nach nicht nachvollziehbar. Ich würde dich bitten, deine wiederholt vorgenommene Änderung noch einmal zu überdenken. Gruß -- Ulanwp 20:55, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ulanwp. Gegen die Darstellung in Kreisen sprechen m.E. mehrere Apekte:

• Es wird kein Maßstab für die Intensität oder Reichweite gegeben, obwohl die Kringel und ihre Größe das zunächst suggerieren. Ist ein Erdbeben mit 4 Kringeln stärker als eins mit dreien, die dafür dicker sind? Und wieso ist die Größe der Kringel fest? Wenn ich eine Karte mit Russland darauf verwende, reicht das Erdbeben mehrere tausend Mal so weit wie bei einer mit Luxemburg.
• Die Stoßwellen von Erdbeben breiten sich nicht konzentrisch aus, sondern folgen den geologischen Strukturen
• Die Darstellung ist unnötig groß und bietet trotz dieser Größe keinen Informationsgewinn gegenüber einem Punkt, der den Ort des Epizentrums markiert.
• Eine Kreisdarstellung ist deshalb nicht notwendig, weil ohnehin schon im Titel und der Einleitung des Artikels, im Titel der Infobox, sowie in der Bildunterschrift darauf hingewiesen wird, dass es ein Erbeben ist. Und nur weil Zeitungen ihre Erdbeben so darstellen, müssen wir das nicht auch.

Ich fände einen Punkt am Ort des Epizentrums, zusammen mit einer angemessenen Bildunterschrift, deshalb besser als die Kreise. Aber wenn du magst, können wir uns auf WP:3M gern weitere Meinungen einholen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Streng wissenschaftlich gesehen alles alles richtig, aber wird können doch beim besten Willen nicht den Anspruch erheben auf einer kleinen Karte oben rechts in der Ecke eine streng wissenschaftliche Darstellung zu präsentieren und übrigens wird der Punkt auch nicht skaliert, sonst müsste man doch einen großen Punkt für eine große Stadt wählen und einen kleinen Punkt für eine kleine Stadt, so wie es auf Landkarten üblich ist. Das Problem der Skalierung der Ringe auf unterschiedlichen Karten ließe sich sicherlich noch lösen, wenn es jemand mag. Im Übrigen haben wir in der WP doch unterschiedliche Symbole, die wir entsprechend auch einsetzten, siehe Dreieck für Berge, usw..., warum also beschränken? Also, wenn wir beide nicht zusammen kommen können, fände ich WP:3M eine gute Idee. Gruß -- Ulanwp 21:53, 9. Mär. 2010 (CET)

Der Punkt stellt den äußersten Kompromiss zwischen Sichtbarkeit und Präzision dar, er kann außerdem besser skaliert werden. Die Kreise gehen viel weiter und erheben auch den Anspruch, die betroffene Fläche darzustellen. Ich hätte nichts gegen einen kleinen Punkt, der das Epizentrum markiert, mit einem kleinen Kreis darum, der ihn besser Sichtbar macht. Damit hätten wir ein eindeutigeres Symbol für ein Erdbeben, ohne dass wir gleich in die Darts-Kiste greifen müssen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:58, 9. Mär. 2010 (CET)

Finde ich einen guten Kompromiss, ich bin auch nicht für dramatische Darstellungen, aber Differenzierung täte gut, finde ich. Wer könnte so etwas erstellen? Kennst du jemanden? Gruß -- Ulanwp 22:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich würde erstmal bei der Kartenwerkstatt anfragen, wie die Mitarbeiter da die Sache sehen. Die haben da mehr Erfahrung als ich, und ich finde, das sollten auch ein paar Leute mehr als nur wir zwei entscheiden. Ich hab da auf der Disk mal einen Link gesetzt, dann können sich die Leute dazu äußern.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:08, 9. Mär. 2010 (CET)

D'accord. Meine Kritik bezog sich auch nur auf das was † bereits oben zusammengefasst hat - also willkürliche Wahl von Symbolgrößen um irgendwelche subjektiven Ausdehnungen zu beschreiben, die zudem meist garnicht so schön kreisförmig sind, wie die Karte suggeriert. Gegen eine Darstellung von Epizentren mit einem kleinen Target-ähnlichem Symbol ist mE nichts einzuwenden. Genauso OK ist es mE auch, wenn man mehrere Erdbeben auf einer Karte mit unterschiedlicher Symbolgröße je Stärke einzeichnet - dann braucht's aber eine Legende, um die Symbolgrößen jeweils einem Wertebreich auf der Richter-Skala zuzuordnen. --alexrk 23:44, 9. Mär. 2010 (CET)

OK, was haltet ihr von Map_pointer.svg , 30x30px, vielleicht mit einem leicht dünneren Ring?

Mehrere Erdbeben auf der Karte darzustellen, ist zumindest mit der Infobox und den Standardkarten so nicht möglich. Der Sinn war ja gerade die vielen einzelen Grafiken für die jeweiligen Ereignisse entfallen zu lassen. Bei einer Darstellung mit mehreren Erdbeben in der Karte, müsste jemand wieder eine eigene Grafik erstellen und unter dem Parameter Karte einbinden. Gruß -- Ulanwp 03:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Eine Infobox beschreibt in der Regel eh nur ein Ereignis, weil die Einträge (Koordinaten, Uhrzeit, Intensität, betroffene Orte...) nicht für mehrere Ereignisse sinnvoll sind. Da müssen mehrere Punkte nicht eingezeichnet werden. Auf Positionskarten können allerdings schon mehrere Punkte eingetragen werden.

Toter Alter Mann (Chile) Erdbeben 1 Stärke 7,5 Erdbeben 2 Stärke 5,2 Erdbeben 3 Stärke 3,8

Chile

Das sieht ja echt schick aus. Wenn man noch das Marksize mit der Stärke in Verbindung setzen könnte (sodass die Infobox automatisch die Größe anpasst), wäre die Vorlage perfekt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Eine attributabhängig unterschiedliche Symbolausprägung wäre eigentlich nur erforderlich, wenn man mehrere Erdbeben auf einer Karte zum Vergleich darstellen möchte. --alexrk 13:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, da hast du recht. M.E. ist die Sache damit gut gelöst. :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich habe Map pointer gerade mal in die Vorlage eingefügt. Ich finde der äußere Ring ist zu massiv. Ich erstelle mal einen Map pointer mit einem schwächeren Ring. Gruß -- Ulanwp 21:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Das Teil heißt jetzt Quake_pointer.svg. Schaut euch das mal an. Gruß -- Ulanwp 21:36, 10. Mär. 2010 (CET)

Schaut gut aus.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:37, 10. Mär. 2010 (CET)

Kāhu oder (Sumpfweihe)

Ich habe dies gefunden auf der Talk Page des Wolfgangs K. Hast du diese Information gefunden, oder nicht? Ich meine das in den Legenden ueber Māui hat er als Sumpfweige etwas zu tun mit Feuer. Suchst du einige Links dazu oder was. Vielleicht kann ich dir helfen. (Mein Deutsch ist aber leider schrecklich.) "Ich glaube, ich bin da bei dir an der richtigen Adresse. Ich hocke gerade hier an einem Vogel, der anscheinend keine geringe Bedeutung für die Māori-Mythologie hat und auf Māori Kāhu heißt. Ich würde diese mythologische Bedeutung gerne auch in den Artikel übernehmen, kannst du mir da ein paar Literaturtipps geben? Bevorzugt Journals, da komm ich an so gut wie alles ran." Kahuroa 04:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich hab ein bisschen was dazu gefunden, allerdings ist der Mythologie-Abschnitt eher dünn. Ich hab http://www.nzbirds.com als Quelle verwendet, wo zumindest ein bisschen was zur Sumpfweihe in der Mythologie steht. Allerdings freu ich mich natürlich über jede zusätzliche Information und will den Artikel auch in Zukunft weiter verbessern.

--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:19, 10. Mär. 2010 (CET)

Zuerst, einige Proverbs aus H.M. Mead, N. Grove, Ngā Pēpeha a ngā Tīpuna, The Sayings of the Ancestors (Victoria University Press: Wellington) , 2001.

• Page 78, hawk compared to a chief (a rail (ralidae) is a type of bird, eg pūkeko en:Pukeko). The quoted part in italics: He kahū ki te rangi, he moho ki te koropuku. 'A hawk in the sky, a rail in a hidden place.' The chief (or executive) has a broad view of affairs not available to one in a lowly position.
• Page 97, hawk compared to a chief: He mate kāhu kōrako. 'Desire for the hawk with light plumage.' Such a hawk was old and rarely seen. It thus became a metaphor for a high chief. The expression consequently was sometimes directed towards a commoner who wanted a chief's daughter or perhaps to describe anyone's aspirations to something beyond reach.
• Page 141, hawk compared to a great and good chief Kāeaea = en:New Zealand falcon: Hōmai te kāeaea kia toromāhangatia; ko te kāhu te whakaora waiho kia rere ana. 'Let the sparrowhawk be snared but spare the harrier hawk and let it fly.' The kāeaea according to Grey, was the symbol of a treacherous, cruel man. The kāhu, however, stood for a great and good chief. The saying contrasts one who cannot be trusted with one who can.

Einige websites:

• Te Ara is a very reputable site, the national encyclopedia of NZ. Much better than nzbirds.com. [4], [5].
• Fable of the hawk and the hokioi, Elsdon Best [6]. Hokioi ist vielleicht en:Haast's Eagle.

The legend where Maui turns into a hawk to escape the rage of his ancestor Mahuika has to do with Maui obtaining fire for mankind. It also explains the colour of the hawk - his feathers were singed. When I have time I will try to find a good source for that.

Kahuroa 05:31, 12. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank, das ist sehr hilfreich! nzbirds.com weist auf ein Buch namens Maori Bird Lore von Murdoch Riley hin, vielleicht komme ich da ran, mal sehen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 09:34, 12. Mär. 2010 (CET)

More from Te Ara

• See 'Kea' section Waitaha is a South Island tribe.
• Kāhu mentioned in a proverb at bottom of this page, for its alertness and swiftness

Māui and fire:

• Grey 1885. See pages 28-30. This says "eagle" but the Maori text, published by Grey in 1854, says "kahu". See right side of webpage for publication details. Kahuroa 10:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Great, thank you :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Hilfe bei Commons-Bildern

Danke. Für Pilze habe ich unter http://www.fungiworld.com/switchto.php?/datenbank/mushdesc.php4 eine Datenbank mit Synonymen gefunden. Von der dortigen Fehlermeldung "Die Datenbank ist gerade nicht verfügbar" darf man sich nicht abhalten lassen. Das ist wohl ein Bug, wenn man das Skript ohne Parameter aufruft. Einfach den Namen eingeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, ich werd nacher nochmal drüberschaun.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:52, 17. Mär. 2010 (CET)

Stimmt es so, wie es jetzt ist ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:15, 21. Mär. 2010 (CET) (P.S.: Deine Signatur ist super ...)

Diskussion:Chavenay

Hallo TAM, Was ist denn das bitte? Ist mir in den letzten fast 6 Jahren noch gar nicht untergekommen. Zumindest im Ortsbereich von D oder F (das liegt im fünfstelligen Bereich) war es bisher nicht nur unüblich, sondern ausgeschlossen, leere Diskussionsseiten ohne Grund zu bläuen (die Gründe auf der Dokumentation des Bausteins passen hier einfach nicht). Gab es inzwischen eine Entwicklung, die ich verpasst habe? Blaue Diskussionsseiten sind im französischen Gemeindebereich so extrem selten, dass wohl nicht nur ich beim Anklicken darauf hereingefallen bin (mir fiel gleich der Aprilscherz „Du hast neue Nachrichten“ auf einigen Benutzerseiten ein). Ich würde den Baustein also ganz gerne wieder entsorgen. Noch ein Satz zu den Bürgermeistern in der Infobox: sie werden nicht ohne Grund von der Infobox gar nicht erst ausgegeben (Unmöglichkeit der Pflege, auch bei den französischen Kollegen hinken die maires oft um Jahre hinterher - bei 36000 Artikeln kein Wunder). Ich halte es weiterhin für ausgeschlossen, dass eine andere Sprachversion nicht das französische Original zum Kopieren der Box benutzt, siehe diverse Ortsartikel in botbetriebenen WP-Sprachversionen. gruss Rauenstein 23:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich habe eigentlich nichts dagegen, Diskussionsseiten mit dem Baustein zu bläuen (für Anfänger nützlich, Inhaltsverzeichnis etc.). Wenn du allerdings der Ansicht bist, der Baustein sei nicht notwendig, solltest du eher SLA auf die Diskussionsseite stellen, durch die Leerung bleibt die Diskussionsseite ja weiterhin bestehen. Ich hätte die Diskussionsseite in naher Zukunft ohnehin genutzt, darum hab ich halt den Baustein gesetzt. Das mit dem Bürgermeister leuchtet mir hingegen ein; aber warum wird das denn nicht wie der Zensus automatisch eingefügt?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:26, 17. Mär. 2010 (CET)

Das ist in Frankreich nicht über den Zensus möglich, wenn Du viel Zeit hast :-) - [7] Rauenstein 00:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Ah, verstehe, das ist komplizierter, als ich gedacht hatte.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Leonard Cohen

Hallo DOM, da ich nicht sicher bin, ob du deine Anfrage in der Auskunft noch weiter verfolgst, hier als Service noch ein Link zu einer Story, die deine Frage zwar nicht beantwortet, aber dich evtl. dennoch interessiert. --Ian Dury^{Hit me} 17:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Ui, sehr interessant. Ich glaube, das bringe ich demnächst in So long, Marianne unter :) Vielen Dank! † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:39, 18. Mär. 2010 (CET)

Da nicht für, ich freue mich, wenn diese Herz erweichende Geschichte nicht im Archiv der taz vergammelt. --Ian Dury^{Hit me} 18:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Antwort

du hast eine antwort auf der hs-disk. --Atlan ^Disk. 14:48, 21. Mär. 2010 (CET)

auf deinen einwand auf meine erwähnung der reformschulen. --Atlan ^Disk. 16:31, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich habs schon gelesen, aber zu mehr als ein paar sarkastischen Spitzen reicht meine Diskussionsbereitschaft heute leider nicht. Sexueller Aufklärung die Schuld am Kindesmissbrauch zu geben ist in meinen Augen so sinnvoll, wie es dem Zölibat in die Schuhe zu schieben.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:55, 21. Mär. 2010 (CET)

nun, im beitrag zuvor hieß es, dass durch aufklärung missbrauch verhindert werden könne. an den von mir genannten Schulen waren alle sehr aufgeklärt. aber ich stimme dir zu, dass man es sich nicht so einfach machen darf. --Atlan ^Disk. 20:54, 21. Mär. 2010 (CET)

Aktualisierung WP:BIBR

Hallo Toter (warum bist Du eigentl. tot, stimmt was nicht? ;)) Ähm, hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankbar, Doc Taxon @ Discussion 10:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Öhm, inwiefern aktualisieren? Bei mir stimmt soweit noch alles, es sei denn, ich müsste mich noch woanders eintragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:20, 22. Mär. 2010 (CET)

ja, na dann passt es ja, danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 17:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Baker-Gabb

Hallo! Den noch fehlenden Baker-Gabb habe ich nun zwar, die haben ihn als Microfiche zugeschickt. Das jetzt für Dich zu kopieren, kostet mich 90 cent die Seite. Es sind etwa 300 Seiten, würde mich also auch so in etwa 275 Euro kosten. Kein Scherz ... Ich selbst kann mir auch nicht vorstellen, dass Du so viel dafür löhnen würdest. Ich hab mal überlegt, und weiß es nicht genau - kenne mich da nicht so aus - aber es gibt wohl eine Art Diaaufsätze für Scanner. Vielleicht geht das irgendwie damit ... Ich muss mal einen Kollegen dazu befragen, möglicherweise hat er irgendwie so was ... Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:50, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, ich hab mal geschaut. Wenn ich das zur nächsten Bibliothek schleppe, sind wir bei nur noch 10 cent pro Seite. Insgesamt wären wir dann bei etwa 35 Euro. Doc Taxon @ Discussion 18:24, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo, danke erst mal für die Nachricht. Das ist natürlich nicht ganz billig, aber eben die Standardliteratur für australische Greifvögel. Ich bin stark am Schwanken, zumal du so lange danach gesucht hast und es das Geld sicher wert ist … wie lange hast du den Schinken denn noch? Ich würde mir das gern nochmal durch den Kopf gehen lassen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

nee, das kann ich vorerst noch nicht sagen, wie lange. Aber das wird sich morgen herausstellen. Doc Taxon @ Discussion 17:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hab's Dir mal eben vorbei geschickt ... Doc Taxon @ Discussion 19:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hast Antwort :) --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 03:30, 2. Apr. 2010 (CEST)

Magst Du auf meine letzte Mail mal antworten? Würde mich so a bisserl interessieren, was Du dazu sagst. Ich versuche mal noch, zusätzlich Bildkopien aus dem Original zu erlangen, denn die Plates kann man nicht gebrauchen. Doc Taxon @ Discussion 08:48, 4. Apr. 2010 (CEST)

Verbreitungskarte

Hallo Toter Alter Mann,

ich fange mal hier an. Danke für deine Mühe mit der Karte. Ich würde die Verbreitung in Nordamerika allerdings noch deutlich erweitern. Der Fichtensteinpilz ist auch an der Ostküste zu finden und wohl auch in den meisten Teilen dazwischen. Im Süden reicht es bis nach Mexiko und im Norden vermutlich bis nach Kanada. Ansonsten noch Marokko und Simbabwe (siehe hier). Ich habe gerade gesehen, dass ich vieles davon in meiner Übersicht vergessen habe. Sorry. --Toffel 17:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

Danke dass du mich drauf hinweist, da wären sonst nämlich etwas seltsame Lücken drin. Ich nehme mal an, dass sich die ursprüngliche Verbreitung mit der von Cenococcum deckt, ich werd es eben ausbessern.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:09, 31. Mär. 2010 (CEST)

Die Karte ist jetzt zu groß. Sie kann nicht angezeigt werden. --Toffel 21:08, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ist jetzt kleiner :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ja, sehr gut. Mit dem Bogen im Süden der USA scheinst du richtig zu liegen. Ich habe gefunden, dass bei Mississippi zunächt eine Grenze zu sein scheint. Die Verbreitung in Mexiko geht also wohl von Kalifornien aus, wie du es eingezeichnet hast. Vielen Dank noch mal für deine Unterstützung. --Toffel 23:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

Keine Ursache, du bist ja offenbar mit sehr viel Eifer dabei, und da helf ich gerne. Ich finde, du hast ein interessantes Thema gut dargestellt, ich drück dir für den SW die Daumen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:31, 31. Mär. 2010 (CEST)

Danke. Die Anderen waren ja auch ganz schön fleißig. Ein paar Fragen hätte ich noch: Hast du die Verbreitung im Süden Afrikas als zusammenhängendes Gebiet angenommen, weil du davon ausgegangen bist, dass der Pilz großräumig eingeführt wurde? In Nordafrika hast du wohl das Atlasgebirge als Anhaltspunkt genommen und in Nordamerika die Grenze der gemäßigten Klimazone, oder?. --Toffel 21:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Bei Südafrika habe ich mich an geeigneten Baumarten orientiert und die genannten Fundorte einfach mal grob verbunden. In Nordafrika ist das Atlasgebirge in der Regel die Grenze, siehe z.B. Waldmaus. Und in Nordamerika habe ich grob versucht, die gemäßigten Zonen abzuzeichnen, ja. Lücken sind in den Wüstenstaaten Texas, Arizona und Nevada, das Gleiche gilt dann für Mexiko und oben für Polarkanada. Im Grunde ist das nur eine abgewandelte Karte der Cenococcum-Standorte.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 03:22, 2. Apr. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Toter Alter Mann, natürlich. Vielen Dank. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:34, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nix zu danken, dafür hättest du dich nicht auf meine Disk bemühen müssen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:35, 4. Apr. 2010 (CEST)

Bürgerbewegung Pax Europa

Danke fürs aufpassen, die POV-Version hat übrigens auf Benutzer:Diskriminierung/Notitzen gerade Einzug gefunden ;-) so wird die Geschichte sogar schnell mal umgewertet und gar die Springerpresse als linkes Medium bezeichnet *rofl*----Zaphiro Ansprache? 19:14, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nix zu danken, die Apologeten gehen mir dermaßen auf die Nerven, da muss man wirklich aufpassen. Eigentlich war ich genau aus dem Grund gegen den Artikel, wir haben derzeit niemanden, der ihn auf ein Niveau bringen kann, das für sich selbst spricht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

doch schon, was den Dank betrifft ;-) aber die Socke habe ich nach erneuter Störung gerade gemeldet, kannst ja bei WP:VM mal schauen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

diese Socke ist aber zumindest nun weg :) mal sehen was der Honeypot noch sonst zu bieten hat.... ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Jobbik - zum Löschen eines Absatzes wegen POV

Der Absatz - ich bringe ihn nochmals hier: Die Partei wurde hauptsächlich aus dem Wunsch gegründet, die Ära des [[Realer Sozialismus| Realsozialismus] endgültig abzuschließen. Der sogenannte Systemwechsel 1990 hat viele Parteifunktionäre der Staatspartei MSZMP weiterhin in Machtpositionen gelassen. Dieser Missstand brachte in Ungarn durch Kontraselektion eine unfähige politische (und wirtschaftliche) Führungselite hervor.

ist nicht POV, sondern eine zusammenfassende Übersetzung des ersten Absatzes der ungarischen Version des Gründungsmanifestes der Partei. Damit soll der Absatz berechtigterweise in der Einführung stehen.

Hallo Hand that feeds, ich will dir kurz erklären, warum das so nicht in der Einleitung stehen kann: Es ist selbstreferentiell. Das ist in etwa so, wie wenn Westerwelle morgen sagen würde, die Motivation für seine politische Arbeit sei seine Solidarität mit den Bedürftigen und sein Ziel der Weltfrieden. In diesem Fall greift WP:KTF, du sollst also nicht anhand von Primärquellen (und das ist ein Parteiprogramm) selbst Schlüsse im Artikel ziehen. Gleichzeitig bezeichnest du mit diesem Absatz auch noch die regierenden Politiker und führenden Unternehmer als unfähig und indirekt als korrupt, und das geht so natürlich überhaupt nicht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo! Die Korruption und Unfähigkeit der regierenden Politiker is offensichtlich erkennbar anhand der Wirtschaftlichen Eckdaten des Landes. Die Benutzung der Primärquellen ist im Falle Jobbiks auch nur deshalb notwendig, da es in Deutschland keine verlässliche und objektive Sekundärquellen gibt. Die meisten deutschen Medienberichte stammen von György Konrad oder aus einem engen Kreis von Mediamitarbeiter aus seinem Wirkungskreis. Herr Konrad ist in Ungarn allgemein bekannt als starker Unterstützer der gescheiterten sozialliberalen Regierungskreise, und damit nicht neutral anzusehen. Ich würde mal sagen, lassen wir erstmal die Angstmalerei mit "Zigeunervertreibung" usw. denn diese Behauptungen kamen wenn überhaupt nur vereinzelt vor und nicht aus Kreisen der Parteispitze, und spiegeln keinen wirklichen Willen sondern eher einen dringenden Handlungsbedarf wieder.

Mit diesem Kommentar hast du dich in meinen Augen für die Arbeit am Artikel disqualifiziert. Glaub bitte nicht, du könntest hier die Tatsachen auf den Kopf stellen (und Verschwörungstheorien sind ohnehin schonmal ein Armutszeugnis), das haben schon Schlauere als du versucht. Ich habe nichts dagegen, Dinge in einen Kontext zu setzen, aber so ein Quatsch ist in der Metapedia besser aufgehoben, zumindest da ist Ungarn ja sehr leistungsfähig.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:41, 20. Apr. 2010 (CEST)

Oh... Ich halte mich trotz meines Doktortitels nicht schlauer als andere, und werde natürlich meine Meinung wieder überlegen, wenn neue Informationen bekannt werden, solange kann ich mich nur auf das verlassen, was ich Wahr nehme und bisher Wahr genommen habe. Dass Herr Konrad und seine Freunde ähnlich denken, muss nicht gleich Verschwörungstheorie sein, und, dass er - bei Anerkennung seiner Leistungen auf anderen Gebieten - durch seine Bindung zur inzwischen in die Bedeutungslosigkeit gesunkene liberalen Partei (SZDSZ) offen hinter der sozalliberalen Regierung stand, ist auch Fakt. Weiterhin kann ich Ihre Antwort wegen folgender Sätze wie: "so ein Quatsch ist in der Metapedia besser aufgehoben, zumindest da ist Ungarn ja sehr leistungsfähig" also Stigmatisierung und wegen Sätze: "Glaub bitte nicht, du könntest hier die Tatsachen auf den Kopf stellen (und Verschwörungstheorien sind ohnehin schonmal ein Armutszeugnis), das haben schon Schlauere als du versucht." also Verleumdung meiner Person, nicht wirklich ernst nehmen. Anstelle mich zu verunglimpfen, sollten Sie, wenn Sie sich mit der ungarischen Innenpolitik beschäftigen, mehr Recherchieren und dabei vielleicht die ungarische Sprache erlernen, das erhöht die Wahrscheinlichtkeit, dass Sie umfassender infromiert sind. --Hand that feeds 21:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Kahu/Sumpfweihe

Ein sehr gutes Buch: Orbell, Margaret, 2003. Birds of Aotearoa, A Natural and Cultural History. Auckland, Reed.

Margaret Orbell was a top reseacher in Maori oral tradition and in the language. Her writing is always utterly accurate and founded on facts. By the way, I am hoping to translate your article into English sometime Kahuroa 07:52, 22. Apr. 2010 (CEST)

Thank you, maybe I can find it somewhere in the library. And good luck translating the article (I used some really weird terms); if you need any help or original literature, just go ahead and ask me.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

If you email me (I think the link on the English wikipedia will work) I could maybe send you the pages about the Sumpfweihe. I have just begun my translation at en:User:Kahuroa/Sandbox3, but I am working on taking this en:Cordyline australis to GA (Good article) so I won't be making a lot of progress on the translation for a while, probably. Kahuroa 10:00, 28. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, am Wochenende schicke ich dir die Seiten. I'm also trying to get some more photos from Flickr, got a couple already. Kahuroa 09:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Toter Alter Mann! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 23. Apr. 2010 (CEST)

Weniger Bürokratie...

Moin TAM, meintest Du das ernst oder wars ein Freudscher? Schönes Wochenende. --20% 10:25, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wer glaubst du, ist gerechter: Ein Sachbearbeiter, der Einzelfälle prüft, oder ein Steuerrecht, das auf einen Bierdeckel passt?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:09, 24. Apr. 2010 (CEST)

So gesehen...es sind aber zwei verschiedene Fragestellungen (Regelwerk ≠ Apparat). --20% 16:19, 24. Apr. 2010 (CEST)

Detailregelungen werden in der Regel geschaffen, um pauschale Richtlinien zugunsten eines gerechteren Verfahrens zu lenken. Wenn es beispielsweise gesenkte Mehrertsteuersätze auf Nahrungsmittel gibt, mag das zunächs wie mehr Bürokratie gegenüber dem vollen Satz erscheinen, dabei geht es aber um die Subvention der Ernährung. Etwas anderes ist natürlich das Herumreiten auf völlig unnötigen Detailfragen, was aber eher auf eine Lücke in im Regelwerk hindeutet. Eine Satzung ist kein Ersatz für Verstand.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:13, 24. Apr. 2010 (CEST)

Simmons

Hallo! Die Arbeit von Simmons ist jetzt auch endlich über den großen Teich angereist. Es ist ebenfalls ein microfiche-Format. Wegen der Öffnungszeiten der Mediothek, um davon Kopien anzufertigen, und wegen Besuchs verschiebt sich das ganze noch etwas. Aber jetzt haben wir so lange gewartet, jetzt schaffen wir den Rest auch noch. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:01, 1. Mai 2010 (CEST)

Super, das freut mich sehr. Ich werde wahrscheinlich diesen Monat nach Wien fahren; wenn du mir also eine Liste der von dir gewünschten Werke zukommen lässt, werde ich mal sehen, was ich da für dich tun kann. :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:11, 1. Mai 2010 (CEST)

sag mal, wäre das möglich, vor Ort mal im Wiener Stadtarchiv oder Landesarchiv nachzuschauen, ob Du da irgendwelche Informationen über Gottfried Luze herauszubekommen. Er hatte in der Veronikagasse 25 gelebt und/oder gewirkt. Details kannst Du aus dem dürftigen Artikel entnehmen, insbesondere ist mir nichts zu den Todesdaten bekannt und zur Geburt eigentlich nur das Jahr. Damit würdest Du mir einen riesengroßen Gefallen tun. Danke vielmals schon mal, Doc Taxon @ Discussion 08:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Okay, ich werd's zumindest versuchen. Reichen dir die biographischen Angaben oder hättest du gerne noch mehr zu dem Herrn?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:48, 2. Mai 2010 (CEST)

Biographisches wäre das Mindeste, wofür ich Dir schon sehr dankbar wäre. Aber wenn Du darüber hinaus noch was findest, wäre ich Dir ebenfalls sehr verbunden. Ganz herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 16:00, 2. Mai 2010 (CEST)

Swamp harrier author credit D.J.B-G

Hope you got my email - I should have mentioned that in the Harrier pages of the Readers Digest book, the author initials D.J.B-G stand for: D.J. Baker-Gabb, PhD, Biologist, Royal Australian Ornithologists Union, Australia. Kahuroa 22:36, 4. Mai 2010 (CEST)

yes, alright: D.J.B-G = David John Baker-Gabb. Cheers, Doc Taxon @ Discussion 08:00, 5. Mai 2010 (CEST)

Yes, I just got it, thank you very much! Concerning David Baker-Gabb, I could send you his Master's and PhD theses and some papers on his studies on New Zealand's harriers. In addition, I recommend Ferguson-Lee's and Christie's Raptors of the World and Robert E. Simmon's Harriers of the World on Google Books. I think I'll upload my main sources on Rapidshare and include a short explanation for you.

I already saw the photos you collected from flickr (great work) and tried to describe some of them more precisely, but it is very hard to identify Swamp Harrier sexes and ages from photos only. However, I think the picture with the two bird shows a territorial conflict; at least the ragged appearance of one of the harriers hints for this conclusion.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:02, 5. Mai 2010 (CEST)

That sounds great, cheers. Yep, I am familiar with Rapidshare, if you send me a link. Thanks for the info on the photo - I think a territorial conflict fits the pictures Kahuroa 03:34, 6. Mai 2010 (CEST)

It may take some time, I am currently going through some troubles with my PC … I'll tell you as soon as it is uploaded.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:49, 6. Mai 2010 (CEST) By the way: I had doubts about File:Swamp Harrier at Broome.jpg and asked an expert, this photo does not show a Swamp harrier but rather an Accipiter, that is Accipiter cirrocephalus or Accipiter fasciatus.

Nice catch. Nice picture, shame it's the wrong bird! Kahuroa 08:41, 10. Mai 2010 (CEST)

traduction

Hallo Toter Alter Mann, kannst du mir bitte Übersetzungshilfe geben: Dès ce temps, la lecture était devenue chez Louis une espèce de faim que rien ne pouvait assouvir
(stammt von hier)

Herzlichen Dank, -- Hæggis 18:52, 8. Mai 2010 (CEST

Hallo Haeggis. Sofern ich das richtig versteh: Von dieser Zeit an wurde das Lesen für Louis eine Art des Hungers, die durch nichts gestillt werden konnte. Gruß, --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:50, 8. Mai 2010 (CEST)

kat. Romy Schneider

hi Toter Alter Mann, ich finds okay wenn du die kat "österreicher" rausnimmst. wäre es nicht auch konsequent die kat "franzose" oder generell die nationalitäten rauszunehmen (um den leidigen nationalitätenstreit etwas die schärfe zu nehmen)? zumindest für die französische staatsbürgerschaft habe ich keine belege gefunden. DiTaeg 01:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Oh, tut mir leid, ich hab deine Nachricht erst jetzt gelesen. Wenn es keine Belege für die französische Staatsbürgerschaft gibt, gehört die natürlich auch raus. In die Einleitung will ich mich garnicht mehr einmischen, das ist rot-weiß-rot vermintes Gelände. Ansonsten dürfen die jeweiligen Staatsangehörigkeiten gerne rein, wenn sie bequelt sind, nur sollte man die WP-Regeln nicht aufgrund nationalistischer Befindlichkeiten beugen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Lob

Hei, du bereits nicht mehr unter uns Weilender, aber doch noch so lebendiger … (Da geht mir grad ein passendes Gedicht durch den Kopf.) Hab grad deine Seite Benutzer:Toter Alter Mann/Wikipedia:Lass mich in Ruhe! gelesen. Wann kommt die denn in den ANR? :-) Find ich gut! Hab dich noch gar nicht fürs SG vorgeschlagen, jetzt haste 5 Monate Zeit, um drüber nachzudenken. ;-) Herzliche Grüße --Geitost 08:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Gedicht:

Dunkel war's, der Mond schien helle,
als ein Auto blitzeschnelle
langsam um die Ecke fuhr.
Drinnen saßen stehend Leute, schweigend ins Gespräch vertieft,
als ein totgefahrner Hase auf der Fahrbahn Schlittschuh lief.

Weiß grad gar nicht mehr, ob's noch weiterging oder wo das herkam. Hoffentlich ist das jetzt keine URV. ;-) --Geitost 08:32, 11. Mai 2010 (CEST)

PS: Hihi, wenn nicht mal die WP den Verfasser kennt und Wikisource auch nicht …: Dunkel war’s, der Mond schien helle Kann auch sein, dass ich es mit "totgeschossner Hase" kenne; die anderen Varianten kommen mir jedenfalls genausowenig bekannt vor wie deren Fortsetzungen dort. --Geitost 08:36, 11. Mai 2010 (CEST)

Uff, die ist ja eine gefühlte Ewigkeit her. Freut mich, dass sie dir gefällt, ich hab die damals naiverweise gleich im WP-Namensraum erstellt. Und wenn ich ans Schiedsgericht denk, kommt mir momentan eher das Schaudern, das klingt nach furchtbar viel Vereinsmeierei. Was das Gedicht angeht: ich hab damals eine Mischung aqus der Dännhardt- und der Zürcher-Variante im Schulbuch gehabt ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:52, 11. Mai 2010 (CEST)

Ja, genau, darüber hatte ich dein nettes Artikelchen gefunden, hast es erfasst. ;-) Ich meinte natürlich WPNR, nicht ANR, Tippo. Da sollte der wieder hin, warum ist er bloß da rausgekommen? – Das Gedicht mochte ich immer schon gern, so kann man sich so was dann auch mal merken. Wusste nur bislang gar nicht, dass es so viele Varianten gibt. Ist wohl kein Wunder, dass mir die Varianten nicht bekannt vorkommen, Zürich und Sachsen liegen ähnlich weit weg vom Münsterländle. Müsste noch mal ne hiesige Variante dazu, wenn's ne schriftliche Quelle gibt. – Und du und das SG, das könnte noch mal ne Freundschaft werden. ;-) Wer weiß, wie sich das SG in den näxten 5 Monaten so weiterentwickelt? Könnte man noch mal bissel dran basteln in der Zwischenzeit. Schaun wir mal … Liebe Grüße --Geitost 22:15, 11. Mai 2010 (CEST)

nee, der Hase war ein totgeschossener und lief auf dem Sandberg Schlittschuh, nicht auf der Fahrbahn - und ja... es geht noch weiter, vielleicht finde ich den Rest noch irgendwo. Und kyrillisch, mein lieber toter alter Mann, könnte ich Dir, wenn's sein muss, auch noch übersetzen. Doc Taxon @ Discussion 15:48, 14. Mai 2010 (CEST)

Ach hier gibt's ja tausende Variationen: http://faql.de/dunkel-wars.html Mir bekannt sind davon gleich die erste und die Var. von Frömmel. Im oben genannten WP-Artikel ist ein broken Link, werde den mal eben schnell rausschmeißen ... Grüße, Doc Taxon @ Discussion 15:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Die Republikaner

Also das mit der Kategorie finde ich nicht logisch. Kannst du mir sagen wo festgelegt ist dass die Kategorien auch bleiben wenn sie lange nicht mehr aktuell sind? --Kraftprotz 22:17, 20. Mai 2010 (CEST)

Siehe z.B. Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, da wird das so gemacht. Gegenfrage: Was machen wir, wenn sich die Partei morgen auflöst und damit Vergangenheit ist? Darf die Kategorie dann rein? Denn irgendwann waren die REP mal eine rechtsextreme Partei, insofern sollten sie auch in dieser Kategorie zu finden sein.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:30, 20. Mai 2010 (CEST)

Also wurde nirgendwo festgelegt, dass Parteien ihre Ausrichtung ändern können und damit eine Kategorie verlieren, sehe ich das Richtig? Wenn die sich morgen auflöst, naja das ändert ja nichts am letzten Stand vor der Auflösung. Diese Partei ist zur Zeit nicht rechtsextrem und sollte deswegen nicht einer Kategorie erscheinen in Rechtsextreme Parteien Platz finden. Schon die Überschrift in Kategorie: Rechtsextreme Partei spricht dagegen, denn dort wird explizit gefordert, dass Parteien auf dieser Liste die Anforderungen aus Rechtsextremismus erfüllen. Was ja zur Zeit nicht der Fall ist. --Kraftprotz 00:21, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich kann deine Argumente nachvollziehen, mir wäre aber eine dritte Meinung, gern auch vom P:RE ganz recht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:33, 21. Mai 2010 (CEST)

Ok, dann hole ich die 3M mal ein (hierhin). --Kraftprotz 00:46, 21. Mai 2010 (CEST)

Dritte Meinung: Zugehörigkeit zu einer Kategorie verjährt sozusagen nicht. Ihr solltet Euch zur Sicherheit aber diesbezüglich beim WD:WikiProjekt_Kategorien beraten lassen. Wenn man dort auch dieser Meinung ist, dann sollte man aber tatsächlich die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Rechtsextreme Partei entsprechend verbessern. --Grip99 01:05, 21. Mai 2010 (CEST)

Vielen dank für deine Auskunft, ich werde mal bei den Kategoristen nachfragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:11, 21. Mai 2010 (CEST)

3M: Leider habt ihr nicht ausgeführt woraus ihr die "Änderung in nicht Rechtsextremistisch" ablest. Grundsätzlich würde ich empfehlen das im da wohl zuständigen Portal:Rechtsextremismus anzusprechen.(+) Falls ihr die Änderung aus dem Verfassungsschutzbericht ableitet ist das ein Missverständniss, da der hier nicht als neutrale (zuverlässige) Quelle für soeine Einordnung akzeptiert wird. LG --Kharon WP:WpDE 01:14, 21. Mai 2010 (CEST)

Eine etwaige solche Einstufung ginge evtl. aus Kailitz (2009): Die Deutsche Volksunion und die Republikaner hervor, der tendiert aber doch eher zu einer Verortung im rechtsextremen Spektrum, wenn ich das richtig interpretiere.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:27, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Parteiartikel in der Wiki bei der der Verfassungsschutz keine Rolle spielt. Wenn der VS nicht Neutral ist, wer dann? Die zahllosen Politikwissenschaftler mit Parteibuch die hier immer als Quellen kommen sind sicher nicht neutraler. Interessant ist jetzt erstmal die Antwort von WD:WikiProjekt_Kategorien --Kraftprotz 09:31, 21. Mai 2010 (CEST)

Die Einstufung ist mir auch etwas unklar. However, zumindest dieses Problem könnte man doch vlt lösen, indem man in der Kategoriebeschreibung die Definition etwas konkretisiert. Also zB: "[..] erfüllt, beziehungsweise in der Vergangenheit erfüllte." Oder so ähnlich. --alexrk 16:53, 21. Mai 2010 (CEST)

Eine Konkretisierung hinsichtlich der Vergangenheitsform fände ich auch angemessen. Grundsätzlich habe ich bei der Definition jedoch eh Bauchschmerzen, da sie eine Diskussion auf Basis von Theoriefindung nahelegt. Ich wäre dafür die Beschreibung dahin gehend zu konkretisieren, dass die wissenschaftliche Einordnung maßgeblich ist. Dies würde auch eine mögliche Fehlinterpretation als Kategorie für Parteien, die durch den Verfassungsschutz als rechtsextrem eingeordnet werden, verhindern. Die Formulierung sollte also beinhalten, dass a) die Kategorie auch Parteien umfasst, bei denen bloß ein Abschnitt ihrer Geschichte als rechtsextrem eingeordnet wird und b) die wissenschaftliche Definition und Einordnung (und nicht Theoriefindung oder Position des Verfassungsschutz) maßgeblich ist. --Häuslebauer 15:04, 22. Mai 2010 (CEST)