Diskussion:Sahra Wagenknecht
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Alfred
Gehört sie irgendwie zur Familie des Alfred Wagenknecht? --Allesmüller 00:31, 5. Mai 2010 (CEST)
- vermutlich nicht, alfred emigrierte wohl zu früh um verwandschaftliche kontakte zu sichern, selbst wenns der ururgroßonkel wäre, dürfte das hier eher unwichtig sein -- Cartinal 14:53, 14. Mai 2010 (CEST)
Relevanz der ethnischen Abstammung?
Wagenknecht ist Tochter einer Deutschen und eines Iraners, sie lernte ihren Vater allerdings nie kennen.
Wie relevant kann die Ethnie/Staatsangehörigkeit eines Vaters sein, den die Person nie kennengelernt hat? Solange der (biologische) Vater in Ws Leben keine weitere Rolle gespielt hat, sehe ich nicht, inwieweit diese Information enzyklopädiewürdig wäre. Schlage vor, den zitierten Satz ersatzlos zu löschen. —ThorstenNY 20:08, 9. Mai 2010 (CEST)
- Die ethnische Abstammung hat sehr wohl enzyklopädische Relevanz, weil so etwas für viele Leser interessant ist und auch bei Enzyklopädien in buchform grundsätzlich vorkommt. Außerdem hat Frau Wagenknecht einen leicht persischen Touch, der mir persönlich sehr gut gefällt ;-)). Aber Spaß beiseite: Gerade weil sie ihren Vater nicht kennt, ist die Information doch so interessant und gehört daher hier rein, so lange man keine Spekulationen anstellt.--62.143.208.11 23:16, 16. Mai 2010 (CEST)
Kommunistische Plattform
Sahra ist nicht mehr Mitglied in der Kommunistischen Plattform. Hier nachzulesen: http://www.sahra-wagenknecht.de/de/article/659.sahras-mitgliedschaft-ruht.html?sstr=kommunistische%7Cplattform
--Manisali 18:09, 10. Mai 2010 (CEST)
- Es gibt durchaus einen Unterschied zwischen einer ruhenden Mitgliedschaft, das ist immernoch eine Mitgliedschaft, die nur (zeitweise) ruht, und einer Mitgliedschaft, die gekündigt ist und damit nicht mehr besteht. --Politics (Disk) 21:15, 10. Mai 2010 (CEST)
Der Ehemann / eigener Artikel sinnvoll?
Dass es der Ehemann von Sahra W. zu einem eigenen WP-Artikel bringen kann, glaube ich eher nicht. Aber die Frage ist, welche Informationen in den WP-Artikel über S. W. gehören. Die immer wieder die interessante Frage: Wo verläuft die Grenze zwischen Klatsch und notwendiger Information. Ich komme nach einem Ad-Personam-Bericht der SZ von heut auf diese Frage:
- "Man möchte mit Sahra Wagenknecht über ihren Mann reden. Er stammt aus einer Bonner Beamtenfamilie, macht satirische Bücher und hatte schon zweimal Schwierigkeiten mit der Justiz. Wenn man die Bilder sieht, die er von sich auf seine Website gestellt hat, vermutet man einen Menschen, dem es nicht übermäßig schwer fällt, leicht zu leben. Er wohnt in Irland, in einem reetgedeckten Häuschen. Die Super Illu hat im letzten Herbst zwei Fotos gedruckt und über 'Das geheime Leben der roten Sahra' geschrieben. Eines zeigt Ralph Niemeyer mit seiner Frau. Sie sitzen auf Stühlen im Garten. Sahra Wagenknecht hat erwirkt, dass die Fotos nicht mehr gedruckt werden dürfen. // Weil ein Mann mit einem Haus in Irland nicht zu einer Kommunistin passt? 'Weil das alles Angriffe auf meine Glaubwürdigkeit sind', sagt sie, 'man will zeigen: Sie lebt anders als sie behauptet. Und wenn ich mich in einen Mann verliebe, der jeden Tag eine Bank knackt. Das ist meine Sache. Liebe ist ein Bereich, da muss man nichts begründen.'" (Quelle: Süddeutsche Zeitung Nr.109, Freitag, den 14. Mai 2010, Seite 3)
- "Haftbefehl wegen Fluchtgefahr gegen Politikergatten // VON DPA15. Januar 2002 // Der Ehemann von Sahra Wagenknecht (PDS) bot falsche Gemälde an, darunter einen angeblichen Leonardo da Vinci. Ralph Thomas Niemeyer ist wegen Kapitalanlage-Betrugs vorbestraft // Die Staatsanwaltschaft Köln hat gegen den Ehemann der PDS-Politikerin Sahra Wagenknecht, Ralph Thomas Niemeyer, einen Haftbefehl wegen Fluchtgefahr erwirkt. „Der Haftbefehl ist wegen versuchten Betrugs ergangenen“, sagte die Kölner Oberstaatsanwältin Regine Appenrodtund bestätigte einen Bericht des Hamburger Magazins „Stern“." (Quelle)
Wie es frau wagenknecht schon selbst sagt: es interessiert einfach nicht, ich kann nicht verstehen warum dass irgendwenn begeistern sollte, aber wenn du über herrn niemeyer einen artikel schreiben willst, nur zu: relevant ist er auf jeden Fall (falls dieser ralph-thomas der ralph tomas wagenknechts ist). -- Cartinal 14:52, 14. Mai 2010 (CEST)
Der SZ-Artikel vom 14.05.2010
Ich hatte den umfangreichen Artikel unter Literatur gesetzt. Jetzt hat jemand, egal wer, das bei der Namensfrage eingearbeitet und zur Fußnote gemacht. Wenn ich mich mal kurz bei den Feinheiten aufhalten darf: Der SZ-Artikel ist ziemlich grundlegend informativ, und er beinhaltet natürlich viel mehr als nur Bemerkungen um Sarah vs. Sahra. Dieser umfangreiche Artikel geht jetzt unter. Wobei: (Wissenschaftliche) Literatur ist das nicht, zugegeben; aber dann fehlt halt eine Rubrik mit grundlegend wichtigen Zeitungsartikeln u. ä. (Gilt natürlich in Analogie auch für andere WP-Artikeln zu Personen.) --Delabarquera 00:00, 15. Mai 2010 (CEST)
- Grundsätzlich stimme ich Gonzo zu zeitungsartikel sind mMn keine literatur, wenn die sz das ins netz einstellt wäre der artikel aber gut unter weblinks aufgehoben -- Cartinal 00:27, 15. Mai 2010 (CEST)
- Service: Hier mal der Weblink zum Artikel, um den es anscheinend geht: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/503753 . Es ist offensichtlich, dass es sich hier nicht um Literatur im Sinn von WP:LIT, sondern um ein jornalistisches Essay dreht, das die "Meinung" des Jornalisten widerspiegelt, durchsetzt mit faktischen Sprengseln zur Person S.W.. Jedenfalls: Literatur im enzyklopädischen Sinn des Wortes ist das nicht. Man mag es unter den Weblinks aufführen - aber als Meinung/Interpretation/ Kommentar benennen. 85.180.230.20 00:47, 15. Mai 2010 (CEST)
- Is-scho recht. Soll jemand anders machen. Es ist halt so, dass jemand, der z. B. eine politologische Arbeit über S. W. schreibt, solche Zeitungsartikel braucht, und die SZ stellt, im Gegensatz zur ZEIT, wenig auf Dauer online. Mir scheint da ein Problem zu liegen. Eins, über das mal nachgedacht werden sollte. Bibliographien bestehen in den Sozialwissenschaften nicht nur aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Da müsste sich die WP vielleicht mal Gedanken machen und realistisch sein, statt in beginnendem Altersstarrsinn auf Prinzipien zu verweisen. -- Und BTW: Warum schreibst du so kenntnisreich unter IP, 85.180.230.20? Vergessen anzumelden? --Delabarquera 13:14, 15. Mai 2010 (CEST)
- Eingefügte Antwort zum Vordedit: Ob ich "kenntnisreich" bin oder nicht, sei mal dahingestellt. Allerdings scheint es hier genügend Leute zu geben, die wenig "kenntnisreich" ihren oft verklausuliert-diffamiernden Sermon zur Person S.W. im Artikel unterbringen wollen - im aktuellen Beispiel scheint es eher was zu sein, was ich als Boulevard bezeichnen würde, aber wenigstens nichts hanebüchen abstruses - so dass man das wohl als Verweis drin lassen kann. Im Übrigen: Ja, klar handelt es sich bei mir um einen normalerweise angemeldeten Benutzer, ich wollte nur nicht, dass aufgrund meiner Unterschrift Vorurteile ausgelöst werden. Man wird hier ja, wenn man "bekannt" ist, schnell etikettiert, wo dann der Name (Schall und Rauch) anscheinend ausreicht, um positiv oder negativ mit dem Inhalt des Diskussionsbeitrags umzugehen - auch ohne seinen Inhalt zu lesen. Übrigens: eben wegen solcher Umstände bin ich im Artikel weder als IP noch als Account groß zugange. (mal schaun, welche IP jetzt da steht, ist wahrscheinlich ne andere als gestern) 85.180.229.74 00:07, 17. Mai 2010 (CEST)
- Nach dem Artikel in der SZ ist aber "Sahra" nun die amtliche Form. Zitat letzter Absatz: "Sie haben einfach immer Sahra geschrieben, obwohl es in keinem Ausweis stand. Als Sahra Wagenknecht in den Bundestag gewählt wurde, ist die Sache dann zu schwierig geworden. Also hat sie das ändern lassen mit dem h. Jetzt steht die Welt des Vaters ganz offiziell an ihrem Platz in der Mitte." Die Frage ist, wann hat sie die Vornamensänderung genau vornehmen lassen? Gruß --Thomas W. 22:39, 15. Mai 2010 (CEST)
- @ Delabarquera: bleib mal bitte bisschen ruhiger, das ist jetzt keine schrecklich provokante these die man auf keinen fall als account veröffentlichen kann, ich bin verdammt froh, dass es auch einige IPs gibt die hier produktiv mitarbeiten und sich gut auskennen
- @ Thomas Wozniak: wie wärs mit einer email an die abgeordnete wagenknecht? ist ja hierüber möglich, keine ahnung wo das genau notiert werden könnte -- Cartinal 23:08, 15. Mai 2010 (CEST)
- @Cartinal Also ich bin gaaanz ruhig und überhaupt und immer ein unglaublich freundlicher Mensch. (Und jetzt erst recht, weil die Bayern 4:0 gewonnen haben.) War ja auch nur eine (im Übrigen: nett gemeinte) Frage. Ist doch schön, wenn man weiß, wer was sagt. --Delabarquera 23:33, 15. Mai 2010 (CEST)
"Sahra Wagenknecht betont die Notwendigkeit der Überwindung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse und träumt von einer anderen Gesellschaft"
Wer politisch gestalten will, und das Recht dazu hat jeder Mensch, der träumt von einer anderen Gesellschaft. Hier wird aber unsachlich unterschwellig unterstellt, dass W. die herrschenden Verhältnisse revolutionieren wolle und für die Zeit danach nur unrealistische Träumereien anzubieten habe. (nicht signierter Beitrag von 217.228.204.216 (Diskussion) 15:14, 16. Mai 2010 (CEST))