Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf_H./Archiv_2010#Thema_1

SLA

Hallo Rolf H. ! Hast Du eigentlich vor, heute noch weitere Schnellöschungen auszuführen? Ich möchte Dich doch darum bitten, generell die reguläre LD von 7 Tagen abzuwarten. Die Exekution von Artikeln per SLA sollte mE ultima ratio sein. Ich denke, das kann man mE auch von einem ausgewiesenen Exklusionisten wie Dir erwarten. Dies ist mE ein Gebot der Fairness. MfG, --Brodkey65 20:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Brodkey65, welche Artikellöschung meinst Du? Aus der Löschdiskussion habe ich zwei rausgenommen, Bekir Karaoglan (war URV) und D&HMUSICS (eindeutiger Verlauf der Löschdiskussion, Keine Relevanz vorhanden). Waren beide mit SLA versehen -- Rolf H. 20:13, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich konnte die Artikel leider nicht mehr sehen. Sie sind ja schon weg. Möglicherweise waren es SLA-Fälle. Ich weiß es nicht. Ich wollte Dich einfach nur bitten, einen SLA wirklich als letztes Mittel anzuwenden. Mehr wollte ich damit auch nicht sagen. Ich habe mich sowieso weitgehend aus der Wikipedia zurückgezogen, weil mir die Mitarbeit hier keinen Spaß mehr macht. ESs wird mE zuviel gelöscht. Für Deine Admin-Tätigkeit wünsche ich Dir alles Gute. Grüße, --Brodkey65 21:13, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich denke (falls ich an dieser Stelle meinen Löffel Senf dazugeben darf), Rolf wird schon selber gut erkennen (können), welcher Eintrag ein eindeutiger SLA-Fall ist und welcher in die QS oder zu den allgemeinen Löschkandidaten gehört. Und wenn hier in der Wikipedia mehr Leute sich um die Verbesserung des Bestehenden als um das einmalige Einstellen immer und immer neuen Krams kümmern würden, würde die Arbeit allen mehr Spaß machen und es gäbe weder Klagen darüber, dass zuviel gelöscht wird noch Ausstiege gefrusteter Autoren, die mit der Qualitätssicherung nicht mehr nachkommen. --S^[1] 21:35, 28. Feb. 2010 (CET)

Den Löffel Senf des Einmischers hättest Du ruhig auch gleich mitlöschen können. MfG, --Brodkey65 22:17, 28. Feb. 2010 (CET)

Meine Enthaltung bei Deiner Admin-Wahl bedaure ich mittlerweile zutiefst. Ich hätte Contra stimmen sollen. Und das darfst Du jetzt gerne löschen. Trotzdem alles Gute für deine Arbeit hier. LOL, --Brodkey65 22:22, 28. Feb. 2010 (CET)

Werter Brodkey, hättest Du ja können - hier nun EOD. -- Rolf H. 22:24, 28. Feb. 2010 (CET)

Es tut mir leid, Rolf H.! Ich bitte um Entschuldigung. Ich habe mich nur über den ungefragten Einmischer geärgert. In Deine Arbeit habe ich nach wie vor Vertrauen. Grüße, --Brodkey65 22:28, 28. Feb. 2010 (CET)

Schon bizarr, wie viel Frustration eine amerikanische Internetseite bei manch einem Zeitgenossen hervorzurufen vermag... --S^[1] 23:01, 28. Feb. 2010 (CET)

Glückwunsch!

Wieso hat'n hier noch keiner? Egal, frohes Aufräumen, Saubermachen und Müll runtertragen! Gruss, --85.180.162.125 22:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Suuuper! Herzlichen Glückwunsch und viel Ausdauer wünscht dir --S^[1] 23:04, 27. Feb. 2010 (CET)

Danke - jetzt werde ich erstmal noch ein wenig im „Großen Weißbuch“ lesen und abwarten bis mir von einem Bürokraten die Knöpfe ins Ohr gehauen werden. Gruß -- Rolf H. 05:52, 28. Feb. 2010 (CET)

Meinen ganz herzlichen Glückwunsch, und das, dieses und jenes war mir eine Selbstverständlichkeit. Ich hoffe Du trägst mir mein ursprünglich nicht zu Ende gedachtes Votum nicht nach. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:55, 28. Feb. 2010 (CET)

Glückwunsch auch von mir, du hast jetzt die Knöppe. — Raymond ^Disk. 18:18, 28. Feb. 2010 (CET)

Danke Dir Raymond - hoffentlich fliegen sie mir bei dem Wind nicht weg:-) Gruß -- Rolf H. 18:23, 28. Feb. 2010 (CET)

• Von mir kommt, mit etwas Verspätung, ebenfalls der Wunsch nach einer jederzeit glücklichen Hand mit den Knöpfen! --Superbass 23:06, 2. Mär. 2010 (CET)

Danke Dir - wird schon schiefgehn:-) Gruß -- Rolf H. 23:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Daniel Gutenberg

Hallo Rolf, weil ich gerade gesehen habe, dass du dem SLA stattgegeben hast. "Fiktive Person" und "Fehlende Relevanz" sind keine Schnelllöschgründe. Da der Figur die Außenwirkung über die Serie hinaus fehlt, war die Löschung ziemlich sicher, da stimme ich dir zu. Aber das sollte man im Rahmen einer normalen Löschdiskussion klären, die nebenbei auch noch Relevanzstiftendes zutage fördern kann. Ich würde mich freuen, wenn du bei kommenden SLAs prüfst, ob wirklich ein SLA-Grund gegeben ist. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 18:47, 1. Mär. 2010 (CET) P.S.: Auch von mir noch nachträglich ein Glückwunsch zu den „Hot Buttons“!

Hallo NiTen, Du hast recht. Ich eindeutige Irrelevanz als Begründung angeben sollen - die RK sind bei fiktiven Personen ziemlich eindeutig. Daniel Gutenberg ist tatsächlich nur eine einfache Rolle in einer Fernsehserie. Gruß -- Rolf H. 19:34, 1. Mär. 2010 (CET)

Wiedergänger

Servus Rolf, mein Eintrag ist nach Überarbeitung gelöscht worden. ich schätze mal, wiederum wegen fehlender Relevanz. wie kann das sein bei dieser nun eindeutig dargestellten signifikanten Mitgliederstruktur und der Einbindung in div. überregionale, auch europäische Strukturen? Gruss 93.213.156.106 15:45, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo 93.213, Da der Artikel schon mehrfach gelöscht wurde (einmal als Regionalentwicklung Oberallgäu e.V. und einmal als Regionalentwicklung Oberallgäu) ist eine Neuanlage des Artikel nur über die Wikipedia:Löschprüfung möglich. Deshalb werden Wiedergänger ohne weitere Prüfung des Sachverhaltes schnellgelöscht - ansonsten hätten wir xmal die gleichen Löschdiskussionen. Gruß -- Rolf H. 15:57, 2. Mär. 2010 (CET)

Frankfurt-linkfix

Hallo Rolf, leider hast Du mit Frankfurt am Main einen sehr zentralen Artikel "dichtgemacht". Könntest Du mir einen Gefallen tun und im Abschnitt Frankfurt_am_Main#Museen_und_Galerien einen kleinen Linkfix vornehmen? 4. Absatz Historische Museen sind das Archäologische Museum im Karmeliterkloster, da könnte zuerst das Museum (Archäologisches Museum Frankfurt) und dann das Karmeliterkloster (Frankfurt), jeweils korrekt zum Wort passend verlinkt werden. Sonst habe ich es in 7 Tagen womöglich schon wieder vergessen. Gruß --Haselburg-müller 20:04, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Haselburg-müller, ich erinnere Dich an die Änderung sobald der Artikel wieder auf ist - ich möchte nicht jetzt als sperrender Admin im Artikel editieren. Gruß -- Rolf H. 20:10, 3. Mär. 2010 (CET)

o.k., danke schonmal. --Haselburg-müller 20:33, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Rolf, den Artikel komplett für eine Woche zu sperren halte ich für übertrieben. Der Edit-War hat ja gar nichts mit dem Artikel zu tun, sondern mit dem Grundsatzstreit über die eingebundene Vorlage. Außerdem ist bei dem dauernden hin und her ein völlig inakzeptabler IP-Beitrag in einen exzellenten Artikel "reingerutscht": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankfurt_am_Main&action=historysubmit&diff=71386113&oldid=71385160. Ich habe diesen Eintrag entfernt und dabei auch die o.g. Wikilinks korrigiert. Ich schlage vor, den Artikel bald wieder freizugeben. Die Edit-Krieger werden sich hoffentlich für eine Woche selbst disziplinieren können, ansonsten bleibt immer noch die Möglichkeit einer Benutzersperre. --Flibbertigibbet 20:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe auch, dass sich die beiden Edit-Krieger beruhigen - allerdings sieht es in der LD nicht danach aus. Natürlich kann man den Artikel vorzeitig wieder entsperren, aber erst nach dem sich die Gemüter einigermaßen beruhigt haben. Gruß -- Rolf H. 20:46, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel entsperrt. Ich hoffe die tapferen Krieger(innen) halten sich an den Entsperrkommentar. -- Rolf H. 06:29, 4. Mär. 2010 (CET)

Jimi-Hendrix-Revival-Festival

gescheiterte QS ist immer Löschgrund. Die 25000 Besucher sind nicht belegt.-- schmitty. 12:04, 4. Mär. 2010 (CET)

z.K. - es war keine gescheiterte QS sondern eine abgeschlossene [1] -- Rolf H. 12:13, 4. Mär. 2010 (CET)

Nö, die eingefügten 25.000 Besucher waren eine Falschauswertung einer sowieso unzulässigen Quelle. Die Quelle sprach übrigens 25.0000 Zuschauern beim Love-and-Peace-Festival. Das kann man jetzt ja nicht dem Jimi-Hendrix-Revival-Festival zuordnen. Die Webseite gehört ja auch zum Veranstalterkreis. Weist du, bei meinem letzten Geburtstag haben über 3.000 Leute mitgefeiert, Quelle meine Homepage.-- schmitty. 17:01, 4. Mär. 2010 (CET)

DASP

Hallo Rolf,

13:25, 4. Mär. 2010 Rolf H. (Diskussion | Beiträge) hat „DASP“ gelöscht ‎ (Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung) Der Artikel wurde von mir neu geschrieben und mit hinreichend Quellen versehen, Es handelte Sich hierbei aus meiner Sicht nicht um die Wiederanlage. Wurden die Quellen hierzu gelesen ? Es handelt sich hierbei um eine Technologie von Acer entwickelt wurde zum einsatz in z.B Notebooks und wie es scheint nicht all zu bekannt ist.

Hallo, die Neuanlage ist nicht der richtige Weg. Um einen bereits vorher gelöschten Artikel wieder einzustellen, muss Du Dein Anliegen in der WP:LP vortragen. Gruß -- Rolf H. 13:49, 4. Mär. 2010 (CET)

Kölner

Dass du mir das nicht zu Ernst nimmst. Der eigentliche Grund für meine Enthaltung war, dass ich dich nicht gut genug kannte, ich geb jedem Kölner 'ne Chance ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:35, 5. Mär. 2010 (CET)

weiß ich doch - ich habe nur auf den Elfmeter gewartet. Gruß und schönes Wochenende -- Rolf H. 16:38, 5. Mär. 2010 (CET) (gehe jetzt Kölsch trinken...)

Turkstaat

Hallo Rolf, bei der Halbsperre[2] hast du zwar vorbildlich Koenraads Satz aus der VM brav wiederholt[3], aber du hast eine Definition nun in den Artikel geschrieben, für die Koenraad niemals eine Quelle nennen konnte.kannst du wieder revertieren? --77.186.41.39 06:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Geh wieder auf die Artikeldisk diskutieren. Seite bleibt halb zu. -- Rolf H. 06:32, 6. Mär. 2010 (CET)

Koenraad, der ja die Sperre des Artikels erreichen wollte, hat eine lange Diskussion mit mir geführt und mir DM vorgeschlagen.

Du hast mich fachlich revertiert, dafür erwarte ich auch eine fachliche Antwort. Stattdessen werde ich jetzt auch noch weggescheucht. No comment. --77.186.41.39 07:10, 6. Mär. 2010 (CET)

Hier ist die ewig lange Diskussion von Koenraad mit mir, wo er auch nach so einer langen Diskussion keine Quelle vorlegen konnte und deshalb mich auch nicht überzeugen konnte. Zum Schluss als Krönung wurde er dann persönlich. Absolut kindisch. Das versucht er schon solange bei diesem Artikel. und dann kommst du und wiederholst seinen sinnlosen VM-Kommentar. Ich fühle mich übergangen --77.186.41.39 06:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Trotzdem ist die Artikeldisk die richtige Seite um das Thema abermals zu diskutieren. Im zweifelsfall gibt es WP:DM. Hier EOD -- Rolf H. 07:06, 6. Mär. 2010 (CET)

wo man diskutiert, ist mir schon klar. Es ging mir um deine Revertierung. Inhaltlich dürftest du gar nicht eingreifen als Admin, außer bei Vandalismus. Die Diskussion über diesen Edit läuft seit Längerem. Der Edit war seit Monaten im Artikel, nur Koenraad mag alle 6 Monate den Edit nicht. --77.186.41.39 07:27, 6. Mär. 2010 (CET)

Die Revertierung stellt den letzten Stand der Diskussion aus August 2009 dar. Du wurdest aufgefordert Textvorschläge und Quellen einzubringen - die vorher auf der Artikeldisk besprochen werden sollten (siehe hier). Anstatt dessen wurde von Dir die Änderung abermals ohne vorherige Diskussion eingefügt - demnach die Falsche Version. -- Rolf H. 07:47, 6. Mär. 2010 (CET)

nun rede dich nicht um Kopf und Kragen, mich hat niemand "aufgefordert". Koenraad hatte meine angeblich strittige Version im 19. August 2009 selbst gesichtet[4]. Du hast jetzt einfach auf Koenraads allerletzte Version revertiert, die ist nicht vom August sondern von heute früh. --77.186.41.39 08:03, 6. Mär. 2010 (CET)

VM 89.15.15.161

Lieber Rolf, 89.15.* ist ein Troll, der seit Monaten die Auskunft fast täglich mit Unsinn und auch heftigen PAs und Vandalismus nervt. Siehe auch dortige Diskussionsseite. Dein Knöpfcheneinsatz war daneben. Gruß --77.177.33.91 15:22, 6. Mär. 2010 (CET)

Deine Beiträge auch [5] [6] -- Rolf H. 15:55, 6. Mär. 2010 (CET)

Sperrung

Sag mal was soll das denn mich einfach zu sperren? Du könntest ja wenigsten sagen warum. -- 87.144.120.20 10:01, 7. Mär. 2010 (CET)

siehe Benutzer Diskussion:87.144.112.39 - wiederholte unbegründete Löschung ohne Bearbeitungshinweis. Dein jetziger Bearbeitungskommentar ist übrigens auch sperrwürdig. -- Rolf H. 10:08, 7. Mär. 2010 (CET)

Der zweite Revert war Begründet, wie du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Der Weblink wird, obwohl völlig sinnfrei, ständig von Benutzer:Quintero in den Artikel eingestellt, dieser meldet sich aber auf der Diskussionsseite partout nicht zu Wort. Sondern scheint es auf einen Edit-War anzulegen, also sperr den. -- 87.144.95.111 10:35, 7. Mär. 2010 (CET)

jetzt hat er sich gemeldet. -- Rolf H. 10:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:03, 10. Mär. 2010 (CET)

Danke Dir! Habe probiert zu pusten - klappt nicht:-( -- Rolf H. 08:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Liegt an der Schnapszahl, 44 war ich auch mal lang , lang ists her. Ach ja und freigestellter BR war ich auch mal. Gruß --Pittimann besuch mich 08:09, 10. Mär. 2010 (CET)

Der Elende...

Darf ich bekannt machen: Edgar von Webern ausm Schwitzerländle. Typisches Verhaltensmuster: Total bescheuerte Accountnamen mit Beschimpfungen anlegen (manchmal aber auch wenig auffällige), und sobald hier gesperrt, auf EN gleich weitermachen, ggf. mit Beschimpfungen auf Benutzer-Disk., dem gepflegten „fuck off“ sowie Reverts aller vorherigen Änderungen des Opfers. Weiß nicht, wann du das letzte Mal in EN eingeloggt warst; mach mal, du wirst da was finden, bei mir übrigens auch. Hier noch ein paar IP-Ranges, allerdings hilft es meist nur weiter, wenn die von Stewards global abgeklemmt werden... Gruß --S^[1] 08:44, 9. Mär. 2010 (CET)

Hi S1, mir geht das ganz knapp am Allerwertesten vorbei. Er wird die Lust irgendwann verlieren. -- Rolf H. 08:49, 9. Mär. 2010 (CET)

Naja, sagen wir mal so: Es gibt ja diese bemitleidenswerten Gestalten, für die ihre Wikipedia-„Aktivität“ aber auch wirklich die einzige Freude dieses Lebens ist. Und bei männlichen Personen, die in ihrem ganzen Leben keine Tussi abkriegen und ihren ewigen Hormonstau lieber an der PC-Tastatur abw*chsen, wird die „Lust“ wohl nicht sooo schnell vergehen (wobei das natürlich auch vom Alter abhängt). Anyway, das ist wieder mal eine typische Situation, wo ich darum heilfroh bin, wie vergänglich der Mensch doch ist... Früh oder spät sindse eben alle wech ;) --S^[1] 08:59, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich versuche mein Bestes, ihm in allen Projekten hinterherzuarbeiten, leider ist enwiki wie immer Grauzone, weil man da eigene Oversights hat. Und leider stehen neben den genannten Diskus noch dutzende weitere an, die ebenfalls korrekt (!) bereinigt werden müssten. Ich nehme mir immer mal vor, eine Liste zu erstellen und die (vermutlich gestaffelt) an enwiki-Oversights zu schicken. Leider ist es ja damit nicht getan; man muss sicherlich auch noch erklären, wieso dies oder das nun verleumdend, beleidigend oder was weiß ich ist. Dann passiert es schon des Öfteren, dass nicht korrekt bzw. ausreichend gehandelt wird. Man muss dann dies noch immer nachprüfen. Und da man keine Rückmeldung erhält, müsste man auch noch regelmäßig nachschauen, ob bzw. wie viel gemacht wurde. Das demotiviert mich jedesmal, dann diese Liste zu erstellen, sodass ich mich nur um die anderen Wikis kümmere, in denen ich selbst agieren darf. Ist ja nicht so, dass die Aktion an sich lange dauern würde. Die Aufbereitung für andere ist das Problem. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:00, 14. Mär. 2010 (CET)

Hallo Hexer, auf jeden Fall von mir ein herzliches Dankeschön für die fleißigen Putzarbeiten. Gruß -- Rolf H. 21:28, 14. Mär. 2010 (CET)

Sperrmarkierung

Das ist nicht besonders sinnvoll, so schaffst du es garantiert in den Google-Index. Alles Gute zum Geburtstag, Seewolf 09:41, 10. Mär. 2010 (CET) Danke fürs löschen und Danke für die Glückwünsche. Da hab ich gar nicht drüber nachgedacht... - Gruß -- Rolf H. 16:14, 10. Mär. 2010 (CET)

Babel

Hallo, ich habe eine Seite zum Löschen angegeben. Diese habe ich leider falsch benannt (Kategorie:Benutzer aus Schenklengsfeld). Sie sollte eigentlich (Benutzer:Vorlage/aus Schenklengsfeld) heißen. Ich habe da ein Babel für Schenklengsfeld angelegt und in meine Seite eingefügt. Nun erscheint immer (die Seite ist nicht vorhanden). Was ist da schief gelaufen? Bitte um eine Antwort. -- Michael 15:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo, du hast um Löschung gebeten, da Du Dich vertan hattest. Eine Kategorie kann man nicht auf eine Vorlage verschieben. Hier aber der Seiteninhalt zum kopieren.

  {{Benutzer aus
|image=[[Bild:Wappen Schenklengsfeld.png|34px|none|Schenklengsfeld]]
|text={{#ifeq: {{{mw|}}} | w | Diese Benutzerin | Dieser Benutzer }} kommt aus '''[[:Kategorie:Benutzer aus Schenklengsfeld|Schenklengsfeld]]'''.
}}
{{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:2}} |
{{#ifeq: {{BASEPAGENAME}} | {{PAGENAME}} |
{{#ifeq: {{BASEPAGENAME}} | Vorlage ||
<includeonly>[[Kategorie:Dieser Benutzer kommt aus Schenklengsfeld|{{PAGENAME}}]]</includeonly>
}} }} }}
<noinclude>[[Kategorie:Vorlage:Babel-Herkunft|Schenklengsfeld]]</noinclude> 

Gruß -- Rolf H. 15:54, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo, es tut mir leid, aber ich verstehe das nicht. Ich bin noch nicht lange dabei. Wo muss ich den Vorlagentext einfügen?

Oder was für eine Seite anlegen? Bitte um eine Antwort. Gruß -- 16:02, 10. Mär. 2010 (CET)

Warum ist die Unterschrift nicht da. Ich habe sie doch eingegeben. Spinnt jetzt alles? Gruß -- Michael 16:09, 10. Mär. 2010 (CET)

Hi, Michael - kann Dir erst heute abend helfen - siehe oben. Gruß -- Rolf H. 16:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Bergedorfer

Danke, das war nicht mitanzusehen. Gruß -- Textkorrektur 16:25, 10. Mär. 2010 (CET)

ja - das wird der nächste sein der mir die Seite vollplärrt... Gruß -- Rolf H. 16:27, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich habe meinen Glückwunsch vergessen, alles Gute, Gesundheit, Zufriedenheit und eine unvollgeplärrte Seite. ;-) -- Textkorrektur 16:28, 10. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank - ich gehe jetz feiern. Gruß -- Rolf H. 16:29, 10. Mär. 2010 (CET)

Admindasein

Hi Rolf, ich finde es sehr interessant, dass ich Dich vorher nie (deswegen habe ich auch mit "neutral" gestimmt) gesehen habe, aber nun arbeitest Du als "abarbeitender Admin" fast alleine die VM ab. Bitte nicht falsch verstehen! Ich finde das gut! Und Deine Entscheidungen sind zum großen Teil sehr durchdacht und nachvollziehbar. Aber warum hast Du Dich vorher nie da engagiert - das würde mich interessieren. Liebe Grüße-- Hosse ^Talkshow 23:35, 11. Mär. 2010 (CET) (sorry nachadressiert)

Hallo Hosse, da mir derzeit für die Artikelarbeit etwas die Motivation fehlt (kommt auch irgendwann wieder) treibe ich mich um Erfahrungen zu sammeln verhältnismäßig viel in der VM rum. Vorher war ich in diesen Phasen in der Eingangskontrolle tätig, oder habe WP:KALP ausgewertet. Durch meine berufliche Vorbelastung befasse ich mich recht gerne mit Problemfällen und hoffe dabei auch einen gesunden Mittelweg zu finden – bestimmt aber fair. Da ich die VM für eine Funktionsseite halte, habe ich mich in der „Ohneknöpfezeit“ auch nicht an den oft fruchtlosen Metadiskussionen beteiligt, denn ich glaube das diese das ohnehin gereizte Klima noch mehr anheizen und der eigentlichen Sache nicht dienlich sind. Viele Grüße -- Rolf H. 06:22, 12. Mär. 2010 (CET)

Mit Deinem letzten Satz hast Du mehr als recht. Danke für Deine Antwort (und weiter so :-)). Grüßle -- Hosse ^Talkshow 09:01, 12. Mär. 2010 (CET)

FYI

und EOD --Ohahaha 12:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Er

kann's auch nicht lassen, scheint ja ein sehr feiner Doktor zu sein der sämtliche Musiker am Gesäß operiert...;) inkowik _talk 18:29, 16. Mär. 2010 (CET)

ich habe ihn schon in den selbigen getreten. Gruß -- Rolf H. 18:30, 16. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:*DuckundWeg*

[7]. Ich bin zwar nicht nachtragend, was manche Dinge angeht, habe ich aber ein Elefantengedächtnis. Lass so etwas bitte sein. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Wollte Dir kein Déjà-vu-Erlebnis verschaffen, sorry. -- Rolf H. 19:34, 16. Mär. 2010 (CET)

Verschiebeschutz

Hi Rolf, da heute mal deine Benutzer und Benutzerdiskussionsseite dran war, von einem Vandalen verschoben zu werden, habe ich den Verschiebeschutz auf "nur für Admins" geändert. Sry, der Rückverschiebung war ich mit den Gedanken komplett woanders gewesen, so dass die Seiten jeweils zweimal zurück verschoben wurden. Gruß--Traeumer 18:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Der schwarze Mönch (Parigger)

Bei den Entsperrwünschen wird gerade die Entsperrung Der schwarze Mönch (Parigger) diskutiert. Die Sperrung an sich finde ich durchaus richtig und ich will sie nicht wegen "Formfehlern" aufheben, du hast den Edit-War unterbunden, der schon am 7. März um den Link lief. Nur hast du damals selbst mehrfach revertiert und warst somit beteiligt, und hättest damit lieber einen Kollegen sperren lassen sollen. So wirklich Vandalismus war das nicht, die IP hat durchaus die Diskussion gesucht und die Löschung begründet. Ich habe sie auf WP:DM verwiesen, damit die Sache mit dem Weblink hoffentlich geklärt werden kann und sich auch die Sperre erübrigt. --Streifengrasmaus 12:38, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ich habe seine unbegründeten Löschung des DNB-Links revertiert - auf der Diskussionsseite wurde bisher m.E. kein Konsens o.ä. erzielt - trotzdem revertierte die IP abermals den Link ohne Begründung[8]. Ich werde den Artikel nun wieder entsperren und hoffe das WP:DM abgewartet wird. -- Rolf H. 13:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Weissu

was immer lustig ist?? Wenn die Artikelsperren auf diwe VM kommen und drei Admins schützen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:02, 22. Mär. 2010 (CET)

jo - da ist dann immer der letzte vorn:-). Ich guck mir immer noch vorher den Sperrlog an und entscheide dann über die Dauer. Gruß -- Rolf H. 20:04, 22. Mär. 2010 (CET)

Artikel Stage School hamburg

Hallo Rolf H., dieser von dir gelöschte Artikel hat heute eine Textfreigabe erhalten OTRS:2010032310045214. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:40, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Schlesinger, ich habe den Text unter Stage School Hamburg wieder eingestellt und gleichzeitig in die QS eingetragen. Gruß -- Rolf H. 21:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Jetzt habe ich den Artikel wieder gelöscht, da es sich trotzdem um einen Wiedergänger handelte. Hinweis auf der Disk des Einstellers hinterlassen. -- Rolf H. 06:24, 24. Mär. 2010 (CET)

Datei:Adolf Schlatter Scherenschnitt.JPG

Leider ist meine ordnungsgemäß eingetragene Bitte unter dem Löschantrag bei de.wikipedia nicht erfüllt worden. Ich bat darum, vor der Löschung die Lizenz anzupassen. Die Verschiebung des Bildes nach commons durch Yellowcard ist unter falschen Voraussetzungen und unter Veränderung der von mir eingestellten und korrekt angeleierten Lizenzvereinbarungen erfolgt, siehe hier: [[9]]. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an und habe keine Zeit dazu, anderen dauernd hinterherzuräumen. Da du als Admin gelöschte Dateien einsehen kannst, bitte ich dich, die ursprünglichen Angaben wiederherzustellen, da diese korrekt waren. --ChiRhoPraktiker 09:15, 26. Mär. 2010 (CET)

Datei wiederhergestellt und Mängelbaustein eingesetzt. -- Rolf H. 09:45, 26. Mär. 2010 (CET)

Zwei Seelen wohnen in meiner Brust

Mindestens ;) Mit der Selbstmeldung wollte ich keine Gnade, Strafmilderung, Bewährungshilfe o.ä. erreichen, für eine Sperre hätte ich die Verantwortung übernommen. Zur Aktion: Einerseits war da die Wut, die nicht auf PA verzichten konnte, andererseits der Wille, die Diksussion inhaltlich voranzubringen & solch respektverweigenrde Reden nicht zu dulden. Rausgekommen ist dann die VM von mir für mich & die 1-Wort-Verlinkung des ,Beitrags‘. In Zukunft verwende ich für so etwas die Benutzerdisk & trink noch nen Tee vorher. Gruß -- Hæggis 17:51, 26. Mär. 2010 (CET)

„Wer frei von Schuld ist, werfe den ersten Stein“ Gruß -- Rolf H. 18:12, 26. Mär. 2010 (CET)

Na dann alle mal einen Felsbrocken entsprechender Größe senkrecht in die Luft werfen. Ablasshandel mal anders. Und ein schönes Foto obendrein ;) Gude, Hæggis 18:43, 26. Mär. 2010 (CET)

Fuersten Obolensky

Hallo Rolf, du schriebst als Löschkommentar: „[…]einziger Bearbeiter: Emdee“. Grübel, wie kam das denn? -- E (D) 05:54, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Emdee, das wurde automatisch generiert. Um 2:59 Uhr hast Du verschoben und eine Minute später den SLA auf den falschen Redirect gestellt. Die Versionsgeschichte des alten Artikels ist auf das andere Lemma verschoben worden. Gruß -- Rolf H. 05:58, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hm, hatte nur zurückgeschoben. Is' ja auch Wurscht :) -- E (D) 06:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Doppelt versenkt

: ) --He3nry Disk. 09:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

muß exakt zeitgleich gewesen sein – der arme wunderschöne Vogel:-( -- Rolf H. 09:14, 29. Mär. 2010 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Vorlage:Ja

Ja, die Bots können die Seiten noch bearbeiten, siehe Antwort in der VM. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:44, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dann war die Halbsperre ja kein Problem. Gruß -- Rolf H. 18:47, 29. Mär. 2010 (CEST)

vergessen

hallo, hast du vergessen Grüße --Wangen 22:57, 29. Mär. 2010 (CEST)

Danke! --Wangen 23:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Auch Danke für den Hinweis - bin glaub ich jetzt überwikipediert und geh schlafen. Gruß -- Rolf H. 23:02, 29. Mär. 2010 (CEST)

Benutzer:Wozili gelöscht

20:09, 25. Mär. 2010 "Rolf H. (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Wozili“ gelöscht ‎ (Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen) "

In welcher Hinsicht Missachtung? Danke für die Auskunft. -- W.ewert 09:53, 30. Mär. 2010 (CEST)

Es lag eine Urheberrechtsverletzung vor. Der Löschantrag lautete: Missachtung von WWNI und BNR-Konvention: Eigendarstellung, Copy&Paste-URV von hier. Gruß -- Rolf H. 09:58, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nachdem, was ich auf Josef_Wolfgang_Ziegler SLA+ Josef_Wolfgang_Ziegler LA+ und Wikipedia:Löschkandidaten/25._März_2010#Josef_Wolfgang_Ziegler mitbekommen habe, ist Benutzer:Wozili eben dieser von Geschichte: Wolfgang Ziegler u. lt. "Impressum" auch der autorisierte Chef/Urheber. Sollte mit ihm doch abzuklären sein. -- W.ewert 10:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nachtrag: Eigendarstellung (neu hinzugefügt) - o.k. nur - sind das nicht die meisten Benutzer:XYZxyz? -- W.ewert 10:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Er wurde von Benutzer:Rex250 auf seiner Disk auf die vermutliche URV hingewiesen. Bisher hat er dort keine Antwort gegeben. -- Rolf H. 10:31, 30. Mär. 2010 (CEST)

Vermutlich weiß er gar nicht, dass für ihn eine Diskussionsseite existiert - o.k. überallhin kann man Newbies nicht mitnehmen. -- W.ewert 14:27, 30. Mär. 2010 (CEST)

VM beendet

Nach dieser Deiner Ansage und Ankündigung hat Felistoria noch einmal eine Schüleranspielung nachgeschoben. Ich empfinde das als eine Form des Nachtretens. Auch Admins sollte es nicht gestattet sein, sich über klare EOD-Ansagen hinwegzusetzen.--bennsenson 13:09, 30. Mär. 2010 (CEST)

das ist eindeutig ein BK gewesen. -- Rolf H. 13:11, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ein BK mit drei Minuten Verzögerung für einen Satz? Und selbst wenn, dann guckt man, ob schon jemand entschieden hat und verkneift es sich. Benutzer werden nach BK-Nachtreten auch nicht verschont.--bennsenson 13:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Himmelhilf - ja! Ich hatte das Fenster offen und einen Satz überlegt, letzteres soll schon mal vorkommen. (Siehe zwei drunter, hier nach x BKs...). Und nein: als ich das Fenster öffnete, stand Rolf H. da noch nicht und deshalb stand ich da auch noch nicht bei ihm. Alles klar? --Felistoria 13:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

im gegensatz zu den beiden übrigen beteiligten administratoren hat m.e. felistoria einen passenden tonfall gefunden. Ca$e 13:23, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso, das Augenzwickern konnte man bei ihr mitlesen. Fossa net ?! 13:27, 30. Mär. 2010 (CEST)

(BK) Es geht nicht darum, wie das zustande gekommen ist oder dass das passieren kann. Mir unterlaufen ständig BKs, jetzt zB. Es geht vielmehr darum, dass diese rigide formulierten EODs auf WP:VM für alle gelten sollten, und wenn man dann versehentlich nachlegt, sollte man seine Äußerung auch als Admin zurückziehen oder der erste Admin löscht sie und geht per AGF von BK aus. Ich finde das insbesondere deshalb wichtig, weil der Streit ja beendet werden soll (das beste wäre natürlich gewesen, der Streitfall wäre wirklich bearbeitet und nicht einfach beenden worden -> anderes Thema), und eine nachgeschobene Anspielung auf den Stein des jüngsten Anstoßes trägt dazu eben nicht bei. Es ist nunmal so: Jeder Nicht-Admin wäre für diese nachgeschobene und nicht entfernte Spitze - ganz gleich welche Intention dahintersteckt - wohl gesperrt worden. Aber das nur grundsätzlich, mir solls für dieses Mal egal sein.--bennsenson 13:29, 30. Mär. 2010 (CEST)

Habe einen Vermerk fürs Archiv gemacht; damit sollte die Sache nun erledigt sein. --Felistoria 13:43, 30. Mär. 2010 (CEST)

Geile Nummer

Immer wieder das gleiche. Haette ich doch damals nicht so ueber Else Frenkel-Brunswik gelacht. Fossa net ?! 13:11, 30. Mär. 2010 (CEST)

Immerhin, keine Drohung mit WP:AP, respekt - Fossa kann manchmal dazulernen.--KarlV :  DISKU  13:14, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sorry...

... für meinen Hinweis eben bei VM (Fossa) über Deinem [10] - war kein BK angezeigt. Besten Gruß, --Felistoria 13:13, 30. Mär. 2010 (CEST)

passiert ab und zu schonmal - ist aber kein Problem Gruß -- Rolf H. 13:16, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ist mir leider nicht das erste Mal bei VM passiert, dass kein BK angezeigt war. Womöglich darf man dort bei offenem Bearbeitungsfenster an seinem Satz nicht noch 'ne Minute lang in der Vorschau basteln, bevor man ihn abschickt...?;-) Gruß, --Felistoria 13:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Du kennst

aber komische Sachen. Hier am Deich gibts das nicht, da gibts nur meer, Deich und Schafe. Gruß --Pittimann besuch mich 16:32, 3. Apr. 2010 (CEST)

hab mir den Artikel in Word abgespeichert:-) - man lernt ja nie aus. Frohe Ostern! -- Rolf H. 16:34, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Moin

Ich habe dich bei dem Auskunftstroll overrult, nachdem er dich auf seiner noch ungesperrten Disku beleidigt hat habe ich ihm dort auch das Schreibrecht entzogen. Der Hexer hat seine Seite dann gelöscht. Gruß vojn der Nordsee --Pittimann besuch mich 21:57, 3. Apr. 2010 (CEST)

Der Böse - Ich werde ihm den heiligen Shamanen an den Hals hetzen - dann bekommt er in fünf Jahren Haarausfall und fürchterliche Zahnschmerzen.[11] -- Rolf H. 22:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Muss ich mir merken wenn ich mal wieder Garnelen esse. --Pittimann besuch mich 22:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Immer diese Löschvandalen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:24, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hab grad deine Disk noch gegen verschieben geschützt, da war wieder so ein Idiot am Werk heute. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:20, 4. Apr. 2010 (CEST)

danke Dir! Gruß -- Rolf H. 22:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:PDD

Hallo Rolf! Du hast zwar den Eintrag zurückgesetzt und den Benutzer gelöscht, in der Versionsgeschichte ist aber alles noch zu lesen. Wäre eine Versionslöschung nicht sinnvoll? VG -- Druffeler 14:33, 8. Apr. 2010 (CEST)

vom Grunde genommen ja - aber manche Benutzer wünschen keine Versionslöschung. PDD kann diese ggf. selbst durchführen. Gruß -- Rolf H. 14:39, 8. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zitrusfanbanane

Sechs Sekunden nach meiner Ansprache hast du den Benutzer gesperrt. Wer sagt, dass es eine Socke ist? Was spricht dafür; und wenn ja, wessen Socke? Ich würde das gerne wissen, denn ansonsten war die Sperre IMHO nicht wirklich gerechtfertigt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:35, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ein Volltroll, wie man an jedem einzelnen Edits sieht, inklusive dem Lieblings-Trollwort "Zensur" und fliegendem Wechsel zu FzW. Ich wollte auch gerade sperren. Gruß, Fritz @ 17:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Er meldet sich um 17:17 an - stürmt sofort zur Diskussion:Vulva um danach einen EW in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zu beginnen. Welcher „normale“ Neueinsteiger verhält sich so? -- Rolf H. 17:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ne, sorry, die Sperre kam zu schnell. -- E (D) 17:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

(BK²) Nach EW sah das für mich nicht so recht aus … Ich hätte ihm noch 'ne Chance gegeben, weil er sich sehr unwissend anstellte, und mindestens eine (händische) Ansprache getätigt … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ab und zu ist man halt nicht der gleichen Meinung - für mich reichte das Gesamtbild aus. Er kann ja unter anderem Benutzernamen einen Neustart machen. -- Rolf H. 18:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zeitlich unbeschränkte Benutzersperren sind eines der härtesten Mittel, die hier zur Verfügung stehen. Ich weiß, dass sich nach längerer Mitarbeit hier eine gewisse Intuition einstellt; fremde Bauchgefühle sind aber nun einmal schwierig nachzuvollziehen und daher würde ich mich freuen, wenn in Zukunft Begründungen wie „Trollerei“ und „Sockenpuppe“, die zu einer derartigen Benutzersperre führen, sachlich begründet und bequellt werden. Beste Grüße, -- E (D) 18:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Jenische

Hallo Rolf, könntest Du noch einmal überdenken, ob Deine Sperrentscheidung dem Vorgang angemessen war? Zum Hergang:

• Benutzer Kiwiv nimmt seit dem 23.3. umfangreiche Bearbeitungen des Artikels vor und fügt bei der Gelegenheit auch einen umfänglichen neuen Abschnitt "Soziale Lage" ein [12]
• Benutzer Fäberer beginnt am 29.3. mit Löschungen, Änderungen und Ergänzungen u.a. in diesem neuen Abschnitt [13] [14] [15] [16] [17] [18]. Sie werden von Kiwiv teilweise rückgängig gemacht und teilweise für die Weiterarbeit akzeptiert, d.h. es kommt zu einer zwar kontroversen, aber in Ansätzen konstruktiven Zusammenarbeit, bei der die kontroversen Ansichten auch auf der Artikeldisku ausgetauscht werden.
• Am 31.3., nachdem er um 15:57 noch einmal auf der Diskussionsseite eine Unmutsbekundung [19], aber nicht etwa eine Ankündigung seines weiteren Vorgehens hinterlassen und um 16:15 Uhr weitere Änderungen an dem fraglichen Abschnitt vorgenommen hat [20], löscht Fäberer diesen Abschnitt dann um 18:05 komplett, mit der Begründung "Abschnitt mangels Relevanz und Prägnanz geläscht, siehe Disku" [21]
• Kiwiv revertiert die Löschung, Fäberer erneuert sie, und nach Kiwivs VM-Meldung sperrst Du den Artikel in der "falschen" Version.

Aus meiner Sicht war die Komplettlöschung des Abschnitts ein klarer Fall von Vandalismus, ihre Wiederholung die Eröffnung eines Editwars, deshalb auch nicht der Artikel zu sperren, sondern Fäberer mindestens zu verwarnen und spätestens bei nochmaliger Wiederholung seiner Löschaktion zu sperren. Über die politischen Motive dieser Aktion will ich mich dabei nicht im einzelnen auslassen, sie sind ausreichend daran ersichtlich, daß ausgerechnet ein prominenter Aktivist jenischer Interessenverbände sich zu der Behauptung versteigt, daß die soziale Lage der Jenischen, für deren Verbesserung er sich sonst allenthalben einsetzt, kein relevantes Artikelthema sei. In dem Dir zustehenden Ermessensspielraum lag Deine Entscheidung natürlich trotzdem, eine Sperrprüfung habe ich darum auch nicht vor, aber ich würde mich freuen, wenn Du das noch einmal prüfen könntest! --Otfried Lieberknecht 19:17, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Otfried, ich habe die Version von Färberer genommen, da er auf die laufende Diskussion aufmerksam machte. Diese Diskussion scheint ja auch irgendwie stattzufinden. Eventuell schafft ihr es ja in den verbleibenden 2 Tagen Sperre einen Konsens zu erzielen. Gruß -- Rolf H. 19:29, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nein, sie findet nicht statt, Fäberer hat lediglich einen von persönlichen Angriffen gegen Kiwiv getragenen Sermon geliefert, ich selbst werde mich mit einem solchen ethno-politischen Blödsinn mit Sicherheit nicht auseinandersetzen, dafür ist mir meine Zeit und auch das Thema zu schade, und ich nehme auch von Kiwiv nicht an, daß er dort irgendwie einsteigen will. Es geht mir auch nicht darum, den Artikel möglichst schnell für weitere Bearbeitung frei zu bekommen (oder die "richtige" Version gesperrt zu bekommen), sondern einzig und allein darum, daß Fäberer auf die Einhaltung der Richtlinien verpflichtet wird, gegen die er -- und niemand sonst -- klar und eindeutig verstoßen hat. Es wäre gut, wenn Du ihm das klarmachen könntest, meinetwegen auch ohne Entsperrung des Artikels. --Otfried Lieberknecht 19:44, 1. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! --Otfried Lieberknecht 20:28, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rolf,

Benutzer Lieberknecht nennt Fäberer einen "prominenten Aktivist jenischer Interessenverbände" und unterstellt ihm politische Einflussnahme, blendet hier aber aus, daß Benutzer Kiwiv für sich in Anspruch nimmt Historiker zu sein, was Benutzer Lieberknecht gerne colportiert bei Admins oder damit kokettiert auf Diskussionsseiten um ihn zu protegieren, während Kiwiv es nicht versäumt Historiker die seinen Anschauungen wiedersprechen in der Wikipedia zu verunglimpfen, siehe seine Überarbeitung des Lemmas Tsiganologie. Man möchte bedenken welch Entrüstung Lieberknecht und Kiwiv ergreifen würde wenn handkehrum die Jenischen und insbesondere deren Interessenverbände, also die Thematisierten, ihre Meinungen über die Ansichten Kiwivs mit dessen realen Namen im Artikel Tsiganologie kund täten. Gruß--Gamlo 22:42, 3. Apr. 2010 (CEST)

Das geschieht ja, wenn auch nicht in dem genannten Artikel so doch auf der Seite des "Jenischen Bundes". Ich gehe davon aus, daß solche Kolportage (es geht um eine angeblich herabsetzende Darstellung von Jenischen in der WP) den Weg direkt von hier auf diese Seite ging. Wer weiß, wohin sie sonst noch getragen wurde. Selbstverständlich frage ich mich, wer der Kolporteur war. Natürlich empört eine Unverschämtheit wie diese, seltsam, wenn es anders wäre. Hier allerdings artikulierte Empörung darüber sich entgegen der Unterstellung bis dahin noch nicht. Obwohl die neuerliche Stimmungsmache dafür guten Anlaß geboten hätte. Soviel zu diesem überschlauen Kommentar.--Kiwiv 10:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:16, 20. Apr. 2010 (CEST)

Sperrumgehung

Hallo Rolf H,

da du letztens Benutzer:Toxiquak gesperrt hast, wende ich mich mit diesem Fall an dich. Er ist heute als Benutzer:Silver vario wieder aufgetaucht. Zwar vandalierte er noch nicht, aber es kann doch nicht der Sinn sein, dass ein Benutzer, der schon dreimal gesperrt wurde, einfach weiter seinen Unfug treiben darf.--Gamma127 17:33, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Gamma127, ich bin erst heute wieder online. Bisher hat er ja noch nicht viel Unheil angerichtet. Eventuell hat er es ja kapiert. Wir sollten ihn beobachten und ggf. bei erneutem Mist über eine Sperre nachdenken. Gruß --Rolf H. 19:21, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Also abwarten was er weiter macht...--Gamma127 22:46, 16. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:16, 20. Apr. 2010 (CEST)

bitte WL wiederherstellen

Hallo Rolf, würdest du bitte die von dir gelöschte Weiterleitung Taumatawhakatangihangakoauotamateturipukakapikimaungahoro-Nukupokaiwhenuakitanatahu wiederherstellen? Auf Grund dieses Edits gehe ich davon aus, dass du damit einen Teil der Versionsgeschichte des Artikels Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu mit gelöscht hast. Damit stellt jetzt der Artikel tw. eine URV dar, da ein Teil der ersten Autoren nicht mehr eingesehen werden kann. Also bitte wiederherstellen und vor weiteren Löschungen + SLAs schützen, da ich nicht davon ausgehe, dass die beiden Versionsgeschichten zusammengeführt werden können. Bitte immer vor Löschungen die Versionsgeschichten wie auch die Disk-Seite ansehen. Danke! --Geitost 10:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

PS: Vielleicht wäre es bei solchen WL mit derartigen Versionsgeschichten ja auch allgemein gut, wenn man auf der Disk. auf die Versionsgeschichte aufmerksam macht, damit es nicht mehr zu solchen Löschungen kommt. Mal eine Idee dazu. Ich hab da noch andere Klammerlemmata mit derartigen Versionsgeschichten im Kopf, die auch nicht zusammengeführt werden können und somit nicht gelöscht werden sollen. Viele Grüße --Geitost 10:37, 17. Apr. 2010 (CEST)

PPS: Ach so, ein gültiger Löschgrund ist das übrigens auch nicht, damit könntest du den Artikel auch gleich löschen. Das ist wohl kaum Sinn der Sache. Und in dem Edit, der auf die gelöschte Versionsgeschichte verweist, steht auch, dass der Name so von der einheimischen Bevölkerung verwendet wird, womit es dann auch ein gültiges Lemma wird. --Geitost 10:46, 17. Apr. 2010 (CEST)

wiederhergestellt und geschützt. --Rolf H. 11:27, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke schön! :-) Und schon hab ich wieder was dazugelernt: Wenn ein Lemma gesperrt ist, kann es auch nicht mehr von normalen Sichtern gesichtet werden. Das wusste ich noch gar nicht. Aber das macht in dem Fall auch nix, da der Name in der Variante ja eh nicht belegt wurde. ;-) Viele Grüße --Geitost 19:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:16, 20. Apr. 2010 (CEST)

Pflanzzeit

für Erlen ist im Spätherbst, jetzt sind die Rosen dran. Gruß --Pittimann besuch mich 13:45, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

Sorry...

Bei der "Purpfeife" wurde kein BK angezeigt (Edit in derselben Minute), und ich hab' Dich dadurch overruled mit 'ner Halbsperre. Bitte um Entschuldigung! Viele Grüße, -- Felistoria 21:26, 20. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem - sieht man leider bei Artikelsperren nicht. LG -- Rolf 21:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

Purpfeife

Hallo Rolf, warum hast du Purpfeife gelöscht? --Rorogori 21:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rorogori - siehe bitte WP:RK#Dinge und gesellschaftliche Ereignisse zusätzlich war es ein Wiedergänger - dies ist ein Schnelllöschgrund. Eine Neueinstellung ist nur über die WP:Löschprüfung möglich. -- Rolf 21:46, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:17, 21. Apr. 2010 (CEST)