Ralf Roletschek

Benutzer:Roterraecher und Benutzer:Katach erteile ich auf dieser Seite Hausverbot. Jeder Beitrag von ihnen kann ohne Angabe von Gründen durch jedermann auch anonym entfernt werden. --Marcela 15:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Typischer Wikipedia-Gesichtsausdruck beim Durchlesen der aktuellen Löschkandidaten

Dieser Benutzer begeht weder monotheistische Gedenktage noch (neu-)heidnische Rituale. Es wird darum gebeten, Bekundungen in deren Zusammenhang hier zu unterlassen. Danke.

en-0	Dieser Benutzer beherrscht kein Englisch (oder versteht es nur mit erheb­lichen Schwierigkeiten).

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Werbung ?

Was soll dieser Link (http://www.fahrradmonteur.de/) auf der Seite eines von Dir hochgeladenene Bildes ?
-- Arcy 20:44, 22. Mär. 2010 (CET)

Das ist durchaus üblich, siehe [1], [2] oder [3]. --Marcela 20:53, 22. Mär. 2010 (CET)

Mag sein.Aber gibt es nicht gerade deswegen den Passus 3 in Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist "Wikipedia ist keine Werbeplattform" -- Arcy 20:58, 22. Mär. 2010 (CET)

Commons ist nicht die deutschsprachige Wikipedia. Und auf Commons wurde das schon oft genug durchgekaut. --Marcela 21:06, 22. Mär. 2010 (CET)

?? ich versteh die Offizielle Richtlinie der Commons aber anders: "Non-allowable user page/gallery/category content: Content that does not advance Commons' aims, including advertising or excessive linking to external domains and anything ..." -- Arcy 21:32, 22. Mär. 2010 (CET) P.S. Dies ist keine Retourkutsche wegen deiner berechtigten Anmerkung zu meinem Townshipbild. Der Grund ist eher hier (eine von mir initierte Umfrage) zu finden.

Die letzte Disk. dazu: [4]. Nein, ich verstehe das nicht als Retourkutsche, wirklich nicht. --Marcela 21:45, 22. Mär. 2010 (CET)

Die Richtlinie bezieht sich klar auf die hochgeladenen Dateien, die nicht reine Werbung sein sollen. -- aka 21:56, 22. Mär. 2010 (CET)

Die Disk ist ein paar Tage alt. Die Links gibt es ja noch 4300 mal zusätzlich!. Ich kann in der Disk keine Zustimmung für Werbung erkennen. Deine verlinkte Internetseite hat auf den ersten Blick auch nicht den Charakter einer Privatseite. / @aka "Content" beinhaltet recht eindeutig den gesammten Inhalt. -- Arcy 22:02, 22. Mär. 2010 (CET)

Es ist meine Privatseite. --Marcela 22:05, 22. Mär. 2010 (CET)

"Content" beinhaltet recht eindeutig nur die eigentliche Datei. -- aka 22:36, 22. Mär. 2010 (CET)

Schau mal hier Content. -- Arcy 10:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Dass es deine private Internetseite ist, ist so einfach nicht zu erkennen "Fahrradmonteur". Das Webdesign ist von zwei Personen und Du hast zudem eine zusätzliche persöhnliche Domain. Ich muss da irgendwie an "Internetmarketing für mittelständische Unternehmen" denken ;-). Aber seis drum. AGF und bye bye. -- Arcy 10:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Xatar

Hallo, ist das ernst gemeint? Kickte Bushido? Newcomer? In welcher Bestenliste? Tut mir Leid, das ist nichts. Grüße, Lipstar 23:00, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich habe es so von seinem Bruder per Mail bekommen. Von der Materie habe ich allerdings keine Ahnung. --Marcela 12:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich hab das mal raus gekickt, nicht, dass noch einer denkt wir wären der Kicker ;-) blunt. 12:25, 23. Mär. 2010 (CET)

Und Du beschwörst die gute alte Zeit?

So langsam werd ich doch ungehalten. Du schlägst vor, es wieder wie früher zu machen? Dabei habt ihr das Meinungsbild absolut unverantwortlich schlampig und nachlässig vorbereitet. Der mangelnde Respekt gegenüber dem Antragsgegner sowie gegenüber der Community, die sich gar kein seriöses Bild machen kann, springt aus jeder Zeile des BSV geradezu ins Auge, und du beschwerst Dich larmoyant darüber, dass jetzt Unklarheiten entstehen? Du - bzw. ihr - könnt echt froh sein, dass das Meinungsbild Euch noch nicht komplett auseinandergeflogen ist. Ich hätt auch nicht für eine Sperre von dontworry gestimmt, wenn ich mir nicht kontinuierlich und immer wieder ein Bild über dessen Aktivitäten verschafft hätte und daher mit der Problematik bereits vertraut war. Anstatt hier über das verkorkste Verfahren rumzuschimpfen – und dabei offenbar noch Versäumnisse anderer zu insinuieren –, solltest Du lieber aus dem Quark kommen und in Fallbeispielen die wirkliche Problematik mal darstellen. Aber das ist natürlich mehr Arbeit als Copy&Paste aus irgendwelchen Sperrlogs und VMs oder die Denunzierung eines Verfahrens, das recht genau in der Richtlinie beschrieben wird. Gruss Port(u*o)s 16:17, 23. Mär. 2010 (CET)

Genau diese Richtlinien sind es, die uns so ohnmächtig machen. Es ging doch auch anders: Die Sperrung ist gültig, wenn mindestens 2/3 der gültigen abgegebenen Stimmen für die Sperrung gestimmt haben. Kurz und klar, kein "was wäre wenn...". Als ich das Verfahren aufgesetzt habe, wußte ich nichts darüber, daß man sowas jetzt derart kompliziert und undurchsichtig machen muß. Sicher, das ist mein Versäumnis. Vielleicht bin ich einfach zu lange dabei und glaube deshalb, daß man Probleme auch einfach lösen könnte. --Marcela 17:22, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich bin nur noch angewidert von dem, was da abgeht. Zuerst kommen Leute und werfen mit Dreck nach den Antragstellern, jetzt sind die Bürokraten am Zuge (nicht auf Dich bezogen, Port(u*o)s). Ich hatte ja bereits zu Anfang bemerkt, dass man da mehr hätte vorbereiten sollen. Vielleicht wäre es auch besser gewesen, erst nach Ende von dontworrys Sperre das der Gemeinschaft vorzulegen. Trotzdem kann ich die viele Aufregeung nicht verstehen. Mit ein wenig einlesen sollte der Fall doch jedem vernünftigen Menschen einleuchten. Leider wird bei den Vorwürfen gegen das Verfahren nicht auch eine Umkehrung der Beweislast verlangt. Sonst täten sich die Verfahrensgegner nämlich schwer, mal einen einzigen Fall vorzulegen, wo eine Diskussion mit DW nicht in wenigstens unterschwellige Beleidigungen abgeglitten wäre oder am Ende zu einer einvernehmlichen Lösung geführt hätte. --Haselburg-müller 17:28, 23. Mär. 2010 (CET)

Der Analyse stimm ich uneingeschränkt zu. Um so wichtiger wär es gewesen, wenigstens an zwei, drei Fallbeispielen mal aufzuzeigen, wie denn so eine Aktion von dontworry normalerweise abläuft: Von der Bilderdopplung in irgendwelchen Artikeln, den Eskalationsstufen danach, den Beschimpfungen, die anschliessend unter IP erfolgen usw. usf. Wie soll denn das Otto-Normal-Abstimmer registrieren, der den Konflikt nicht schon lange mitverfolgt? Port(u*o)s 19:30, 23. Mär. 2010 (CET)

Auf die Gefahr hin, dass es Leuten verdächtig vorkommt, weil ich mich dort engagiere und es weitere Versuche gibt, mir irgendetwas daran zu unterstellen, habe ich mal einige Fallbeispiele gemäß Deiner Forderung zusammengestellt [5]. Für den Antrag ist es wohl zu spät, viel ändern daran wird es kaum. --Haselburg-müller 21:39, 23. Mär. 2010 (CET)

Weisst Du, was ich an Dir wirklich schätze?

• Dass man mit Dir Tacheles reden kann, ohne dass Du beleidigt bist.

Wenns doch mal zu ätzend wird, bitte melden. Gruss Port(u*o)s 20:46, 23. Mär. 2010 (CET)

Wenn jemand Tacheles redet muß ich überlegen, was ich falsch gemacht habe. Einschnappen wäre der falsche Weg. Ich schätze deine Meinung. Und wenn du was an mir auszusetzen hast, dann ist das keine Meckerei. Nur weiter so! Bis ich einschnappe da müssen andere Dinge passieren. ;) --Marcela 21:03, 23. Mär. 2010 (CET)

Moin, Moin

hier mal ein Käffchen am frühen morgen *schieb-rüber*, mit der Bitte mal kurz hier zu gucken.

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 06:55, 25. Mär. 2010 (CET)

Heptaischer Lichtbilderarbeitskreis

Häh? =/ Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 10:43, 25. Mär. 2010 (CET)

Klarer Fall von Vandalismus, genau wie auch hier. VM? -- smial 11:32, 25. Mär. 2010 (CET)

Jo. Begründung: „Begonnen der Angriff der Klonkrieger hat...“ ;) Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 12:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Nürnberg

Was ist das?! --Martina Nolte _Disk. 11:41, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich werde meine Prioritäten in Zukunft anders verteilen und mich auf den Job und damit Wikiversity konzentrieren. Die Community hat sich entschieden, nicht auf die Mitarbeit von Dontworry zu verzichten. Damit hat sich meine Mitarbeit weitgehend erledigt. --Marcela 12:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Ach komm, Nürnberg passt doch trotzdem rein. Ohne dich ist Nürnberg nicht Nürnberg. --Martina Nolte _Disk. 13:39, 25. Mär. 2010 (CET)

Und die Trolle lachen sich ins Fäustchen. Wikipause ist ok, aber ganz raus? Das geht gar nicht :-( -- smial 13:47, 25. Mär. 2010 (CET)

Von ganz raus hat Ralf zum Glück nun nicht geschrieben! Wikipause, auf Wikiversity konzentrieren, fehlt noch der Revert auf der Workshopliste. --Martina Nolte _Disk. 13:51, 25. Mär. 2010 (CET)

Von mir kommen keine Fotos mehr. --Marcela 15:32, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich verstehe den Zusammenhang mit dem einen Benutzer nicht. Und zum Workshop erst recht nicht. Mensch, jetzt gib dir doch bitte n Ruck und setze das zurück. --Martina Nolte _Disk. 16:40, 25. Mär. 2010 (CET)

Diskussionsseite Wikipedia:Benutzersperrung/Objekt

Da auf der dortigen Diskussionsseite einige wissenswerte Details bezüglich meiner "Schuld" und dem Wert der Anschuldigungspunkte stehen, bitte ich Sie diese durchzulesen und vielleicht noch einmal Ihre Abstimmungsentscheidung zu überdenken. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Objekt

Danke.

Mit freundlichen Grüßen

Objekt

Bilder auf Commons

Hallo Ralf,

ich bin auf Empfehlung von Benutzer:Port(u*o)s hier bei Dir gelandet. Er war bis vor kurzem mein Mentor. Nun zu meinem "Problem": Ich bearbeite seit einigen Monaten das Thema Agatha Christie. Ich bin keine Literaturwissenschaftlerin, sondern einfach nur Fan. Mein Projekt gedeiht gut, bis auf die, wie ich inzwischen weiß, WP-typischen Stänkereien. Nachdem ich nun technische und inhaltliche Fragen gemanagt habe, bin ich nun auf der Suche nach vernünftigen Illustrationen. Portus hat mich im Mentee so gecoacht: Lass die Finger von Bildern - aber wie Kinder nun mal sind, will ich jetzt doch. In der englischen WP befinden sich bei jedem Roman Coverabbildungen. Von denen weiß ich, dass man sie im DACH-Bereich nicht verwenden kann. Nun finden sich seit kurzem einige dieser Abildungen auch auf

Commons: Agatha Christie – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. Nun meine Fragen:

• Kann man die Dateien von dort problemlos verwenden?
• Wie kann man die anderen (ca. 70) Cover dorthin platzieren?

Liebe Grüsse --Anna6566 13:44, 27. Mär. 2010 (CET)

Bei den Covern hat jemand getrickst. Einerseits sind sie so klein, daß sie auf .en als Fair Use durchgehen, außerdem wird behauptet, sie hätten keine Schöpfungshöhe. Das kann nicht auf Commons bleiben, das sind geschützte Werke. Ich sehe da folgende Möglichkeiten:

1. die Copyright-Inhaber befragen, ob sie etwas unter eine freie Lizenz stellen können. Hier ist das aufgrund der britischen Rechtslage einfacher als bei uns, (c) mußte angemeldet werden und das haben meistens die Verlage gemacht, nicht der Urheber.
2. Ausnutzung der Panoramafreiheit, falls jemand den Fehler gemacht hat, geschütztes Material öffentlich dauerhaft anzubringen, hier ein Beispiel
3. gibt es was brauchbares in einem österreichischen Museum? Dort erstreckt sich die Panoramafreiheit auch auf das Innere von Gebäuden. --Marcela 14:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ralf,

ich würde schon bei Harper-Collins anfragen. Mein Englisch reicht dafür aber nicht. Weißt Du wer mir helfen kann? --Anna6566 15:36, 27. Mär. 2010 (CET)

Da empfehle ich dir Benutzer:Chaddy, der kennt sich in sachen Bildrechte mindestens so aus wie ich - und er kann englisch. --Marcela 17:58, 27. Mär. 2010 (CET)

Zwei Urheberrechtsfragen

Hallo, zwei Fragen:

zum einen ist das Bild trotz des Rahmens frei? (erl.; habe eine andere Version gefunden [6].)

zum anderen hab ich in einem Buch ein Foto des Rundpanoramas John Vanderlyns, da sieht man aber verständlicherweise ein wenig Fußboden und Decke, fällt das dann unter 3D und wäre nicht mehr PD-old?

Dank und liebe Grüße --Catfisheye 15:29, 27. Mär. 2010 (CET)

Bilderrahmen erreichen meist nicht die nötige Schöpfungshöhe, zudem sind sie Beiwerk (Recht). Schön hochauflösend scannen, schwarzes Blatt auf die Rückseite und hochladen. Rand usw. kann ich dann wegmachen, auch wenn das alles schief und krumm ist. --Marcela 18:00, 27. Mär. 2010 (CET)

Brügelmann (Fahrradversender)

Mit Bedauern habe ich den Artikel gelesen. Hast Du als Radexperte eine Idee wie man in den Text noch einbauen könnte, dass die Firma einst Sponsor der Radbundesliga war? Vor knapp drei Jahren war noch 75-Jahrfeier (siehe hier ) Gruß--Ottomanisch 19:15, 27. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, die haben ja auch den BDR gesponsort. Schade, sie haben die Zeit verpennt. Zeit wurde es für den Artikel, ein Wunder, daß nicht gleich eine Horde ankommt und nach Relevanz schreit ;) Ich werde mal noch was reinschreiben. Übrigens habe ich das hier jahrelang aus den Katalogen zusammengetragen, die waren mehr als Versandkataloge. --Marcela 20:51, 27. Mär. 2010 (CET)

der Link zu der von Dir erstellten Sammlung ist es wert, unter meine Favoriten zu gelangen. Gruß--Ottomanisch 09:28, 28. Mär. 2010 (CEST)

Benutzersperrverfahren (Abstimmung)

Hallo Ralf. Schon mal die Diskussionsseite gelesen? Dies wird die (meiner Kenntnis nach erste) Gesinnungssperre in der Wikipedia auf Grund unbelegter Vorwürfe. Der unterstellte Antisemitismus, ein Judenhass mit rassistischer Komponente, wird in den Edits von Objekt an keiner Stelle deutlich. Die Diskussion darüber haben die Gegner der Sperre „gewonnen“, die Abstimmung die Befürworter. Das stimmt mich nachdenklich. Grüße, --Oltau 20:00, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich möchte mich damit nicht weiter beschäftigen. Ich vertraue deiner Einschätzung und werde meine Stimme rausnehmen. --Marcela 21:30, 27. Mär. 2010 (CET)

So war das nicht gemeint. Die Abstimmung ist eh schon „gelaufen“. Ich finde es nur traurig, dass hier ohne sich näher mit den Edits des umstrittenen Benutzers genauer zu befassen für eine Sperre gestimmt wird, die sich nicht an Verstößen gegen die Grundprinzipien orientiert, sondern eine (vermeintliche) Gesinnung für sperrwürdig hält. Nicht dass wir hier in sozialistische Zeiten zurückfallen. Gruß, --Oltau 21:47, 27. Mär. 2010 (CET)

Seit dem Fall Dontworry habe ich zu BSV eh ein gespaltenes Verhältnis. --Marcela 21:52, 27. Mär. 2010 (CET)

Kenne ich nicht, kannst Du mir mal einen Link spendieren? - Als Gegenzug habe ich Dir mal eine Infobox spendiert ;-) . --Oltau 21:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke, hab ich schon bemerkt :) Das mit Dontworry war was ganz anderes. Seit Jahren will er mit Edit-Wars seine Bilder in Artikeln platzieren und kämpft so allein gegen alle. Beeindruckendes Sperrlog. Die Abstimmung und vor allem deren Modalitäten sind allerdings derart blöd daß es sich nicht mehr lohnt, sowas überhaupt anzufangen. Außerdem gabs mal wieder Stimmen gegen Fotografen, Stimmen gegen unbeteiligte Benutzer usw. Bin ziemlich frustriert. --Marcela 22:03, 27. Mär. 2010 (CET) PS: wenn ich dir Links gebe, liest du Ostern noch ;)

Na gut, dazu hab ich dann keine Zeit - muss morgen wieder zwölf Stunden schindern. Gute Nacht, --Oltau 22:08, 27. Mär. 2010 (CET)

O.k., sie haben ihn „gelyncht“, „kurzen Prozess“ gemacht, trotz Unschuldsbeweis. Soviel zur Meinungsfreiheit hier. Kopfschüttel, --Oltau 11:13, 30. Mär. 2010 (CEST)

Diese Gesinnungssperre macht mir Angst. Nicht, daß ich hier einen offensichtlich rechten POV-Krieger vermissen würde, es ist die Art und Weise, wie das abgelaufen ist. Morgen kann es beliebige andere treffen, die irgendeiner Clique im Wege stehen. Und zwar nicht wegen objektiv abwägbarer Sperrgründe, sondern weil die Nase nicht paßt. -- smial 11:46, 30. Mär. 2010 (CEST)

Zustimmung. Ich vermise rechte POV-Krieger auch nicht. Aber wenn die linken Überhand nehmen, wirds ebenso schlimm. --Marcela 12:21, 30. Mär. 2010 (CEST)

Keine Meinung darf überhand nehmen, wir schreiben eine Enzyklopädie, die hat neutral zu sein. -- smial 13:31, 30. Mär. 2010 (CEST)

Und da gehören linke wie rechte Meinungen dazu, außer sie verstoßen gegen Straftatbestände oder die Grundprinzipien der Wikipedia. --Oltau 13:39, 30. Mär. 2010 (CEST)

Das scheinen gewisse Kreise hier aber deutlich zu verkennen. --Marcela 13:47, 30. Mär. 2010 (CEST)

Urteil AG Moabit

Hallo Ralf, das sagt mir nichts[7]. Kannst Du mir bitte kurz erklären, was das bedeutet? Gruß --tsor 09:42, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ohjee, ob ich die Difflinks noch finde? Es gab ein Verfahren Mutter Erde vs. Markus Schweiß wo festgestellt wurde, daß Inhalte, die lediglich über die Versionsgeschichte erreichnar sind, irrelevant sind. Es ging damals (glaub ich) auch um einen Link auf "etwas Verbotenes". Tief im Versionsarchiv des Kurier ist da ein Beitrag. --Marcela 14:35, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke. Ein guter Geist hat auf meiner Disk.seite einen Link hinterlassen. --tsor 15:31, 28. Mär. 2010 (CEST)

Und da hat wirklich ein Amtsgericht darüber entschieden?? Στε Ψ 17:31, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ja. ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:42, 31. Mär. 2010 (CEST)

"Quellen und Segeln"

Danke für die Rückendeckung. Habe Pantry mit Begründung wieder revertiert und Saling pauschal wg. mangelnder Begründung ebenfalls. Es hätte ja sowieso erstmal ein "Quellen"-Baustein gereicht. --Jo.Fruechtnicht 13:38, 30. Mär. 2010 (CEST)

Da ist der Baustein entbehrlich. Ist doch keine strittige Aussage. --Marcela 13:48, 30. Mär. 2010 (CEST)

ja stimmt! --Jo.Fruechtnicht 14:16, 30. Mär. 2010 (CEST)

MP-Abschied

Hallo Ralf Roletschek. Wie du auf der Diskussionsseite des MPs sehen kannst, hab ich gerade meine Tätigkeit als Mentor und Co-Mentor beendet. Gründe sind ebendort zu finden. Bester Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:59, 30. Mär. 2010 (CEST)

Karlsbrücke

Hallo, falls es Dich noch interessiert: [8] und [9]. Kurzfassung: Das Kultusministerium hat wegen der mangelnden Tätigkeit des Prager Magistrats den Fall an das Pilsener Regionalamt umgeleitet. Dies legte dem Prager Magistrat eine Strafe von 3,25 Mio. CZK für die Denkmalwertminderung der Brücke auf. Die Polizei beschuldigte am gleichen Tag den Chef des Denkmalreferats des Prager Magistrats wegen Vernachlässigung der baugeschichtlichen Untersuchung und des Nichtinformierens archäologischer Denkmalpflegeinstitutionen. Gruß --Sasik 17:29, 31. Mär. 2010 (CEST)

Naja, die 3 Mio. sind ja eher Portokasse. Daß die nicht fachgerecht sanieren, habe ich im Herbst sofort gesehen, das sieht zumindest jeder Bau-Mensch garantiert. Irgendwie ne ziemliche Frechheit das Ganze. --Marcela 20:31, 31. Mär. 2010 (CEST)

Also ich bin da ziemlich erfreut. Voriges Jahr hat das Prager Magistrat bereits diesen Fall aufgrund von Beschwerden einmal behandelt, wies die Mehrheit der bemängelten Punkte aber zurück und erteilte sich selbst eine Strafe von +/- 54.000 CZK wegen irgendwelchen Prozessfehlern bei der Erstellung der Planungsunterlagen. Damit sollte die Sache geritzt sein und man wollte weitermachen wie vorher.

Die Höhe der Summe ist bei einer Gebietskörperschaft wie Prag sowieso zweitrangig. Es geht hier mehr um die Publicity und die amtliche Festlegung, dass hier wirklich was falsch gemacht wurde. Bisher wurde ja fast so getan, dass das Nationaldenkmalamt und die Kritiker irgendwelche steinliebenden Irren sind. Dabei ist die Sache – wie Du schreibst – offensichtlich, da muss man gar kein Bau-Mensch sein. --Sasik 15:11, 1. Apr. 2010 (CEST)

Die Nachricht freut mich auch. Als Bauunternehmer würde ich so einen Auftrag aus moralischer Sicht nicht annehmen. --alofok^Sprechzimmer 15:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Speedhub

-20 °C

Hab mir gerade erlaubt, ein bissel sprachlich mitzumischen. ;-) - BTW, du formuliertest u.a.: Sich längende Schaltkabel, sich stauchende Kabelhüllen, verbogene Schaltaugen oder gar schwergängige Schaltzüge ändern prinzipbedingt nichts an der Präzision der Rohloff Speedhub. Bitte, da möcht' ich dagegen reden, aus eigener Erfahrung von meinem Fahrrad: Wegen ungeschickter Schaltzugverlegung im Lenkerbereich ist mein Schaltzug schwergängig. Das hat, wegen der fehlenden Rasterung im System manchmal zur Folge, dass die Zahnräder beim Schalten nicht ordentlich ineinander greifen und die Nabe einen ungewollten Leerlauf erzeugt, der berühmtberüchtigte Tritt ins Leere also. - BTW2: Dann und wann würde ich mir eine feinere Abstimmung zwischen den Gängen wünschen, wenn ich grad mal wieder beim Hin- und Herschalten zwischen zwei Gängen bin, weil ich den situationsbedingt passenden Gang nicht finde. Der eine zu leicht, der andere zu schwer. -- lg --Elisabeth 01:50, 1. Apr. 2010 (CEST)

Guten Morgen Ralf, bei einer Diskussion über die Wettbewerbsversionen in Sektion I mit dem zuständigen Juror Uwe fiel mir auf, dass dein Artikel zur Speedhub zwar sehr schön ist, jedoch nach den SW-Regeln im Wertungszeitraum nur etwas ausgebaut wurde. Denn nur der Ausbau im Monat März 2010 „zählt“. Oder habe ich etwas übersehen? Aus meiner Sicht gehört der Artikel eher in die Bapperl-Vergabestelle als in die SW-Wertung. --Minderbinder 10:07, 1. Apr. 2010 (CEST)

@Elisabeth: Das mit dem Leertritt kenne ich, gibts bei mir auch alle paar Wochen mal. Dabei sind die Schaltzüge neu und absolut sauber verlegt, im Herbst wurden alle Verschleißteile gewechselt. Hat nichts geholfen, ist weiterhin so, vermehrt bei Frost. Ich wollte das schon reinschreiben, dazu gibts aber nur Quellen, die nicht akzeptiert werden. Ich habe auch den Fehler gemacht, eine Schnellspanner-Nabe bei normalem Ausfallende zu fahren. Immer wieder hängt die Kette durch, ich bekomme sie einfach nicht fest genug.

@Minderbinder: Das habe ich übersehen, passt schon. Aber Bapperl-Vergabe? Nö, lieber nicht. Eine fundierte Kritik der Jury wäre mir sehr Recht gewesen, einen Verriß brauche ich nicht. --Marcela 10:54, 1. Apr. 2010 (CEST)

Naja, „wäre“. Im Moment ist dein Artikel noch in der SW-Wertung. Das musst du selbst entscheiden, oder eben die Jury. Ob du Uwe und Cactus so zu einem fundierten Review kriegst, weiß ich nicht. Bei KALP hätte der Artikel schon aufgrund der Superillustration meine Stimme, aber ich entsinne mich, dass es da Streit gab. --Minderbinder 12:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ja eben, es gab massiven Ärger, als das der AdT war. Und da sah er nicht viel anders aus als jetzt. Ich nehme den mal selbst aus dem Wettbewerb. --Marcela 12:07, 1. Apr. 2010 (CEST)

Wika (Angrapa)

Hallo Ralf. Könnte es sein, daß die mir übermittelte Transkription Rasubnaja eventuell Rasliwnaja heißen sollte (Google Maps nennt Razlivnaja)?

Das kann durchaus sein, es war schlecht leserlich. --Marcela 17:39, 1. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Berlinermorgenpostlogo.jpg

Hallo Ralf, hälst Du solche Logos mit kleinem Lichtbild für urheberrechtlich geschützt? Danke für Deine Einschätzung, Yellowcard 18:11, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ein Lichtbild scheint das aber nicht zu sein, eher eine Zeichnung... -- Chaddy · D·B - DÜP 18:16, 2. Apr. 2010 (CEST)

Woran kannst Du das erkennen? Meine Augen geben sowas nicht her. ;-) Yellowcard 18:27, 2. Apr. 2010 (CEST)

Naja, es ist eine Vermutung. ;) Könnte aber eben doch auch ein Lichtbild sein... -- Chaddy · D·B - DÜP 18:51, 2. Apr. 2010 (CEST)

Beiwerk ist es nicht, weil sich der Charakter des Logos ohne das Tor grundlegend ändern würde. Allerdings sehe ich kein deutliches Überragen der Gestaltung im Vergleich mit dem Laufenden Auge. --Marcela 19:25, 2. Apr. 2010 (CEST)

Bearbeitung fremder Bilder

Hallo Ralf, seit einigen Tagen stelle ich fest, dass Benutzer ElHeineken damit beschäftigt ist, meine Rennsportfotos systematisch zu verfälschen bzw. die Farben so zu verändern, dass die Bilder aussehen, als hätte ich sie bei Kunstlicht aus einem vergilbten Magazin „abfotografiert“. Mit dem Hochladen vergebe ich zwar die Lizenz zur freien Nutzung der Fotos, was meines Erachtens aber nur bedeutet, dass sie jeder herunterladen, speichern und gegebenenfalls für seine Zwecke bearbeiten darf. Das Original ohne Rücksprache mit dem Autor zu verändern sollte jedoch nicht erlaubt sein. Oder sehe ich das falsch? – In einigen Fällen habe ich versucht, auf die ursprüngliche Fassung zurücksetzen, was mir aber nur in einem Fall gelungen ist. Die Datei Porsche 908.02 - Gérard Larousse 1970-05-31.jpg beispielsweise behält den Rotstich, obwohl das Zurücksetzen bestätigt wurde. Kannst Du mir bitte helfen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:37, 2. Apr. 2010 (CEST)