Wikipedia:Review/Sport

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Sport beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Bitte beachte: Ein Review von Sportlisten und -portalen findet in Wikipedia:Review/Listen und Portale statt.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Nivelles-Baulers

Dieser Artikel über eine vergangene Rennstrecke ist aus meiner Sicht "zu Ende", d.h. sämtliche mir zugänglichen Quellen sind ausgeschöpft, mehr gibt es zu diesem Thema meiner Meinung nach nicht zu sagen, ohne die Lesbarkeit mit unnötigen Details zu beeinträchtigen. Eine begonnene "Lesenswert"-Kandidatur habe ich jedoch nach einem -ganz richtigen- Hinweis von NSX-Racer wieder abgebrochen, dass ein Artikel a) für die "lesenswerten" recht kurz ist und b) eigentlich nie "zu Ende" sein kann. Daher hier erstmal ein Review; ich würde mich freuen, wenn wir gemeinsam eine weitere Rennstrecke mit einem Bapperl versehen könnten.--Gufnu 11:26, 21. Feb. 2010 (CET)

• Geschichte der 90er bis heute fehlt
• die Absätze Strecke und Rennen sollte den Absatz Geschichte eingearbeitet werden

-- Auto1234 19:28, 14. Mär. 2010 (CET)

Es gab kaum Geschichte von den 90ern bis jetzt, da die Strecke in den 80ern stillgelegt wurde und das Gelände bis zum Bau des neuen Gewerbegebietes brach lag. Schwer, da noch was einzufügen; zumal über den Beginn der Abbrucharbeiten nichts zu herauszubekommen ist. --Gufnu 21:37, 19. Mär. 2010 (CET)

Schweizer Fussballmeisterschaft 2008/09‎

Noch vor einem Monat war der Artikel in diesem eher dürftigen Zustand. Ich habe in letzter Zeit daran rumgewerkelt und der Artikel wurde schon von Umweltschützen, Glugi12 und Carschten gereviewt, danke nochmals an sie. Das Optimalziel ist lesenswert, ist aber kein Muss. Bitte beachtet, dass der Artikel noch nicht zu 100 Prozent fertig ist, also dass noch Text hinzukommen könnte. Um Rückmeldungen und Verbesserungsvorschläge freue ich mich. Grüsse, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:29, 24. Feb. 2010 (CET)

Nur mal als Brainstorming: Torschützenliste Challenge League fehlt, die Barragespiele der 1. Liga ließen sich übersichtlicher zusammenstellen wenn man Hin- und Rückspiel zusammenfasst. Zudem wären Gesamttabellen der dritten Ligaebene interessant, ebenso wie wenigstens ein Link auf den Pokalwettbewerb. Zu den Stadien und Besucherzahlen würde ich mir noch eine Tabelle wünschen, Fließtext kann solche Zahlenmengen leider nur unzureichend ersetzen. Nennung der Meistermannschaft (Spiele+Tore) vermisse ich auch. Vllt. ließe sich beim bereits ausgezeichneten Artikel Österreichische Fußballmeisterschaft 2008/09 noch die ein oder andere Anregung holen. Gruß --Ureinwohner uff 19:08, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo, danke für deine ersten Anregungen. Der Pokal wurde verlinkt und die Playoffs der 1. Liga wurden dank Carschten zusammengestellt. Das andere sollte sich im machbaren Rahmen befinden und in den nächsten Tagen (vorausgesetzt, ich habe genügend Zeit) nachgeliefert werden. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 19:20, 24. Feb. 2010 (CET)

Gleiche Einzelnachweise sollten noch zusammengefasst werden. Im letzten EN ist der Weblink wohl falsch. --Leyo 17:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Zweiteres erledigt, ersteres wird noch nachgeliefert. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:23, 4. Mär. 2010 (CET)

Beides erledigt. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:06, 5. Mär. 2010 (CET)

Äbäläfuchs bat mich um einen kritischen Blick. Da bei mir alle OMA-Kriterien zutreffen (Null Ahnung, ich weiß nur: „der Ball ist rund“), blieb ich schon gleich beim Intro hängen; ein Begriff wie Schweizer Super League muss für OMAs (vor allem solche von außerschweizer Provenienz) erklärt werden, entweder per WIKI-Link, Klammer oder eine Fußnote. Ansonsten macht der Artikel einen imho sehr sachlichen, aufgeräumten und gut belegten Eindruck. Viel Erfolg!--Freimut Bahlo 13:31, 6. Mär. 2010 (CET)

Oh, habe ich das noch nicht erklärt? Ich habe jetzt versucht, das zu erläutern. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 13:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Einige Baustellen habe ich noch gefunden:

Gleich in der Einleitung würde ich ergänzen, dass es in dem Artikel ausschließlich um die Männerligen geht.  Ok

Die unterschiedlich Tabellendesigns wirken etwas merkwürdig auf mich. Hier sollte eine Vereinheitlichung stattfinden.

Die Torschützenliste der SL würde ich unter die Tabellen packen. Außerdem wäre eine Tabelle mit den Zuschauerzahlen sinnvoll. Zu guter Letzt fände ich eine Aufstellung der Meistermannschaft klasse.

Es wurden Barragespiele ausgespielt, aber Oma weiß nicht, was das sein soll. Wer spielt dort gegen wen? Die Box mit den Ergebnissen ist nicht gerade übersichtlich gestaltet.

Zum Schluß kommt der Abschnitt 1. Liga - Aufstiegsspiele. Zunächst sollte erklärt werden, dass die 1. Liga die dritthöchste Liga ist. Dann sollte erklärt werden, durch welche Leistungen die Mannschaften die Qualifikation für die Aufstiegsspiele geschafft haben. Am besten wäre es, die Tabellen der 1. Liga hinzuzufügen.

Ansonsten hat der Artikel Potential für ein blaues Bapperl. --Hullu poro 22:19, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Hullu poro, danke für deine Rückmeldungen. Ich möchte hier schnell dazu antworten: Bei den Tabellen merkt man halt, dass sie von verschieden Personen erstellt wurde. Ich komme damit nicht wirklich klar, darum bin ich auf die Hilfe anderer angewiesen. Barragespiele wurden genauer erklärt, wie würdest du die Ergebnisse besser dargestellt finden? 1. Liga: Da muss ich mich wirklich mal an der Nase nehmen, das habe ich schon lange vor und es immer noch nicht gemacht, wird höchste Zeit dazu. Die Tabellen stehen alle ebenfalls auf der zu-erledigen-Liste, aber eben, für mich gibt es Einfacheres. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 12:33, 8. Mär. 2010 (CET)

Niemots Review

	Niemots Meinung	Äbäläfuchs' Meinung
Einleitung	Wie viele Vereine spielten mit?; Play-offs statt Playoffs und bitte mit Link, denn woher soll die arme Oma denn wissen, was Play-offs sind?	Ok
Hinrunde 1. Absatz	"[...] die Führung, Aarau blieb aber [...]": Lieber "der FC Aarau"? (ähnliches kommt öfters im Text vor); "Der BSC Young Boys holte in den ersten drei Spielen nur einen Punkt und entliess danach seinen Trainer": Spiele gewonnen und verloren, statt "holte einen Punkt"; "entliess" mit "ß" [1]	1. Lasse ich so. 2. Wird schwierig, weil YB damals ja nur einmal unentschieden spielte, Formulierungsvorschlag. 3.  Nein Wurde schon erklärt.
Hinrunde 2. Absatz	Inhaltlich okay; entließ mit ß; [...]"gab es eine Überraschung"[...]: WP:NPOV, schreib lieber "unerwartender Weise"; "Dadurch war Zürich [...] Wintermeister" → "Dadurch wurde der FC Zürich [...] Wintermeister": Passt besser	Unerwartetes Resultat statt Wende, sonst  Ok.
Rückrunde 1. Absatz	Am 23. Spieltag lag Zürich in Luzern lange in Rückstand, [...]: Lieber "lag Zürich im Spiel gegen Luzern”; "[...] gelang Luzern, als sie Bellinzona [...]." → "gelang dem FC Luzern, als er"	Ok
Rückrunde 2. und 3. Absatz	Barrageplatz verlinken, wegen Oma; "Basel, das in Neuenburg [...]": Das Basel??? Lieber: "Der FC Basel gewann in Neuenburg 3:2 und profitierte [...]"; [...] mussten die drei ersten Teams der Tabelle Punkte abgeben [...]": Wirklich? Gewonnene Punkte wieder abgeben? Wenn nicht, bitte verständlicher formulieren!	Ok
Tabellen	Die Tabellen sind schön und übersichtlich gestaltet, da habe ich nichts dran auszusetzen.	Musst du Carschten danken.
Spielstätten und Zuschauer	Bei Zahlen über tausend wahrscheinlich lieber 1.000 statt 1'000 schreiben; "grösste" mit "ß"; "ausser" mit "ß" Im letzten Satz: "Insgesamt besuchten 1'614'089 Zuschauer insgesamt und 8'967 im Durchschnitt ein Spiel der Super League": Ist das denn niemanden aufgefallen? "Insgesamt besuchten 1.614.089 Zuschauer insgesamt"??? Schreib lieber: Die Super League wurde von insgesamt 1.614.089 Zuschauern besucht, jedes Spiel im Durchschnitt von 8.967 Zuschauern"	Zuerst:  Nein, in der Schweiz unüblich. Aber beim zweiten Vorschlag stimme ich dir zu,  Ok.
Restlicher Artikel	Alles gut formuliert, nichts (auch inhaltlich) dran auszusetzen	Danke für dein Review. Kannst du vielleicht noch ein abschliessendes Fazit bezüglich lesenswert machen? Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 19:55, 14. Mär. 2010 (CET)

Das war mein Review über den Artikel , übrigens mein erster überhaupt. Ich hoffe, du findest dich in meinen Notizen zurecht, ich habe eine Spalte für dich erstellt, in der du deine Kommentare hinterlassen kannst. Mit dem "ß": Sollte es, obwohl der Artikel schweizbezogen ist, nicht trotzdem verwendet werden (Außer natürlich im Titel)? Auch mit den Zahlen über Tausend habe ich meine Bedenken. Die schweizer(ische) Variante ist 1'000 und die deutsche 1.000. Welche sollte nun verwendet werden? Noch einige Hinweise zu meinem Review: Wenn ich ein Semikolon (;) gesetzt habe, dann heißt das, dass dann etwas total anderes kommt, was nichts mehr mit dem Hinweis davor zu tun hat (Beispiel: Bei Zahlen über tausend wahrscheinlich lieber 1.000 statt 1'000 schreiben; "grösste" mit "ß"). Wie gesagt, ich hoffe, du findest dich in meinen Notizen zurecht. Bei Fragen fragst du hier oder auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 17:35, 14. Mär. 2010 (CET)

<quetsch>

Mein Fazit: Alles in einem ein schöner Artikel, das einzige was fehlt, sind Bilder, vielleicht von den Spielern, den Stadien usw. Wenn das erledigt ist, ist der Artikel (für mich) lesenswert! Grüße Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 20:01, 14. Mär. 2010 (CET) </quetsch>

So Äbälä, ich muss gestehen, dass ich es war, der diese Überraschung arrangiert hat. ;-) @Niemot, das mit dem Schweizer Dezimalzeichen und dem ß/ss ist im Artikel so schon richtig, weil es ja um ein Thema, das die Schweiz betrifft, geht. Ich finde das ja auch nicht gut, aber es entspricht so schon den Richtlinien. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:52, 14. Mär. 2010 (CET)

Eigentlich wollte ich lieber so eine Tabelle machen wie Carschten es immer macht, aber das ist ziemlich kompliziert... Dann lieber so eine unübersichtliche Tabelle wie bei mir Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Wie findet die Allgemeinheit den Review denn? Grüße Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 19:00, 14. Mär. 2010 (CET)

Im Absatz Challenge League könnte man ein Bild rein setzen so die Challenge League Vereine spielen in der Schweiz und Ein Bild vom Meister (Super League), (Challenge League) wäre nicht schlecht. -- Auto1234 20:03, 14. Mär. 2010 (CET)

Meinst du eine Positionskarte wie bei der Superleague? Deswegen spreche ich den Ersteller noch an. Meinst du Mannschaftsfotos? Die gibt es innerhalb der WP nämlich nicht. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 20:12, 14. Mär. 2010 (CET)

Ja ich meine Positionskarte. -- Auto1234 20:18, 14. Mär. 2010 (CET)

Habe den Ersteller deswegen angesprochen. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 20:20, 14. Mär. 2010 (CET)

Bei Challenge League fehlt die Kreuztabelle, kann man die Kreuztabelle Hinrunde und Rückrunde in eine Kreuztabelle zusammenfassen? -- Auto1234 07:47, 15. Mär. 2010 (CET)

Die Kreuztabelle der Challenge League kommt noch. Hinrunde und Rückrunde wird nicht zusammengefasst, da die Mannschaften viermal gegeneinander spielten und es darum zu einer Überlastung der Tabelle kommen würde. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 11:40, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich vermisse die Spielzeiten, wie viele Freitag, Samstag oder Sonntag gespielt haben und zu welcher Uhrzeit. Wenn spiele im TV gezeigt wurde müsste man das noch ergänzen. -- Auto1234 12:04, 15. Mär. 2010 (CET)

Das ist leider eine grosse Problematik, da es keine einheitlichen Spielzeiten gab, da nach Lust und Laune Partien verschoben wurden, sogar das Pokalfinale wurde verschoben. Um das genau zu sagen: Für die Spielzeiten gibt es keinerlei Belege, soweit ich weiss. Im öffentlichen Fernsehen wurden übrigens kaum Spiele übertragen, etwa 10, glaube ich. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 12:56, 15. Mär. 2010 (CET)

Unter den Abschnitt Fernsehen würde ich die Spielanzahl und Fernsehsender aufführen. Wenn Premiere oder Sender Fußballspiele gezeigt hat muss unbedingt rein sonst denkt man es wurde überhaupt keine Fußballspiele gezeigt. -- Auto1234 21:40, 15. Mär. 2010 (CET)

Gut, kommt noch. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 12:32, 16. Mär. 2010 (CET)

EHV Schönheide 09

Hallo Zusammen. Ich habe den Artikel nun fast soweit ausgebaut wie möglich, das mittelfristige Ziel ist ein lesenswerter Artikel. Bitte beachtet, dass der Artikel noch nicht zu 100 Prozent fertig ist, also dass noch Text hinzukommen könnte. Ich bin um jede Hilfe und Rückmeldungen dankbar, die mir weitere Verbesserungsvorschläge bringt. --Benutzer:Lumumba_69 09:50, 11. März 2010 (CET)

• Es fehlt die Jahren 60er, 70er und 80er. Spielte der Verein nicht?
• Die Logo sollte man unter dem Abschnitt Geschichte nach der Reihenfolge nach anordnen.

-- Auto1234 09:34, 16. Mär. 2010 (CET)

Sonntagmorgen-Review:

• und nimmt derzeit an der Regionalliga Ost teil. Über die Formulierung spielt derzeit in der Regionalliga würde ich persönlich weniger stolpern. Ausserdem finde ich derzeit in Artikeln die noch läger existieren werden problematisch, da die Angabe aktualisiert werden müsste. Was ist wenn jemand in 10 Jahren den Artikel liest? Ich würd vielleicht schreiben, dass er in einer bestimmten Spielzeit in der Regionalliga gespielt hat.
• Daraufhin sahen fast 1000 Zuschauer Was meinst du mit daraufhin? Bloß weil es da eine Natureisbahn gibt kommen nicht 1000 Zuschauer? Ich würde schreiben Das auf dieser Eisbahn ausgetragene Spiel sahen 1000 Zuschauer
• Im Winter 1949/50 nahmen erstmals Schönheider Spieler Haben da nur so ein paar Spieler teilgenommen oder eine ganze Mannschaft?
• spielte man unter dem Namen BSG Aufbau Schönheide, wo man seine Dieses „man“ liest sich komisch. Der Verein spielte unter dem Namen und nicht „man“ Vielleicht kann man man hier und da ersetzen.
• Der einzelne Bullet bei den Rekorden irritiert mich. Wenn da bis zu 1300 Zuschauer kamen frage ich mich warum das bei den Rekorden nicht steht.
• Das Bild mit den Autos ist meiner Meinung nach nicht geeignet um irgendetwas zu illustrieren. Da es ziemlich dunkel ist kann ich kaum was erkennen und frage mich eher was die Autos auf dem Eis machen ;)
• Anführungszeichen und Kursivschrift finde ich etwas too much, rein typographisch. Ich würde es auf eines von beidem beschränken.
• Des Weiteren gibt es eine sehr gut besuchte Lauflerngruppe. Was ist eine Lauflerngruppe?
• werden sicher auch über den Seniorenbereich Senioren? Sind das die, die in der ersten Mannschaft spielen? Vielleicht kenne ich hier den Begriff nur nicht.

--Das Ed 11:55, 21. Mär. 2010 (CET)

EuroSpeedway Lausitz

Ich habe Artikel stark überarbeitet. Was kann man noch verbessern um ihn noch besser zu machen? -- Auto1234 18:09, 12. Mär. 2010 (CET)

Ganz kurz: Die Abschnitte „2009“ und „2010“ enthalten je nur einen Satz, besser wäre es es wohl, einen Abschnitt „seit 2008“ zu erstellen. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:25, 12. Mär. 2010 (CET)

Zur Saison 2009 kommt noch mehr Text hinzu und zur Saison 2010 stehen die Rennen fest aber man weiß nicht ob alle Rennen starten werden. Man muss die Saison 2010 abwarten. -- Auto1234 18:34, 12. Mär. 2010 (CET)

Gut, dennoch würde es vielleicht besser sein, wenn man den Abschnitt von 2010 noch angliedern würde, bis mehr passiert. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:37, 12. Mär. 2010 (CET)

Die Saison 2009 wurde zu Ende geschrieben. -- Auto1234 01:11, 13. Mär. 2010 (CET)

So sieht das schon besser aus. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 12:29, 13. Mär. 2010 (CET)

sehr schön, dass du den artikel erweitert und ausgebaut hast!

• mir fehlen einzelnachweise, zb. für den namensstreit
• aufgrund der vielen gleichen verben wie "sehen" liest sich der text langweilig, das sollte anders werden. das ist schwer, cih weiß
• im 2009 erwähnst du als traditionelle veranstaltung das vw-blasen, wenn ich mich nicht täusche, wurde das vorher nicht erwähnt.
• was ist das herbstglühen?

aber wie gesagt, sehr schön, wie du den artikel ausgebaut hast. viele grüße -- ^Thomas 22:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Eine Quelle für das Herbstglühen habe ich gefunden und eingefügt aber keine für die Namensänderung von Lausitzring in EuroSpeedway Lausitz. -- Auto1234 09:11, 14. Mär. 2010 (CET)

fein, das hast du gut gemacht

• beim herbstglühen und auch beim vw blasen sollte zusätzlich dem leser erklärt werden, was das ist. ich komme aus der region und weiß, dass beim vw blasen zigtausend vw-fahrer ankommen, aber weiß dass auch die vielzitierte oma ;-)
• wegen des namensstreits versuch mal dein glück im onlinearchiv der lausitzer rundschau hier die hp
• sprachlich ist noch einiges im argen, viele sätze sind noch keine sätze - subjekt, prädikat, objekt

ich bin die nächsten nicht und kann erstmal nix dazu sagen. viele grüße -- ^Thomas 09:50, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich habe eine Quelle für das VW-Blasen eingefügt und die Webseite des VW-Blasens. -- Auto1234 10:34, 14. Mär. 2010 (CET)

gut, aber beschreibe auch relativ kurz im artikel, worum es sich beim herbstglühen und beim vw-blasen handelt. die homepage vom vw-blasen solltest du dann als einzelnachweis verwenden.

als weblinks würde ich nach derzeitigen stand nur die homepage des rings, der gemeinde commons aufführen. viele grüße -- ^Thomas 10:45, 14. Mär. 2010 (CET)

So habe ich geändert und ergänzt. Können die Webseiten die jetzt da stehen bleiben oder nicht? Bloß weiß ich nicht wo noch sprachlich Fehler im Text ist. -- Auto1234 13:46, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich habe keine Quelle für die Namensänderung gefunden. -- Auto1234 19:21, 14. Mär. 2010 (CET)

Was mir beim ersten Lesen aufgefallen ist:

• Du verwendest häufig „man“. Zum Beispiel: Bevölkerung wählte man daher den Wer ist man?
• Viele Sätze sind kurz. Durch ein paar Bindewörter ließe sich sicher ein besserer Lesefluss erzielen.
• Fünf Jahre später wurde der Tagbau in der Lausitz geschlossen. Fünf Jahre später als was?--Das Ed 20:01, 17. Mär. 2010 (CET)

Es soll Tagebau heißen und paar Sätze habe ich verbessert. Gibt es noch mehr zu verbessern oder zu ergänzen? -- Auto1234 21:54, 17. Mär. 2010 (CET)

Gefällt mir so schon besser. Worüber ich noch stolpere sind die vielen gleichartigen und aufzählungsartigen Einträge unter den Jahreszahlen, die sich nicht schön lesen. Hier würde vielleicht an manchen Stellen etwas Inhalt zu den genannten Veranstaltungen helfen? Habe das mal im ganz kleinen versucht zu demonstrieren was ich meine. Vielleicht kann man auch noch mehr schreiben, damit etwas Leben in die Aufzählungen kommt. (Sieger, Vorkommnisse?) --Das Ed 09:36, 18. Mär. 2010 (CET)

Es tut mir sehr Leid ich verstehe nicht was du meinst. -- Auto1234 09:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Hatte ich auch schon gedacht und mittlerweilen auch teilweise umgesetzt. Wenn es nicht gefällt, oder ich grobe Fehler gemacht, bitte einfach ändern. Gruß --Pitlane02 15:24, 18. Mär. 2010 (CET)

@Auto Schau dir mal diesen Diff an. Ursprünglich standen zwei kurze, aufzählungsartige Sätze. Diese habe ich zu einem Satz verbunden und ein bisschen ausgeschmückt, damit sie sich fließender lesen. --Das Ed 20:06, 18. Mär. 2010 (CET)

Ist in Ordnung kann so bleiben. -- Auto1234 22:19, 18. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel braucht noch eine Quelle warum die Rennstrecke erst Lausitzring und jetzt Eurospeedway heißt aber ich habe immer noch keine Quelle gefunden. Kann mir jemand helfen? -- Auto1234 04:45, 19. Mär. 2010 (CET)

Wo war das Problem????? Google: lausitzring "Eurospeedway Berlin-Brandenburg", und schon der dritte Eintrag war's. Bitte gibt Euch mal etwas mehr Mühe (Sorry, musste ich mal los werden!) --Pitlane02 08:26, 19. Mär. 2010 (CET)

Danke das du die Quelle im Artikel einarbeitest hast. Noch was: Welchen Streckenrekord soll ich in die Infobox reinschreiben, wie man ihr sehen kann gibt es für jeden Streckenvarianten mehrere Rekorde? -- Auto1234 11:54, 19. Mär. 2010 (CET)

Das ist kein reaktionelles Problem mehr, diese Frage gehört klar nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Motorsport. --Pitlane02 12:04, 19. Mär. 2010 (CET)

Kann man paar Aufzählungen zusammenlegen. So von 2000 bis 2005, eine 2006 bis 2009 und seit 2010? Dann wird es später für die weiteren Jahre nicht zu lang. -- Auto1234 12:27, 19. Mär. 2010 (CET)

Was ist mit der Aufzählung zusammenlegen? -- Auto1234 22:53, 20. Mär. 2010 (CET)

Wenn von euch nichts mehr kommt beende ich den Review. -- Auto1234 15:17, 21. Mär. 2010 (CET)

ATP Tour 2000

Nachdem einem Review bei Listen und Portale leider sehr wenig Beachtung geschenkt wurde, versuche ich es einmal hier. :) Ich arbeite seit einer Weile an diesem Saisonüberblick und mein Fernziel wäre es, ihn Lesenswert zu machen - oder informativ, je nachdem, ob es als Liste durchgeht oder nicht. ;) Bin für Kritik offen und hoffe auf konstruktive Beiträge. Gruß Cokeser 13:14, 13. Mär. 2010 (CET)

2 Sachen beim schnellen drübergucken. Die Flagge von Hong Kong ist falsch und Mallorca finde ich als Ortsangabe ziemlich ungenau. Ansonsten gefällts mir von den Listen her gut. --Mahqz 13:28, 13. Mär. 2010 (CET)

So habe mal genauer reingesehen. Die Tabelle der Turniersige kapiere ich nicht. Welche Zahl soll da rauskommen wenn ich die Siege(?) nach Belag zusammenzähle? Das sind imho immer mehr als Gesamtturniersiege? Sind da Finalteilnehmen berücksichtigt? --Mahqz 14:56, 13. Mär. 2010 (CET)

1. Ist auf jeden Fall eine Liste und kein Artikel. Eine Liste darf durchaus mal eine Einleitung haben, die länger als 1 Satz ist, aber dadurch wird sie noch lange nicht zu einem Artikel.

2. Da die Preisgelder alle in US-Dollar angegeben sind, kann man diese Info nach oben ziehen, statt sie jedesmal extra zu erwähnen, also "Preisgeld (in US-Dollar)".

3. Die Navigationsleisten am Ende der Liste sind - in ihrer Gesamtheit gesehen - recht themenringig/siehe-auch-ig. Weiß ja nicht, wie andere das sehen, aber ich persönlich würde dafür plädieren, sie komplett zu entfernen. --95.88.79.67 13:07, 14. Mär. 2010 (CET)

So, danke schon mal für die Antworten.

Mahqz - ich habe einen Fehler bei Marat Safin verbessert, der Rest scheint mir richtig zusammengerechnet zu sein. Du musst beachten, dass Freiplatz/Halle und Sand/Hartplatz/Rasen zwei separate Kategorien sind. Ich finde leider keine genauere Angabe zum Turnier von Mallorca. Dass das Turnier mittlerweile in Valencia stattfindet, erleichtert das ganze nicht. Die Flagge wird geändert.

IP: Zu 1.: Der Meinung war ich auch, aber man weiß ja nie - bei einem Listen-Review kamen soweit keine Anregungen, deswegen mach ich hier noch mal einen Versuch. :)

Zu 2.: Wird gemacht.

Zu 3.: Wieso Themenring? Die Nav-Leisten sind thematisch umgrenzt und bieten einen guten Überblick nach Wertigkeit der Turniere. Darüber hinaus ist es momentan im Artikel so, dass es die einzigen direkten Verlinkungen zu den eigentlichen Turnierartikeln des Jahres sind, da ich in der Tabelle gerne die allgemeinen Turnierartikel verlinkt hätte.

Gibt es irgendetwas, was noch offenkundig fehlt? Ich habe seit Kurzem darüber nachgedacht, eine Übersichtskarte mit den einzelnen Turnierorten zu gestalten, aber eine globale wäre doch sehr chaotisch, zumindest in Europa. Evtl. mehrere für verschiedene Kontinente, oder sollte ich mir das lieber sparen? Ich hoffe, dass es noch weitere Kritikpunkte und Anregungen gibt. Gruß Cokeser 22:38, 15. Mär. 2010 (CET)

Ah logisch da hatte ich nen Brett vorm Kopf, sorry. Natürlich ist "Halle" kein Belag. ;-) Mallorca fand ich jetzt auch nicht übertrieben schlimm, war mir nur so aufgefallen. Gruß Markus --Mahqz 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Ein Bild vom Gesamtsieger wäre nicht schlecht. -- Auto1234 12:26, 16. Mär. 2010 (CET)