Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2010

14. März

15. März

16. März

17. März

18. März

19. März

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Unter Verband-deutscher-Schriftsteller-Funktionär werden Schriftsteller wie Günter Grass, Max von der Grün, Gert von Paczensky oder Wolfgang Bittner aufgeführt. Das ist m. E. irreführend und nicht korrekt. Ich halte den Vorschlag, das in Verband-deutscher-Schriftsteller-Vorstand zu ändern für sinnvoll, da solche "Funktionsträger" keine Gewerkschaftsfunktionäre sind, sondern lediglich für kurze Zeit in den jeweiligen Bundes- oder Landesvorstand gewählt werden und außerdem ehrenamtlich tätig sind (siehe auch die Diskussion dazu).

Kategorie:Eurovisionslied (gelöscht)

Lemma falsch, es sind keine "Eurovisionslieder", sondern Lieder, die am Eurovision Song Contest o.ä. teilgenommen haben 81.173.231.252 13:27, 18. Mär. 2010 (CET)

Was würdest du von einer Kategorie:Eurovisionsbeitrag halten, oder ist das genauso unverständlich? --Melly42 13:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Die Kategorie müsste z. B. Kategorie:Beitrag zum Eurovision Song Contest (gibts ja offensichtlisch schon) heißen. Kategorie:Eurovisionlied oder Kategorie:Eurovisionbeitrag ist zu allgemein, da darunter z. B. auch der Musikantenstadl fallen könnte. Siehe auch Eurovision. Im übrigen würde ich beim Stichwort "Eurovisionslied" zuerst mal an die Erkennungsmelodie aus dem Te Deum v.on Charpentier denken -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 13:54, 18. Mär. 2010 (CET)

Als Doppel-Kategorie gelöscht. --Catrin 14:54, 18. Mär. 2010 (CET)

Artikel

EINSWEITER

stelle die Relevanz in Frage. —Lantus— 00:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Wenn die RK für Fernsehserien angewendet werden, dann fehlt das geforderte zweite Kriterium (neben der Anzahl an Folgen). --Gormo 00:32, 18. Mär. 2010 (CET)

Allein aus der Formulierung der RK für "Fernsehserien" ergibt sich doch, dass damit Serien mit Spielfilmhandlung gemeint sind. Bei einer täglich ausgestrahlten dokumentarischen Magazin- oder Nachrichtensendung handelt es sich doch um keine "Fernsehserie" in diesem Sinn. Für Magazinsendungen gibt es offensichtlich bisher gar keine festgelegten Relevanzkriterien. -- Laxem 00:58, 18. Mär. 2010 (CET)

In dem Fall sind wohl eher die RK 1 anzuwenden, bzw. zu überprüfen. Bei einer Sendedauer von mehr als einem Jahr kann man sicher schon von "zeitüberdauernd" sprechen. Was ich aber diesen Spartensendern abspreche ist die "breite Öffentlichkeitswirkung". Darum analog zu anderen Sendeformaten, Löschen. Wenn man aber die RK für Fernsehserien analog anwendet, muß man wohl sagen, daß die Sendung mit Max von Malotki eine relevante Person als Moderator hat, zwar ohne Artikel, aber erfüllt wohl die RK. Vieleicht bringts jemand dazu, nochmal über diese verkorksten RK nachzudenken, die sind zu abgehoben von der Realität.Oliver S.Y. 01:18, 18. Mär. 2010 (CET)

Unsinnsantrag - als regelmäßige Sendung natürlich relevant - Wer jetzt irgendwelche RK rauskramt hat den Sinn nicht verstanden - mann sollte hier auch mal den gesunden Menschenverstand gebrauchen! - -- ωωσσI - talk with me 08:32, 18. Mär. 2010 (CET)

• Ich finde die Sendung trotzdem voll doof. Vor allem als sich Malotki als zu dämlich zum zubereiten von Spiegeleiern erwiesen hat, tat das nur noch weh vor lauter fremdschämen. -- WB 10:02, 18. Mär. 2010 (CET)

Wenn wir hier alle Fernsehsendungen rausnehmen würden die "doof" sind, dann müsste aber sicher über die Hälfte dieser Einträge in die Tonne getreten werden - -- ωωσσI - talk with me 10:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Ähm, ich schrieb "trotzdem" im Sinne von "trotz der Relevanz". WB 11:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Queen's Theatre (LAE)

Dass Les Misérables in diesem Theater aufgeführt wird, macht es nicht relevant. Entweder Stub ausbauen, oder wieder unter Her Majesty's Theatre unterbringen (siehe Versionsgeschichte im Artikl).

über 100 Jahre alt, also bitte. Klar behalten --Julez A. 01:19, 18. Mär. 2010 (CET)

Antragsteller war wohl nur zu faul, den Artikel aus der en:WP zu ergänzen
Als bedeutende Theaterspielstätte und denkmalgeschütztes Bauwerk klar relevant. -- Triebtäter (MMX) 01:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Frage: Warum um himmelswillen war das ein Redirect auf das Her Majesty's? So ein Unsinn. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 07:23, 18. Mär. 2010 (CET)

Der Redirect wurde bereits 2005 fälschlich angelegt, vermutlich wegen der inhaltlichen Namensähnlichleit. Das sind aber zwei völlig verschiedene Theater. -- Laxem 09:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Will Sheff

relevanz nach Wikipedia:RK#Musiker_und_Komponisten fraglich -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 01:25, 18. Mär. 2010 (CET)

Also ich lese jetzt schon von zwei relevanten Bands, in denen er spielt (genauer: in der zweiten hat er gespielt, aber das macht nichts). Außerdem eine Soloaktivität und als Musikproduzent tätig (wenn auch noch am Anfang). Außerdem Mitarbeit bei weiteren relevanten Bands wie The Mendoza Line [1]. Halte ich für vollkommen ausreichend. Klar Behalten.-- Kramer 03:10, 18. Mär. 2010 (CET)

Relevant, da: diverse veröffentlichungen (u.a auch mit bands siehe artikel), wiederholte internationale auftritte, überregionale auftritte in funk/fernsehen in den usa. gruß --VinylVictim 10:38, 18. Mär. 2010 (CET)

Jerobeam (Band)

relevanz nach Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik fraglich bzw. nicht dargestellt -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 01:34, 18. Mär. 2010 (CET)

Platten bei relevanten Labels (u.a. Polydor) deuten auf Relevanz hin. Klar behalten.-- Kramer 03:15, 18. Mär. 2010 (CET)

Eintrag bei allmusic bekräftigt ebenfalls die Relevanz.[2]-- Kramer 03:53, 18. Mär. 2010 (CET)

Ein Teil der Begründung war "nicht dargestellt". --Eingangskontrolle 07:45, 18. Mär. 2010 (CET)

Behalten. --Mgehrmann 09:44, 18. Mär. 2010 (CET)

World Palette (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „World Palette“ hat bereits am 5. August 2008 (Ergebnis: schnellgelöscht) stattgefunden.

Wiedergänger; Nur Markenname für eine Europalette, (zudem ist es wohl sinnvoll über ernste Sanktionen gegenüber dem Benutzer nachzudenken, da er mehrfach Autor dieses Artikels war und auch sonst anscheinend bislang nur Werbung verbreiten wollte) -- Knergy 02:48, 18. Mär. 2010 (CET)

Wobei laut Text es zweifelhaft ist, ob es sich überhaupt um eine Europalette im rechtlichen Sinne handelt. --Eingangskontrolle 07:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Bereits weg und Lemma dicht --Guandalug 10:05, 18. Mär. 2010 (CET)

Familienverband von Bülow

Erscheint nicht wirklich relevant, da zwar relativ alt, aber sonst nichts herrausragendes vorhanden -- Knergy 02:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Es gibt einige sehr bekannte und relevante Familienmitglieder (siehe [3]). Der allseits bekannte Loriot heißt eigentlich Vicco von Bülow, aber auch einen Feldmarschall und einen Reichskanzler hat die Familie zu bieten. Daher klar relevant und klar behalten. ---Caroline Maybach 08:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Die Personen stehen unter Bülow (Adelsgeschlecht). Dort könnte auch dieser Familienverband eingebaut werden - als eigener Artikel finde ich nicht wirklich nötig. Machahn 10:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Da müsste man auch den Artikel Familienverband in Frage stellen, dort wird unter diesem Lemma das eingeordnet, was sich auch als Großfamilie oder Sippe einordnen lässt. Die Webseite [familienhandbuch.de] definiert den Begriff ganz anders. --Autodias 11:07, 18. Mär. 2010 (CET)

Vater Staat

Eine IP hatte einen SLA gestellt und gleichzeitig den Text des Artikels durch "UNFUG WEG DAMIT" ersetzt. So geht das natürlich nicht. Schnelllöschfähig scheint mir der Artikel sowieso nicht zu sein, jedoch bin ich von diesem belegfreien Text auch nicht ganz überzeugt, so dass man wohl eine reguläre Löschdiskussion führen kann. Gestumblindi 03:19, 18. Mär. 2010 (CET)

Leider ein Begriff, der schnell dazu verleitet POV einzubauen. Relevanz ist sicherlich gegeben und der Artikel ist ein ordentlicher Stub. Ich selbst könnte mit der Erklärung gut leben, aber der Zweifel, dass es sich um eine persönliche Betrachtungsweise handelt, bleibt. Bei Google habe ich auch nur Anwendungen des Begriffs gefunden, aber keine Erkläruung. Hat denn niemand ein politisches Lexikon? --Of 11:08, 18. Mär. 2010 (CET)

Für den Anfang nicht schlecht und durchaus informativ. Behalten. --Pana 11:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Laibach (Band) (LAE)

http://de.wikipedia.org/wiki/Laibach_%28Band%29 Worin liegt die Relevanz dieser Musikgruppe begründet? Keine nennenswerten Chartserfolge, wenige LPs, konspiratives Auftreten (wer steckt denn nun hinter der Band? Wie ist die Besetzung? Sämtliche Wikipedias sind sich über die Musiker im Unklaren.) Dazu ein kruder Mix aus Überhöhung, wilden politischen Andeutungen. Auf das gefährliche Spielen mit Naziästhetik wird nur unzureichend eingegangen; die Band hingegen als Helden im Kampf gegen Tito präsentiert. Für ein paar Jugos mag das ja wichtig gewesen sein, aber für Deutschland ist keine Relevanz erkennbar. Bitte löschen. 91.47.138.168 07:13, 18. Mär. 2010 (CET)

26 Einträge unter Laibach (Band)#Alben = „wenige LPs“? Ein Album würde bereits genügen. Schnellbehalten. --Erell 07:30, 18. Mär. 2010 (CET)

Kein Löschgrund erkennbar. Bekannte Band. LA im Artiel fehlt. Schellbehalten. -- Mgehrmann 07:34, 18. Mär. 2010 (CET)

LAE Fall 1. Gruß, Siech•Fred 08:13, 18. Mär. 2010 (CET)

Nur eines zur Löschbegründung: es gibt neben "Deutschland" in dieser Wikipedia auch noch "Österreich", die "Schweiz", "Südtirol" und einige andere deutschsprachige Gebiete, die ein Recht darauf haben, in der deutschen Wikipedia mit dem "großen" Deutschland gleichberechtigt behandelt zu werden, was nur allzu oft nicht der Fall ist. Diese "Für Deutschland unwichtig, also weg damit"-Haltung geht mir mehr als nur gegen den Strich, und es wäre langsam an der Zeit, dagegen ernsthaft etwas zu unternehmen. Und auch wenn mir persönlich diese Band egal, aber als Nachbar Sloweniens nicht unbekannt ist, gehen mir solche Aussagen ziemlich gegen den Strich. Dass der Ausdruck "Jugos" eigentlich allein schon nach einer Sperre schreit lassen wir mal außen vor. Mfg, --Babylon5 09:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Och, geht da mal wieder das Ö-Gefühl mit jemanden durch? --Eingangskontrolle 12:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Das ist doch ein typischer Antrag nach dem Motto: "Bäh, sowas mag ich nicht. Ich hab zwar keine Ahnung was es ist aber ich mag es nicht". Und noch was... Slowenenen lassen sich nicht wirklich gerne als "Jugos" titulieren...--88.134.154.56 12:09, 18. Mär. 2010 (CET)

Luise Schnittert

Zwei Stücke fehlen noch zur Relevanz. Es handelt sich bei beiden Theatern um einen Verbund. Eingangskontrolle 07:41, 18. Mär. 2010 (CET)

Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z.B. Regisseure) die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Mitgewirkt hat sie bzw. wirkt noch mit: 1) März bis Mai 2010 Theater am Kurfürstendamm Berlin: ZILLE Rolle: Claire Waldoff, Regie: Klaus Gendries, 2)Mai bis Juni 2009 Winterhuder Fährhaus Hamburg: ZILLE Rolle: Claire Waldoff, Regie: Klaus Gendries u. 3) Februar bis Mai 2009 Theater am Kurfürstendamm Berlin: ZILLE Rolle: Claire Waldoff, Regie: Klaus Gendries. Kriterien sind also erfüllt.84.62.53.147 09:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Ähm, 2 und 3 sind identisches Stück in identischem Theater. Das ist die nämliche Inszenierung - nur halt zwei Spielzeiten. WB 10:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Ähm, dann nehmen wir halt die Inzenierung noch dazu:2008 Schillertheaterwerkstatt Berlin: DAS MAß DER DINGE (Neil LaBute),Rolle: Evelyn,Regie: Klaus Hoser. 84.62.53.147 10:04, 18. Mär. 2010 (CET)

Verbleiben 1 und 2 als gleiche Inzenierung, an zwei Spielstätten eines Theaterverbundes. --Eingangskontrolle 12:08, 18. Mär. 2010 (CET)

Georg Greve (Knappschaft)

Der Mann erscheint als vierter der Knappschaft nicht enzyklopädisch relevant. Eingangskontrolle 08:38, 18. Mär. 2010 (CET)

Einspruch: Er ist sozusagen der "Bundeskanzler" dieser Institution. (nicht signierter Beitrag von Daniel Knappius (Diskussion | Beiträge) 08:58, 18. Mär. 2010 (CET))

Zitat: Die Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See zählt mit ihrem Verbund aus gesetzlicher Renten-, Kranken- und Pflegeversicherung sowie einem eigenen medizinischen Netz, bestehend aus Krankenhäusern, Rehakliniken, niedergelassenen Ärzten und einem eigenen Sozialmedizinischen Dienst, zu den größten Sozialversicherungsträgern in Deutschland. Darüber hinaus betreut die KBS mit ihrer Minijob-Zentrale 6,7 Mio. Minijobber und 1,9 Mio. Arbeitgeber. Das Unternehmen beschäftigt bundesweit knapp 17.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.[4] Und der Chef des Ganzen soll nicht relevant sein ? 84.62.53.147 09:49, 18. Mär. 2010 (CET)

Was ist ein "vierter der Knappschaft"? Lt. Artikel und verlinktem Einzelnachweis ist er "Erster Direktor". --TStephan 09:58, 18. Mär. 2010 (CET)

An dessen Spitze stehen Ulrich Freese (Vorstandsvorsitzender), Dr. Christian Gravert (Erster stellvertretender Vorsitzender) und Gert Hüfner (Zweiter stellvertretender Vorsitzender). Die Geschäftsführung besteht aus Georg Greve (Erster Direktor), Rudolf Stadié (Direktor) und Ulrich Pott (Direktor). Das ist ganz eindeutig nur die #4 --Eingangskontrolle 12:05, 18. Mär. 2010 (CET)

Overloaded: The Singles Collection

Dünner Artikel, eigentlich nur eine überflüssige Inhaltsangabe, Relevanz nicht gegeben -- KV 28 08:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Verein Europäische Mozartwege

Tourismusmarketing ohne nachgewiesene Relevanz bzw. Außendarstellung. Das genannte Alleinstellungsmerkmal ist: "Sie sind die einzige 'Major Cultural Route' im Rahmen des Kulturroutenprogramms des Europarates, die einen Musiker in den Mittelpunkt seiner Aktivitäten stellt." Klar, man muss das Raster nur klein genug wählen und schon ist man etwas ganz Besonderes.-- Zinnmann d 08:53, 18. Mär. 2010 (CET)

Wäre das nicht schnelllöschfähig? Ich wäre dafür. WikiDienst ^?! 11:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Hat im Moment keinen bewahrenswerten Inhalt. Dass es um Mozart geht, kann man sich am Namen schon denken und die Route selber taucht schon als Aufzaehlungspunkt in Europäische Kulturstraße auf. Einziger Mehrwert dieses Artikels ist, dass sie neun Staedte verbindet - das rechtfertigt aber noch lange keinen Artikel. 134.91.141.112 12:04, 18. Mär. 2010 (CET)

Davinia sehring (SLA)

"Sie wartet noch auf ihren großen Durchbruch". Ja, aber nicht in der Wikipedia. Relevanz wohl völlig unterschritten. Srvban 09:32, 18. Mär. 2010 (CET)

Ist schon weg --Guandalug 10:05, 18. Mär. 2010 (CET)

Liste der "100 players who shook the Kop"

Resultat einer Internetumfrage, wohl kaum relevant. -- Aspiriniks 09:56, 18. Mär. 2010 (CET)

Narrenprozession

Ist ein nie in den Handel gelangtes Musikalbum relevant?--92.230.103.143 10:07, 18. Mär. 2010 (CET)

Angesichts der prominenten beteiligten eher relevant. -- Aspiriniks 10:14, 18. Mär. 2010 (CET)

Also, ich weiß nicht. Das Album ist nicht mal erschienen, wie kann es da relevant sein? --92.230.103.143 10:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Das schließt eine Relavanz nicht unbedingt aus, siehe z. B. die Artikel in Kategorie:Nicht realisiertes Verkehrsprojekt. -- Aspiriniks 11:17, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich sehe zwischen Millionen oder gar Millarden kostenden Verkehrsprojekten und einem nicht erschienenen Album aber deutliche Größenordnungsunterschiede. --Eingangskontrolle 12:02, 18. Mär. 2010 (CET)

Relevanz kann ich keine erkennen und Wieseleien wie über die "nicht geringen Stückzahlen", welche dann mit einer EBay-Suche belegt sind gehören eh in die Tonne. Löschen. WB 11:28, 18. Mär. 2010 (CET)

(BK) keine Relevanz dargestellt, Quellenlage eher schwach, wenn ein paar Sätze in Michael Ende ergänzen, vgl [5] (dort gerade mal ein Sätzchen darüber)----Zaphiro Ansprache? 11:35, 18. Mär. 2010 (CET)

Der Wert für die Kunst ist bei so einem realisierten Projekt mit Künstlern dieser Größenordnung (Ende hat eine eigene Kategorie!) eindeutig gegeben, da ändert der Rückruf nichts dran, macht die Sache allerhöchstens noch interessanter für die Literatur- bzw. Muskikgeschichte. Für mich klar behalten--Projekt-Till 12:12, 18. Mär. 2010 (CET)

Fahreignungszentrum

Hier stellt sich m.E.die Relevanzfrage. Es gibt anscheinend nur wenige Einrichtungen mit diesem Namen, im Wesentlichen eine Klinik Wollmarshöhe und das „Fahreignungszentrum Allgäu“ der Fachklinik Enzensberg im Allgäu, von der der Artikel anscheinend auch selbst eingestellt wurde. Die Google-Suche zeigt nach Ausklammerung dieser Fundstellen sowie von Wikipedia-Klonen nur noch 7 Einträge. Vom Thema her wäre zudem identisch die „MPU-Begutachtungsstellen“ bzw. Begutachtungsstelle für Fahreignung. -- Autodias 10:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Abotic

Keine Erfüllung der Relevanzkriterien erkennbar. -- Johnny Controletti 11:34, 18. Mär. 2010 (CET)

Wegen fehlender Relevanz schnellgelöscht. WikiDienst ^?! 12:14, 18. Mär. 2010 (CET)

Oliver Wehse

AutorenRK problematisch wegen BOD Veröffentlichung, Keine unabhängigen Quellen, Herausgeberschaft wäre als Relevanzmerkmal zu klären. LKD 11:57, 18. Mär. 2010 (CET)

Nur BoD => keine Relevanz-- Johnny Controletti 12:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Andre Balschmieter

Ist ein "Weltmeister im Brazilian Jiu Jitsu Jose ze Marcello bei der englischen Veranstaltung Cage Warriors im Jahre 2006" besonders beschreibenswert? Hier jedenfalls eher Werbung für seine Sportschule; quellenlos. LKD 12:05, 18. Mär. 2010 (CET)

Mental Defect

SLA mit Einspruch -- Zinnmann d 12:08, 18. Mär. 2010 (CET)

Ursprünglicher SLA-Grund:

Bandspam --WB 11:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Einspruch Viele Veranstalter und Booker wollen möglichst kurz und knapp alle Informationen zu einer Band, die sie beabsichtigen zu buchen und greifen daher aud Wikipedia zurück. Daher ist dieser Eintrag durchaus sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von Capoonet (Diskussion | Beiträge) )

Erfüllt möglicherweise die Relevanzkriterien, müsste inhaltlich aber komplett überarbeitet werden. 7 Tage. --Zinnmann d 12:08, 18. Mär. 2010 (CET)