Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 8. März | 9. März | 10. März | 11. März | 12. März | 13. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Keine Quellen! - Theoriefindung? --Am Altenberg 01:35, 12. Mär. 2010 (CET)
- Jetzt nicht mehr. Es ist in der Tat eine Wettererscheinung. Funkruf 17:11, 12. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Funkruf 17:11, 12. Mär. 2010 (CET) |
Text erinnert stark an Werbung, Wikilinks fehlen fast vollständig WikiDienst ?! 02:20, 12. Mär. 2010 (CET)
Wikifizierung und Kategorien sind nötig. -- Enzian44 02:45, 12. Mär. 2010 (CET)
- Schon dabei.-- Kramer 02:50, 12. Mär. 2010 (CET)
- Schon gesehen, auch Deinen freundlichen Hinweis an den Einsteller. Danke. -- Enzian44 02:58, 12. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Engelbaet 07:23, 12. Mär. 2010 (CET) |
Der Artikel hat keine Einleitung (was soll bitte eine Summe überhaupt sein?!?). Dies wird auch schon seit letztem Dezember bemängelt, aber keiner hat sich dafür interessiert. --WB 07:09, 12. Mär. 2010 (CET)
Selbstdarstellung, aus der Liste kann mindestens die Hälfte raus Zollernalb 09:41, 12. Mär. 2010 (CET)
- Hallo Zollernalb, wie von dir vorgeschlagen wurden alle Marketingelemente aus der Historie beseitigt und nur die Beteiligungen und Produktentwicklungen stehen gelassen. Passt das jetzt? Viele Grüße -- Pflipsen 11:05, 12. Mär. 2010 (CET)
- Versuche mal die Geschichte in Fließtext zu schreiben. Den sonst wird das als "Nur Liste" markiert. Funkruf 17:13, 12. Mär. 2010 (CET)
Struktur, ggf. Diskografie und vor allem Quellen --Crazy1880 10:33, 12. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:45, 12. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! –-Solid State «?!» 18:55, 12. Mär. 2010 (CET) |
(vermutlich) relevant, aber wikifizierung etc nötig -- Ca$e 11:21, 12. Mär. 2010 (CET)
- Ich habe mal eine erste Wikifizierung vorgenommen (im wesentlichen die ganze Fettschrift entfernt), bin aber der Meinung, dass der Begriff noch nicht wirklich etabliert ist (vgl. WP:TF): Wurde vor einem halben Jahr erstmals publiziert. Die Anzahl der Googletreffer lässt für mich (derzeit) auch noch nicht unbedingt auf einen etablierten Begriff schließen.--JonBs 11:28, 12. Mär. 2010 (CET)
- Hört sich für mich noch stark nach Theoriefindung an. --HAL 9000 11:34, 12. Mär. 2010 (CET)
- ich bin hier nicht vom fach, das thema schien mir aber relevant, da die entsprechende presse
meldungmitteilung öfters publiziert schien. inzwischen sehe ich aber, dass das v.a. newsportale sind, insb. etliche male dasselbe, und nicht zb eine fachzeitschrift das für mich erkennbar aufgegriffen hat. wenn auch die fachleute zu diesen themen begriffsetablierung vermuten, wäre als kompromiss nach rücksprache mit dem artikelautor ggf. eine erwähnung von ergebnissen der studie in einem thematisch einschlägigen artikel möglich, worauf dann ein redirect belassen werden könnte. grüße, Ca$e 12:23, 12. Mär. 2010 (CET)- Ich denke auch, das der Begriff nicht etabliert ist, und auch ein Redir deshalb nicht gut wäre. MMn ein Löschkandidat in diesem Zustand.
- Eine Pressemeldung wäre übrigens redaktionelle Beachtung - der Googlelink zeigt soweit ich sehe eine Pressemitteilung, die die Bonpago GmbH selber veröffentlichte. Kein Hinweis darin auf Außenwahrnehmung für diesen Begriff.--LKD 13:58, 12. Mär. 2010 (CET)
- sorry, muss natürlich pressemitteilung heißen. Ca$e 15:44, 12. Mär. 2010 (CET)
- ich bin hier nicht vom fach, das thema schien mir aber relevant, da die entsprechende presse
- Hört sich für mich noch stark nach Theoriefindung an. --HAL 9000 11:34, 12. Mär. 2010 (CET)
Kategorien fehlen -- Karl-Heinz 11:37, 12. Mär. 2010 (CET)
- Kategorien hat er nun. Aber Belge fehlen. Funkruf 17:21, 12. Mär. 2010 (CET)
Kategorien und so. WB 12:49, 12. Mär. 2010 (CET)
Artikel muss noch wikifiziert werden. Danke --Philipp Wetzlar 13:45, 12. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm bitte. Ist sowas relevant? --WB 14:00, 12. Mär. 2010 (CET)
Da ist wenig Inhalt, aber viele ungewartete Firmeninfos, Kgfleischmann 14:03, 12. Mär. 2010 (CET)
Wikifizierung (Gliederung, Kategorien etc.) --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:57, 12. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:44, 12. Mär. 2010 (CET) |
Könnte relevant sein, Vollprogramm ist aber nötig! -- Johnny Controletti 15:10, 12. Mär. 2010 (CET)
Wikifizierung (Kategorien, Gliederung, Links), WP:NPOV --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:13, 12. Mär. 2010 (CET)
Wikifizieren, Kategorien und Personendaten bitte. --Seeteufel 15:50, 12. Mär. 2010 (CET)
eventuell relevant, so kein Artikel. C&P von [1] aber wohl keine Schöpfungshöhe iogos Disk 16:12, 12. Mär. 2010 (CET)
- URV von http://www.musikdokumentation-vorarlberg.at/jowzmain.htm--BKSlink 16:16, 12. Mär. 2010 (CET)
- ...und deshalb gelöscht. --Philipp Wetzlar 17:05, 12. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 17:05, 12. Mär. 2010 (CET) |
nach Relevanzprüfung der deutschen Sprache anpassen. HAVELBAUDE schreib mir 16:45, 12. Mär. 2010 (CET)
Babelfischunfall der einfacheren Art! Möchte jemand den Retter spielen? -- Johnny Controletti 16:47, 12. Mär. 2010 (CET)
Doch! Kein Babelfisch, leider. Helfen Sie, bitte, den Artikel zu verbessern! (nicht signierter Beitrag von Jimjams (Diskussion | Beiträge) 17:20, 12. Mär. 2010 (CET))
- Ich werde mich später mal ransetzen und schauen, was man da machen kann. Funkruf 17:25, 12. Mär. 2010 (CET)
Relevanzcheck WikiDienst ?! 17:02, 12. Mär. 2010 (CET)
URV nicht ausgeschlossen - sollte aber ohnehin bei den anderenSpitzahorn-Varianten genannt werden. Eingangskontrolle 17:25, 12. Mär. 2010 (CET)
vollprgramm Martin Se !? 17:31, 12. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm (und nein, Voyager 2 ist nicht gemeint.... ;)) --slg 17:33, 12. Mär. 2010 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 17:56, 12. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:57, 12. Mär. 2010 (CET)
Fromulierungen etc. -- Wikitechniker (Diskussion) 18:17, 12. Mär. 2010 (CET)
Wikifizierung -- Grüße aus Memmingen 18:25, 12. Mär. 2010 (CET)
erl. Gelöscht wg. URV und Wiedergänger. -- Grüße aus Memmingen 18:28, 12. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! XenonX3 - (☎:±) 18:31, 12. Mär. 2010 (CET) |
Kann den bitte jemand ent-POVen? XenonX3 - (☎:±) 18:31, 12. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm mit Ausbau. So derzeit kein Artikel, nicht einmal ein wirklicher Stub mit nur einem Satz. -- Grüße aus Memmingen 18:40, 12. Mär. 2010 (CET)
Kats fehlen. XenonX3 - (☎:±) 19:03, 12. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm - Belege, Verlinkungen, Weblinks Eingangskontrolle 19:55, 12. Mär. 2010 (CET)