Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Landesstraße nach Kategorie:Landesstraße in Deutschland (erledigt)

sic - mit Liste der Landesstraßen in Niederösterreich schon ein fehleintrag --W!B: 06:59, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bräuchte es dann nicht beide Kategorien? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:16, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Sehe ich auch so. Kategorie:Landesstraße behalten, denn so heißt auch der Hauptartikel und als deren Unterkategorie die Kategorie:Landesstraße in Deutschland, Kategorie:Staatsstraße in Deutschland und Kategorie:Landesstraße in Österreich einrichten. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 17:19, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Landesstraße und Staatsstraße ist in Deutschland dasselbe – in den Freistaaten (Sachsen, Thüringen, Bayern) heißen Landesstraßen Staatsstraßen. --Matthiasb 19:42, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Es gibt auch Staatsstraßen in Bundesländern die keine Freistaaten sind. Insofern mag es das gleiche sein, aber nicht das selbe. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 00:36, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Und wo? --Matthiasb 22:58, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn ich mich nicht vollkommen irre, dann gibt es auch in NRW und Niedersachsen Staatsstraßen. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 06:36, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nee, in NRW sicher nicht. --HyDi Sag's mir! 14:19, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

also ich halte Kategorie:Landesstraße nicht für erhaltenswert:

den ausdruck gibt es nur in österreich und deutschland (vielleicht südtirol)
ausserdem zeigt die oberKategorie:Fernstraße (der technische fachbegriff) sowieso schon die struktur Fernstraße nach Staat, wozu da eine rein namentliche zergliederung

daselbe gilt übrigens für Kategorie:Bundesstraße (vs. Kategorie:Bundesstraße (Österreich)), auch da wäre gleich ein verschieben miteinzuplanen die jew. hauptartikel Bundesstraße und Landesstraße zeigen diesselbe, historisch entstandene, rein willkürlich-namentliche, aber nicht fachliche zergliederung in de/at (Bundesstraße heisst in at ganz etwas anderes als in deutschland, beide sollten eigentlich BKS sein) - letzters sollte aber später angegangen werden (bisher scheut sich jeder, einfach die 1000ende links händisch auseinanderzuklamüsern), und betrifft diese disk nur insoferne, dass sie zeigen, was eine Kat:landesstraße enthalten würde, nämlich nur diesen einen artikel und zwei unterkats, und sonst gar nix (das hatten wir bei allen "Landes.."-Kats, etwa Kategorie:Landeshymne usw., das taugt nie was: Landes.. ist halt kein sachverhaltlicher oberbegriff für irgendwas internationales, Kategorie:Landeshauptmann ist ebenso windig) --W!B: 13:48, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

erledigt
kein Konsens erkennbar, weder für die Änderung noch gar bei Zweck oder Notwendigkeit der Kategorie an sich
sebmol ^? ^! 11:56, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Sage aus Zollikon (erl.)

"Sage nach Kanton" halte ich ja schon für grenzwertig, aber "Sage nach Ort" ist vollends sinnfrei. --Århus 11:56, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kann man das auch schnell lösen? Bereits Kategorie:Sage aus dem Kanton Zürich enthält nur ein Element. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:17, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

unnötige Zergliederung, dann leere Oberkat mitgelöscht --Eschenmoser 08:48, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Bundesvorsitzender Jungen Union nach Kategorie:Bundesvorsitzender der Jungen Union (Bot beauftragt)

Grammatik -- Triebtäter (MMX) 21:31, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Äh, ja doch, gerne auch sofort. (Was ist denn die Jungen-Union?) --HyDi Sag's mir! 00:36, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nö, so nicht, wenn dann Kategorie:Bundesvorsitzender der Junge Union, denn der dazu entsprechende Hauptartikel heißt Junge Union--Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 00:39, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Genau und in der Deutsche Demokratische Republik war alles besser in den Vereinigte Staaten genauso. Deutsch und so. 92.105.189.237 20:26, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@IP, Erkläre am besten das nächste mal was Du uns sagen möchtest, denn Deine zwei Sätze sind kausal vollkommen sinnfrei. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 06:39, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Och, ich habe das schon verstanden. Die IP will damit sagen, dass vorangestellte Präpositionen auch bei Eigennamen mitkonjugiert werden. Es heißt z.B. auch Mitglied des Deutschen Bundestages und nicht (wie es analog zu deinem Vorschlag heißen müsste) "Mitglied der Deutscher Bundestag". --HyDi Sag's mir! 10:22, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wo steht denn das, dass vorangestellte Präpositionen auch bei Eigennamen mitkonjugiert werden? Es heißt schlicht Kategorie:Bundesvorsitzender Junge Union. Ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen, oder? Und die von Dir falsche Analogie würde dann Mitglied Deutscher Bundestag heißen, was auch der korrekt wiedergebenen Abkürzung MDB entspricht. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 20:25, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Service: das steht in jeder Grammatik, um Präpositionen geht's hier gar nicht, und die Abkürzung lautet MdB. Si! SWam P 19:54, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

In jeder Grammatik? Soso. Belege? Servive: MdB heißt Mitglied deutscher Bundestag. Da ist kein des enthalten. So what--Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 05:56, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mitglied des Deutschen Bundestages. This. Si! SWam P 07:27, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

kein Verlass mehr auf den Duden? Tssssss --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 15:22, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

ja, Kategorie:Bundesvorsitzender Junge Union wäre richtig das n war zuviel ^NIL Δισκ 22:12, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

wird umbenannt --Catrin 01:32, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Bundesvorsitzender Junge Liberale nach Kategorie:Bundesvorsitzender der Jungen Liberalen (Bot beauftragt)

Grammatik -- Triebtäter (MMX) 21:32, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht ganz so schlimm wie eins drüber, aber dennoch ändern. --HyDi Sag's mir! 00:37, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nö, die Truppe heißt nunmal Junge Liberale, insofern ist das durchaus richtig. --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 00:41, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das* ist aber gerade nicht das Argument, siehe vor. (In diesem Fall könnte man es aber in der Tat auch lassen, weil es zumindest nicht ganz falsch ist, deutlich eleganter wäre aber das vorgeschlagene neue Lemma.) --HyDi Sag's mir! 10:26, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

wird umbenannt. --Catrin 01:34, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Täufer (Bot beauftragt)

Ich schlage vor (1) die Kategorie:Täufer nach Kategorie:Täuferbewegung zu verschieben (2) und im Anschluss daran eine (Unter-)Kategorie:Täuferbewegung (Person) anzulegen. Was ist eure Meinung? mfg,Gregor Helms 23:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Hört sich sinnvoll an. --HyDi Sag's mir! 00:38, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nö. Ist so gar nicht gut. Wenn, dann Kategorie:Person (Täuferbewegung), siehe andere Personenkategorien. Ob das aber auch sachlich sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen.

Wird erledigt. --Catrin 01:00, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Nummer-eins-Hits (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Vorlage:Navigationsleiste Nummer-eins-Hits“ hat bereits am 19. Dezember 2009 (Ergebnis: LAE)  stattgefunden.

Dringender Verdacht auf Bildung eines Themenrings. Siehe etwa auch diese Vorlage. --Gelber Schnee 00:03, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Erneut LAE, da keine neue Löschbegründung angeführt wurde.--Tilla 2501 00:30, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Listen

Artikel

Hans Ahrenstorf

Zwei Bücher und der Hans-Momsen-Preis langen IMHO nicht zur enzyklopädischen Bedeutsamkeit. aber ich mag irren...--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 00:02, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

10 Minuten warten und den Autoren nicht ansprechen langen auch nicht für einen Löschantrag. Wollen wir noch eine Filmrolle oder seinen Verlag hinzunehmen? Seine Stiftung hast du ja auch mal unterschlagen. --94.222.129.167 00:19, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Christoph J. Kockelmann

Relevanz zweifelhaft. --Gelber Schnee 00:07, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Drury Lane (LAZ)

Irreführender Redirect. Eine Straße redirectet auf ein Theater? Heimli Hier werden Sie geholfen! 00:14, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja. In der Literatur wird das Theater oft als "Drury Lane" geführt (ansonsten scheint die Straße nicht viel geboten zu haben). Deshalb bitte behalten. --Felistoria 00:18, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Interessant, aber merkwürdig. Das Ding heißt ja eigentlich Theatre Royal und liegt an der Drury Lane (noch nicht mal "in der Drury Lane"). Und natürlich hat die Straße was zu bieten, nämlich das New London Theatre und der erste Sainsbury's hat dort geöffnet und natürlich kommt dort The Muffin Man daher. Ne, aber Spass bei Seite, dann ziehe ich den LA wieder zurück, wenn das als Synonym gebraucht wird. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 00:28, 6. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/6. März 2010

Inhaltsverzeichnis