Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Januar 2010

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Dörrmorsbach

Relevanzcheck, POV entfernen, Quelle, Danke --Inhiber 00:05, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz nehmen wir bei Orten generell an. POV ist raus, Quelle fehlt noch. -- Andreas König 10:36, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Robert Nicolaï

Kats + PD fehlen. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 00:11, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Shaibu Yakubu

Vollprogramm + braucht Ausbau. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 00:14, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Just Chanpero

sofern relevant, Totalsanierung erforderlich --Xocolatl 00:31, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Und könntest Du mir dabei behilflich sein? (nicht signierter Beitrag von Just Chanpero (Diskussion | Beiträge) 01:16, 24. Jan. 2010 (CET)) [Beantworten]

Bevor viel Mühe in das Projekt gesteckt wird, sollte die Relevanz der Band geklärt werden. Ein Blick nach RK hilft da weiter. Dein Account-Name legt es außerdem Nahe Dir einen Blick in WP:ED zu empfehlen.---<(kmk)>- 06:20, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Reprobationsfrist

unverständlich, entschachteln WikiDienst^✭ 00:43, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Text entschachtelt.Senator2108 11:18, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Rino De Maria

vollprogramm WikiDienst^✭ 01:36, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Langzeitadoleszenz

wikifizieren WikiDienst^✭ 01:37, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

"Langzeitadoleszenz" hat auf Google gerade einmal 24 Treffer bei der Suche nach "Langzeitadoleszenz -Wikipedia" (erst "ungefähr 100", auf Seite 3 noch 24). Im angegebenen Link steht "Langzeitadoleszenz nennt Martin Reichert, Redakteur bei der Berliner Tageszeitung taz und Autor eines soeben erschienenen Ratgebers das Phänomen der Mitt- und Enddreißiger, die nicht erwachsen werden wollen und deren Zentralorgan Neon darstellt". Ich bezweifle daher stark die Relevanz dieses Artikels und halte ihn für Begriffsfindung. --TheRealPlextor 11:42, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Aj buckley

da geht mehr WikiDienst^✭ 02:20, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Drei weiter AJ Buckley mit dem richtigen Lemma und etwas anderem Inhalt. Bitte zusammen bearbeiten, gegebenenfalls vereinigen zur Beseitung der Redundanz. Eine rechtzeitige Verschiebung hätte vielleicht diese Doppelung vermeiden können. -- Enzian44 03:00, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Koenraad ^Diskussion 04:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Summer's Blood

vollprogramm WikiDienst^✭ 02:21, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet.Senator2108 12:12, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Helga Maria Niessen

überarbeiten, eindeutschen WikiDienst^✭ 02:52, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

überarbeitet und eingedeutscht.Senator2108 11:41, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz???

Bürgermeisterin von Kellinghusen (7806 Einwohner): ---
3 Bücher BoD: ---
Alleinstellungsmerkmal??? Bücherschreibende Bürgermeisterin aus Süddeutschland in einer norddeutschen Kleinstadt?

Tut mir ja leid, aber WP:RK --Bötsy 12:06, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Prummel-Klammer

braucht sprachliche Überarbeitung --Xocolatl 03:03, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet.Senator2108 12:00, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Iskandar von Johor

Ausbau über Stubniveau hinaus erforderlich - -- ωωσσI - talk with me 06:23, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mußriedestadion

da fehlt Alles! - relevanz? wo? ...? - -- ωωσσI - talk with me 08:15, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Christin Senkel

vermutlich relevant aber kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 08:59, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Koyra Senni

Ein Satz ist ein bisserl arg wenig. --Kuebi [∩ · Δ] 09:18, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ansiklopedika

Übersetzung aus en:wp mit sprachlichem Glättungsbedarf--BKSlink 09:51, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist diese Seite überhaupt relevant? Ein x-beliebiges Wiki ohne dargelegte herausragende Eigenschaften. --TheRealPlextor 11:36, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Gaismannshof

Neun Wörter reichen zur Beschreibung des Sradtteiles einer großen Stadt nicht aus. Bitte ausbauen. -- Karl-Heinz 10:33, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielleicht ist das ja schon zu viel?--Eingangskontrolle 12:01, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlacht von Assandun

Textwüste--Müdigkeit 11:16, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! verbessert--Müdigkeit 11:21, 24. Jan. 2010 (CET)

Blockflöte des Todes

Irgendwie erscheint mir der Artikel nicht relevant, aber da ich mich bei den Relevanzkriterien nicht sehr gut auskenne, möchte ich nicht gleich einen Löschantrag stellen. Ich bitte deshalb an dieser Stelle um Prüfung der Relevanz.

Falls der Artikel relevant ist, erscheint er mir als ein gerade noch gültiger Stub. Vielleicht hat ja dann noch jemand ein wenig mehr Informationen, mit denen man den Artikel ausbauen könnte. --TheRealPlextor 11:33, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jean Gebser

Vertreter der "Integralen Theorie" (Verbindung von Wissenschaft und Spiritualität); wie es bei Themen mit spirituellem Gehalt gern vorkommt, ist der Artikel streckenweise zu wenig objektiv sondern aus einer eher hermetischen bzw unkritisch rezipierenden Perspektive geschrieben, s.a. Disk. -- Seelefant 11:47, 24. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!