Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 14. Januar | 15. Januar | 16. Januar | 17. Januar | 18. Januar | 19. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wikifizierung, Kürzung der Werke auf das Relevanteste magnummandel 01:12, 18. Jan. 2010 (CET)
Wie kann sie 1938 einen #1-Hit gehabt haben, wenn es solche Charts offenbar erst ab 1940 gab? Marcus Cyron 02:11, 18. Jan. 2010 (CET)
- Wie kommst du darauf? Das Ranking von Tonträgern ist laut Musik-Charts#Geschichte in Teilen viel älter und zumindest ab 1934 gab es regelmäßig veröffentlichte Bestsellerlisten für Plattenlabels/Tonträger. Im Artikel wird ja (vermutlich etxtra nicht) spezifiziert in welchen Charts sie disen Nummer-1-Hit hatte.--Kmhkmh 08:07, 18. Jan. 2010 (CET)
Von anderer Stelle hierher kopiert:
- "Wöchentliche Notenblatt-Verkäufe wurden in Billboard ab 1913 veröffentlicht, 1914 bis 1921 versorgten die Plattenfirmen die Zeitschrift Talking Machine World mit Verkaufszahlen. Ab November 1934 veröffentlichte Billboard die Bestseller-Charts der Plattenlabels..." (ohne Unterschrift)
POV-Check TheK? 07:41, 18. Jan. 2010 (CET)
- Warum POV-Check? Kurzes (wirklich kurzes) gab keine Hinweise. Machahn 18:38, 18. Jan. 2010 (CET)
- Auf Singularlemma verschoben (Link hier angepasst) und Wikifizierungsarbeiten eingeleitet. --TRG. 21:32, 18. Jan. 2010 (CET)
Der Artikel enthält viele Ratschläge aber ganz wenige belegt Aussagen. -- Arcudaki Blitzableiter 09:52, 18. Jan. 2010 (CET)
der verdient aber wesentlich mehr Inhalt TheK? 10:02, 18. Jan. 2010 (CET)
Sprachlich Verbesserungswürdig, Kategorien TheK? 10:22, 18. Jan. 2010 (CET)
- Kategorien gesetzt. Allerdings ist der Artikel scheinbar maschinenübersetzt und daher vermutlich im Bereich einer URV. Da er aber sehr schlecht zu lesen ist, kann man sogar über einen Nicht-Artikel diskutieren. Die Relevanz ist m.E. auch kritisch, das kann ich aber zuwenig beurteilen. --TheRealPlextor 22:58, 18. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm samt Relevanzcheck TheK? 11:02, 18. Jan. 2010 (CET)
jede Menge Links auf andere Sprachversionen und unübersetzte Überschriften TheK? 11:07, 18. Jan. 2010 (CET)
Textwüste: Wikilinks, Kategorien, Relevenzcheck, URV-Check TheK? 11:17, 18. Jan. 2010 (CET)
Wikilinks, Kategorien, Quellen TheK? 11:29, 18. Jan. 2010 (CET)
Relevanz fraglich. Wenn doch, kann Text so nicht bleiben, es klingt nach reiner Mitgliederwerbung. -- Phrontis 11:42, 18. Jan. 2010 (CET)
- Wieso fraglich? Relevanz ist nicht vorhanden. Die Behauptung der einzigartigen ehrenamtlichen Leitung ist nicht belegt.-- Johnny Controletti 11:44, 18. Jan. 2010 (CET)
- Wie auch immer das wird jetzt das Vereinswiki machen siehe löschdisk. --Ironhoof 13:22, 19. Jan. 2010 (CET)
Vorhandene Relevanz (als ehem. Zweitligist) nicht dargestellt, Geschichtsteil sollte ergänzt werden -- TSchm »« 13:15, 18. Jan. 2010 (CET)
Wenn relevant, dann ausbaufähig WikiDienst ✭ 13:50, 18. Jan. 2010 (CET)
- Ab sofort LA, zur LD WikiDienst ✭ 07:53, 19. Jan. 2010 (CET)
entwerben bitte Finte 14:23, 18. Jan. 2010 (CET)
vorgenommen Bmwtroll 14:56, 18. Jan. 2010 (CET)
- Also der Artikel hatte bis vor kurzem immer noch sehr starken Werbecharakter (jetzt nur noch Werbecharakter). Ähnliches hatten wir schon bei Semikron, wo es jetzt in einem erträglichen doch relativ neutralem Bereich ist. In diesem Artikel werden aber Angaben von SindoPower und Semikron vermischt (nicht nur Miitarbeiter, sondern auch Umsatz usw.). Es wäre schön, wenn daraus ein neutraler Artikel mit nützlichem Inhalt für den Leser wird. Bitte nicht die Wikipedia als Werbeplattform und und für Lobhudeleien misbrauchen. --Cepheiden 19:10, 18. Jan. 2010 (CET)
Nach Änderungen eines weiteren Nutzers, weitgehend entworben. --Cepheiden 15:11, 21. Jan. 2010 (CET) P.S. Sehr viel ist allerdings nicht übrig geblieben
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Cepheiden 15:11, 21. Jan. 2010 (CET) |
Vollprogramm Finte 14:52, 18. Jan. 2010 (CET)
Hatte der auch ne komplette Biografie? XenonX3 - (☎:±) 15:06, 18. Jan. 2010 (CET)
- hab mal ein paar Kurzinfos beigesteuert. Machahn 18:51, 18. Jan. 2010 (CET)
vollprogramm Finte 15:47, 18. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe das mal wikifiziert und verschoben. Was fehlt sind noch Quellen und Substanz. Das wäre etwas für jemand, der/die sich mit Igeln auskennt. Kann ohne Recherche nicht beurteilen, ob das auch so alles stimmt, was in dem Artikel steht. --Gereon K. 13:22, 20. Jan. 2010 (CET)
Relevanztest, Kategorien, Quellen(nicht nur Zeitungen) Finte 15:57, 18. Jan. 2010 (CET)
- Relevanz nicht klar ersichtlich. LA? ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 16:23, 18. Jan. 2010 (CET)
Sollte dringend überarbeitet/entschwurbelt werden. Liest sich momentan imho wie ein Artikel aus einem drittklassigen Fanmagazin. FreddyE 16:17, 18. Jan. 2010 (CET) Siehe auch den sehr guten Artikel in der englischen Wikipedia. FreddyE 16:18, 18. Jan. 2010 (CET)
Kompletter Geschichtsteil fehlt. Da ist in knapp 70 Jahren sicher Einiges passiert. Ausbau der anderen Artikelteile wäre ebenfalls erwünschenswert. --SK Sturm Fan My Disk. 16:22, 18. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm TheK? 16:30, 18. Jan. 2010 (CET)
Kategorien TheK? 16:37, 18. Jan. 2010 (CET)
wikifizieren, kategorien Finte 16:48, 18. Jan. 2010 (CET)
Belegfreier Zweizeiler, hart am SLA. --Kuebi [∩ · Δ] 16:57, 18. Jan. 2010 (CET)
Belege und Personendaten – wenn relevant. --Kuebi [∩ · Δ] 16:59, 18. Jan. 2010 (CET)
Kategorien und Belege fehlen.--Kuebi [∩ · Δ] 17:29, 18. Jan. 2010 (CET)
wikifizieren, Kategorien Finte 18:27, 18. Jan. 2010 (CET)
Keine Einleitung, kein weiterer Text? Bitte nachhelfen. XenonX3 - (☎:±) 18:53, 18. Jan. 2010 (CET)
Bitte ausbauen! Niemot | Diskussion Bewerte mich! 19:02, 18. Jan. 2010 (CET)
Die verlinkte Webseite veröffentlich ihre CRIs. Also kann an der Faktendarstellung dieses Artikels irgendwas grundlegend nicht stimmen. --WB 19:38, 18. Jan. 2010 (CET)
Wenn relevant, inhaltlich ausbauen Polemos 19:52, 18. Jan. 2010 (CET)
- Nicht einmal im portugiesischen Artikel steht wirklich was gescheites, ausser dass er pentekostale-evangelikale Gospels singt. Ich glaub man könnte den Artikel wegen mangelnder Relevanz löschen. --El bes 21:29, 18. Jan. 2010 (CET)
- Dort steht aber eine ziemlich lange Discographie. --TheK? 08:48, 19. Jan. 2010 (CET)
Kompletter Geschichtsteil fehlt -- Johnny 19:52, 18. Jan. 2010 (CET)
Kompletter Geschichtsteil fehlt -- Johnny 19:53, 18. Jan. 2010 (CET)
Bitte Geschichtsteil ausbauen -- Johnny 19:55, 18. Jan. 2010 (CET)
Bitte Geschichtsteil ausbauen -- Johnny 19:57, 18. Jan. 2010 (CET)
in der Form lediglich Klappentext --Zaphiro Ansprache? 20:01, 18. Jan. 2010 (CET)
- Ich hab das mal wenigstens ein bisschen aufgepumpt. Bei Tod in den Wolken steht übrigens auch kaum mehr drin (schade, wenn man den Artikel in der en:WP vergleicht). Groogokk 20:28, 18. Jan. 2010 (CET)
Inhaltlich unbelegte, POV-lastige Textwüste. --Jonesey 20:36, 18. Jan. 2010 (CET)
- Der Artikel war in der Kurzform ok. Eddie fehlt naturgemäss der Abstand, denke ich. --Wieesauchsei 11:30, 21. Jan. 2010 (CET)
Nicht Fisch, nicht Fleisch, keine Liste, kein Artikel - SDB 21:32, 18. Jan. 2010 (CET)
- mal ganz abgesehen davon, dass jeglicher Beleg fehlt Machahn 22:35, 18. Jan. 2010 (CET)
- Bin in einem echten Zwiespalt im Prinzip ist des nunja Artikelchen (?) SLA-fähig. Andererseits ist das Lemma an sich hochinteressant. Zumal einiges daraus sogar mir bekannt ist. Aber da sollte mal ein Rudel Autoren drüberherfallen die Quellen haben. --Ironhoof 13:32, 19. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm - SDB 21:37, 18. Jan. 2010 (CET)
Übersetzung sehr fehlerhaft, siehe -- Andreas König 21:59, 18. Jan. 2010 (CET)
- Fehler verbessert oder gelöscht. Viel ist aber nicht geblieben. Senator2108 22:52, 18. Jan. 2010 (CET)
relevanz klarer herusstellen Martin Se !? 22:19, 18. Jan. 2010 (CET)
- Der Hinweis war berechtigt. M.E. ist aber jetzt die Relevanz schon gesichert. Kuhnle wurde als Hausboot-Pionier wiederholt in der Presse zitiert und interviewt, Belege sollten nachgetragen werden. Gruß vom Astronom. 22:58, 18. Jan. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:31, 18. Jan. 2010 (CET)
- Wikifiziert, Weblinks,Adaptionen und Interwikis ergänzt. Die Inhaltsangabe kann noch etwas arbeit vertragen, das kann zur Not aber auch außerhalb der QS im Rahmen der normalen Artikelarbeit erfolgen.--Kmhkmh 01:25, 19. Jan. 2010 (CET)
Relevanz könnte gegeben sein, aber bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:42, 18. Jan. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren und entpoven. -- Karl-Heinz 22:52, 18. Jan. 2010 (CET)
Quellen / Relevanz WikiDienst ✭ 22:49, 18. Jan. 2010 (CET)
- Quellen nun da, Artikel bei enwiki, also wohl relevant
WP:Vollprogramm + Ausbau. XenonX3 - (☎:±) 22:57, 18. Jan. 2010 (CET)
Entpoven?? Unter was soll ich das verstehen? Danke für Rückmeldung.
Gruss Stevo
- entpoven = POV-Anteile entfernen = Subjetive Meinungsäußerungen von WP-autoren aus dem Text entfernen. allerdings gibt es hier im Moment nichts zu entpoven, stattdessen muss der Artikel erweitert und wikifiziert werden.--Kmhkmh 00:43, 19. Jan. 2010 (CET)