Diskussion:Hisbollah
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Archivierte Diskussionen |
|---|
|
| Archiv |
| Alte Diskussionen |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bewaffnung
Das Kapitel Bewaffnung muss nach den Erkenntnissen der letzten Tage erweitert werden. Die Hezbollah hat zum ersten Mal eine C-802 Anti-Schiff-Waffe benutzt (vermutlich iranischer Herkunft), eine der modernsten überhaupt (Beschiessung einer israelischen Korvette vor Beirut, 14.7.2006). Siehe Spiegel Online: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,427158,00.html
Desweiteren setzt sie moderne Panzerabwehrlenkwaffen wie die russische AT-14 Kornet ein. Vermutlich von Syrien geliefert; da die syrische Armee direkt von Russland mit diesen System ausgestattet wurde.
Türkischer Hisbollah Wikipedia Weblink
Hier ist der türkischer Hisbollah Wikipedia Weblink tr:Hizbullah (Lübnan)
iranische Revolutionsgarde
Meiner meinung nach kommen die iranischen Revolutionsgarden und ihre unterorganisation für Auslands Einsätze die Al-Quds-Einheit viel zu kurz im Artikel vor, immerhin wurde die Hisbollah von den im Libanon Stationierten Pasdaran teilweise gegründet, Ausgebildet, finanziert, und sogar das Logo der Hezbollah ist an der der Revolutionsgarde angelehnt!
Syrien
Hier im Artikel ist immer vom Iran und Syrien als unterstützer der Hisbollah in gleichermassen die rede,...wobei,Syrien ledeglich nur als Pufferland vom Iran zur unterstützung der Hezbollah (zur Waffenlieferung) genutzt werden muss! Die Hezbollah wird nur vom Iran finaziert und Ausgerüstet und ist ideologisch an Iran gebunden! Ideologisch hat die Hezbollah nix mit Syrien gemein und nur weil die iranischen Waffen&Geld Lieferungen der Pasdaran über Syrien ihren weg nach libanon finden, heisst es nicht das SYrien die Hezbollah finanziel,ideologisch und Militärisch unterstützt (wobei Syrien selbst gar nicht in der lage ist Militärische hilfe oder Finanziele zu bieten) dar Syrien selbst kein Öl Reicher Staat ist und selbst finanziele und Militärische Hilfe vom Iran erhält. Ideologisch hat die Hezbollah nix mit der Nationalistischen Pan-Arabischen Ideologie der Syrieschen Baath Partei gemeinsamm, und steht mit ihrer islamistischen Khomeini ideologie der Pan-Arabischen Nationalistischen und Laizistischen Syrischen Ideologie sogar entgegend! Die Syrische beziehung und unterstützung der Hezbollah ist eine auf dem drengen des iran , eine rein Strategische und nicht ideologischer Natur! Es ist wie im falle der Iran-Syrischen Aliance nur rein Strategischer Natur und weit aus nicht so eng und ausgeprägt wie die Beziehung der Hezbollah zum Iran und vorallem zur der iranischen Revolutionsgarde, das sich vorallem auf den Grundgedanken und Ideologie der iranischen Hezbollah stützt! Da finde ich es unangebracht Syrien als untersttzer und finanzierer der Hezbollah mit dem Iran in einem Atemzug zu erwähnen! Die Einzige unterstützund Syriens für die Hezbollah ist, die des Syrischen Geheimdienstes in manchen Operationen, und Syrien als Rückzugsgebiet für einige Geheimdienst Offiziere der Hezbollah!
Religionsfreiheit???
Zitat: Stattdessen wird die Religionsfreiheit anerkannt (freedom of practicing religious rituals and schooling). Zitatende. Hiermit wird ja gerade die Religionsfreiheit, also die Freiheit, einen Glauben auszuüben, abzulegen und anzunehmen, nicht anerkannt, sondern die Hisbollah folgt weiter den Festlegungen der Scharia, nach denen ein geborener Moslem seinen Glauben nicht wechseln darf. (nicht signierter Beitrag von 77.176.76.168 (Diskussion) 19:17, 15. Dez. 2008)
Einzelnachweise und neutrale Darstellung
Zu 1) Die Einzelnachweise sind schlecht. Einige sind Partei und sollten deshalb nicht als neutrale Quelle übernommen werden (Israel Ministery of Foreign Affairs, quantara z.B.), andere führen zu für den Tag geschriebenen 2-3-Satz-Mutmaßungen im Konjunktiv von z.B. Tagesschau oder Spon. Darauf kann man keinen fachlich sauberen Artikel begründen, nicht einmal ein Detail belegen. Ich komme darauf, weil gerade noch so eine Spon-Spekulation aus wenigen Sätzen (mit der Überschrift ...soll am Kokainhandel in Europa verdienen) hinzugefügt wurde. Das ist kein Journalismus, sondern rechercheloses Gefasel. Da sind sind mir die zahlreichen kaputten weblinks fast noch am liebsten.
Zu 2) Niemand hier kann die Hisbollah leiden (ich auch nicht). Dennoch gebietet sich auch dann, wenn sich alle Autoren in ihrer Meinung zum Artikelgegenstand einig sind, eine neutrale Darstellung. Es kann nicht sein, dass absatzweise pure Spekulationen mit den Flickwörtern "gilt", "soll...zurückzuführen sein" oder "wird allgemein vermutet" als Fakten präsentiert werden. Das ist suggestiv und unseriös, zumal das mit o.g. Quellen für ein Lexikon ungenügend belegt ist. Ein Beispiel für parteiergreifende Darstellung ist die Zuschreibung der Hisbollah als Terrororganisation. Während die en:Hezbollah dieser Frage ein eigenes ausführliches Kapitel widmet (wer bezeichnet warum H. als Terrororganisation), kommt in diesem Artikel bereits in der Einleitung der Satz (1) Einige Staaten, unter anderem die USA und Israel, betrachten die Hisbollah als Terrororganisation, nachfolgend (2) ...ist die Hisbollah heute ein Beispiel für die Privatisierung des Terrorismus. Der Artikel macht sich also stillschweigend die Betrachtung der Regierungen der "einigen Staaten" zu eigen und operiert in der Folge mit dem Begriff, als wenn es eine allgemeingültige wissenschaftliche Analyse wäre. -- Bertramz 21:51, 9. Jan. 2010 (CET)
Neutrale Darstellung ja, aber nicht mit willkürlichen Streichungen!
Wikipedia lebt gerade von der Neutralität, d.h. der Wiedergabe (mit Referenzen) unterschiedlicher Sichtweisen, von denen im Prinzip häufig nur eine (aber welche???) richtig sein kann. Willkürliche Steichungen wie die von Bertramz ("ungeeignete referenz entfernt") sind sicher kein Beitrag zur Erreichung von Neutralität, denn dazu gehören -- bis zum Abschluss von Ermittlungen bzw. eines Gerichtsverfahrens -- auch Berichte über den aktuellen Ermittlungsstand:
SPIEGEL-Online: Hisbollah soll am Kokainhandel in Europa verdienen, 09.01.2010
Solche Referenzen sollten nicht gestrichen, sondern -- wenn die Zeit gekommen ist -- durch aktuellere erstetzt werden.
Dass mit der Streichung anscheinend auch noch kleinere Layout-Korrekturen getilgt wurden, sei nur am Rande erwähnt. --84.174.46.107 10:07, 10. Jan. 2010 (CET)