Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Dezember 2009

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Dezember 2009 um 00:55 Uhr durch Talaris (Diskussion | Beiträge) (Relevanz bezweifelt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

4. Dezember 5. Dezember 6. Dezember 7. Dezember 8. Dezember 9. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Beuntertiteln und strukturieren, nach Möglichkeit besser bequellen (was nicht ganz einfach sein wird). -- ProloSozz 01:21, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wimmelt vor Rechtschreibfehlern und ist sprachlich auch voll Merkwürdigkeiten (Übersetzung aus dem englischen WP-Artikel). Zudem strotzt er vor breitgetretenen Belanglosigkeiten wie der Schilderung einzelner Chartplatzierungen. -- Harro von Wuff 01:35, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. Bitte auch prüfen, ob die stillschweigende Überschreibung des Redirects nach Comet wirklich korrekt ist, da COMET in Grossschrift mehrdeutige Bedeutungen hat. --84.227.156.173 02:10, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

sofern kein Fake: bitte Vollprogramm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 08:23, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Was soll das reinzupfuschen während ich am Schreiben bin? Ich habe auch eine Quelle angegeben!

Zu wenig Inhalt. Text URV? Gruß, Deirdre 10:13, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kommt aus Freigabe, benötigt Vollprogramm. -- Yellowcard 10:13, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

schlechte sprache, aufgeblähter artikel ohne substanz 81.173.225.108 10:19, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt "Geschichte" könnte Untergliederungen gut gebrauchen AF666 10:26, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Geschichte des Namens bei Lombardkredit und Lombardsatz nicht mit dem jeweils anderen übereinstimmend, obwohl gleicher Herkunft. Bitte auch die anverwandten Artikel (Effektenlombardkredit etc. wie auch Lombardpolitik u.ä.) gleich in Überarbeitung mitnehmen.

PD, Kategorien, kleinere enzyklopädische Anpassungen --Zaphiro Ansprache? 10:43, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Außerdem in dieser Form URV - Übersetzung aus der englischen Wikipedia, auch wenn der Übersetzer maßgeblicher Autor des englischen Artikels war, muß er sich an [Wikipedia:Übersetzungen]] halten-- Lutheraner 17:45, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Bin gerne bereit, den Artikel zu löschen, falls er nicht ins Schema passt. Es reicht ja, wenn der Originalartikel auf englisch verfügbar ist.Johnkimparknew 18:56, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Wieso denn löschen? Kann man überhaupt bei sich selbst abkupfern, welches Urheberrecht wird denn da verletzt?--Gregor Bert 20:51, 8. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm und Quellen. URV? - -- ωωσσI - talk with me 12:15, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --Lichtspielhaus 12:36, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Neutralität herstellen, Artikel wikifizieren(unzureichende Quellen, verwaist)89.182.4.253 13:18, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nur noch Neutralität89.182.4.253 13:18, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wegen URV- Verdacht vorläufig gelöscht.89.182.4.253 13:26, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Gelöscht wurde die Weiterleitung. --Minérve aka Elendur 17:25, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- XenonX3 - (:±) 14:44, 8. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm nötig.89.182.4.253 13:16, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Immer noch Vollprogramm dringend erforderlich (keine URV, da Freigabe) --Guandalug 18:29, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Habe mal angefangen, kann aber höchstens noch Interwikilinks hinzufügen, zu mehr fehlt mir die Kenntnis des Themas. --Pocci 18:44, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel überschreitet das Lemma, mehr als ein Lemma wird thematisiert(Osttheiland)89.182.4.253 13:25, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Was wird hier überschritten? Bitte den Artikel mal aufmerksam lesen. --Hdamm 15:02, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

vielleicht kann man ja was von hier übernehmen und einfügen ~Lukas Diskussion Bewertung 13:49, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau + existierende Kats. -- XenonX3 - (:±) 14:25, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn man keinen Artikel neu anlegen kann, sollte man es lassen: Koordinaten sind falsch, kats auch. Murks hoch 3. Gruß --Bötsy 18:34, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
P.S.1: Wenn vielleicht demnächst die vielen Ortsteile von Meinerzhagen#Stadtgliederung in ähnlicher "Qualität" hier aufkreuzen, na dann... --Bötsy 18:46, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
P.S.2:...und Österfeld ist kein Nachbardorf von Elminghausen. --Bötsy 22:18, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bisschen aufhübschen. -- XenonX3 - (:±) 14:29, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 14:29, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Was heisst "Wenn relevant, WP:Vollprogramm" denn genau ? (Anfänger Frage) --Steinbeck1934 18:49, 8. Dez. 2009 (CET).[Beantworten]

Wenn relevant, Kats + evtl. ausbauen. -- XenonX3 - (:±) 14:30, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify + evtl. ausbauen. -- XenonX3 - (:±) 14:32, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify + Kats. -- XenonX3 - (:±) 14:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie hoch ist den der Anteil der Mitgliedsunternehmen an den genannten Zahlen? 100% oder eher 5% ? --Eingangskontrolle 14:42, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe die externen Links überarbeitet! Die 1,1 Mrd. Euro Umsatz beziehen sich auf den Gesamtumsatz der 44 Mitgliedsunternehmen. Das habe ich jetzt nochmal in der Einleitung verdeutlicht. Außerdem habe ich an der ein oder anderen Stelle umformuliert. (--Medienpate 15:17, 8. Dez. 2009 (CET))[Beantworten]

Kats + evtl. entwerben. -- XenonX3 - (:±) 14:36, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]


??? Bitte genauere Angaben, was wo geändert werden soll, insb. wo geworben wird.

Wikify + Ausbau. -- XenonX3 - (:±) 14:44, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm mit kritischer Relevanzprüfung. Kumite gibt es in diversen branchenüblichen Unterarten, deren Relevanz wohl unterschiedlich ist. Eingangskontrolle 14:46, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wo genau soll denn die Relevanz geprüft werden die Links sagen wohl klar aus das er mehrfacher Champion ist. gruß Lohan 14:56, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

??? Bei den Weltmeisterschaften der WKF gibt es keine verschiedenen Kategorien im Kumite, nur Gewichtsklassen und die Gewichtsklassen zusammenfassende Open - Klasse. In der Statistik von Karaterec.com wird Aghayev in der Zeit seit Aufzeichnung der Statistiken (1970 bis heute) auf Platz 7 der ewigen Rangliste gelistet.In der 5-Jahres-Statistik ist er klar auf Platz 1. gelistet. Ich denke die Relevanz ist gegeben. Gruß, --Wildau-Studi 14:56, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

@XenonX3 leider sind nicht wesentlich mehr relevante oder objektive Informationen über Aghayev zu finden, die man ohne Verletzung des Urheberrechts in Wiki übertragen könnte. Das englishsprachigen Wiki hat sogar noch viel weniger Infos. Gruß, --Wildau-Studi 16:00, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Schlechte Sprache, unbelegt, zu wenig substanzieller Inhalt. Gruß, Deirdre 14:45, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Schlechte Sprache, fehlerhafte Rechtschreibung, teilweise unbelegt, Typos falsch Gruß, Deirdre 14:50, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Blick in das Buch Eingangskontrolle 14:54, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- XenonX3 - (:±) 15:09, 8. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm benötigt.89.182.4.253 15:05, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

war URV aus Nueva Germania

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hozro 15:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Wenn relevant, Kats ergänzen. -- XenonX3 - (:±) 15:07, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, WP:Vollprogramm + entwerben. -- XenonX3 - (:±) 15:09, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Mit den Büchern wohl relevant, braucht aber ne Einleitung und etwas Wikify. -- XenonX3 - (:±) 15:11, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe jetzt mal die Einleitung mit den Geburtsdaten gespickt. Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 18:02, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. -- XenonX3 - (:±) 15:11, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Rechtschreibung Eingangskontrolle 15:37, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich verbessere mal noch. Jerchel 15:38, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rechtschreibfehler/ Tippfehler entfernt, alle bekannten Infos eingefügt+ Weblinks= Jerchel 15:43, 8. Dez. 2009 (CET)

Zu wenig Substanz. Gruß, Deirdre 15:47, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

scheint relevant, 1 x Vollprogramm HAVELBAUDE schreib mir 15:51, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Funkruf (DanielRute) 17:05, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein bissel wikifiziert. Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:58, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Es fehlen Bildschirmfotos, auf denen keine Symbole, Fenster... sichtbar sind, die nicht zum Lieferumfang von Windows 7 gehören. Dass dabei nichts verfremdet sein darf (Wegpixeln solcher Symbole), sollte klar sein. Im Einzelnen:

  • Gesamtes Bildschirmfoto (hat im Moment noch ein Office-Logo)
  • Bild der Taskleiste
  • Bild der Schaltfläche "Desktop zeigen"

-88.130.70.156 17:38, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Diskussion:Microsoft_Windows_7#Bildschirmausdruck -- Magent 18:29, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Wer kurz solche Bilder machen kann, ist herzlich willkommen! -88.130.70.156 18:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel müsste nach Relevanzprüfung weiter ausgebaut werden. -- Funkruf (DanielRute) 17:37, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Als Bischof ist er per se relevant. --Kuebi [ · Δ] 17:48, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Biete OTRS-Freigabe, suche Wiki-Liebe.... -- Guandalug 18:20, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In der momentanen Fassung reine POV, muss dringend neutral (um)geschrieben werden. --Xenos 18:22, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Hat sich verflüchtigt. --Guandalug 21:25, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Guandalug 21:25, 8. Dez. 2009 (CET)

Zu POV-lastig AF666 18:21, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Unwikifiziert. --Xocolatl 18:23, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Zahlreiche externe Weblinks etc. im Fließtext. --Xocolatl 19:02, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

"externe Weblinks" waren fast ausschließlich Links auf Unterabschnitte des eigenen Artikels, wusste nicht, wie man das technisch macht. Habe das korrigiert. Auf die Links in der russischen und polnischden Wikipedia habe ich jetzt verzichtet, da unnötig. Den Link auf die Jidddische Wikipedia möchte ich aber im Text lassen (jetzt technisch richtig realisiert), da ich den dortigen Artikel als Zeugnis für die sprachliche Verwendung des Begriffes געפילסע פיש verwende, und jiddischkundige Leser/innen, um der Argumentation zu folgen, sofort zu dem zitierten Artikel gelangen können sollen. -- Olaf.herfurth 23:18, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kundige sollten mal die Relevanz prüfen. Falls relevant, sollte das wikifiziert werden. Bis jetzt sieht das für mich wie ein reiner Werbeeintrag aus.--Sylvia Anna 19:22, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ist zu sehr im Werbestil verfasst AF666 19:26, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hä? Die drei Zeilen??? --Xocolatl 19:28, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Sollte das ein Troll-QS-Antrag sein? --Bötsy 19:42, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Überhauptnicht AF666 20:07, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 20:22, 8. Dez. 2009 (CET)

ein verständlicher Einleitungssatz wäre schön. Jón + 20:01, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Vollprogramm. -- Yellowcard 20:18, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

erstaunlich: Steht in etwa dieser Form bereits seit 2006 drin. -- Yellowcard 20:19, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Stand in der Form auf einer Benutzerseite und wurde von dort verschoben. --Gereon K. 21:09, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Vollprogramm erledigt, für Relevanzcheck bin ich nicht zuständig. --Constructor 21:35, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Das klingt schon eher nachvollziehbar, hab ich übersehen. -- Yellowcard 22:04, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich bin kein Inklusionist: Warum sollte dieser Mann in Wikipedia einen biographischen Eintrag erhalten? Ich kann gar nichts in dieser Richtung (WP:RK) erkennen... -- Talaris 23:55, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Relevanz zu klären. Jón + 20:47, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 20:51, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 21:30, 8. Dez. 2009 (CET)

Wikifizierung nötig. Jón + 20:52, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schreiben 22:08, 8. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm, wenn Relevanz besteht, ansonsten löschen. --Niemot | Diskussion Bewerte mich! 21:09, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Wikilinks. -- XenonX3 - (:±) 21:10, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 21:14, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Lebensdaten + PD fehlen. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 21:15, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Dieses Lemma beschreibt dieselbe Person wie das länger bestehende Lemma Friedrich von Behr. --Seeteufel 21:22, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine ST-Freigabe auf der Suche nach freundlichen Aufbauhelfern -- Guandalug 21:24, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel stark listenhaft und vom Unternehmen selber eingestellt. Quellen ? Ein bisschen mehr kritische Distanz würde dem Lemma guttun. Gruß --Aeggy 21:36, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 21:39, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine Freigabe... Vollprogramm bitte. --Guandalug 21:43, 8. Dez. 2009 (CET) -- Guandalug 21:43, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (:±) 21:58, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen noch. --Kuebi [ · Δ] 22:10, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Belegen. -- Funkruf (DanielRute) 22:40, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierungen, Begriffsklärungen und Formatierungen sind erfolgt. Habe DNB, DMA + Literatur nachgetragen. Der Artikel ist jetzt vollständig bequellt. Die Relevanz ist unstreitig. MfG, --Brodkey65 23:33, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der offensichtlcih von einem Ungarn geschriebene Artikel bedarf sprachliche Überarbeitung - da der Artikel politisch etwas heikel ist, sollte das jemand machen, der die politische Situation besser kennt. Ich bin hier lieber nur interessierter Leser. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:23, 8. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]