Benutzer Diskussion:Minderbinder/Versionsarchiv3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ältere Diskussionen:
Archiv 2005	Archiv 2006	Archiv 2007	Archiv 2008	Archiv 2009

Notizen zu d12

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Bleibt stehen, bis alle Links bei d12 blau sind. Minderbinder 15:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

Fehlende d12-Künstler mit hilfreichen Links :

1. Maja Bajević - artfacts, moderna, Galerie

Wer mag, kann auch gern Infos / Links beisteuern, oder gleich den Artikel anlegen. Es fehlen in d12 noch 44 Künstler-Artikel, da gibt es genug für alle zu tun. --Minderbinder 16:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Maja Bajević done (nur ein Anfang) --Artmax 18:01, 4. Sep. 2009 (CEST)

Nürnberger Folgeprozesse

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Bleibt stehen, bis alle Angeklagten der Nürnberger Nachfolgeprozesse blau sind. Siehe hier --Minderbinder 11:49, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nürnberger Prozese bei: Zeno (Hauptkriegsverbrecherprozess), Harvard Law (Hauptkriegsverbrecherprozess, Ärzte-Prozess, Milch-Prozess, Prozess Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt der SS), Yale - Avalon (Hauptkriegsverbrecherprozess), Mazal Library

• Hermann Boehm (Eugeniker), [1], PND 102639469
• Friedhelm Draeger [2]
• Joachim Entzian [3]

Es fehlen noch folgende Angeklagte aus den Nachfolgeprozessen zum Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher:

• Fall 4: SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamts-Prozess - 14 Angeklagte fehlen
• Fall 7: Geisel-Prozess - 3 Angeklagte fehlen
• Fall 8: RSHA-Prozess - 7 Angeklagte fehlen
• Fall 10: Krupp-Prozess - 7 Angeklagte fehlen

Updates der Arbeitsliste erwünscht. --Minderbinder 11:49, 17. Jul. 2009 (CEST)

Trials of war criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council law no. 10. U.S. Government Printing Office, Washington D.C. 1949–1953.

• Vol. 1: Case 1: U.S. v. Karl Brandt, et al. (Ärzte-Prozess)
• Vol. 2: Case 1: U.S. v. Brandt (cont.) Case 2: U.S. v. Erhard Milch (Milch-Prozess, S. 353f.)
• Vol. 3: Case 3: U.S. v. Josef Altstoetter, et al. (Juristenprozess)
• Vol. 4: Case 9: U.S. v. Otto Ohlendorf (Einsatzgruppen-Prozess)
• Vol. 10: Case 12: U.S. vs. Wilhelm von Leeb (OKW-Prozess)
• Vol. 11: Case 12 (cont.)

NMT Green Series, Vol. 1–15 Mit Dank an Schreiben. --Minderbinder 20:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

• Siehe auch en:Erhard Kroeger und [4] für die Radetzky-Verbindung

Bronze und Silber für ehrenhafte Mitarbeit im Mentorenprogramm

Hallo Minderbinder/Versionsarchiv3! Hiermit überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Bronze für deine Mitarbeit in unserem Projekt! Weiter so! Möge die Macht mit dir sein! Gruß --JCS 03:51, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Minderbinder! Ich freue mich besonders, dir unsere Mentoren-Plakette in Silber überreichen zu dürfen! Mögest du weiterhin der dunklen Seite der Macht widerstehen. Liebe Grüße −Sargoth 12:37, 4. Dez. 2009 (CET)

Wachstum

Hallo Minderbinder,
schon gesehen? Die Wikipedia-Statistik Deutsch wurde am 17. Juli 2009 fortgeschrieben und enthält jetzt den Monat Mai 2009 (siehe dazu auch hier). Gleichzeitig wurde die Auswertungsmethode etwas geändert (siehe Hinweis auf der Statistikseite). Dadurch fällt die Zahl der Neuanmeldungen für April 2009 jetzt etwas höher als bisher aus (an die übrigen Vorher-Werte kann ich mich nicht mehr erinnern, gibt es evtl. einen Screenshot bei den bisherigen Diskussionen?). Insgesamt geht der Trend jedoch weiter abwärts...
Neuer Stoff für eine Fortsetzung der Wachstums-Diskussion? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:51, 20. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 15:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Etwas vergesslich...

...wie ich bin, hab' ich hier nun endlich mal Deine Vorschläge auf der Artikeldisk zur Kenntnis genommen und Original und Übersetzung nebeneinander gestellt. Nochmals vielen Dank für das Poesie-Geschenk an diesen Artikel! Herzlichen Gruß von --Felistoria 23:12, 25. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nichts zu danken. --Minderbinder 15:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Deine Löschung von Langenfelder Modell und TLG-Modell

Hallo Minderbinder,

ich halte Deine beiden Löschentscheidungen für eine Fehlentscheidung, aus folgenden Gründen:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 15:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Langenfelder Modell

Langenfelder Modell (LD):

• a) Da erlauben sich Wikipedia-Benutzer, die nicht mal entfernt eine Ahnung vom Fach haben (ein Hobby-Freizeitparkexperte, ein Maschinenbauingenieur, ein Jurist) ein völlig aus der Luft gegriffenes Urteil. Warum die Relevanz nicht gegeben sein soll, bzw. warum das Modell angeblich nur eine "interne Angelegenheit der Immobilienfirma" sein soll, wird mit rein gar nichts belegt. Fachleute wie zB. das Wikipedia-Fachportal Architektur und Bauwesen wurden gar nicht erst gefragt. Über diese Vorgehensweise kann ich nur den Kopf schütteln. Es ist schlicht und einfach einfach eine Tatsache, dass das Langenfelder Modell in der Immobilienbranche und Kommunalwirtschaft bundesweit Bekanntheit erlangt hat. Als einen Beleg dafür, dass es sich nicht um eine "interne Angelegenheit der Immobilienfirma" handelt, hatte ich im Artikel eine Literaturangabe zu einem Buch ergänzt, das sich ausführlich mit dem Thema befasst. Mir scheint, das hast Du gar nicht bemerkt. Kann das sein? (Nein, das Buch ist nicht von Aengevelt verfasst und auch ich bin nicht irgendwie mit Aengevelt verbandelt und den Artikel habe ich nicht reingestellt).
• b) Dein URV-Vorwurf: diese Behauptung ist doch an den Haaren herbei gezogen. Wie man dem Google-Cache derzeit noch entnehmen kann, handelte es sich bei der angeblichen URV um einen einzigen Satz, der annähernd aus der von Dir angegebenen Website abgekupfert wurde, aber auch das nur in veränderter Form. Er enthält zudem lediglich eine nüchterne Wiedergabe von Zahlen und Fakten. b) Dein nächstes Argument, dass der Begriff "Langenfelder Modell" auch in anderen Themenbereichen verwendet werde, ist ein nicht gültiges Löschargument. Du liebe Güte! Wenn der Begriff mehrere Bedeutungen hat, muss man ggf. halt eine BKL anlegen, falls die weiteren Bedeutungen relevant sind.
• c) Deine polemische Auslassung "Es kann auch für den Versuch eines gewissen Wulff Aengevelt stehen, die Dienstleistungen seines Unternehmens untrennbar mit einer bestimmten Form des Public-Private-Partnership im Immobilienbereich zu verknüpfen. Dieser Versuch ist bisher nicht erfolgreich gewesen" als Löschbegründung spricht nicht gerade für eine sachlich neutrale Beurteilung, sondern zeigt im Gegenteil Voreingenommenheit.

--Archidux 20:55, 5. Okt. 2009 (CEST)

Zu a) Teil 1 würde ich dir ernsthaft raten, mal einen Gang runter zu schalten. Solche Ad-hominem-Argumente tragen nichts zur Sache bei. Es ist weder offizielle Pflicht noch ungeschriebene Regel, dass ein Löschantragssteller oder LD-Teilnehmer irgendwelche Portale zu informieren hätte. Wenn dir das wichtig ist, hättest du es selbst tun müssen. It's a wiki.

Zu a) Teil 2: Deine munteren Unterstellungen setzen sich fort. Natürlich habe ich mir das Buch von Magnus Staehler angesehen. Der Autor ist (bzw. war) langjähriger Bürgermeister von Langenfeld. Was für gute Publicity spricht, aber nicht für eine allgemein anerkannte Verbreitung des Begriffs über den konkreten Fall hinaus. Im übrigen befasst sich das Buch nicht primär mit der Gewerbegebietsfinanzierung sondern mit der Entschuldung der Stadt Langenfeld allgemein und mit verschiedenen Maßnahmen - dafür scheint mir Langenfelder Modell im Kontext der Kommunalwirtschaft zu stehen.

Zu b) URV. Das siehst du falsch:

WP-Artikel	Internet
Das Langenfelder Modell ist eine strikt privatwirtschaftliche Erschließung (Gebäude)s- und Vermarktungsmethode für Gewerbeflächen und Gewerbeansiedlungen ohne Inanspruchnahme öffentlicher Finanzmittel, siehe Öffentliche Hand.	Beispielhaft ist auch die 1979 entwickelte strikt privatwirtschaftliche Erschließungs- und Vermarktungsmethode für Gewerbeflächen und Gewerbeansiedlungen ohne Inanspruchnahme öffentlicher Finanzmittel.
Das Langenfelder Modell wurde 1979 von Aengevelt Immobilien entwickelt und stellte damals eine immobilienwirtschaftliche Brancheninnovation dar.
Aengevelt konzipierte die immobilienwirtschaftlichen Instrumente für Flächenaufbereitung, Altlasten- und Abbruchmanagement, Projektaufbereitung und Projektentwicklung (Immobilien). Das Verfahren wurde als Pilotprojekt erfolgreich auf zwei Arealen der Stadt Langenfeld (Rheinland) umgesetzt.	In diesem Rahmen konzipierte AENGEVELT außerdem die dafür notwendigen immobilienwirtschaftlichen Instrumente für Flächenaufbereitung, Altlasten- und Abbruchmanagement, Projektaufbereitung bis hin zur komplexen Projektentwicklung und setzte das Verfahren als Pilotprojekt erfolgreich auf zwei Arealen der Stadt Langenfeld um.
Insgesamt wurden hierdurch Flächen mit insgesamt rund 731.000 m² vermittelt und rund 2.000 neue Arbeitsplätze in 85 Betrieben geschaffen.	Insgesamt wurden hierdurch Flächen mit insgesamt rd. 731.000 m² vermittelt und rd. 2.000 neue Arbeitsplätze in 85 Betrieben geschaffen.
1983 wurde das seitdem als Langenfelder Modell bezeichnete Verfahren für Public Private Partnership im 1. Bundes-Baulandbericht als einziges Finanzierungsmodell zur privatrechtlichen Erschließung von in privatem oder öffentlichem Eigentum stehenden Flächen vermerkt.	1983 wurde das seitdem als "Langenfelder Modell" bezeichnete Verfahren für "public-private-partner-ships" im 1. Bundesbaulandbericht als einziges Finanzierungsmodell zur privatrechtlichen Erschließung von in privatem oder öffentlichem Eigentum stehenden Flächen gewürdigt.

c) Wer ein Urteil gefällt hat, hat danach natürlich eine Meinung, die ich in der LD-Enscheidung offengelegt habe. Voreingenommenheit wäre es, wenn ich mir schon vor Lesen des Artikel, der LD und weiterer Fundstellen eine Meinung gebildet hätte. Was nicht der Fall war.

Auf die von mir eingebrachte Frage des falschen Lemmas gehst du nicht ein - egal. Ich stehe zu meiner Entscheidung, die Löschprüfung steht dir offen. --Minderbinder 08:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

TLG-Modell

TLG-Modell (LD):

• a) Deine hier verwendete Löschbegründung "Gemäß Diskussion gelöscht" ist nicht überzeugend. Schauen wir uns die Diskussion mal an: WolfgangS sagt "ist IMHO nicht völlig irrelevant". Dann tritt der Wikipedia-weit für seine Trollerei bei den Löschkandidaten bekannte Benutzer Weißbier auf und das einzige was er inhaltlich argumentativ vorzubringen hat ist "Werbekampagne". Das ist aber höchstens ein QS-Argument. Dann erscheinen zwei im Immobilienbereich ebenfalls hochkompetente Benutzer (Vorsicht: Ironie!), der BWL-Student PsyKater und wieder der oben bereits erwähnte Jurist, beide beziehen sich auf das - wie gesagt ungültige - Argument von Weißbier. Schlußendlich schreibt dann Mgehrmann, der immerhin aus Düsseldorf kommt und sich um Artikel zu dieser Stadt kümmert, in der Aengevelt sitzt, und die Firma also wohl besser kennt, "das TLG-Modell wären sicherlich relevant, wenn die Artikel ordentlich geschrieben wären". Genau deswegen hatte ich den Artikel völlig umgeschrieben und deutlich erweitert sowie neutralisiert, sowie um mehrere Relevanz deutlich belegende Literaturangaben ergänzt habe. Kann es vielleicht sein, dass dir das auch bei diesem Artikel entgangen ist? Auch bei diesem Artikel wurde das Fachportal nicht zu Rate gezogen. Summa summarum: die Löschdiskussion war alles andere als seriös und eindeutig. Bei der Löschentscheidung mit "Gemäß Diskussion" zu argumentieren, ist daher eine nicht zutreffende Begründung.

Aus obigen Gründen bitte ich Dich wirklich nachdrücklich, Deine Entscheidung nochmals zu überdenken. Bitte gib mir dann Bescheid. Danke. Gruß, --Archidux 20:55, 5. Okt. 2009 (CEST)

Aus o.g. Gründen bitte ich dich wirklich nachdrücklich, von einer Argumentation ad-hominem abzusehen. Insbesondere der Bezug auf Wohnorte und Berufe von Diskussionsteilnehmer ist komplett irrelevant. Ich kann nur für dich hoffen, dass diese Informationen von den Betroffenen selbst auf deren Benutzerseite offengelegte Angaben sind.

Zur Information eines Portals habe ich mich oben geäußert.

Das Thema ist bestimmt relevant, aber nicht unter dem Lemma. und nicht unter alleinigem Focus auf Aengevelt. Ein Lemma Immobilienprivatisierung unter der Ägide der Treuhand scheint zu unhandlich. Wie wäre es mit einem Ausbau von TLG Immobilien mit einem Abschnitt Geschichte? Wenn du das machen willst, stelle ich dafür den gelöschten Artikel als Steinbruch in deinem BNR wieder her. --Minderbinder 08:28, 6. Okt. 2009 (CEST)

Da ich auch Rosinenkacken ...

... (verzeihung, Korintenkacken) nicht mag, und Menschenverstand in der WP mehr als Juristerei sein könnte, dann also hier mein Kommentar zu dein Vergleich: dann hätte man aber formulieren müssen "innerhalb eines Monats vor'm Schließen" der Abstimmung anstatt von "innerhalb eines Monats" (ersatzweise "nach dem Beginn"). Beide Modelle sind denkbar - und in ähnlicher Form in WP auch vorhanden. Klar ist es auch, dass sollte sowas zutreffen, es jemand nach dem Menschenverstand klärt, und das wäre auch in meinem Sinne. Nur, ich kann mir auch ein Paar ehrgeizige Kollegen vorstellen, die damit zum (noch zu konstituierenden) SG laufen werden. Grüße -jkb- 10:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minderbinder 15:55, 23. Nov. 2009 (CET)

Zur Info

Rote Kategorielinks sind mal wieder sehr im Trend.... --91.46.166.54 19:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Und was hat das mit mir zun tun?

Ich denke damit ist dein Kommentar dort gemeint: [5] - und meine selbst: es ist eine behinderung beim Abarbeiten der wartungslisten (in diesem Fall Spezial:Gewünschte_Kategorien) solange das einer macht ist es übersichtlich, aber wenn wir wilde Kategorien auf Benutzerseiten grundsätzlich erlauben, kann man das nur noch mit sehr viel Blindleistung abarbeiten. Deshalb sollten wir dagegen vorgehen. --My 2 ct 15:57, 28. Nov. 2009 (CET)

Mal nachschaun?

Hab ihn zurückgesetzt, kann zur Zeit on the road aber nicht prüfen, ob es ein vereinzelter Witz sein soll, oder ob er nun reihenweise vandalistische Anwandlungen hat. [[6]]-- fluss 20:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Hm, ist wohl ernst gemeint. In seiner engen Auslegung ists logisch, in meiner weiten nicht. Hab keine Zeit für Auseinandersetzungen darüber (Erledigt). -- fluss 17:41, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo fluss, hatte mir das angesehen. Aber das ist eher kein Admin-Fall, sondern eine inhaltliche Frage. Und eher nicht mein Thema. Sorry. --Minderbinder 17:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Anton Henning

Hallo Minderbinder, ich möchte Dir diese Baustelle vorstellen. Einige Dinge konnte ich mittlerweile herausfinden, jedoch die Zuordnung und Rezeption lassen zu wünschen übrig. Bzw. ich bin in der Angelegenheit leider ein Kunstanalphabet (zu dem Artikel bin ich gekommen, da dieser neu angelegt wurde und gleich danach via SLA entsorgt wurde, als ich ihn ein wenig aufpeppeln wollte). Falls Du Anregungen/Anmerkungen hast, kannst Du diese gerne auf meiner Diskussionsseite bzw. auf der Artikeldiskussionsseite hinterlassen. --MfG Markus S. 20:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das mal etwas überarbeitet, siehe Editkommentare. Könnte man so schon in den ANR schieben. Gut wäre noch eine Einzelbequellung aller Ausstellungen, jeweils mit Weblink auf Ausstellungs-Subpage und bibliographischen Angaben zum Katalog. Der Artikel leidet stark am Listensyndrom, das ist bei WP-Artikeln zu neueren Künstlern leider normal. Ausstellungen lassen sich leicht belegen, inhatliches zur Kunst ist neutral, bequellt, aussagekräftig jedoch ohne Schwurbelei schwer zu schreiben. Hier wäre es möglich, da es schon viele Katalogtexte aus teils sehr reputabler Quelle gibt. Ich würde vorschlagen, dass du noch etwas an den Einzelbelegen tust (beispielhaft schon zweimal erledigt) und den Artikel in den ANR schiebst. Dann kann ich mal in der WP:QSK nachfragen, und um Hilfe zum inhaltlichen Teil bitten. Einen der Kataloge hat sicher jemand von den Kollegen zuhause liegen. --Minderbinder 22:08, 22. Nov. 2009 (CET)

Da gehe ich mal gelegentlich dran, wenn's nicht eilt. Zu den Lounges lässt sich schon einiges schreiben, zu den Skulpturen auch. --Artmax 22:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Minderbinder, erst einmal Danke für Deine Bearbeitungen. Die Referenzierungen der einzelnen Ausstellungen werde ich heute nicht mehr schaffen. Steht aber für den morgigen Tage auf der Agenda. Die Verschiebung in den ANR werde ich erst vollziehen, wenn dies erledigt ist. --MfG Markus S. 22:38, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Minderbinder, reichen Einzelnachweise für die Einzelausstellungen oder müssen auch für die Gruppenausstellungen Einzelnachweise eingefügt werden? --MfG Markus S. 09:59, 29. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich vorlaut sein darf, vielleicht noch eine kleine Antwort auf Deine Frage: Minderbinder mag auch bei Gruppenausstellungen gerne Einzelnachweise, mir reicht es i. A. wenn man mit einfacher Google-Abfrage "Künstler + Ausstellungsinstitut" (also ohne „Rechercheaufwand”) zu einer zuverlässigen Referenz kommt. Grüße --Artmax 21:09, 29. Nov. 2009 (CET) PS Den Artikel baue ich noch ein bischen aus..

Hat sich erledigt ;) Artikel ist jetzt unter Anton Henning im ANR zu finden. Falls Du es notwendig erachtest ihn in die QS-Musik zu setzen, dann sei so frei ;) --MfG Markus S. 19:45, 29. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Mogis

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 00:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Milo :) .. ich bin wegen des Päderastie Artikel ein wenig desillusioniert. Es ist wieder die alte Sch***e mit der expliziten Schilderung der sexuellen Handlungen an Knaben. Das mag ja aus der Sicht eine Historikers ganz passend sein. ignoriert aber jede menschliche Dimension. Das kommt für mich überaus technokratisch und dem Thema m.E. unangemessen herüber .. -- Mogis 03:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Christian, dafür gibt es ja den Revert-Knopf. Ich schau mal. Ich habe diesen Abschnitt hier mal wieder entarchiviert, als Hausbriefkasten für dich. --Minderbinder 07:31, 25. Nov. 2009 (CET)

Hilfe

Hallo Minderbinder,

wärst du mal so lieb, dich in die Diskussion um den Löschantrag Medaille der Reserve-Luftsperr-Abteilung 207 zur Erinnerung an Kriegsweihnacht 1940 und Erinnerungsmedaille der Reserve-Flak-Scheinwerfer-Abteilung 269 einzuschalten. Ich erwarte keinen Zuspruch, aber vielleicht kann man jemand neutrales sein Statement abgeben. Da du ja sowas wie ein Admin bist, denke ich, du erreichst mit neutralen Argumenten mehr als ich. ich dank dir schon mal. --PimboliDD 18:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Habe ich gemacht. Lass dich nicht entmutigen. Du könntest auch einen Artikel Luftsperr-Abteilung (umfasst auch Reserve-Luftsperr-Abteilung) zum Typ der EInheit allgemein schreiben. Darin könnte man das evtl. erwähnenn. --Minderbinder 07:31, 25. Nov. 2009 (CET)

Florian Bernschneider

Verschoben zu Diskussion:Florian Bernschneider, wo solche Diskussionen hingehören. --Minderbinder 07:02, 26. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier erledigt. --Minderbinder 07:02, 26. Nov. 2009 (CET)

Botschaften

Hallo Minderbinder,
da du dich ja weiterhin in die Botschaftsgebäude kniest: unter Benutzer:Achim_Raschka/Liste_der_Botschaftsgebäude_in_Berlin liegt eine Listenbaustelle, die einen neuen Betreuer sucht - ich hatte die mal zusammen mit jcornelius begonnen und seitdem liegt sie hat da. Falls also Interesse besteht einfach klauen. Gruß -- Achim Raschka 10:56, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Achim, danke für das nette Angebot. Ich habe in deiner Liste sogar schon mal editiert. Ursprünglich wollte ich mich auf das Botschaftsviertel im Tiergarten beschränken, aber so eine Übersichtsliste für alle Botschaften hat ja auch was für sich und kann parallel bestehen. Ich glaube ich lasse die erstmal in deinem BNR, und editiere dort. Es sei denn du magst der Liste nicht weiter Obdach gewähren. --Minderbinder 12:53, 27. Nov. 2009 (CET)

300

Wau! Telrúnya war's. Chapeau, --Felistoria 20:23, 27. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Besser als 300… ;-) --Minderbinder 22:50, 6. Dez. 2009 (CET)

Reserve-Polizeibataillon 101

Moin Minderbinder, Du hast dazu vor ein paar Wochen mal was angefragt. Wirf doch mal einen Blick auf Erich Konrad. Grüße – Osika 21:48, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Osika, ganz interessant, danke. Leider befasst sich die Literatur (Birnbaum, Browning, Goldhagen) fast ausschließlich mit dem Einsatz des Reserve-Polizeibataillon 101 beim Überfall auf die Sowjetunion. Und da war Konrad schon weiterversetzt. --Minderbinder 17:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Liste der saarländischen Künstler

Lieber Minderbinder! Bitte sieh Dir einmal meinen Beitrag auf der Disk dort an. Ich wäre in dieser Sache sehr an Deiner Meinung interessiert. Habe dazu auch bei WP:LP#Liste der saarländischen Künstler und WP:QSK#Liste der saarländischen Künstler gepostet. Gruß --Robertsan 11:40, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke, dass Du das jetzt korrekter formuliert und verlinkt hast. Aber nun stehen nur die RBK drin, die RK für Musiker und andere Künstler fehlen. Das würde noch hineingehören. --Robertsan 15:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Ja, stimmt. Normalerweise haben Links auf WP-Seiten im Namensraum allerdings gar nichts zu suchen (Bis auf wenige Ausnahmen). Dann lieber die Links rausnehmen und in eine Handlungsanwweisung oben auf der DS pappen. Ich mach das mal. --Minderbinder 15:12, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke, jetzt bin ich zufrieden. So erspart das für die Zukunft unnötigen Ärger und kann als "Musterbeispiel" für Listen dienen, die ev. noch kommen.--Robertsan 15:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Happy Admin!

Ein kleines Feuerwerk muss schon sein!

Gratulation!

Hallo Minderbinder, ich weiß nicht, ob ich was übersehen hab, aber ich möchte dir herzlich zur Wiederwahl gratulieren. Weiterhin ein gutes Händchen und die nötige Besonnenheit! Grüße von Jón + 15:47, 3. Dez. 2009 (CET)

War wohl ein Gedanke zur selben Zeit. Nur habe ich mit der Bilderwahl zu viel Zeit gebraucht.--Kuebi [∩ · Δ] 16:02, 3. Dez. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir: All the best in art and life... --Artmax 16:18, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo Minderbinder,
Gratulation zur überwältigenden Wiederwahl. Gab es je zuvor so eine hohe Wahlbeteiligung und so viel Pro-Stimmen? Dieses Votum ist gut, sehr gut sogar. Es stärkt Dich in Deiner weiteren Admintätigkeit und im Moment können wir gerade eines nicht gebrauchen: Schwäche. Aber: Respice post te, hominem te esse memento. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:59, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke, danke! ;-) --Minderbinder 17:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo Minderbinder, ebenfalls Gratulation zur Wiederwahl... Gruß Schreiben 18:44, 3. Dez. 2009 (CET)

Auch ich gratuliere zum überzeugenden Votum.--Engelbaet 19:43, 3. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir unverbindliche Grüsse an einen der Admins meines Vertrauens! Port(u*o)s 20:57, 3. Dez. 2009 (CET)

Wunschmentee: Sangerman

Hallo Minderbinder! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 16:38, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Minderbinder.

Hier ein Paar Zeitungen die über havana open berichttet haben.

Presseartikeln von "Havana open": Freies Wort - Thüringen 8. 01 - Die Rheinpfalz 30.10.2001 - Thüringer Allgemein 21.5.2001 - Süddeusche Zeitung 17.11.2002 - Morgen Neckerstadt 20.02.2002 - Neuss Grevenbroicher Zeitung 14.07.03 - Kölner Stadt Anzeiger 10.10.2003 - Schwäbische Zeitung 17.6.2003 - Weinheim Aktuell 12.03.2004 - Buxtehuder Tageblatt 01.3.2004 - Rhein-Sieg Journal 22.9.2004 - Unter anderen die ich sammelt konnte -

1. Cd "Beso discreto" Cuba 2000 - 2. CD "Me llaman el Son" Deutschland 2002

Beide eigene Produktion.

Ich freue mich sehr auf die Betreung und hoffe eines Tages den Artikeln publizieren zu dürfen. Wenn das keine Verletzung der Regeln und Gesetze von Wiki ist, würde ich mich auf den persönlichen Kontakt mit einem Mentor in Düsseldorf freuen, der mir an PC direkt erklärt was gemacht werden soll. Verstehen Sie mich Bitte nicht falsch. Ich finde Wiki super gut und würde über andere Themas schreiben.

Danke

Sangermán (nicht signierter Beitrag von Sangerman (Diskussion | Beiträge) 11:53, 5. Dez. 2009 (CET))

Hallo Sangerman, also der Artikel in der Südeutschen ist nur eine Veranstaltungsankündigung von 87 Wörtern. Die anderen Zeitungen sind nicht gerade überregional. Was war denn der ausführlichste Artikel, und könntest du den als Scan zur Verfügung stellen? --Minderbinder 22:55, 6. Dez. 2009 (CET)

Guten Tag Minderbinden. Zu welcher Adresse könnte ich die gescante Artikeln senden. ??? Vielen Dank im Voraus.

Sangerman (nicht signierter Beitrag von Sangerman (Diskussion | Beiträge) 12:15, 7. Dez. 2009 (CET))

Ich habe dir eine Mail geschrieben, einfach antworten. --Minderbinder 12:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir einen herzlichen...

...Glückwunsch zur geglückten Wiederwahl! Wir hatten zwar in der Vergangenheit nur kurz miteinander zu tun, aber ich habe mich trotzdem über die deutliche Bestätigung gefreut. Manche Wiederwahl-Anträge sind einfach zu albern. ;-) BTW hast du eine Idee, wen man zu technischen Möglichkeiten der Wiki-Software fragen könnte? Es wäre eine Idee, bei Löschdiskussionen Schreibzugriff nur für angemeldete Accounts zuzulassen, die nicht jünger sind als der Start der Diskussion. Würde das Niveau extrem heben, IMHO, weil es reine Diskussions-Socken etc. aussperrt. Aber bevor ich da ein MB o.ä. zu anstoße, würde ich erstmal wissen wollen, ob es technisch überhaupt geht. --Kilessan ^Fragen? 15:05, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kilessan, dazu müsste die Software geändert werden. Derzeit gibt es nur die Möglichkeit der Vollsperrung (nur Admins können schreiben) und Halbsperrung (bestätigte Benutzer können schreiben). Du schlägst eine Viertelsperre vor. Auch die Struktur der LK-Seiten müsste geändert werden, da je nach LA-Timestamp eine Viertelsperre unterschiedlich spät beginnt. Aber das sind alles technische Argumente, in meinen Augen ist dein Vorschlag nicht sinnvoll. Effektiv sperrt er IPs von Löschdiskussionen aus, und solange wir die Artikelneuanlage durch IPs erlauben (was ich unterstütze), solange können wir IPs nicht aus den Funktionsseiten aussperren, die über Wohl und Wehe ihrer Artikel entscheiden. Dazu gehört primär LD/LP/QS. Der Ton / das Niveau auf Löschdiskussionen ist in meinen Augen im Schnitt besser als der Ruf der „Löschhölle“. Und die Qualität / Umgangston der Beiträge korreliert nur schwach mit dem Anmeldezeitpunkt. Aufgeregte Selbstdarsteller kommen und gehen, das muss man nicht so ernst nehmen. Wichtiger sind die Regulars. Hier ein paar Gedanken von mir für praktische Maßnahmen. Viel mehr als versuchen, „Vorbild“ zu sein geht aber nicht. --Minderbinder 15:15, 7. Dez. 2009 (CET)

Ja, IPs würden dann ausgesperrt, das stimmt. Zu IPs habe ich zwar eine andere Meinung (insbesondere aufgrund des lausigen mittleren Niveaus in puncto Belege), aber das ist halt meine private Meinung. Du hast recht, solange IPs Artikel anlegen dürfen, müssen sie mitdiskutieren dürfen, was den Ansatz natürlich ad Absurdum führt. Naja, egal. Ich bewundere gerade nur mal wieder eine LD, wo ein knappes Dutzend frisch angemeldeter (<2 Tage) Accounts um den Erhalt eines Artikels "kämpft"... und das ist leider nicht das erste Mal daß mir solche Tricksereien sauer aufstoßen. Trotzdem danke für deine Einschätzung. :-) --Kilessan ^Fragen? 15:50, 7. Dez. 2009 (CET)