Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Artikellemma

Das Lemma scheint mir unpassend. In den weniger reißerischen deutschsprachigen Internetpublikationen (Ulli Kuhlkes Artikel in der Welt fallen z.B. unter reißerisch), ist imho eher die Rede von "Datenklau am CRU" oder so in der Art. Der Artikel in der en:Climatic Research Unit e-mail hacking incident heisst ja auch anders. Das -gate am Ende vermittelt dem Leser es gäbe Parallelen zu Watergate und Co., was freilich Quatsch ist, da die ganze Geschichte lediglich bestätigt, dass es keine "Klimaverschwörung" gibt. Schwerwiegende Folgen wird die ganze Sache wohl kaum haben.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:27, 5. Dez. 2009 (CET)

Löschantrag entfernen

"Begründung: Lemma TF. Darstellung entspricht nicht NPOV. Artikel behandelt einen praktisch folgenlosen Vorfall, an den sich in 2 Wochen - nach der Kopenhagener Klimakonferenz - niemand mehr wird erinnern können."

Da war wohl der Wunsch Vater des Gedankens. Climategate ist eben kein folgenloser Vorfall, auch wenn deutsche Medien und deutschsprachige Wikipedia-Zensoren alles tun, um ihn zu vertuschen. Climategate fängt gerade erst an und ist der Anfang vom Ende des Klimaschwindels. Deshalb ist der Löschantrag zu entfernen.

P.S.: Wenn das Thema so irrelevant ist, warum gibt es den Wikipedia-Artikel dann schon in zehn anderen Sprachen? Und es werden immer mehr.

Das ist jetzt an Hinterfotzigkeit nicht mehr zu überbieten. Nicht genug, daß versucht wird, einen seriösen und gut dokumentierten Artikel zu löschen, weil er nicht in das Weltbild der einzig rechtgläubigen Grünmenschen paßt, jetzt wird auch noch versucht, jede Diskussion zu unterbinden. So etwas wäre in der englisch- oder französischsprachigen Wikipedia undenkbar, aber in Deutschland haben gut organisierte Fanatiker, die anderen ihr Weltbild aufzwingen wollen, eine lange Tradition. Jetzt gesellt sich zur braunen und roten halt die grüne Wahrheit.

Es ist wirklich zum Kotzen, wenn Diskussionbeiträge grundlos gelöscht werden. (92.229.56.60)