| 27. November | 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Kategorien
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
werbesprech; zudem urv-verdächtig -- 193.247.250.8 00:18, 1. Dez. 2009 (CET)
Weder "werbesprech" noch "urv-verdächtig" sind ohne weiteres Löschgründe, zudem befindet sich der Artikel derzeit in der QS, also vorerst behalten--Kmhkmh 01:57, 1. Dez. 2009 (CET)
Artikel nicht bequellt und im jetzigen Zustand noch nicht mal ein stub, Relevanz unklar. ausbauen oder löschen. MfG --79.194.33.166 00:32, 1. Dez. 2009 (CET)
Textwüste, Lemma verfehlt, riecht nach URV, eigentlich ein SLA-Fall. --Fritz @ 00:45, 1. Dez. 2009 (CET)
Das ist eindeutig kein SLA-Fall und "Textwüste" ist nie ein Löschargument. URV ist zu belegen und nicht einfach zu vermuten, zu dem ist der Text für eine URV vermutlich viel zu schlecht. Zudem ist der Artikel gerade erst in der QS angemeldet worden. Allerdings braucht der Text tatsächlich eine Generalüberholung und besitzt gr0ße Lücken. Am besten in einer Fach-QS eintragen und den Experten überlassen , ob sie eine Sanierung oder Löschung bevorzugen.--Kmhkmh 02:06, 1. Dez. 2009 (CET)
Eine Highschool, auch eine kanadische, ist an sich nichts Besonderes. Ob diese durch spezielle Eigenschaften Relevanz vorweisen kann, bleibt leider völlig offen - vor allem, weil sich der Artikel ausschließlich mit der Struktur des kanadischen Schulwesens im Allgemeinen befasst, sich über das eigentliche Thema des Artikels völlig ausschweigt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:18, 1. Dez. 2009 (CET)