Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt19

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Weissbier (erl)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzte nach erfolgter Löschdiskussion heute wieder einen LA-Baustein in die Artikel:

RTOSVisor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) RTOS-32 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) MfG Markus S. 07:54, 24. Nov. 2009 (CET) Ich finde das Verhalten von Weissbier in keinster Weise tolerabel.--MfG Markus S. 07:57, 24. Nov. 2009 (CET) Hatte aus Versehen die Artikel als Aufhänger genommen. Umgestellt auf den Benutzer:Weissbier. --MfG Markus S. 08:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Wie nennt man noch mal vorsätzlich unrichtige Tatsachenbehauptungen? Ach richtig: Lüge. WB 08:21, 24. Nov. 2009 (CET)

<Quetsch/>Und was bitte will uns der Autor WB damit bitte sagen? Was ist denn hier "Lüge"? Fakt ist, dass er auf den LAE von gestern heute wieder einen LA auf den Artikel RTOSVisor gesetzt hat. Dieses ist somit mindestens "trollig" wenn nicht sogar ein Editwar! Bitte den Benutzer sperren. --Hosse (Don`t talk to strangers) 08:47, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich bin der Autor dieses Artikels und neu bei Wikipedia. Ich habe mich mit viel Zeitaufwand redlich bemüht, einen inhaltlich guten und neutralen Artikel abzuliefern, um der Nachwelt und den Personen aus der Fachbranche "Industrielle Automatisierungs- und Steuerungstechnik", die mittlerweile über 20-Jahre alten historischen Produkt- und Firmenzusammenhängen zu erklären.

Zitat von Wikipedia:Relevanzkriterien: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob ... Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung ... auch Zeit überdauernd... In der besagten Fachbranche hat dieses Thema erhebliche Relevanz, wird es z.B. neben vielen anderen Einsatzgebieten bei dem weltweit zweitgrössten Industrieroboterhersteller KUKA als Basistechnologie für deren Robotersteuerung verwendet.

Als Wikipedia-Neuling bin ich allerdings mehr als erstaunt, dass das "System Wikipedia" Benutzern vom Typ eines "Weissbiers" so einfach die "Verschwendung von Lebenszeit" (Zitat von WB auf meiner Benutzer-Diskussionsseite) von vielen anderen Wikipedia-Benutzern zulässt, welche von der Daseinsberechtigung meiner Artikel überzeugt sind und sich nun laufend irgendwelche Scheingefechte mit WB liefern müssen.

Wie kann sich ein "Weissbier" anmassen, zu behaupten, dass Zitat vom zweiten LA "a) ...schon die Einleitung nicht erklärt worum es geht, sondern gleich irgendwelche unbgelegten Behauptungen aufstellt und b) die Relevanz des Themas nicht dargestellt wird", wenn er doch wie ein Blinder in Bezug auf den Regenbogen (nur ein Vergleich, keine Zuweisung) das spezifische Fachgebiet gar nicht kennt??? Aussagen wie "Windows löschen ist immer eine sinnvolle Alternative..." outen ihn jedenfalls als solchen...

Unter normalen (freundlicheren) Umständen hätte ich mich bemüht, die bemängelten Punkte zu analysieren und zu verbessern, aber so ist das für mich keine Arbeitsgrundlage.

Vor diesen Hintergründen wundert mich jedenfalls der "Autorenschwund bei Wikipedia" http://www.heise.de/newsticker/meldung/Autorenschwund-bei-Wikipedia-866881.html nicht und dies wird voraussichtlich auch mein letzter Artikel gewesen sein.

Seltsamerweise hat meine noch völlig unvollständige Übersetzung des Artikels in die Sprache, in der Wikipedia "erfunden" wurde, keinerlei (noch?, nachdem WB jetzt davon Kenntnis hat?) LA oder ähnliche hitzige Diskussionen hervorgerufen

PS: Und jetzt werde ich auch noch als Lügner beleidigt!? (So fasse ich das jedenfalls auf...). Und wie nennt man jemand, der jemand unterstellt, dass er vorsätzlich unrichtige Tatsachenbehauptungen aufstellt, welche bei Fachleuten als durchaus richtig gelten? Gruß -- Hanky27 08:44, 24. Nov. 2009 (CET)

Mal ehrlich, wenn ein Artikel so beginnt: RTOS-32[1] ist ein Echtzeitbetriebssystem von On Time Informatik mit Win32-kompatibler Programmierschnittstelle (API) für x86-kompatible Computer beziehungsweise eingebettete Systeme, da muss ich schmunzeln. Für eine Enzyklopädie ist das in der Form absolut nüscht. Der Autor sollte sich mal den Wikipedia:Laientest zu Gemüte führen, bevor er solche Texte auf die Leserschaft loslässt. --Schlesinger ^schreib! 08:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Guter Witz! Sämtliche Begriffe sind doch verlinkt. Da kann man auch schon mal draufklicken, wenn man nicht weiß, was sie bedeuten. --STBR – !? 09:00, 24. Nov. 2009 (CET)

In einem Satz fünfmal klicken? Und was passiert, wenn man nun draufklickt? Es geht genauso weiter, du klickst und klickst und... Nein, das ist dieser typische Spezialistenjargon, der, tut mir leid, in einer Enzyklopädie fehl am Platz ist. --Schlesinger ^schreib! 09:07, 24. Nov. 2009 (CET)

Tja, das könnte mir auch in Themenbereichen passieren, in denen ich mich nicht wirklich auskenne - Philosophie oder Chemie oder was sonst noch. Die internen Verweise sind ja gerade dazu da, dass man nicht alles und jeden überall erklären muss - und wenn doch, beschweren sich andere über eine überlange Einleitung und schlechtes Gewichtungsverhältnis. Nein, die Einleitung ist so absolut in Ordnung. --STBR – !? 09:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht hätte sich ^schreib! mal die Disk zu dem Artikel anschauen sollen, da steht:

Liebe Mitarbeiter, die ihre eine sofortige Löschung dieses Beitrags in Erwägung zieht:

Seht Euch zuerst bitte mal die anderen Beiträge in der Kat Echtzeitbetriebssystem an, z.B. EUROS, Dresden Real-Time Operating System Projects, eCos, IRMX, LibeRTOS, MicroC/OS-II, Nucleus (Betriebssystem)...

Wenn Ihr also diesen Beitrag meint löschen zu müssen, so löscht bitte die anderen Beiträge ebenfalls und macht Wikipedia wieder ein bisschen ärmer!

Statt gleich die Löschkeule zu schwingen, wäre evtl. ein Aufruf zur Verbesserung durch Erweiterung des Beitrages, zielführender!

Ich habe den Beitrag absichtlich so kurz gehalten, da mir bei zu detailierter Beschreibung eines technischen Sachverhaltes von kommerziell erhältlichen Dingen nämlich auch schon vorgeworfen wurde, ich mache Werbung (wobei ich nocht nicht mal der Hersteller/Anbieter bin...). Meine Hauptintension war, dass dieses Lemma überhaupt mal abgedeckt ist, da ich in meinem Hauptartikel RTOSVisor darauf Verweise. Und ich mag keine roten Verlinkungen...

In einer Enzyklopädie in Buchform steht oft auch nur ein kurzer Hinweis - besser als nichts! -- Hanky27 09:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Du sollst dich nicht kurz fassen, du sollst zunächst einen allgemein verständlichen Einleitungssatz formulieren, danach kannst du nach Herzenslust präzisieren und ausführlich in die kleinsten Details gehen. Das dürfte doch für euch Profis auf dem Gebiet keine Problem sein. --Schlesinger ^schreib! 09:20, 24. Nov. 2009 (CET)

"Die Felsen-Johannisbeere (Ribes petraeum) ist eine bis jetzt nicht gefährdete Pflanzenart aus der Familie der Stachelbeergewächse (Grossulariaceae), die in erster Linie im Schwarzwald, in den Vogesen, Sudeten und in den Zentralalpen auf einem humosen Substrat in kalkarmem Gestein vorkommt."' (Felsen-Johannisbeere) - Stachelbeergewächse? Humos? Substrat? Kalkarm? Ja was ist denn das? Keine Erklärung! Also wirklich... ;) --STBR – !? 09:24, 24. Nov. 2009 (CET)

Du weißt nicht, was eine Stachelberre ist oder Kalk? Dann gebe ich mich natürlich geschlagen. :-) --Schlesinger ^schreib! 09:47, 24. Nov. 2009 (CET)

Woher auch? (Vorsicht Klischee) Wenn man in einem abgedunkelten Zimmer den ganzen Tag vor dem Computer hockt und von Pizza und Cola lebt... WB 10:46, 24. Nov. 2009 (CET)

>Nein, das ist dieser typische Spezialistenjargon, der, tut mir leid, in einer Rnzyklopädie fehl am Platz ist

Wenn dem so ist, dass Wikipedia keine Plattform für Fachthemen sein soll, dann hatte ich Wikipedia in der Tat falsch verstanden und werde mich daraus wierder zurückziehen - und Euch die Beschreibung von Gänseblümchen und Öko(Weiss)bier gerne überlassen -- Hanky27 09:16, 24. Nov. 2009 (CET)

Und wenn zu viel Spezialistenjargon drin ist, so ist das kein Löschgrund, sondern ein Aufruf den Text allgemeinverständlicher zu gestalten - -WolfgangS 09:22, 24. Nov. 2009 (CET)

Mag ja sein, dass ich als Informatiker zu viel vorraussetze, aber welcher der Begriffe "Win32", "x86" und "Echtzeitbetriebssystem" sind nun nicht allgemeinverständlich? OK, bei Echtzeitbetrübssystem werden die meisten nur "Betriebssystem" verstehen, was für die meisten auch im Sinne einer Einleitung reicht. Ich sehe da keinen Fachbegriff, den ein durchschnittlicher Laie nachschlagen müßte, um die Einleitung zu verstehen. --Q.kontinuum 09:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Wie oft soll der LA baustein eigentlich noch rein wieder raus? Rein führt 3:2..kannn da mal bitte jemand ein Machtwort sprechen, in welche Richtung auch immer? Kann dieser Tanz um eines der führenden RTOS Systeme aufhören. Ohhh Ausgleich... --WortWusel 09:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Und könnten wir bitte hier wieder zum Thema zurückkehren und keine 2. LD aufmachen? Thema hier war VM gegen Weißbier! Und mal ehrlich hierzu ein Machtwort zu sprechen wäre mMn wichtiger, bevor unser lieber WB noch 10 x den LAE wieder rausnimmt. Denn das ist definitiv "Editwar" (ganz zu schweigen von seiner Drohung mich hier zu melden, obwohl der LAE durchaus berechtigt war).--Hosse (Don`t talk to strangers) 10:13, 24. Nov. 2009 (CET)

Gemeldet wurde der Artikel in der ersten LA als Werbung. Das da ein Betriebssystem beschrieben wird, fiel WB gar nicht auf. Also war der LAE 1 begründet. Nun ist es kein Artikel. Morgen ist es was anderes. Im übrigen ist WB nicht nur duch diesen Löschantrag besonders hervorgetretet. Es gibt dutzende die gleichgelagert sind. --Jörg der Wikinger 10:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Auch ich halte das Verhalten des Nutzers Weissbier für untragbar. Seine unhaltbaren LAs und Verhalten in der LD verstoßen IMHO massiv gegen WP:BNS. Seine VM-Historie belegt dies eindrücklich. --Discordiamus 10:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Na und? Der Grund für die Meldung hier ist immer noch gelogen. Es gibt keine abgeschlossene Löschdiskussion. Diese wäre mit einem Adminentscheid geendet. LAE ist höchstens eine abgebrochene Löschdiskussion und somit bar jeglicher Bindungswirkung. WB 10:49, 24. Nov. 2009 (CET)

Zu einem Editwar gehört mehr als ein Nutzer; in RTOSVisor hat Weissbier den LA zweimal, in RTOS-32 dreimal eingesetzt – was bei strittigem LA-Entfernen (wie hier; siehe die inhaltliche Diskussion hier drüber) häufiger vorkommt, weshalb man in solchen Fällen besser die 7 Tage abwarten sollte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:48, 24. Nov. 2009 (CET)

jep das stimmt und zwar hat er die LAE von unterschiedlichen Benutzern herausgenommen und damit den Editwar alleinig zu verantworten! Aber trotzdem ist es ok wenn wir das noch 7 Tage diskutieren, denn dann kann ich mich wenigstens in der Mittagspause (und wenn mir anderweitig langweilig ist) amüsieren! PS: Und in der Aufregung auch noch die Sig vergessen! :-) --Hosse (Don`t talk to strangers) 11:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. Die LAE war schon mit ihrer Begründung nicht statthaft. Ein LA hat grundsätzlich ein Anrecht auf 7 Tage, zumal wenn er, wie in der heutigen Fassung, Zustimmung erfährt. Gruß --Logo 10:58, 24. Nov. 2009 (CET)

Die einzigen, die sich an der Disk beteidigt hatten, waren alle anderen ausgenommen WB. Und WERBUNG war es nun ja nicht. --Jörg der Wikinger 11:03, 24. Nov. 2009 (CET)

Du hast, nachdem Du Dich vehement für Behalten eingesetzt hast, den Löschantrag selbst nach 4 Stunden entfernt, bevor jemand weiterer sich äußern konnte. Das hat die erneute LA-Einstellung und diese ellenlange, überflüssige VM erzeugt. Hier Ende, weiter in der LD. --Logo 11:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Sozialistische Alternative (SAV) (erl.)

Sozialistische Alternative (SAV) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --jergen ? 10:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Zunächst 24 h Zeit, die Artikeldisku zu finden. Ist ggf. verlängerbar. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:57, 24. Nov. 2009 (CET)

Wo soll da ein editwar stattgefunden haben? Was soll das denn bitteschön? Bitte entsperren.--Mr. mettwurst 11:00, 24. Nov. 2009 (CET)

Wenn's Dir lieber ist, könnte ich auch Osika und Mr. mettwurst sperren (siehe i.ü. Versionsgeschichte seit 12.11.). -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 24. Nov. 2009 (CET)

Nochmal: Wo ist da ein ew? Offenbar gabs ein Missverständnis seitens Osika wegen einer interpretationsfähigen Formulierung. Mehr sehe ich da nicht. Sinnloses Sperren ist nicht eure Aufgabe, auch wenns vielleicht Spaß macht. --Mr. mettwurst 11:22, 24. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du unbedingt Unterstellungen loswerden möchtest, nur zu. In weniger als 24 h ist der Artikel eh wieder frei. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:29, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Sergius (erl.)

Sergius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weint sich unter dunklen Andeutungen auf meiner Usersite aus und macht weiter, trotz Löschung und direkter Aufforderung an ihn, das mal sein zu lassen. Fordert mich (bzw den User:Polarius) zum 'Ahnden' auf. Dat mach ich mal hier, weil mir die Knöppe fehlen. Administrativer Hinweis würde mir genügen, im Wiederholungsfall bitte ich um Sperre des Öbeltäters [1] [2] --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Sergius wurde von Kriddl 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 11:25, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Koenraad (erl.)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im zur Zeit laufenden Meinungsbild "Beschränkung der Dauer von Adminsperren" durch diesen Edit meine Stimmabgabe eigenmächtig verfälscht. Bitte um eine angemessene Sperrung des Benutzers. --Ijbond 11:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich war selbst von der Überschrift betroffen, habe sie daraufhin geändert – und Koenraad war (siehe dortige Disku) damit einverstanden. Kein Vandalismus erkennbar. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 24. Nov. 2009 (CET)

Eine gültige Stimmabgabe in ein Kapitel "Ungültige Voten" zu verschieben, empfinde ich sehr wohl als Vandalismus. Auch wenn dies durch einen verdienten WP-Autor begangen wird. Bitte meinen Antrag nochmals prüfen. --Ijbond 11:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Sehe das nicht sanktionierbar. Ja, es ist unfreundlich, aber es war in den Spielregeln dieses MB angegeben zwischen welchen Werten die Angabe in diesem MB sein soll (Für wie sinnlos man das Vorgehen und die Grenze auch immer halten mag). Durch die neue Zwischenüberschrift ist das neutraler. K. hat dieser zugestimmt. … blunt. 11:50, 24. Nov. 2009 (CET)

erledigt. Koenraad hat auf Ansprache reagiert, Kommunikation mit dem Editor ist im Normalfall für den Anfang eh zielfüghrender als Kommunkation über ihn. VM ist nicht dazu da, um nachträglich Leuten Recht zu geben oder es sein zu lassen. -- southpark 11:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für die nochmalige Prüfung. --Ijbond 11:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.143.178.65 (erl.)

84.143.178.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aldi und Penny- Markt. Hat scheinbar was gegen Discounter. Pittimann besuch mich 11:26, 24. Nov. 2009 (CET)

84.143.178.65 wurde von Complex 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 11:28, 24. Nov. 2009 (CET)

Ketchup (erl.)

Habe gestern schon [3] um Halbsperre gebeten weil uneinsichtige IPs Theoriefindung in den Artikel editieren. Mein Verdacht, dass der oder die Kandidaten nicht so schnell Ruhe geben bestätigt sich heute leider [4].--bennsenson 11:33, 24. Nov. 2009 (CET)

1 week.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 11:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke aber Halbsperre wäre sinnvoller, siehe Disk.--bennsenson 11:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.38.83.18 (erl.)

91.38.83.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Balkaren Ermahnung war zwecklos Pittimann besuch mich 11:43, 24. Nov. 2009 (CET)

91.38.83.18 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.209.242.176 (erl.)

93.209.242.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die schlimmen Buben in der Schule Pittimann besuch mich 11:50, 24. Nov. 2009 (CET)

93.209.242.176 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:51, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.158.84.59 (erl.)

84.158.84.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Willy_Brandt Hardenacke 12:18, 24. Nov. 2009 (CET)

84.158.84.59 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:141.62.130.98 (erl.)

141.62.130.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Altdeutscher Schäferhund Pittimann besuch mich 12:25, 24. Nov. 2009 (CET)

141.62.130.98 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.158.113.228 (erl.)

84.158.113.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Bretagne Hardenacke 12:28, 24. Nov. 2009 (CET)

84.158.113.228 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Berghannes (erl.)

Berghannes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Willy Brandt, auch nach Logos Ansprache. Le petit prince ^{☎ messagerie} 12:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Berghannes wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.162.225.155 (erl.)

87.162.225.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Girondisten Pittimann besuch mich 12:37, 24. Nov. 2009 (CET)

87.162.225.155 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.195.44.88 (erl.)

79.195.44.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Ballhausschwur Hardenacke 12:40, 24. Nov. 2009 (CET)

79.195.44.88 wurde von Complex 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.184.222.193 (erl.)

84.184.222.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Assisi Anspracheresistent. Pittimann besuch mich 12:47, 24. Nov. 2009 (CET)

84.184.222.193 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Weissbier

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönliche Angriffe hier in der Vandalismusmeldung zu seinen wiederholt eingesetzten LA's hier die Difflinks: [5] und [6]. Ich lasse mich nicht als Lügner titulieren. Ich bitte um angemessene Sanktionen gegen Benutzer:Weissbier. --MfG Markus S. 13:08, 24. Nov. 2009 (CET)

Dann verbreite halt nicht vorsätzlich die Unwahrheit und belästige die VM nicht weiter mit Falschmeldungen, dann ist meine Einordnung Deiner Äußerungen obsolet. WB 13:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Wenn ein LA mit LAE 1 wie in der Disk ersichtlich war abgetan ist und man macht einen zweiten LA auf mit der neuen Begründung, kein Artikel...............--Jörg der Wikinger 13:40, 24. Nov. 2009 (CET)

An Weissbier die Bitte, mit entsprechenden Äußerungen (Lüge) vorsichtig umgehen; gibts Diffs für die Feststellung "Lüge"? --Neb-Maat-Re 13:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.27.237.229 (erl.)

89.27.237.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mondfinsternis und Sonnenfinsternis Pittimann besuch mich 13:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Eher mit schlechtem Deutsch eingestellte Erklärungen; aber Vandalismus ist das noch nicht.--Neb-Maat-Re 13:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:161.58.16.26 (erl.)

161.58.16.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich macht jetzt Sergius, der heute gesperrt wurde mit seinen beleidigenden Anwürfen auf den Disk von Roman Polanski und Avanti, Avanti unter IP weiter. --91.56.204.243 13:46, 24. Nov. 2009 (CET)

24. Nov. 2009, 12:26:00 Hozro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „161.58.16.26 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Polentario&diff=prev&oldid=67200625) Hofres 13:49, 24. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:ΠΣΟ˚

ΠΣΟ˚ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) augenscheinlich ein amoklaufender Bot ohne Botflag. Hat heute in der Löschdisk reihenweise den nämlichen PA "Löschtroll" hinterlassen ohne inhaltlich auf die Diskussion einzugehen. --WB 13:51, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe weder Amok noch Bot. Oder bist du der (dazu passende) Löschantragstellbot ohne Flag, WB? --13:53, 24. Nov. 2009 (CET)