Kaisersoft

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Kaisersoft.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Heute ist:

Dienstag,

22.

April 2025

17. KW

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Kaisersoft/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Begrüßung

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Hab Dir auf Deine Frage bei Diskussion:Scotch_Bonnet geantwortet. Viele Grüße --Zinnmann d 01:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, man könne Wikipedia frei bearbeiten.

Das ist aber augenscheinlich nicht mehr der Fall. Denn nach längerer Zeit hatte ich vor ein paar Tagen wieder einmal bei Wikipedia vorbei geschaut und hatte ein paar Infos beigetragen, die aber nicht berücksichtigt wurden, da neuerdings wohl irgendwelche Wichtigtuer erst einmal die Eingaben der offensichtlich von Seiten der Wikipedia-Heeresleitung für Minderbemittelt erachtenen User sichten müssen. Wie auch immer, ich sehe den früheren Sinn der Wikipedia nicht mehr. Denn was nutzt es, wenn ich als Insider infos hinzufüge, die dann von irgendwem, der keine Ahnung hat, korrigiert werden müssen ? Nichts !

Viel Freude noch mit dem Abbau des Wiki-Gedankens. (nicht signierter Beitrag von 81.173.189.89 (Diskussion) )

Das Sichtungssystem gibt es seit Mai 2008. Von daher ist es nun wirklich nichts neues. Wenn du Änderungen hast, die gesichtet werden sollen, dann melde dich auf WP:GSV/A, dann dauert es meistens nur wenige Minuten, bis gesichtet wird. Oder du meldest dich an, machst genug Edits um Sichter zu werden und hast dann keinen Ärger mehr. WP:GSV/A geht aber schneller. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:12, 4. Okt. 2009 (CEST)

Humpf - BK nach BK... Aber jetzt sollten auch die letzten Klarheiten beseitigt sein. Danke an alle, die hier geputzt und geantwortet haben! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:13, 4. Okt. 2009 (CEST)

Von meiner Seite aus: Gerne geschehen! Gruß --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 00:15, 4. Okt. 2009 (CEST)

Von meiner Seite ebenso :D -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:16, 4. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt fehlt noch S1, dann geb´ ich ´ne Runde... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:17, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab immerhin zugesehen aufgepasst... --Howwi ^Disku 00:17, 4. Okt. 2009 (CEST)

Du willst ja nur ein Freigetränk, gib´s zu! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:18, 4. Okt. 2009 (CEST)

IP wieder frei. War halt blöd, immer wieder das selbe zu posten. Aber ich glaube, sie wird die Sperre verstanden haben!
Ich nehme ein kleines Helles :D --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 00:20, 4. Okt. 2009 (CEST)

Moment, erst wenn S1 da ist... ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:21, 4. Okt. 2009 (CEST)

Wenn er nicht will nehm ich sein Freibiergetränk gerne :-) --magnummandel 00:22, 4. Okt. 2009 (CEST)

Prost (euch...) --Zollernalb 00:24, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das langt für alle, da kann auch die IP noch zugreifen!

Na los, bedient euch! Das Vitamalz unten links ist für Xenon... Cheers! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:26, 4. Okt. 2009 (CEST)

Aber bitte kein Alkohol an den Knöpfen! --Howwi ^Disku 00:27, 4. Okt. 2009 (CEST)

<Quetsch>Malzbier seh´ ich aber nur einen Sixpack... :-( --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:29, 4. Okt. 2009 (CEST)

Bedankt ... ich hab' mir mal ein Kasten genommen XD XD --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 00:28, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich trinke leider kein Malzbier. Mit ner Flasche Almdudler wäre ich aber einverstanden! -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:31, 4. Okt. 2009 (CEST)

Da steht sogar mein Lieblingsbier im Regal (Pilsner Urquell). Danke und Prost! --magnummandel 00:32, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich stehe ja mehr auf Budweiser Budvar. Aber wenn das nicht da ist, dann Pilsener Urquell. (Is' schon lecker ;)) --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 00:36, 4. Okt. 2009 (CEST)

Xenon: Wenn du kein Bier magst, kein Problem: Da steht kistenweise Oettinger, das schmeckt nicht wie Bier XD <duckundwech> Gute Nacht, der letzte schließt ab, und hinterlasst bitte keine Schweinerei hier! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:40, 4. Okt. 2009 (CEST)

Bäh! Oettinger ist auch Bier. Zur Strafe hast du hier deine Schweinerei :-P -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:43, 4. Okt. 2009 (CEST)

*Oink*

I-I-Ik g-g-ga nu s-s-s-lapen *hicks* Goeienacht --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 00:54, 4. Okt. 2009 (CEST)

Xeeeeeeeeeeeeeenon!!! Mach sofort die Schweinerei hier weg!!!EinsElf!! Die kann man einfach nicht alleine lassen... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:56, 4. Okt. 2009 (CEST)

Danke ...

... hierfür! *rot-werdend* --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 22:57, 7. Okt. 2009 (CEST) (Ich werde mich bemühen!)

Kein Thema - isch sach´s, wie´s is! Und für ´ne gesunde Gesichtsfarbe nimm dir von oben noch ein Bier, es ist noch genug da! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:59, 7. Okt. 2009 (CEST)

Lieber nischt ... der eine Kasten ist mir schlecht bekommen ... :D Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:01, 7. Okt. 2009 (CEST)

Gnihihi... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:02, 7. Okt. 2009 (CEST)

Pass auf ... aber morgen ... *gg* --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:05, 7. Okt. 2009 (CEST)

Höh? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:06, 7. Okt. 2009 (CEST)

Na, da mach isch dat janze Rejal sowat von leer ... :P --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:08, 7. Okt. 2009 (CEST) (Wenn noch was da ist.)

Denke schon - bin morgen wieder auffa Arbeit, übermorgen auch, da ist nicht so viel mit Allehol... Aber komm ruhig rein und bedien´ dich selbst! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:09, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ja, dann mach' ich das ... und denke dann wohlwollend an dich ;P --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:11, 7. Okt. 2009 (CEST)

Besteht noch...

...daran Interesse? Gruß --S^[1] 01:06, 15. Okt. 2009 (CEST)

Kurzes Nachdenken... JA! Nach zwei Wochen im neuen Job hab´ ich den ersten Überblick. Die Bearbeitungsfrequenz (und vor allem die Online-Dauer) wie im letzten Vierteljahr werde ich zwar nicht halten können, aber es ist, denke ich, immer noch genug, um immer mal wieder effektiv wischen zu können. Es würde mich daher wirklich freuen, wenn du laudatieren würdest ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:39, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde es diesmal gemeinsam mit einem anderen Nutzer machen, um auf der etwas sichereren Seite zu bleiben. Vielleicht ja mit dem frischgebackenen RC-Admin Magnummandel, falls er das liest? --S^[1] 12:01, 17. Okt. 2009 (CEST)

Keine Einwände, auch wenn ich "mit dir alleine" auch keine Probleme hätte ;-). --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Bin jetzt erstmal bis voraussichtlich morgen (Nach-)Mittag offline. Ich lass´ mich dann mal überraschen. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:38, 17. Okt. 2009 (CEST)

Läuft ab sofort. --S^[1] 21:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Toitoitoi :D --magnummandel 21:14, 17. Okt. 2009 (CEST)

Viel Erfolg! --HansCastorp 21:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

Auch hier nochmal: Danke für das Vertrauen, die Laudatio und die gedrückten Daumen! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

Erdbeben in Tokio

Ahoi der Herr Kaiser ;). Was unternimmst du denn jetzt in dieser Sache ? Einfach so stehen lassen kann man den Artikel mE nicht.--Jbo166Diskussion Bewertung 11:24, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich geb´ dir recht - aber was tun? Einen Löschantrag stellen, um eine QS zu erzwingen, ist manchmal unumgänglich, aber nicht die feine englische Art. Eine Portaleigene QS habt ihr nicht, oder? Ich denke, ich werde den Autor mal auf die Diskussion auf der Portalseite hinweisen, damit er sich mal äußern kann, wenn er will. Könnte aber morgen Abend werden. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:39, 17. Okt. 2009 (CEST)

Wochenende

Kannst du bis Montag auf meine größtenteils inaktiven Mentees aufpassen, ich bin nicht da. Danke und Grüße -- Berliner Schildkröte 23:25, 15. Okt. 2009 (CEST)

Klar! Hinterlässt du ihnen noch eine Nachricht? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:26, 15. Okt. 2009 (CEST)

Spießbraten

Hi, wollte mal nachfragen, was die Recherche zum Idar-Obersteiner Spießbraten macht. Seid Ihr in der Literatur fündig geworden? Andernfalls würde ich den Artikel wieder aus dem BNR löschen wollen. Gruß--Engelbaet 13:14, 16. Okt. 2009 (CEST)

Gibst du mir noch ´ne Woche oder zwei? Durch meinen neuen Job hab´ ich gerade wenig Zeit zum recherchieren. Falls nicht, sag mir bitte kurz bescheid, damit ich die wichtigsten Infos vorher retten kann. Danke nochmal und Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:39, 17. Okt. 2009 (CEST)

Du hast gerne auch noch 6 Wochen. Es eilt ja nicht. Ich wollte nur wissen, ob da im BNR noch was passiert. Gruß --Engelbaet 12:34, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo! Den SLA hätte ich mir gesparrt, wenn ich das hier gesehen hätte. Mein Problem ist vor allem, daß gar nichts passiert. Die Geschichte mit Brasilien ist sicher schwer zu belegen (wenn sie denn wahr ist). Es sollte aber in 3 Wochen möglich sein, die beiden Varianten klar und nachvollziehbar wp-gerecht zu belegen. Denn so fühle ich mich nur bestätigt, daß hier ein Fakeartikel verfasst wurde. Es gibt nen Spießbraten und nen Schwenkbraten in dieser Stadt, aber wahrscheinlich auch in der gesamten Region Südostdeutschland, ohne daß es in anderen Städten unter dieser Bezeichnung bekannt ist. 2 Wochen bedeutet Ultimo, meinetwegen auch 30. November - aber wenns dann nichts Wesentliches gibt, einfach zugeben, daß die Löschgründe stimmen, und ab in den Orkus.Oliver S.Y. 19:40, 18. Okt. 2009 (CEST)

Oliver S.Y., in seinem BNR hat 1. Kaisersoft das Hausrecht und 2. habe ich ihm die 6 Wochen eingestanden. Da ich hier (seit meiner Lösch-Entscheidung) als abarbeitender Admin über die Zukunft des Artikels entscheide, brauchst Du Dich nicht noch zusätzlich einzuklinken. Der Artikel ist von mir schon so vorbereitet worden, dass er nicht in einen Index der Standard-Suchmaschinen gerät. Auch insofern brauchst Du also keine Sorge zu haben. Ich möchte Dich also bitten, von weiteren SLAs ebenso wie von normalen LAs auf die fragliche Seite abzusehen. Selbstverständlich kannst Du gerne meine Arbeit überwachen und mich um Rechtfertigung bitten. Gruß.-- Engelbaet 19:38, 24. Okt. 2009 (CEST)

Sichterglück

Vorerst wünsche ich dir Erfolg für deine AK. Ich habe eine Ergänzung für den o.g. Abschnitt deiner Benutzerseite gefunden. Das ist IMHO ein ziemlich schockierender Fall. Mehr als ein Tag war ziemlich perverser Vandalismus in einem recht häufig aufgerufenem Artikel (Telefon). Wie viele Leser sind auf den Link zur aktuellen Version gegangen, haben den Vandalismus gelesen und den Kopf geschüttelt? Das wurde jedenfalls revertiert; den Revert habe ich gesichtet. link Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:34, 17. Okt. 2009 (CEST)

Heißen Dank - ist eingebaut! Ein ziemlicher Hammer, da hast du wohl recht... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Meine Seite

Hallo! Ich wollte mich ein bissl beschweren! Ich habe den Artikel Drehtürmodel geschrieben und habe leider im Moment keine Zeit weiter zu schreiben! DIes werde ich bald machen bitte löschen sie die seite also nicht!

LG Maike (nicht signierter Beitrag von 87.164.89.135 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 29. Okt. 2009 (CET))

Hallo Maike! Nicht böse sein - aber dein Text entsprach leider absolut nicht unseren Standards für Artikel. Und halbfertige Fragmente bleiben hier auch nie allzu lange stehen. Vorschlag: Melde dich an, dann kannst du eine Unterseite erstellen (z.B. Benutzer:Die Maike/Meine Seite), und da kannst du längere Zeit (fast) tun und lassen was du willst. Und wenn der Artikel fertig ist, wird er verschoben (z.B. nach Meine Seite). Gute Idee? Falls noch Fragen auftauchen - frag mich! Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:00, 30. Okt. 2009 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten solltest du immer mit --~~~~ unterschreiben.

Hoi Kaisersoft,

die Maike meinte den schnellgelöschten Artikel Drehtürmodel oder so ähnlich, für den du den SLA gestellt hattest. Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 00:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Hossa! Danke, aber das war mir schon klar ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:50, 30. Okt. 2009 (CET)

Yee-haw! Aufgrund gestiegener Wikipedia-Qualitätsanforderungen an Artikel neige ich sowieso immer mehr zu der Empfehlung, neu anzulegende Artikel erstmal offline zu schreiben (die Grundstrukturen der Wiki-Syntax sind nicht schwer zu erlernen) und erst dann einzustellen, wenn der Text gut recherchiert ist, einen gewissen Minimal-Umfang hat (über den Daumen gepeilt etwa 3 Kb, aber ich könnte mich da auch nach oben oder nach unten vertun) und mindestens mit einem Literaturabschnitt, besser aber noch mit ein paar Einzelnachweisen versehen wurde. Das erhöht die Chance, der bösen, bösen Eingangskontrolle von Kaisersoft und seinen wilden Kumpanen durch die Lappen zu gehen, um ein Vielfaches! };^> Grüße, — frank 19:14, 30. Okt. 2009 (CET)

Sinnfreie Überschrift

• ich will doch nur helfen. Viele Artikel hier sind zu trocken. Man sollte sie humorvoller gestallten, damit die Seite auch bei jüngeren Leuten beliebter wird. --84.137.43.31 20:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Nette Idee, leider ist die Wikipedia dafür der falsche Ort. Probier´s doch mal dort. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:32, 30. Okt. 2009 (CET)

Happy Admin

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH! Richte weise und willküre nach Bedarf ;) Viel Spaß mit den Knöppen. -- XenonX3 - (☎:±) 21:02, 31. Okt. 2009 (CET)

s.u. ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:18, 31. Okt. 2009 (CET)

Na dann...

Na dann hau mal rein. Ich liefer die Knöppe schonmal zur Ansicht, die echten werden dann wohl nachher kommen :-D --magnummandel 21:08, 31. Okt. 2009 (CET)

Falls die modernen mal streiken. Grüße von Jón + 11:59, 1. Nov. 2009 (CET)

happy willküring! Congrats! --Geos 21:03, 31. Okt. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir und viel Erfolg mit den erweiterten Rechten. Viele Grüße, --buecherwuermlein 21:04, 31. Okt. 2009 (CET)

Auch ich wünsche dir alles Gute und viel Erfolg mit den neuen Knöpfen! Liebe Grüße --M.L (Disk.) 21:05, 31. Okt. 2009 (CET)

Auch von mir alles Gute! Die Knöpfe habe ich dir gerade gegeben, bitte setze sie mit Bedacht ein. Du solltest dich auch auf WP:LDA eintragen. Gruß, Fritz @ 21:07, 31. Okt. 2009 (CET)

Auch seitens meiner alles, alles Gute für dich! Auf dass du die Adminknöppe mit Bedacht einsetzt, der Adminschaft der deutschen Wikipedia sehr hilfreich wirst und dich bei niemandem unbeliebt machst! Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:18, 31. Okt. 2009 (CET)

… mach nur so weiter. Glückwunsch, Beileid, wie man’s nimmt.
Good times, bad times – oo knows? Hey, ho, let’s go!  ;^) — frank 21:27, 31. Okt. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Viele Grüße Daniel 1992 21:40, 31. Okt. 2009 (CET)

Mögen die Knöpfe allzeit bei dir sein ... XD

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 22:31, 31. Okt. 2009 (CET)

+Glerzlischen Hückwunsch aus dem Off! --S^[1] 22:37, 31. Okt. 2009 (CET)

+1 und unter Hilfe:Admin-Handbuch und hier gibt es ein paar Tipps für den Start. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:41, 31. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank euch allen (und der Komjunitieh für das Vertrauen). Ich werde mein bestes geben! Und jetzt beleidigt mich bitte, ich möchte die Sperrknöpfe ausprobieren! Cheers, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:18, 31. Okt. 2009 (CET)

Wie wäre es mit Mööööhhhh...??? *gg* --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:22, 31. Okt. 2009 (CET)

• miau?* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:23, 31. Okt. 2009 (CET)

XD XD --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:26, 31. Okt. 2009 (CET)

Wo sind nur meine Manieren? Glückwünsch, schön, dass dus so klar geschafft hast. Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 01:18, 1. Nov. 2009 (CET)

Happy Admin auch von mir! ;-) Viel Spaß und Erfolg, Umsicht und Gelassenheit! Grüße von Jón + 11:59, 1. Nov. 2009 (CET)

Den guten Wünschen möchte ich mich anschliessen.--Engelbaet 13:12, 1. Nov. 2009 (CET)

Verspätet aber nichtsdestotrotz herzlichen Glückwunsch! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:58, 1. Nov. 2009 (CET)

Zwo Hunsricker treffe sich: Unn ? Idd muhs ! Gruß Achim Berg 22:04, 1. Nov. 2009 (CET)

Benutzer: Sonne0961

Hallo Kaisersoft, Dankeschön für das Stoppen des LA meiner Benutzerseite. Ich bin neu hier und habe die Option genutzt auf meiner Seite einen Artikel über Bruno Wersig zu erstellen. Ich bin etwas verblüfft über die Infragestellung der Relevanz. Ich bin der Meinung, wenn eine kommende Ausstellung über bekannte Künstler einen unbekannteren Künstler mit einbezieht, dann wäre es sicherlich schön, über denjenigen mehr Informationen zu erhalten. Dafür dachte ich, wäre Wikipedia eine geeignete Plattform. Aber vielleicht liegt es ja mehr am Stil. Ich habe gesehen, daß du auch Mentor bist, vielleicht könntest du mir noch ein paar Tipps geben, was so völlig falsch läuft?-- Sonne0961 09:58, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sonne0961! In Anbetracht der Uhrzeit fasse ich mich für den Moment ganz kurz: Anhaltspunkte dafür, ob der Künstler relevant ist oder nicht, findest du hier. Achtung: Dabei handelt es sich nicht um Ausschlusskriterien, das bedeutet, wer diese Kriterien nicht erfüllt, kann trotzdem relevant sein - es muss dann halt nur gut begründet werden (können).

Eventuell könntest du den Artikelentwurf noch auf eine Unterseite verschieben, aber das ist nicht sooo wichtig, falls du möchtest, mach´ ich das auch für dich.

Ansonsten würde es mich freuen, dein Mentor oder dein Ansprechpartner zu sein - allerdings erst wieder nach dem Nachtschlaf, ok ;-)

Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo, schön, dass es noch ein Leben trotz Wikipedia gibt:-) und danke für die rasche Antwort. Ich habe von der Möglichkeit gelesen, eine Unterseite anzulegen, aber die dazugehörige Schaltfläche "Verschieben" hat sich mir noch nicht gezeigt. Wäre schön, wenn du das zunächst für mich erledigen könntest. Der Eintrag im Thieme-Becker über B. Wersig ist vorhanden und wird von mir noch unter dem Quellenverzeichniss nachgetragen (zwecks der Relevanz). Was wäre sonst noch wichtig oder was ist unwichtig?-- Sonne0961 09:52, 8. Nov. 2009 (CET)

Moin! Die Verschiebung ist erledigt, du kannst ja mal schauen, ob das so passt. Selbst Verschiebungen vornehmen sollte bei dir am 10. November möglich sein (4 Tage nach Anmeldung). Den Artikel an sich werde ich mir im Laufe des Tages mal genauer anschauen (jaja, das Leben neben der Wikipedia ;-)...). Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:57, 8. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön erstmal!-- Sonne0961 12:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Hi Kaisersoft! Hab nochmal Links überarbeitet und mit einer Einführung ergänzt. Ist der Rest soooo schlimm, dass du jeden Komentar für überflüssig hälts?--Sonne0961 12:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Halli hallo! Bin wieder da, ich hatte leider vergessen, nochmal zu antworten - sorry!

Hmm, leider hab´ ich von der Materie wenig Ahnung, so dass ich zum Thema Relevanz nichts sagen kann. Aufgefallen ist mir Folgendes:

• Dein Stil scheint etwas "poetisch". Klingt seltsam, aber anders kann ich´s nicht beschreiben. Zum Beispiel: "... er war ein Idealist, der seine Liebe zur Natur und deren spirituellen Gehalt in seinen Bildern darstellte..." oder er zog sich "in ein einfaches, und entbehrungsreiches Leben am Waginger See zurück...". Das klingt nicht ganz passend für eine Enzyklopädie.
• Hinter Abschnittsüberschriften kommen keine Doppelpunkte.

Wende dich doch mal an die Mitarbeiter des Portals, die helfen sicherlich gerne, auch bei der Relevanzfrage. Kleinere Kommata- und Rechtschreibfehler (keine Sorge, die passieren jedem) können später noch ausgemerzt werden.

Soweit für den Moment, ich höffe, ich konnte (verspätet) helfen. Wenn noch Fragen auftauchen: Frag mich! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kaisersoft! Danke für deine Hilfe. Ich hab mich mal auf dem Portal der Bildenden Kunst umgesehen - die vielen Möglichkeiten zur Findung einer Diskussion verwirren mich momentan. Ich habe inzwischen etwas am Stil meines Artikels gearbeitet (ich würde ihn eher als altmodisch bezeichnen ;-) aber das liegt vermutlich an den Quellen!) und die Verlinkungen nochmals neu geordnet, wie auch die Doppelpunkte gelöscht. Kannst du mir vielleicht noch erklären, wie man die Kategorien findet und einteilt? Und sollte ich das Gefühl haben, an dem Artikel momentan nichts mehr verbessern zu können, dann erstmal bei der Qualitätssicherung anmelden, oder gleich in den Artikelbereich einstellen und auf die Diskussion warten?-- Sonne0961 17:21, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sonne0961! Ja, das mit den vielen Stellen zum Diskutieren verwirrt anfangs, mit der Zeit kommt man rein, ohne dass man es bemerkt. Zum Thema Kategorien gebe ich dir am besten den Tipp, wie ich es mache (und das ist sicher nicht die perfekte Vorgehensweise): Ich schaue mir eine ähnliche Seite an (in deinem Fall also einen Artikel über einen anderen Kunstmaler) und sehe nach, welche Kategorien dort angegeben sind. Danach kontrolliere ich, ob es die für meinen Fall passenden auch gibt (z.B. Deutsche Maler, oder vielleicht sogar noch spezifischer). Und die baue ich dann ein. Aber vorsicht: solange der Artikel in deinem Benutzernamensraum steht, darf er keine Kategorien enthalten.

Wenn du meinst mit dem Artikel fertig zu sein, kannst du ihn sofort einstellen (Sei mutig), oder du gehst auf die Diskussionsseite des oben genannten Portals und fragst einfach mal nach. Alternativ kannst du auch bei ähnlichen Artikeln in den Versionsgeschichten nachsehen, ob ein / mehrere Autoren besonders aktiv in dem Gebiet sind und die direkt auf ihrer Diskussionsseite ansprechen. Und als letztes habe ich gerade noch diese Seite gefunden - da sollten auf jeden Fall kompetente Amnsprechpartner zu finden sein.

Sodale, das wär´s dann soweit. An dieser Stelle möchte ich dich noch etwas beruhigen - so kompliziert dir das auch momentan alles erscheinen mag, mit der Zeit gehen dir viele Dinge viel leichter von der Hand. Und im Zweifelsfall gibt es auch noch hilfsbereite Wikipedianer, die gerne helfen. Ich versuche, einer davon zu sein. Mach´s gut, bis zur nächsten Maus... äh, Frage. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:13, 15. Nov. 2009 (CET)

bei Editwar

Moin Kaisersoft, in der Hoffnung, nicht zu sehr zu nerven, komm ich nochmal ganz kurz auf dass hier zurück. Klar war einer der Warrior Admin, aber wenn du die Seite kurz sperrst (egal in welcher Version - wie ja dann auch geschehen), nimmst du einfach Luft raus, und der Admin wird den Teufel tun, sich darüber hinweg zu setzen - so schnell könnte er sich gar nicht wegklicken, wie dann die Proteste bei ihm einfliegen würden, das wäre schlicht No-Go. Ich kenne (derzeit) keinen Admin (mehr), der die Policy, die "Knöpfe" nicht in eigener Sache einzusetzen, nicht verinnerlicht hätte. Für's nächste Mal ;) Gruß --Rax post 10:12, 20. Nov. 2009 (CET)

Hey Rax! Ich wollte auch keinesfalls unterstellen, dass du sowas machen würdest. Meine (vielleicht etwas harsche) Aussage war auch etwas der Tatsache geschuldet, dass du als einer der Editwarrior den Editwar gemeldet hast - "Oh Mann, können die nicht einfach diskutieren" war mein erster Gedanke. Aber schwamm drüber - es war definitiv keine Unterstellung, dass ich dir das zutrauen würde. Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Mentee entfernt

Hallo Kaisersoft, ich habe deinen Mentee Man dankt aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard 14:53, 20. Nov. 2009 (CET)

realitätscheck

das, nach deiner eigenen abfertigung des jahrelang gestalkten Benutzer:Jesusfreund? hast du schon mal überlegt, in der vm vielleicht erfahrenere admins vorzulassen? jetzt stimmst du contra in einem fall, den du per implikation nach eigener darlegung weder damals noch heute überhaupt einschätzen kannst, weil er "vor deiner zeit" lag (und, per implikation, weil du dich nicht selbst hinreichend einarbeitest, bevor du votierst oder administrativ entscheidest)? falls du die zeit aufbringst, einmal zb die hier und hier zusammengestellten difflinks anzusehen, ist dann immer noch dein eindruck, dass es sich hier nur um nicht nachvollziehbare "bertram"-sperren bei gänzlich unproblematischen edits handelt? wenn du die zeit dafür nicht hast, warum votierst du überhaupt? wonach entscheidest du übrigens, was behaltbarer pov ist? nur mal so aus interesse: ist nach deinem verständnis als administrator das eine fortsetzung dieses editwars? wenn nein, warum nicht? hast du einmal bei den von dir vergraulten Benutzer:Jesusfreund oder Benutzer:Shmuel haBalshan vorbeigeschaut? interessiert dich das überhaupt? sehr verwundert, Ca$e 09:48, 21. Nov. 2009 (CET)

Das hier, zwei Tage nach dem - umgekehrt wäre auch eine Idee gewesen. Aber zum Thema VM:

Der Grund, warum ich die VM in dieser Form als erledigt markiert habe, ist einer, der Jesusfreund (und in abgeschwächter Form auch mir) schon mehrfach vorgeworfen wurde: Die VM war einfach schlampig formuliert. Wenn man nämlich die Vorgeschichte kurz ausblendet, ist dies hier kein POV, zumindest keiner, der geahndet werden müsste. Bertram nimmt eine Formulierung aus dem Artikel und gibt eine Begründung dafür an. So sollten Edits in der Regel sogar aussehen. Wenn jemand die Meinung in der Zusammenfassungszeile nicht teilt, soll er halt diskutieren. Und der zweite Link von Jesusfreund, mit dem er einen "uralten edit war von früher" belegen will, verweist auf einen Edit vom selben Tag. Außerdem ist JF´s Kommentar Zusammenfassungszeile nicht gerade eskalationsmindernd ("kein Editierrecht").

Weiterhin gebe ich Bertram zumindest in dem Punkt recht, dass er mit diesem Edit nicht gegen die Bedingungen Seewolfs zu seiner Entsperrung verstoßen hat: Keine Sockenpuppe, sprachlich sauber und nicht personenbezogen.

Zum "Rückzug" von Jesusfreund: Erstens ist das nicht sein erster, zweitens ist er selbst kein Kind von Traurigkeit, drittens hat er seitdem eh weitereditiert und viertens habe ich ausdrücklich erwähnt, dass das nicht meine Intention war.

Einen Fehler gebe ich hier aber offen zu: Ich habe am Donnerstag meinen Terminplan falsch im Kopf gehabt und habe kurz nach der "Erledigung" auf der VM-Seite erschrocken festgestellt, dass ich mich schleunigst fertigmachen und zur Arbeit fahren muss. Das war eindeutig kontraproduktiv, da ich damit gerechnet habe, dass meine Entscheidung nicht auf ungeteilte Zustimmung treffen wird. Hätte ich vorher gewusst, dass ich kurz danach nicht mehr ansprechbar bin, hätte ich die Meldung nicht bearbeitet. Das ist ein Punkt, für den ich mich entschuldigen möchte.

Die Sache mit dem Benutzersperrverfahren ist von dieser Geschichte völlig unabhängig. Zu meiner Begründung: Es wurden (meinem subjektiven Empfinden nach) eine ganze Reihe von Bertramsocken gesperrt, nur weil sie Betramsocken waren, aber ohne, dass sie gegen irgendwelche Regeln verstoßen haben. Und für eine vierwöchige Bewährungszeit zu stimmen (Vorschlag von FirestormMD) finde ich nicht unbedingt verwerflich.

Ich hoffe, dass ich etwas Aufklärung leisten konnte. Ich gehe jetzt zurück in die Küche und backe mit Frau und Junior weiter Plätzchen, bin aber weiter anwesend und halte die Diskussionsseite im Auge. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:01, 21. Nov. 2009 (CET)

danke für die ausführliche antwort. ich kann einiges nachvollziehen. das hauptproblem sehe ich aber in der art der kommunikation. ich hatte das auch bei Benutzer Diskussion:Leithian vorgebracht. er hat glaube ich voll verstanden, worum es mir ging und sehr fair nachgebessert, indem er sich bei Benutzer Diskussion:Jesusfreund erklärt hat. auch bleibe ich bei meinem punkt, dass es sinnvoll gewesen wäre, die VM entweder im gesamtzusammenhang zu beurteilen (siehe meine hinweise) oder eben erst einmal nicht zu bearbeiten. zu einigen anderer meiner nachfragen hast du dich leider noch nicht geäußert. zb: hättest du denn bei kenntnis obiger difflinks, welche die fortsetzung des editwars belegen, anders entschieden? wie beurteilst du die frage vieler unschuldig gesperrter socken nach zurkenntnisnahme der von dutzenden betramsocken getätigten editwars, wie sie in den verlinkten passagen dokumentiert sind? ich kann da immer noch manches nicht verstehen. nun ja, nichts für ungut, schöne grüße und hoffentlich keinen stress beim plätzchenbacken, Ca$e 18:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht immer noch nicht ganz erschöpfend, aber doch noch ein paar Bemerkungen:

Die fehlende Kenntnis der Difflinks... ja, das war vielleicht mit ein Grund, warum ich so entschieden habe - Jesusfreund hat einen Satz und zwei (in meinen Augen) nicht aussagekräftige Difflinks hingeworfen und unausgesprochen ergänzt: Sucht euch raus, was ich meine. Und ich habe bewusst nur auf das reagiert, was er gemeldet hat. Zitat von mir in der VM-Entscheidung: "Der angegebene Edit ist nicht POViger als 90% aller Edits, und Bertram verstößt damit auch nicht gegen die Auflagen zur Entsperrung." Dazu stehe ich weiterhin. Wenn Jesusfreund gute Gründe gehabt hätte, um Bertram sperren zu lassen, hätte er sie bringen müssen. Und ganz im Ernst: Dass Bertram, nach allem was war, wegen diesen beiden Edits wieder gesperrt wird, das hat doch wohl auch Jesusfreund nicht wirklich geglaubt, oder?

Weitere Kleinigkeiten zur Entscheidung (auch zu deinem Kommentar auf der VM): Einen Edit War sehe ich zu dem Zeitpunkt sicher nicht - Bertram macht (nach fast einem Jahr Ruhe am Artikel) drei Edits (incl. Begründung), die von Jesusfreund mit dem Kommentar "kein Editierrecht" revertiert werden. Da diese Aussage (Verzeihung) Unfug ist, re-revertiert Bertram. Für mich kein Edit War. Umso mehr, da Jesusfreund offenbar ohnehin eine recht eigene Auffassung des Begriffs Edit War vertritt. Und dein Zitat: "irreführende tilgung relevanter information. die sachlage ist eindeutig..." - sorry, der erste Teil ist kein VM-Grund, sondern eine Gelegenheit, sich auf der Diskussionsseite zu treffen, und der zweite Teil - naja, offenbar nicht ganz so eindeutig, da mehrere User eine andere Ansicht vertreten haben, z.B. Leithian, pincerno und ich.

So long! Ich vermute, die gleiche Meinung bekommen wir zwei bezüglich dieser Angelegenheit in diesem Jahr nicht mehr, aber ich setze weiterhin auf eine gute Zusammenarbeit. Nimm dir ein paar virtuelle frisch gebackene Plätzchen! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:16, 22. Nov. 2009 (CET)

na gut. ich verstehe das formal. will sagen: es ist natürlich kein administratives fehlverhalten. aber optimal aus meiner sicht eben auch nicht. denn was den kommunikationsstil betrifft, läuft das darauf hinaus, dass man jesusfreund hat stur "auflaufen" lassen. du hättest ja auch zb erst einmal nachfragen können, was denn daran so vandalismusartig sei und um weitere difflinks bitten können. oder eben den fall, weil er komplizierter ist als nur 3 edits, ersteinmal zurückstellen. (das ist freilich m.e. ein allgemeines problem auf der vm-seite, die allermeisten abarbeiter sind zumindest dort im übrigen sehr viel unkommunikativer und moderatorisch ungeschickter.) was mein zitat betrifft, meinte ich mit "sachlage" nicht die sache vandalismusmeldung, sondern die echte sache, also die frage, ob es sich um relevante und korrekte information handelt, deren tilgung zu einer irreführung des lesers führen würde. (ich hatte das ja auch bereits m.e. hinreichend dort, wo inhaltliches hingehört, also auf der artikel- und -diskussionsseite, begründet - und diesbezüglich zumindest hat soweit ich sehe noch niemand eine andere ansicht vertreten.) ach so, ich wollte noch was zu meiner "negativbewertung" sagen. ich hatte das als schnelle meinungsbekundung an dich verstanden. da ich jetzt ja hier ausführlicher geschrieben habe, ist es dort redundant; es interessiert mich nämlich überhaupt nicht, wer sich sonst noch außer dir vielleicht für diese meine meinung interessiert. ich wäre übrigens hier nicht so hartnäckig, wenn ich nicht meinen würde, dass sich shmuel und jesusfreund zu recht ungerecht behandelt fühlen können (wenn du die beiträge der bertramsocken durchklickst, findest du PAs und editwars gegen beide in legion). ein RL-moderator hätte bei einem solchen prozess auch erst einmal mit diesen beiden gesprochen. wie übrigens bertram auch nicht eben fair behandelt wird. und ja, ich hätte es fairer gefunden, bertram wäre vorerst wegen editwar-fortsetzung indefinit gesperrt worden und es wäre dann ein ordentliches entsperrverfahren von seewolf, fossa und anderen eingeleitet worden, welches sowohl die hintergrundgeschichte wie auch eine nachvollziehbare pro-/contra-darlegung entwickelt hätte, inklusive fairem angebot an bertram, seine motive usw darzulegen, so dass sich die sog. community - die ja im falle einer entsperrung auch den nutzen oder schaden hat - ein angemessenes eigenes urteil hätte bilden können. was beim jetzigen pseudoantrag ausgeschlossen ist. danke für die plätzchen und ebenfalls weiterhin auf eine gute zusammenarbeit. beste grüße, -- Ca$e φ 10:32, 22. Nov. 2009 (CET)

Und da soll noch einer sagen, dass Diskussionen zu nix führen... ;-)

Eine kurze Anmerkung zu deinem ersten Kommentar ("Jesusfreund auflaufen lassen"): Genau das kreide ich mir selbst an, weil ich eben meinen Terminplan nicht mehr im Auge hatte. Möglicherweise wollte ich Jesusfreund erst mal auflaufen lassen, da seine Vandalismusmeldung ungenau war (und nicht zum ersten Mal), hätte aber nach einer Präzisierung durchaus meine Meinung ändern können (ich sage jetzt nicht, dass ich das vorhatte, aber die Möglichkeit habe ich da schon im Auge gehabt). Dazu konnte es leider nicht kommen, und das ist mein Fehler.

Ansonsten finde ich es eine noble Geste, dass du die negative Bewertung nach unserer Diskussion entfernt hast. Hut ab!

Bis dann, Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:28, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke

hierfür. Schönen Sonntag noch! Gruß --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 22:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Passt schon! *zwitscher* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:06, 22. Nov. 2009 (CET)